Постоянная палата арбитражного суда в Гааге обнародовала решение по иску Group Menatep Limited (GML), представляющей интересы нефтяной компании ЮКОС.

Россия подала три ходатайства в Окружной суд Гааги, чтобы отменить арбитражные решения по делу ЮКОСа, в ноябре 2014 года. МОСКВА, 1 ноя — РИА Новости. Дело «ЮКОСА», арест Михаила Ходорковского.

НТВ сообщил о новом деле ЮКОСа и выводе Ходорковским более $50 млрд

И, кстати, если Россия последний предстоящий суд по делу ЮКОСа проиграет, что более чем вероятно, этим история противостояния действующего руководства страны с его акционерами никак не закончится. Решение Конституционного суда РФ по делу ЮКОСа законное и обоснованное, в нем отражена позиция, которую отстаивал и Совет Федерации, заявил сенатор Андрей Клишас. Старший следователь Генеральной прокуратуры впервые рассказал, что такое третье уголовное дело по ЮКОСу и как на самом деле Ходорковский и его команда стали обладателями миллиардных состояний.

Материалы с тегом

Гаага повернула вспять. Чем закончится дело ЮКОСа?
В США прекратили дело по иску бывших акционеров ЮКОСа к России
Чайка подтвердил информацию о третьем деле ЮКОСа
Последние новости о деле ЮКОСа - РТ на русском

Страсбургский суд: Власти РФ нарушили права ЮКОСа

Михаила Ходорковского , который провел в заключении 10 лет по делам нефтяной компании «ЮКОС», впоследствии ликвидированной, помиловали в декабре 2013 года. Вскоре после этого он покинул Россию и получил вид на жительство в Швейцарии. В декабре 2015-го на родине его обвинили в организации убийства мэра Нефтеюганска Владимира Петухова и покушении на убийство двух и более лиц. Бизнесмен свою причастность к этому отрицает.

Новосибирск физиком М. Предтеченскиим и бизнесменами Ю. Коропачинским, О. Кирилловым и Ю. Роснано вошло в проект в 2014 г. В 2019 г. OCSiAl стала «единорогом» стартап, чья капитализация за короткий срок превысила 1 млрд долл.

Причём в нём фигурирует сумма с учётом пеней - под 60 млрд долларов. Понятно, что Россия добровольно платить не будет. Но, как видно, Запад готовит основу, чтобы юридически чисто забрать 60 млрд из замороженных 300 млрд российских резервов и отдать их бывшим акционерам ЮКОСа во главе с Михаилом Ходорковским и Леонидом Невзлиным оба признаны Минюстом РФ иноагентами. Оказание квалифицированной юридической помощи.

Допустимый минимальный размер изображения в тексте пресс-релиза - 240x150 px, для анонса пресс-релиза на главной странице — 80Х50 px, допустимые расширения: jpg,jpeg,gif,png, максимальный размер файла: 2 мегабайта. Размещение контактной информации о вашей компании в текстовом формате. Анонсирование актуального пресс-релиза в рубрике, соответствующей виду деятельности вашей компании. После завершения актуального срока размещения, материал о вашей компании будет доступен в архиве пресс-релизов. X Сайт использует файлы cookie, что позволяет улучшить его работу. Использование cookie предполагает сбор информации о вас технического характера, в частности IP-адрес региона вашего местоположения и другую информацию.

Западные суды готовят Россию к выплатам по делу ЮКОСа

Как передает Report со ссылкой на ТАСС, Россия просит приостановить тяжбу до вынесения апелляционным судом Амстердама решения в рамках параллельного процесса по делу ЮКОС. МОСКВА, 1 ноя — РИА Новости. Решение Верховного суда Нидерландов по делу акционеров ЮКОСа является необоснованным и будет обжаловано.

Юкос и Ходорковский

И, кстати, если Россия последний предстоящий суд по делу ЮКОСа проиграет, что более чем вероятно, этим история противостояния действующего руководства страны с его акционерами никак не закончится. Два предыдущих дела ЮКОСа окончились для Михаила Ходорковского и соучредителя банка "Менатеп" Платона Лебедева обвинительными приговорами. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Апелляционный суд Амстердама оставил в силе решение арбитража о выплате Россией бывшим акционерам ЮКОСа более 50 миллиарда долларов, говорится в постановлении суда. Для положительного решения Гаагского суда по делу ЮКОСа Ходорковский выложил $4 миллиона. В Страсбурге посчитали, что дело ЮКОСа рассматривалось несправедливо, однако суд пришел к выводу, что оно не было политическим.

Стали известны подробности третьего дела ЮКОСа

По словам представителя Генпрокуратуры, в рамках второго дела Ходорковский и совладелец ЮКОСа Платон Лебедев были осуждены, однако при этом от имени компаний, на которые были оформлены акции, в зарубежных судах инициированы судебные и третейские разбирательства против РФ с целью взыскания с нашей страны более 120 миллиардов долларов ущерба. Многочисленные запросы Генеральной прокуратуры Российской Федерации о предоставлении сведений о движении легализованных средств за рубежом, наложении на них ареста оставлены без удовлетворения или даже без ответа.

Сам экс-глава нефтяной компании не стал комментировать претензии прокуратуры и заявление Юрия Чайки. В 2003 году его арестовали по обвинению в хищениях и неуплате налогов. В 2005 году бизнесмен был приговорен к 9 годам колонии общего режима по ряду статей, в том числе статье «Мошенничество». В 2010 году по второму делу ЮКОСа о хищении добытой нефти Ходорковский получил 14 лет лишения свободы с учётом ранее отбытого наказания.

Кроме того, успехов на Украине с пресловутым контрнаступлением также нет. Соответственно, Соединенные Штаты начинают новые попытки усиления конфронтации. В частности, рассмотрение дела ЮКОСа по существу, о котором раньше речи не шло, потому что были юридические нормы, которые, по мнению судов США, этому препятствовали. Но сейчас эти препятствия «таинственным образом» исчезли. Это показывает, что Соединенные Штаты приступают к новому витку противостояния в финансовой сфере: раз не получилось давить на Россию санкционно, сейчас будут пробовать через суды.

По большому счету, это последняя надежда Вашингтона якобы «законно» начать распоряжаться российскими активами, о чем он очень мечтает. Сейчас расходы Запада столь велики, что их надо откуда-то компенсировать. Понятно, что заморозить активы американцы могут, но как-то распорядиться ими, попытаться законно передать их кому-либо, нет. И этот суд является некой попыткой легализовать желание Соединенных Штатов и стран Запада воспользоваться российскими активами для помощи третьим лицам. Новое дело ЮКОСа — исключительно политика, это политическое давление на Россию как в медийном ключе, так и попытка получить возможность конфисковать российские активы на территории западных стран с приданием данному шагу хоть какой-то видимости законности.

Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [136]. То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, «крайне важно для современной России», считает Панфилова. Глава правозащитного центра « Мемориал » Олег Орлов заявил: «Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения… Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах… Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой». В частности, Конституционный суд РФ указал, что сама по себе выплата присуждённой Европейским Судом по правам человека бывшим акционерам компании, выстроившей незаконные схемы уклонения от налогообложения, их наследникам и правопреемникам столь значительной денежной компенсации из той бюджетной системы, которая регулярно не получала от неё в должном объёме огромные суммы налоговых платежей, необходимые в том числе для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях. При этом Конституционный суд РФ отметил, что он тем не менее не исключает возможности проявления Россией доброй воли в определении пределов такого компромисса и механизмов его достижения в отношении акционеров ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС», пострадавших от неправомерных действий компании и её менеджмента.

В связи с этим Правительство Российской Федерации правомочно инициировать рассмотрение вопроса о выплате соответствующих сумм в предусмотренной российским и зарубежным законодательством процедуре распределения вновь выявленного имущества ликвидированного юридического лица, что может быть осуществлено только после расчётов с кредиторами и принятия мер по выявлению иного имущества например, сокрытого на зарубежных счетах. Однако такая выплата — исходя из выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций — в любом случае не должна затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации. Два судьи Конституционного суда РФ В. Ярославцев и К. Арановский изложили особые мнения по этому делу. Ярославцев указал, что Министерство Юстиции пропустило срок обжалования решения ЕСПЧ тем самым де-юре согласившись с этим решением и более того, даже подготовило план для исполнения этого решения при том, что имело право инициировать обсуждение плана исполнения решения Суда в Совете Европы и не воспользовалось этим правом. Арановский указывал, что «следование правилу» должно иметь приоритет над «целями закона» [140] Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева по первому уголовному делу[ править править код ] Ходорковский и Лебедев в 2005—2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143]. В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам. По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144].

ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены. Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьёзными, в них было здравое зерно. Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители. ЕСПЧ указал, что «закон был применён разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла» [145] [147]. В то же время ЕСПЧ обнаружил ряд нарушений прав заявителей. Так, по мнению ЕСПЧ, право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку защите не позволили допросить экспертов, привлечённых обвинением, представленные защитой заключения экспертов были необоснованно отвергнуты судом, власти не уважали конфиденциальность контактов между подсудимыми и их защитниками. Решение российского суда о взыскании с Ходорковского налогов, которые не были выплачены «ЮКОС», было также признано необоснованным.

ЕСПЧ счёл нарушением прав заявителей и то, что отбывать наказание их отправили в отдалённые сибирские колонии, и то, что в зале суда их содержали в металлической клетке. Кроме того, ЕСПЧ признал, что российские власти препятствовали подаче Ходорковским и Лебедевым жалобы в ЕСПЧ тем, что оказывали давление на их адвокатов российских адвокатов пытались лишить адвокатского статуса, иностранным адвокатам отказывали в визах и аннулировали уже выданные визы [143] [147] [148]. Лебедеву в компенсации было отказано [143]. Суд признал, что права заявителей на справедливый суд и справедливое наказание были нарушены, но дело не было политически мотивированным. В частности, в решении говорится, что суд не может понять, каким образом взаимная сделка, действительная по гражданскому праву, может быть приравнена к незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества [149] [150]. Ответственность за процесс со стороны России была возложена на первого вице-премьера Игоря Шувалова [152]. Арбитраж пришёл к выводу, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию. Решение было вынесено единогласно тремя судьями, один из которых был назначен Россией [159]. В решении суда, в частности, говорится [160] : … государственный аппарат России … обрушил всю свою мощь на ЮКОС и на его выгодоприобретателей, чтобы обанкротить ЮКОС и присвоить его активы и в то же время устранить с политической арены Михаила Ходорковского. После длительного рассмотрения того, как российские налоговые органы, судебные приставы и суды поступили с ЮКОСом, а также взвесив все свидетельства, в особенности относящиеся к уплате налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу, что главной целью Российской Федерации был не сбор налогов, а доведение до банкротства ЮКОСа и завладение его ценными активами.

Суровое обращение с Ходорковским и Лебедевым, заключённых в тюрьмы в отдаленных местах и содержавшихся в клетке во время судебных слушаний, грубое обращение с юристами ЮКОСа, а также сложности, с которыми столкнулись юристы при ознакомлении с материалами дела и при консультациях с Ходорковским и Лебедевым, сам темп судебного разбирательства не соответствуют надлежащей правовой процедуре. Российское судопроизводство, в особенности второй приговор в отношении Ходорковского и Лебедева, по тому, насколько изобретательна была юридическая теория о хищении ими нефти, добытой ЮКОСом, указывают на то, что суды пошли на поводу у исполнительной власти России с целью обанкротить ЮКОС, передать активы государственной компании и лишить свободы человека, который мог стать политическим конкурентом. Обязательность исполнения решения суда для России[ править править код ] Истцы потребовали от России компенсации ущерба, ссылаясь на положения о защите инвестиций Энергетической хартии [161]. Россия подписала Хартию, но не ратифицировала её. Несмотря на отсутствие ратификации, по мнению партнёра консалтинговой компании RusEnergy Михаила Крутихина, Россия обязана выполнить решение суда. Это связано с тем, что, по его словам, в конце октября 2005 года на предварительном слушании по делу российская сторона подписала с истцами соглашение, по которому обязалась следовать в этом конкретном деле положениям Хартии [161]. Также важным является тот факт, что суд был третейским : представители России как и истцы сами выбрали судей, и добровольно возложили на себя обязательство исполнения их вердикта [161]. В Бельгии российские учреждения получили постановления об аресте находящихся в их распоряжении госактивов. В список организаций попали все крупные банки, зарегистрированные в Бельгии, все российские представительства кроме дипломатических , вплоть до Брюссельской и Бельгийской епархии РПЦ , в том числе представительства негосударственных организаций и СМИ. На некоторое время были заблокированы даже банковские счёта российского посольства.

A [166]. В бюджете на 2015 год, по заявлениям российских властей, эти средства не заложены [169] [170]. Окружной суд Гааги решил [21] [171] , что МАГ не имела достаточных оснований принимать и рассматривать жалобу бывших акционеров ЮКОСА, согласившись с доводами российской стороны о том, что на Россию не распространяется соглашение об арбитраже в рамках Договора энергетической Хартии, так как Россия его не ратифицировала [172] , тем самым отменив её обязательства по уплате более чем 50 миллиардов долларов США по решению МАГ. Решение Апелляционного суда Гааги[ править править код ] 18 февраля 2020 года Апелляционный суд Гааги отменил решение Окружного суда Гааги и вновь обязал Россию выплатить 50 млрд долларов по иску бывших акционеров ЮКОСа [177]. Это даёт возможность акционерам ЮКОСа начать действия по аресту имущества России на территории других стран [178]. Минюст России выразил намерение обжаловать это решение в Верховном суде Нидерландов [177]. Обжалование в Верховном суде Нидерландов[ править править код ] В мае 2020 года Россия обжаловала решение Апелляционного суда Гааги в Верховном суде Нидерландов. Представитель России в процессе Андрей Кондаков заявил, что ожидает рассмотрения жалобы в течение 1,5 — 2 лет [179]. Вынесение решения Верховного суда по делу назначено на 5 ноября 2021 года [182]. Россия пыталась оспорить юрисдикцию Стокгольмского арбитража в государственных судах Швеции , но её жалоба была отклонена [186].

В Гааге акционерам ЮКОСа присудили получение $ 50 млрд

В конце 2010 года по «второму делу «ЮКОСа» бизнесменов приговорили к 14-летнему сроку за хищение нефти и «отмывание» денежных средств. В рамках третьего дела ЮКОСа расследуются хищение акций компании во время приватизации и легализация похищенного имущества и денег, полученных от его продажи. Дело «ЮКОСА», арест Михаила Ходорковского. Главная» Новости» Юкос последние новости по компенсации акционерам. Судебное разбирательства по искам бывших владельцев ЮКОСа длится с начала 2000х гг. По последним решениям Апелляционного суда Гааги, Россия должна выплатить истцам 50 млрд долл. Новости компаний.

Новости последние новости по третьему делу юкоса