Сегодня продукция AMD считается представителем бюджетного сегмента, тогда как Nvidia относится к среднему и высшему классу. В любом случае, удаленно блокировать карточки AMD и NVIDIA на российской территории никто не собирается и не планирует, но нужно понимать важный нюанс. На картинке все представленные модели видеочипов от AMD имеют от 16 ГБ памяти, когда у Nvidia только одна модель может похвастаться такими данными — Nvidia RTX 4080. Автор YouTube-канала Hardware Unboxed опубликовал первое в 2024 году видео, которое посвящено сравнению топовых видеокарт AMD и NVIDIA в реалиях сегодняшнего дня, когда Radeon RX 7900 XTX стоит менее $1000, а за GeForce RTX 4090 просят порядка $2000.
В AMD и Nvidia ожидают снижения продаж на графические процессоры
Мы [Tom's Hardware] протестировали все использующиеся на сегодняшний день модели видеокарт Nvidia и AMD в нескольких сотнях бенчмарков для GPU и составили на данный момент самый полный и подробный рейтинг производительности видеокарт. После презентации NVIDIA цены на продукты AMD некоторым уже не казались большими. Сегодня состоялся релиз FidelityFX Super Resolution (FSR) — технологии масштабирования от AMD, которая распространяется в рамках открытого кода и станет альтернативой Nvidia DLSS. Сегодня продукция AMD считается представителем бюджетного сегмента, тогда как Nvidia относится к среднему и высшему классу.
Стало известно, когда AMD представит аналоги RTX40 от NVIDIA
Вручную освещать локации долго, дорого и сложно. Нужно расставлять лайтмапы, запекать тени, создавать невидимые источники света и править множество багов. Художники тратят на это кучу сил и времени, но DXR облегчает работу и позволяет освещать локации в несколько кликов. Трассировка лучей очень требовательна и сильно нагружает ГПУ видеокарт. Поэтому долгое время графические инженеры даже не думали внедрять ее в игры, но в 2018 году компания NVIDIA добавила поддержку этой технологии в свои ускорители. Они ускоряли обработку лучей, и частота кадров в играх снижалась не сильно. Это было связано с двумя причинами: низкой мощностью RT ядер; отсутствием тензорных ядер. При включении трассировки лучей на картах AMD частота кадров снижается очень сильно. Даже в новом поколении графических ускорителей инженеры «красных» не решили эту проблему. Так что технология трассировки лучей очень плохо работает на видеокартах AMD.
Оно увеличивает частоту кадров в играх без ухудшения качества картинки. Повышение производительности возможно потому, что DLSS — это не только сглаживание, но еще и алгоритм по масштабированию изображения. Предположим, вы играете на мониторе с разрешением 1440p 2К. При этом нейросеть будет дорисовывать пиксели до разрешения вашего монитора. Это позволяет повысить FPS без ухудшения картинки.
Например, доля игроков с картами AMD стабильно сокращается. Похоже, цена на них останется прежней. А еще случился маленький скандал: оказалось, что драйвера Adrenalin версии 22. Да, с картами у AMD все печально как минимум в российском регионе — они дороже и стабильно на плохом слуху.
Впрочем, ходят слухи, что следующее поколение не подкачает. Также эта карточка получит бюджетные версии, сравнимые с RX 6700 XT. В обычных приложениях он... Все проблемы упираются в заводы TSMC. Корейцы достаточно честно сообщили о проблемах с производством, что скажется на всех партнерах уже к 2025. Основная важная для нас тенденция: продукты AMD дешевеют быстрее, чем аналогичные. И не супербыстро, но достаточно, чтобы подумать о покупке карточки или процессора после анонса новых продуктов. Ну вот о сладкой Radeon RX 580, например. Впрочем, есть еще одна бюджетная надежда: встройки.
Влияние на графику зависит от названия и данной техники и ее версии DLSS 2. Каждый из вариантов позволяет выбрать качественные режимы, влияющие на внешний вид игры и ее работу. Перед принятием решения о покупке стоит проверить, как выбранные модели ведут себя в играх и обеспечивают ли они удовлетворительную производительность после активации графических настроек трассировки лучей. Методы синхронизации изображений — что нужно знать? Графический процессор генерирует определенное количество кадров в секунду fps во время игры. Однако частота обновления монитора может быть совершенно разной, поэтому в динамичных сценах изображение может рваться это доходит до так называемого разрыва экрана.
Они предназначены для унификации количества кадров в секунду с частотой обновления экрана, обеспечивая плавное изображение без неудобств. Поэтому не только трассировка лучей и масштабирование изображения — на покупку той или иной видеокарты должна влиять и техника синхронизации изображения в мониторе. Потребляемая мощность — какой блок питания для видеокарты? Убедитесь, что блок питания вашего настольного компьютера имеет достаточную мощность и имеет столько разъемов питания, сколько требуется для разъема видеокарты. Графические процессоры поколения за поколением потребляют все больше и больше энергии. Он представляет собой общее энергопотребление видеокарты.
Чем выше модель графического процессора, тем больше энергии он потребляет а также выделяет больше тепла. Соответственно, требования к мощности блока питания возрастают. Для старших моделей пригодится фирменный блок питания мощностью 650-850 Вт например, с сертификатом 80 Plus Gold. Для более слабых блоков достаточно 500-600 Вт с сертификатом Plus Bronze, причем с лихвой.
Звучит как фантастика?
На деле тут нет ничего фантастического — технологии достаточно просты и стары: их смысл в том, что видеокарта готовит картинку в разрешении, допустим, 4К, а на монитор выводится FHD. Разумеется, возникает вопрос — ну и что? Пикселей-то на экране больше не станет, как это повлияет на качество картинки? На самом деле — достаточно серьезно: по сути эти технологии, DSR и VSR расшифровываются как динамическое суперразрешение и виртуальное сверхвысокое разрешение , сглаживают картинку самым тяжелым, но при этом качественным сглаживанием — оно называется SSAA Supersample anti-aliasing, избыточная выборка сглаживанием. Как такое сглаживание работает?
Допустим, у нас родное разрешение — 1920х1080. Если мы готовим картинку в 3840х2160 это соответствует 4x SSAA , то получается, что одному реальному пикселю соответствует 4 виртуальных, и цвета последних смешиваются, чтобы дать цвет одному реальному пикселю. На практике это выглядит так: Видно, что при выводе объекта в родном FHD прямая диагональная линия прерывается — на деле это выглядит как рябь при движении особенно это заметно и неприятно, когда в кадре есть много травы или другой растительности. Очередной вопрос — в каком случае стоит использовать эти технологии?
NVIDIA и AMD сделали срочное заявление для всех, кто используют их видеокарты
Вот краткий обзор того, когда каждая компания должна официально анонсировать свои новые продукты. На прошлогоднем событии CES не был представлен генеральный директор Дженсен Хуанг, и, учитывая, что не было сказано ни слова о том, кто будет принимать выступление 2023 года, очень вероятно, что это будет не Дженсен Хуанг. По предварительной информации, RTX 4070 Ti выйдет 5 января, то есть через 2 дня после события.
Судя по расценкам ритейлеров на Radeon RX 6500 XT, похоже, что проблемами с поставками чипов также затронут и 6-нм техпроцесс, несмотря на то, что AMD обещает улучшить поставки и цены на предстоящую карту.
This approach allows customers to select and customize the components according to their requirements while maintaining industry-standard connections. The competition between AMD and Nvidia in the AI market is heating up, with both companies vying for dominance in the rapidly growing sector. As the demand for AI solutions continues to rise, the battle for market share is expected to intensify, driving innovation and pushing the boundaries of AI technology. As the battle between AMD and Nvidia unfolds, the AI computing market is set to witness exciting developments, paving the way for advancements in AI technology and its wide-ranging applications. With the increasing competition and advancements, customers can expect greater options and innovations in the AI landscape, driving progress and shaping the future of artificial intelligence.
Предложенные схемы не обязательно отражают всё, как есть на самом деле, но они дают четкое представление обо всех компонентах процессоров. В обоих случаях схемы нам весьма знакомы, поскольку они по сути являются расширенными версиями своих предшественников. Добавление большего количества вычислительных блоков всегда идёт на пользу производительности GPU, поскольку рабочие нагрузки рендеринга должны отвечать всем требованиям современных 3D-блокбастеров. Такие схемы полезны, но для нашего анализа более интересно было бы посмотреть, как именно расположены компоненты на кристаллах GPU. При проектировании крупномасштабного процессора обычно требуется, чтобы общие ресурсы, такие как контроллеры и кэш, находились в центре, чтобы каждый компонент гарантированно имел равный путь к ним. Интерфейсы, такие как контроллеры локальной памяти или видеовыходы, должны располагаться по краям, чтобы упростить их подключение к тысячам выводов, связывающих GPU с остальными элементами видеокарты. Оба снимка подкрашены и подчищены в графических редакторах, и оба показывают нам лишь один слой, но они дают великолепное представление о внутренностях современного GPU. Самое очевидное различие между конструкциями заключается в том, что Nvidia не стала следовать централизованному подходу к компоновке — все системные контроллеры и основной кэш находятся внизу, а логические блоки размещены в длинных столбцах. Последний был более крупным чипом с кэш-памятью и контроллерами посередине. У собрата же они смещены в сторону. Pascal GP104 vs GP106. Испокон веков для всех своих топовых схем GPU Nvidia использовала классическую централизованную организацию. Так почему же вдруг решила теперь отказаться от неё? Это не может быть связано с интерфейсами, так как контроллеры памяти и система PCI Express работают по краю кристалла. Мы не уверены, но подозреваем, что причиной такого нетривиального решения стали нововведения, которые Nvidia реализовала в модулях ROP Render Output Pipeline — конвейер вывода рендеринга. Позже мы рассмотрим их более подробно, а пока просто скажем, что, несмотря на кажущуюся странность компоновки, существенного влияния на производительность это не оказывает. Это обусловлено тем, что для 3D-рендеринга характерно большое количество длительных задержек, обычно из-за необходимости ждать данных. Таким образом, дополнительные наносекунды, возникающие на пути к более отдаленным логическим блокам, особой роли не играют. Несмотря на то, что новый чип вдвое больше предыдущего, как с точки зрения площади, так и по количеству транзисторов, разработчикам также удалось улучшить тактовые частоты без значительного увеличения энергопотребления. Nvidia тоже повысила тактовые частоты в Ampere, но частично за счет использования меньшего и более эффективного техпроцесса. Заводские цеха GPU Как все устроено внутри чипов В части всего, что касается обработки команд и управления передачей данных, и Ampere, и RDNA 2 следуют одному и тому же принципу внутренней компоновки чипа. По сути, это программные библиотеки, напичканные всевозможными правилами, структурами и инструкциями. Драйверы, которые AMD и Nvidia пишут для своих чипов, фактически являются конвертерами: преобразуют процедуры, поступающие от API, в последовательность операций, понятную их графическим процессорам. Дальнейшее управление находится под контролем аппаратного обеспечения: определение приоритета команд, их адресация соответствующему узлу чипа, и так далее. Эта первичная обработка команд осуществляется набором модулей, резонно размещаемым в центре чипа. В RDNA 2 графические и вычислительные шейдеры маршрутизируются через отдельные конвейеры, которые контролируют последовательность отправляемых команд остальной части чипа. Nvidia же просто использует одно имя для описания всего набора таких блоков управления — движок GigaThread Engine. В Ampere он выполняет ту же задачу, что и RDNA 2, хотя Nvidia не слишком много информирует нас о подробностях работы этого модуля. В целом, эти командные процессоры работают как диспетчеры или как руководители производства на заводе. Производительность GPU определяется их многозадачностью, поэтому следующий уровень организации — дублирование блоков на чипе. Если придерживаться аналогии с заводом, это будет похоже на бизнес, в котором есть центральный офис и несколько производственных площадей. Причина такой организации проста: блоки обработки команд просто не могут эффективно выполнять всё сразу. Поэтому резонно распределить задачи между разными блоками. Каждый отдельный блок может выполнять что-то совершенно независимое от других — например, один может заниматься обработкой множества графических шейдеров, в то время как другие обрабатывают длинные сложные вычислительные шейдеры. В случае RDNA 2, каждый SE содержит свой собственный набор фиксированных функциональных модулей: схем, которые обычно не регулируются программно и предназначенны для выполнения одной конкретной задачи. Модуль Primitive Setup модуль настройки примитивов — подготавливает вертексы к растеризации, а также генерирует дополнительные тесселяция и удаляет лишние Растеризатор — преобразует трехмерный мир треугольников в двухмерную пиксельную сетку Выводы рендеринга модули ROP — считывают, записывают и смешивают пиксели Модуль настройки примитивов обрабатывает 1 треугольник за такт. Может показаться, что это немного, но не забывайте, что эти чипы работают на частотах от 1,8 до 2,2 ГГц, так что настройка примитивов вряд ли может стать причиной боттлнека в GPU. В Ampere блок примитивов находится на следующем уровне организации, и мы скоро к нему подойдём. Ни AMD, ни Nvidia не дают подробной информации о своих растеризаторах. Последние называют их Raster Engines растровый движок , и мы лишь знаем, что они обрабатывают 1 треугольник за такт и генерируют сколько-то пикселей, но нет никакой дополнительной информации, такой как их субпиксельная точность, например. Может показаться, что AMD имеет преимущество, ведь большее количество ROP означает, что за такт может обрабатываться больше пикселей. Однако такие модули нуждаются в хорошем доступе к кэшу и локальной памяти, и ниже мы затронем эту тему. А сам кластер TPC содержит в себе нечто под названием Polymorph Engine — по сути, те же модули настройки примитивов Ampere. Таким образом, если GA102 дать ту же тактовую частоту, то он должен иметь заметное преимущество, поскольку весь чип содержит 42 модуля настройки примитивов, в то время как у нового RDNA 2 от AMD их всего 4. Но поскольку на один Raster Engine приходится по шесть TPC, получается, что GA102 фактически имеет 7 полных модулей примитивов против 4 аналогичных у Navi 21. Это довольно широкопрофильные «цеха», поскольку они содержат все программируемые блоки, используемые для обработки графики, вычислений, а теперь ещё и шейдеров рейтрейсинга. Как вы можете видеть на изображении выше, каждый из них занимает очень небольшую часть площади кристалла, но они чрезвычайно сложны и непосредственно влияют на общую производительность чипа. До сих пор принципиальной разницы между двумя GPU мы не наблюдали. Пока речь шла об общей компоновке и организации элементов на чипе, серьезных разногласий не было — номенклатура и терминология элементов разнятся, но их функции во многом схожи. И поскольку по большей части эти функции ограничены их программируемостью и гибкостью, то любые сравнения одного GPU с другим сводятся по сути просто к оценкам масштаба. То есть к тому, какой из них имеет больше какой-то конкретной вещи. В чём-то у них много общего, но есть множество моментов, где их пути существенно расходятся. Если Turing привнёс довольно кардинальные изменения по сравнению со своим десктопным предшественником Pascal вместо блоков и регистров FP64, получив тензорные ядра и трассировку лучей , то Ampere выглядит довольно легким апгрейдом — по крайней мере, на первый взгляд.
Видеокарты от Nvidia и AMD – рейтинг лучших GPU 2024 года для игр и работы
Выручка AMD и NVIDIA в значительной мере зависит от игрового направления, так как их комплектующие популярны у геймеров. Сегодня состоялся релиз FidelityFX Super Resolution (FSR) — технологии масштабирования от AMD, которая распространяется в рамках открытого кода и станет альтернативой Nvidia DLSS. В производительности трассировки лучей Nvidia напротив обходит AMD примерно на одно поколение. В текущем году ни AMD ни Nvidia не планируют выводить на рынок новые поколения своих видеокарт.
У AMD неадекватная цена видеокарт, как и у NVIDIA. Производители стремительно обгоняют инфляцию
При ее включении инпут лаг снижался на десятки миллисекунд. Причем сама технология не влияла на производительность и у нее не было недостатков. Reflex оказалась очень удачной разработкой, и сегодня ее поддерживают почти все популярные соревновательные игры. Также ее активно добавляют и в одиночные проекты с высоким темпом геймплея. Например, в God of War. У компании AMD таких технологий нет и неизвестно, появится ли они в будущем. Генерация кадров В программах для монтажа давно используются утилиты, которые увеличивают частоту кадров в роликах.
Результат оказался невероятным: в зависимости от сцены FPS повышался в 3-4 раза. Однако у этой технологии быстро нашлись серьезные недостатки: увеличивалась задержка ввода; появлялись артефакты в динамичных сценах. В разрешении Ultra HD 4К они почти незаметны, но в более низких разрешениях артефактов много, и они сильно портили картинку. NVIDIA продолжает активно работать над технологией генерацией кадров, и с каждым новым обновлением она работает все лучше. Компания AMD пока еще не представила свой аналог, и неизвестно, насколько хорошим он получится. В их графических процессорах используется сложная технология по распараллеливанию вычислений — CUDA.
Она значительно повышает мощность видеокарт во всех творческих программах. Также компания NVIDIA напрямую сотрудничает с разработчиками профессиональных приложений и добавляет в свои ускорители технологии, которые повышают производительность и стабильность работы в программах.
Корректно реконструировать изображение не получается, тут и там видны артефакты.
С DLSS 2. Таким образом, DLSS 2. Но нельзя не признать тот факт, что FSR развивается и становится лучше.
А производительность? С FSR 2.
Причем не со всеми, а только с серией RTX. Это нужно учитывать при выборе видеокарты. Каково качество картинки? Обе технологии используют предустановки качества. У FSR они фиксированы по вертикали и горизонтали.
DLSS таких конкретных значений не имеет, она указывает соотношение разрешения рендера к итоговой картинке. Как это проявляется на практике? Мы протестировали обе технологии на примере современных игр и пришли к выводу, что DLSS чаще дает хорошую картинку в популярном разрешении Full HD. Это объясняется тем, что технология реконструирует кадр из предыдущих изображений. То есть качество исходного изображения здесь выше, соответственно, и результат лучше. Кроме того, алгоритм может добавлять деталей, которые делают происходящее на экране реалистичнее. Но не все так просто.
Плюсы DLSS сильнее всего проявляются в статичных картинках, где соседние кадры очень похожи. То есть имеется хорошая база для воссоздания качественного изображения. А вот с динамичными сценами всё не так гладко. Кадры быстро меняются, и объем информации для обработки уменьшается.
Итак, Nvidia, согласно этим прогнозам, за год заработает около 40 млрд долларов от продаж ускорителей для ИИ.
Продажи AMD составят 3,5 млрд долларов, то есть на порядок ниже. Но тут стоит отметить, что продукция AMD, согласно имеющимся данным, в несколько раз доступнее решений конкурента. То есть, видимо, в количественном выражении AMD отстанет от Nvidia далеко не в 10 раз, хотя и всё равно существенно.
По следам CES 2023: важнейшее из презентаций NVIDIA, AMD и Intel
Сегодня продукция AMD считается представителем бюджетного сегмента, тогда как Nvidia относится к среднему и высшему классу. На картинке все представленные модели видеочипов от AMD имеют от 16 ГБ памяти, когда у Nvidia только одна модель может похвастаться такими данными — Nvidia RTX 4080. Что такое Nvidia DLSS и DLSS 2.0, и когда AMD выпустит свой аналог глубокого машинного обучения для увеличения частоты кадров, без которого ей не выжить на рынке видеоускорителей? AMD и Nvidia постоянно борются за доминирование на рынке графических процессоров, но что AMD может сделать, чтобы действительно выиграть эту битву? The AMD vs Nvidia battle heats up as AMD reveals its data center and AI strategy, along with game-changing new products. После почти десятилетия довольно значительных проблем с качеством кодер AMD AMF получил обновление, которое кардинально изменило качество изображения благодаря B-фреймам в AMF 1.4.24.
Mindfactory: видеокарты на чипах AMD ломаются в полтора раза чаще, чем NVIDIA
The battle lines have been drawn, and AMD is set to ramp up production in the fourth quarter, shaking the AI market to its core. The company aims to provide customers with a comprehensive portfolio of hardware products, ranging from cloud to edge to endpoint, supported by deep collaboration with industry software partners, enabling the development of scalable and pervasive AI solutions. This makes it ideal for large language model training and inference in generative AI workloads. This comprehensive platform empowers businesses with a scalable, high-performance solution for AI inference and training, revolutionizing their AI workflows and driving breakthrough results. Su mentioned that customers can expect sample chips in the third quarter, with production scaling up by the end of the year.
Кроме того, важно учитывать совместимость видеокарты с вашей системой и другими компонентами. Наконец, важно учитывать личные предпочтения и брендовую лояльность. Некоторые пользователи предпочитают видеокарты Nvidia из-за их долгой истории разработки, надежности и технологических инноваций. Другие пользователи предпочитают видеокарты AMD из-за их доступной цены и высокой производительности в некоторых приложениях. В целом, какая из видеокарт лучше - Nvidia или AMD - зависит от ваших индивидуальных потребностей и ожиданий.
Каждая компания предлагает свои уникальные возможности и преимущества, и выбор между ними должен быть основан на сравнении конкретных моделей, характеристик и цен.
Однако в последние месяцы продажи начали сокращаться. Эксперты подчеркивают, что продажи оборудования для майнинга начали падать после того как капитализация криптовалютного рынка достигла рекордного уровня в 830 миллиардов долларов США и резко упала почти в два раза. Кроме того добыча виртуальных валют перестала приносить хорошую прибыль, которая ранее позволяла покрывать затраты на покупку процессоров.
Важно оценивать игроков в долгосрочной перспективе, бесполезно смотреть на настроения инвесторов , которые в моменте отражаются на стоимости бумаг». Когда есть наглядный пример В том, что настольные и ноутбучные ARM-процессоры по всем основным параметрам лучше х86, мир уже убедился.
Первой полностью отказаться от х86-решений в своих ПК решила Apple — летом 2020 г. В ноябре 2020 г. За три года с того момента линейка собственных CPU Apple существенно расширилась, и с каждым новым поколением ее чипы становятся все более производительными, не нуждаясь при этом в гигантских системах охлаждения, в отличие от десктопных х86-решений со схожими вычислительными возможностями. Выгодно всем. Например, Nvidia сможет открыть для себя новый рынок — в сегменте процессоров для ПК и ноутбуков она пока не присутствует. AMD со своей стороны сможет укрепить свое положение на рынке компьютерных процессоров.
Она постепенно выживает Intel, с 2017 г. Но начало выпуска ARM-чипов для компьютеров и ноутбуков не будет означать, что AMD и Nvidia быстро поделят этот рынок между собой и не допустят к нему других игроков.
AMD представляет ИИ-процессор, бросая вызов Nvidia
Photo by PaulSakuma. The battle lines have been drawn, and AMD is set to ramp up production in the fourth quarter, shaking the AI market to its core. The company aims to provide customers with a comprehensive portfolio of hardware products, ranging from cloud to edge to endpoint, supported by deep collaboration with industry software partners, enabling the development of scalable and pervasive AI solutions. This makes it ideal for large language model training and inference in generative AI workloads. This comprehensive platform empowers businesses with a scalable, high-performance solution for AI inference and training, revolutionizing their AI workflows and driving breakthrough results.
Intel пока пасёт задних с 500 млн долларов, то есть отстанет от Nvidia уже на два порядка. Хотя и с её продукцией ситуации такая же, как и в случае AMD. В количественном, видимо, показатель будет существенно меньше, но это не так уж и важно в данном сегменте.
Звучит как фантастика? На деле тут нет ничего фантастического — технологии достаточно просты и стары: их смысл в том, что видеокарта готовит картинку в разрешении, допустим, 4К, а на монитор выводится FHD. Разумеется, возникает вопрос — ну и что? Пикселей-то на экране больше не станет, как это повлияет на качество картинки? На самом деле — достаточно серьезно: по сути эти технологии, DSR и VSR расшифровываются как динамическое суперразрешение и виртуальное сверхвысокое разрешение , сглаживают картинку самым тяжелым, но при этом качественным сглаживанием — оно называется SSAA Supersample anti-aliasing, избыточная выборка сглаживанием. Как такое сглаживание работает? Допустим, у нас родное разрешение — 1920х1080. Если мы готовим картинку в 3840х2160 это соответствует 4x SSAA , то получается, что одному реальному пикселю соответствует 4 виртуальных, и цвета последних смешиваются, чтобы дать цвет одному реальному пикселю. На практике это выглядит так: Видно, что при выводе объекта в родном FHD прямая диагональная линия прерывается — на деле это выглядит как рябь при движении особенно это заметно и неприятно, когда в кадре есть много травы или другой растительности. Очередной вопрос — в каком случае стоит использовать эти технологии?
But who is the overall winner? If not, here it is: there is no clear winner, and your choice will have to depend on availability and preference. Our advice is this: get whichever card you can find in the current situation, and forget about brand loyalty. After many years, both companies are competitive at all price points, so we finally have a real choice on our hands. Check out our detailed comparison above for more details. What is the difference between Nvidia and AMD? Why is Nvidia more expensive than AMD? The trend is still present these days; however, some high-end AMD graphics cards are now more expensive than their Nvidia counterparts. Either, depending on the specific CPU. Nvidia cards work equally well with both, though.
GeForce против Radeon: чьи видеокарты лучше по соотношению цены и качества на 2022 г.
AMD и Nvidia постоянно борются за доминирование на рынке графических процессоров, но что AMD может сделать, чтобы действительно выиграть эту битву? Мы [Tom's Hardware] протестировали все использующиеся на сегодняшний день модели видеокарт Nvidia и AMD в нескольких сотнях бенчмарков для GPU и составили на данный момент самый полный и подробный рейтинг производительности видеокарт. Итак, Nvidia, согласно этим прогнозам, за год заработает около 40 млрд долларов от продаж ускорителей для ИИ. Профессиональные решения Nvidia Quadro, A, P, T, V или AMD FirePro — не вариант для майнинга из-за плохой окупаемости.