Разные группы по-разному восприняли акт отречения Николая II от престола. Отречение императора Николая II от престола отречение от престола Российской империи последнего российского императора Николая II, произошедшее 2 (15) марта 1917 года и ставшее одним из ключевых событий Февральской революции. Вся остальная Россия узнала о том, что Николай отрекся, а Михаил отказался от престола, только 4 марта, когда во всех газетах были опубликованы одновременно манифест Николая об отречении и акт Михаила об отказе от престола. Выдержка из Камер-фурьерского журнала с записью об отречении императора Николая II от престола. Николай II, услышав приговор, попытался получить объяснения, и Юровский поспешил дать команду, после которой началась беспорядочная стрельба ().
Белоногова Ю.И., Мельков А.С. Отречение Николая II от престола: историческая правда и мифы
Около 4 ночи 1 марта генерал-майор Владимир Воейков, дворцовый комендант, разбудил Николая и доложил обстановку. Было принято решение: немедленно возвращаться в Бологое, переходить с Николаевской железной дороги на Виндаво-Рыбинскую, переменять паровозы и направляться в сторону Пскова. Председатель Временного комитета Думы М. Министерство путей сообщения уже находилось под полным контролем революционеров. Комиссар Временного комитета Думы Александр Бубликов с согласия Родзянко принимает на себя руководство железными дорогами и пытается отследить перемещения царского поезда. Больше всего революционеры опасаются прибытия с фронта войск, верных Николаю, — запрещается любое перемещение воинских эшелонов в радиусе 250 верст от столицы.
Бубликов приказывает «загородить товарными поездами какой-либо перегон возможно восточнее ст. Дно и сделать физически невозможным движение каких бы то ни было поездов в направлении от Бологое в Дно». По мнению новой власти, Николай по прибытии во Псков мог обратиться к фронтовым частям и направить их на Петроград, подавить восстание. Император, казалось, покорился судьбе. Прибыв в Дно, Николай прогуливается по платформе и ждет — в Петроград отправлена телеграмма, что встреча с Родзянко назначается здесь.
Пришел ответ: поезд главы думского комитета готов, но самого Родзянко нет, и когда он выедет — неизвестно. Именно благодаря длительной стоянке литерных на этой станции и родилась легенда о том, что Николай подписал отречение именно в Дно, хотя на самом деле ближе к вечеру поезда отправились дальше во Псков, где царствующего монарха ждал весьма холодный прием — сведения о событиях в Петрограде добрались и до провинции... Рузский появился на платформе через несколько минут после прибытия поезда. Никакого почетного караула. Николая извещают, что проехать в Царское Село невозможно — Луга занята восставшими, в Петрограде — свершившаяся революция и «страшное возбуждение против Государя Императора».
Военные штаба Северного фронта мрачны и неразговорчивы. Беспорядки в Москве, без всякого сомнения, перекинутся в другие большие центры России, и будет окончательно расстроено и без того неудовлетворительное функционирование железных дорог. А так как армия почти ничего не имеет в своих базисных магазинах и живет только подвозом, то нарушение правильного функционирования тыла будет для армии гибельно, в ней начнется голод и возможны беспорядки. Революция в России, а последняя неминуема, раз начнутся беспорядки в тылу, — знаменует собой позорное окончание войны со всеми тяжелыми для России последствиями. Пока Государственная Дума старается водворить возможный порядок, но если от Вашего Императорского Величества не последует акта, способствующего общему успокоению, власть завтра же перейдет в руки крайних элементов и Россия переживет все ужасы революции.
Умоляю Ваше Величество, ради спасения России и династии, поставить во главе правительства лицо, которому бы верила Россия и поручить ему образовать кабинет. В настоящее время это единственное спасение. Медлить невозможно и необходимо это провести безотлагательно. Докладывающие Вашему Величеству противное, бессознательно и преступно ведут Россию к гибели и позору и создают опасность для династии Вашего Императорского Величества. Генерал-адъютант Алексеев».
Все пророчества Алексеева сбылись — гибель армии не на поле боя, а в результате разложения и хаоса в тылу, переход власти в руки «крайних элементов», ужасы революции, последующая Гражданская война. Еще в январе 1917 года был призрачный шанс спасти положение, сменить правительство, назначить «ответственное», сиречь чрезвычайное министерство, жестко навести порядок. Однако, Николай не прислушивался к бесчисленным голосам - от думских депутатов до высокопоставленных военных, - предупреждавшим о неминуемой катастрофе, предпочитая внимать Протопопову, Маклакову, Щегловитову и, конечно же, Александре Федоровне. Дни революции февраль-май 1917 г. Сейчас предстояло пожинать плоды бездействия, слабоволия и нежелания идти на уступки.
Происходящее даже катастрофой-то назвать сложно, это полный крах, обрушение. Командующий Балтийским флотом адмирал Непенин признал власть Временного комитета. В Кронштадте анархия, убит начальник порта, офицеры арестованы. В Москве части массово переходят на сторону восставших. Ставка в Могилеве близка к панике — более 40 часов не было связи с Верховным главнокомандующим, не было известно, что с ним, жив ли вообще...
От Родзянко поступает проект компромиссного манифеста, который еще мог спасти монархию.
А если противоречит, тогда это, конечно, «фальшивка». Тем временем неосновательность подозрений в подделке царского дневника достаточно очевидна.
Во-первых, если бы текст его был сфальсифицирован для дискредитации Николая II а «разоблачители» утверждают именно это , туда обязательно бы вставили какой-нибудь убойный «компромат» на Царя. Как это, например, было сделано с подложным «Дневником Анны Вырубовой» и тому подобными фальшивками. А во-вторых, будто бы совершившие фальсификацию представители «тёмных сил» масоны, либералы, большевики и кого там ещё Мультатули подозревает в подлоге?
Поскольку ни того, ни другого сделано не было, никаких поводов говорить о фальсификации в данном случае нет. Но допустим! Допустим на минутку, что и царский дневник — подделка.
Есть ведь ещё телеграмма Царя своему брату Михаилу, в пользу которого он отрёкся от престола. Мультатули и её объявляет «фальшивкой», в чём расходится и с фактами, и с показаниями очевидцев. Представим, что и здесь прав Мультатули, а не очевидцы.
Возникает вопрос, а почему молчал сам Николай II? Почему никому не сказал, что не отрекался от престола, не подписывал отречения, не посылал телеграммы, что всё подделано? Его ведь не сразу изолировали.
Николай II в Могилеве Хорошо, в Пскове, где состоялось или, по мнению Мультатули с поклонниками, якобы состоялось подписание Акта об отречении, он не нашёл, кому довериться. Эту фразу из дневника «разоблачители мифа об отречении» охотно цитируют для объяснения царского молчания. Цитируют, не смущаясь тем, что сами же объявляют дневник «фальшивкой».
Но после Пскова уже лишённый власти Монарх отправился в Могилёв — в Ставку Верховного Главнокомандования, чтобы попрощаться с войсками. Там Государь общался с сотнями а, может быть, и с тысячами людей. И никому не открыл правды?
Существует множество свидетельств о том, что в Могилёве Николай II неоднократно говорил о своём отречении от престола. Там не было кругом измены, трусости, обмана. Там многие сочувствовали свергнутому Императору.
Но вместе с тем свидетельствовали: Царь отрёкся и публично это признавал. Как тут быть? Понятно, что свидетельства изменников и обманщиков можно отбросить сразу и безоговорочно.
Им веры нет. Можно отбросить и свидетельства трусов. Хотя оговорку на этот раз сделать стоит.
Неужели трусы испугались настолько, что отказывались сообщить правду даже спустя много лет, а то и десятилетий? Уже оказавшись в эмиграции? Они писали мемуары, где с большой симпатией отзывались об уже покойном Государе.
И что — продолжали скрывать истину об «отречении, которого не было»? Но отбросим и свидетельства трусов. Как быть с теми, кто в Пскове во время развернувшейся трагедии не присутствовал?
Кто изменой, трусостью, обманом себя не запятнал, но в Могилёве слышал об отречении лично от Николая II? Они тоже врали? Мультатули утверждает, что — да.
Утверждает, опять же, без доказательств. После отречения она поехала к сыну в Могилёв, долго с ним разговаривала наедине и оставила свидетельство об этом разговоре в своём дневнике. Речь там идёт именно об отречении запись от 4 марта 1917 года.
Неспешный их анализ поведает пытливому человеку многое. К примеру, всем изследователям бросается в глаза то, что подписи Государя сделаны карандашом. Удивлённые историки пишут, что за 23 года правления то был единственный раз, когда Государь поставил на документе карандашную подпись. Целиком разделяя их удивление, шагнем, однако, немного дальше, и проверим аутентичность самих подписей Царя и Фредерикса, оценим структуру текста «отречения» и установим его авторов, посчитаем буквы в тексте и уточним количество известных экземпляров «отречений». Кто автор текста «отречения». Кто же сочинил «отречение» Государя? Сам Государь.
Так, по крайней мере, следует из свидетельских показаний. Согласно им, Императору предлагались «наброски» отречений, которыми Он не воспользовался. Вот что в точности пишет очевидец Шульгин: «Государь ответил. После взволнованных слов А. Гучкова - Р. Только акцент был немножко чужой - гвардейский: - Я принял решение отречься от престола... Государь встал...
Все поднялись... Гучков передал Государю «набросок» отречения - Р. Государь взял его и вышел. Через некоторое время Государь вошел снова. Он протянул Гучкову бумагу, сказав: - Вот текст... Это были две или три четвертушки - такие, какие, очевидно, употреблялись в Ставке для телеграфных бланков. Но текст был написан на пишущей машинке.
Текст был написан теми удивительными словами, которые теперь все знают... Каким жалким показался мне набросок, который мы привезли. Государь принес и его и положил на стол.
Ситуация в стране была критической. Николай 2 находился на фронте. Телеграммы из России были все хуже и хуже. Откладывать было невозможно, и император возвратился в Россию. Но поскольку железная дорога была блокирована восставшими, император направился в Псков.
Манифест Никлая 2 об отречении Народ требовал только одного: отречение от престола Николая 2. Председатель Временного правительства 1 марта направил телеграмму командующему фронтом, чтобы тот убедил Николая отречься от власти в пользу своего сына Александра. В результате отречение стало вопросом времени, поскольку все высшее военное руководство страны высказывало мнение императору о том, то он должен оставить власть. Вопреки требованию людей Николая назначил своим приемником не тринадцати летнего сына Александра, а своего брата Михаила.
15 марта. Конец монархии в России. Николай II отрекся от престола.
Нигде не упоминала о том, что сам факт отречения Государя Императора Николая II от престола был фальсифицирован заговорщиками-генералами и депутатами-руководителями Государственной Думы. Ровно сто лет назад в России было свергнуто самодержавие, Николай II отрекся от престола. История отречения Николая II: участники событий, основные причины, приведшие к отречению, история Февральской революции и событий в Пскове и Могилеве. Ровно 100 лет назад император Николай II в присутствии министра двора и двух депутатов Государственной думы подписал документ, в котором отрекся от престола. Отречение Николая II: было или не было? |.
Отречение Николая II: «Если надо отойти в сторону для блага России, я готов»
Так называемое "отречение" Императора Николая II было задумано задолго до февральских событий. Отречение императора Николая II от престола — отречение от российского престола императора Николая II в пользу своего младшего брата Михаила Александровича. "Отречение от престола императора Николая II имеет юридическую силу, заявили в Совете Федерации.
Отречение Николая II – в Госархиве РФ хранится не оригинал?
Болдырев передал находившемуся в Ставке генерал-квартирмейстеру А. Лукомскому сообщение о том, что «манифест подписан»27. Это же сообщение было переслано из Пскова в штаб флота Балтийского моря в Гельсингфорсе в 1 час ночи28. В 1 час 25 минут А. Непенин послал в Ревель приказ, где говорилось, что, в случае если не будет прислана какая-либо редакция манифеста, следует объявить и распечатать телеграммы Рузского о подписании этих документов29. В час ночи Ю. Данилов, начальник штаба Северного фронта, расположенного в Пскове, послал телеграмму М. Алексееву, начальнику штаба Верховного главнокомандующего, находившемуся в Ставке в Могилеве: «Его величеством подписаны указы Правительствующему Сенату о бытии председателем Совета министров князю Г. Львову и верховным главнокомандующим… великому князю Николаю Николаевичу. Государь император изволил затем подписать акт отречения от престола… Манифест и указы передаются дополнительно»30.
Эта телеграмма была принята в Могилеве в 1 час 28 минут. А через две минуты ту же телеграмму получили из Пскова в штабе флота Балтийского моря в Гельсингфорсе31. В разговоре по прямому проводу с председателем Временного комитета Государственной думы М. Родзянко, состоявшемся 3 марта в интервале между шестью и 6 часами 40 минутами утра32, Алексеев утверждал, что текст манифеста был ему протелеграфирован этой ночью «около двух часов»33. Но это едва ли точно; впрочем, «около двух часов» не означает «в два часа ровно». В телеграмме, отправленной А. Гучковым и В. Поручение образовать новое правительство дается князю Львову. Одновременно верховным главнокомандующим назначается великий князь Николай Николаевич.
Телеграмма была получена в Петрограде в 2 часа 17 минут35. Очевидно, когда она отправлялась, манифест еще не был готов к передаче. В 2 часа 57 минут М. Алексеев передал текст телеграммы Ю. Данилова в Тифлис, где находился великий князь Николай Николаевич; в 3 часа 19 минут он начал ее рассылку всем главкомам. При этом Алексеев добавлял, что «по получении по телеграфу манифеста таковой должен быть безотлагательно передан во все армии по телеграфу и, кроме того, напечатан и разослан в части войск»36. Телеграмма была послана и А. Но в 6 часов 45 минут М. Алексеев телеграфировал главкомам, в том числе и начальнику Морского штаба Ставки, требование М.
Родзянко «задержать всеми мерами и способами объявление того манифеста, который сообщен этой ночью»37. Однако манифест уже был передан «в Морской штаб для флота». Туда же поступил приказ задержать его обнародование38. Вопреки приказу А. Непенин в 8 часов утра 3 марта доложил А. Русину, что «в Ревеле уже объявлено, расклеено и получило широкую огласку»39. Как уже было отмечено выше, в штаб флота Балтийского моря манифест был передан одним из первых. Керенский представил так называемый подлинник документа об отречении в Сенат. Дьяконов, возглавлявший западноевропейское отделение Библиотеки Академии наук и фактически руководивший ею, передал этот документ на хранение старшему хранителю рукописного отдела В.
В 1929 году, во время так называемого «академического дела», был обнаружен «акт» отречения41. Специально созданная группа, возглавляемая председателем правительственной комиссии по проверке аппарата Академии наук СССР Ю. Фигатнером, исследовала этот «акт» на предмет подлинности и 26 октября 1929 года признала его таковым42. Теперь сравним опубликованный в Ревеле текст с тем, который считается подлинником манифеста об отречении. Манифест открывается словами: «Ставка. Начальнику штаба». В ревельской публикации они отсутствуют. Завершается текст манифеста следующим образом. В левом нижнем углу, на уровне последней строки основного машинописного текста, более мелким шрифтом напечатано: «Г.
Ниже химическим карандашом выведено: «2-го», на машинке напечатано: «Марта», тем же карандашом начертано «15». После идет напечатанное на машинке слово «час. Следует пропуск, в котором видна подчищенная цифра «3», исправленная затем на «5» и вновь подчищенная. После нее следует напечатанный на машинке текст: «мин. В итоге получилась надпись: «Г. Ниже этой надписи в правом углу находится сделанная химическим карандашом подпись «Николай». Еще ниже, также в правом углу, располагается выполненная чернилами и разбитая на две строки заверительная подпись: «Министр императорского Двора Генерал-адъютант Граф Фредерикс»44. И в этом тексте не было скрепы Фредерикса. Очевидно, в экземпляре, поступившем затем в Сенат и переданном А.
Непенину не позднее 3 часов ночи 3 марта, этих реквизитов манифеста не имелось. А была телеграмма с подписью Николая, якобы отправленная Фредериксом начальнику штаба Ставки М. Алексееву в 15 часов 2 марта 1917 года. Их внесли уже после того, как текст оказался в Гельсингфорсе и Ревеле. А это означает, что Николай не ставил своей подписи под документом, оформленным именно таким образом. Несомненно, что не позднее 2 часов ночи 3 марта 1917 года, находясь во Пскове, император подписал какой-то абдикационный документ; ясен и тот факт, что после этого времени царь никаких его экземпляров не подписывал. Об этом неоспоримо свидетельствует собственноручная запись монарха в его дневнике от 2 марта 1917 года: «Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которым я переговорил и передал подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого»45.
Можно уточнить время подписания абдикационного документа. Переговоры с прибывшими во Псков посланцами еще не сформированного Временного правительства А. Шульгиным начались в 23 часа 32 минуты 2 марта, а, как уже отмечалось выше, 3 марта в 0 часов 28 минут генерал-квартирмейстер штаба Северного фронта В. Болдырев передал в Ставку генерал-квартирмейстеру А. Лукомскому, что «манифест подписан»46. Данилов телеграфировал в Ставку о том же. Таким образом, процесс визирования документа занял у монарха всего лишь час.
Этот документ многими рассматривался как мудрый шаг, однако жернова революции перемололи любую возможность благоприятного исхода для Михаила и монархии. Это был конец царской власти в России. Николай II, узнав о документе, написал в дневнике: «Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! С аргументами против этой версии выступают те, кто говорит, что документы незаконны и права на трон Михаил потерял еще в 1912 году, когда вступил в морганатический брак. Кстати, телеграмма Николая до Михаила так и не дошла, он узнал о ней лишь позже и, как вспоминала жена его друга Воронцова-Дашкова, сказал, что послание могло повлиять на его решение. Ссылка и убийство После революции Михаил не избежал участи многих членов царской семьи. В течение года он фактически сидел под домашним арестом в своем доме в Гатчине под Петербургом. В марте 1918 года большевики арестовали его и отправили в ссылку в Пермь. Общественное достояние Жена Наталья осталась в Петербурге и хлопотала о его возвращении, однако безуспешно. В июне она получила телеграмму об исчезновении Михаила. Скорее всего, его вместе с секретарем большевики похитили ночью, тайно вывезли в лес и убили. Сам факт убийства долгое время держали в тайне, его останки так и не были найдены. Это породило множество слухов о возможном чудесном спасении Романова. Якобы раненый Михаил мог быть перехвачен белыми и тайно вывезен — об этом в новом романе «Бронепароходы» фантазирует, например, современный писатель Алексей Иванов. Наталья, посещавшая его в Перми, смогла бежать из России по поддельным документам.
К 1 марта 1917 года уже весь Петроградский гарнизон восстал и присоединился к протестующим. Восставшие захватывали оружие, склады, вокзалы, тюрьмы. Ситуация в стране была критической. Николай 2 находился на фронте. Телеграммы из России были все хуже и хуже. Откладывать было невозможно, и император возвратился в Россию. Но поскольку железная дорога была блокирована восставшими, император направился в Псков. Манифест Никлая 2 об отречении Народ требовал только одного: отречение от престола Николая 2. Председатель Временного правительства 1 марта направил телеграмму командующему фронтом, чтобы тот убедил Николая отречься от власти в пользу своего сына Александра.
Русский военачальник. Последний военный министр Российской империи Император находился без связи со Ставкой и Петроградом, поэтому не знал, что произошло в столице ночью и утром. Только 28 февраля в 15:00 он получил известие в Орше, что Петроград окончательно захвачен восставшими, а железная дорога заблокирована и доехать до Царского Села вряд ли удастся. Несмотря на сообщения, император настоял на продолжении движения: в 18:00 он доехал до Ржева; в 21:00 — до Лихославля, где получил известие, что Николаевский вокзал Петрограда захвачен, и вооруженные люди ожидают прибытия царского поезда; в 03:45 — в Малую Вишеру. Схема железнодорожных путей в окрестностях Петрограда В Малой Вишере он получил известие, что Тосно и Лобань захвачены, поэтому двигаться вперед невозможно. Император принял решение вернуться в Бологое, а оттуда ехать в Псков, где находился штаб Северного фронта. Как и 26 февраля, царь проигнорировал сообщение и поехал в Псков, куда добрался к 19:00. Запись в дневнике императора от 28 февраля 1917 года очень эмоциональна: Стыд и позор. Именно так написал император о блокировке железной дороги и невозможности попасть в Царское Село. Николай Александрович переживал за жену и детей, с которыми не было связи переживал, кажется, даже больше, чем за охваченный революцией Петроград. Ночь с 1-го на 2-е марта: тяжелые переговоры Сразу после прибытия в Псков император получил телеграмму от М. Алексеева о беспорядках в Москве и других городах империи. Последний умолял монарха действовать решительнее, сформировать «ответственное правительство» и назначить М. Родзянко новым главой Кабинета министров. Памятная табличка на здании Псковского вокзала В 20:00 Николай Александрович получает телеграмму из Кронштадта о переходе Балтийского флота под командование Временного комитета Государственной думы. Телеграмму прислал М. Ее можно считать дезинформацией, поскольку командующий флотом не изменял присяге, а лишь пытался избежать кровопролития. Таким образом М. Алексеев хотел подстегнуть императора действовать. Николай Александрович, отреагировав на телеграмму, а также на сообщения великого князя Сергея Михайловича и А. Брусилова, издал указ о подготовке Манифеста о формировании нового правительства. В 22:00 он принял у себя генерал-адъютанта Н. Рузского, убеждающего его в необходимости изменения государственного строя ради спасения страны и нормализации политической обстановки.
Отречение от престола Императора Николая II: «Решение мое твердо и непреклонно»
Так как царствующий государь, несомненно, имеет право на престол, а закон предоставляет всем, имеющим право на престол, и право отречения, то надо отвечать на это утвердительно…» Аналогичную оценку содержал курс государственного права, написанный не менее известным российским правоведом, профессором Казанского университета В. Ивановским: «По духу нашего законодательства… лицо, раз занявшее престол, может от него отречься, лишь бы по причине этого не последовало каких-либо затруднений в дальнейшем наследовании престола». Но в эмиграции в 1924 г. Зызыкин, придавая особый, сакральный смысл статьям о престолонаследии, отделил «отречение от права на престол», которое, по его толкованию, возможно только для представителей правящего дома до начала царствования, от права на «отречение от престола», которым уже царствующие якобы не обладают. Но подобное утверждение условно. Господствующий император не исключался из царствующего дома, вступал на престол, имея на то все законные права, которые сохранял за собой в течение всего царствования. Теперь об отречении за наследника — цесаревича Алексея Николаевича. Здесь важна последовательность событий. Напомним, что первоначальный текст акта соответствовал варианту, предписанному Основными законами, т. Российская история еще не знала фактов отречения одних членов царствующего дома за других. Однако это могло считаться неправомерным в случае, если осуществлялось бы за совершеннолетнего дееспособного члена императорской фамилии.
Но, во-первых, Николай II отрекался за своего сына Алексея, достигшего в феврале 1917 г. Сам несовершеннолетний наследник, разумеется, не мог принимать каких-либо политико-правовых актов. По оценке депутата IV Государственной думы, члена фракции октябристов Н. Савича, «цесаревич Алексей Николаевич был еще ребенком, никаких решений, имеющих юридическую силу, он принимать не мог. Следовательно, не могло быть попыток заставить его отречься или отказаться занять престол». Во-вторых, государь принял данное решение после консультаций с лейб-медиком профессором С. Федоровым, заявившим о неизлечимой болезни наследника гемофилии. В связи с этим возможная кончина единственного сына до достижения им совершеннолетия стала бы тем самым «затруднением в дальнейшем наследовании престола», о котором предупреждала статья 37 Основных законов. После состоявшегося отречения за цесаревича неразрешимых «затруднений в дальнейшем наследовании престола» акт от 2 марта 1917 г. Теперь великий князь Михаил Александрович возглавил бы дом Романовых, а его наследники продолжили бы династию.
По оценке современного историка А. Каменского, «манифест и телеграмма стали по существу законными документами тех лет и письменным указом об изменении закона о престолонаследии. Этими документами автоматически признавался и брак Михаила II с графиней Брасовой. Конечно, следует помнить о том, что на момент составления и подписания акта об отречении государь не мог знать о намерении своего младшего брата бывшего в те дни в Петрограде не принимать престола до решения Учредительного собрания… И последний довод в пользу незаконности отречения. Мог ли император принимать данное решение в соответствии со своим статусом главы государства, ведь Российская империя после 1905 г.
В 1917-м родная тетя последнего русского царя была жива. Жили в Англии тогда и другие родичи царя и царицы, так что мысль о том, чтобы укрыться от революции в Британии представлялась естественной. Тем более что Георг V всегда демонстрировал преданность русскому монарху, его семье. Причем годы и новые государственные обязанности, казалось, только укрепляют нежную дружбу. И восшествие на престол - в 1894 г. Николая, а в 1910 г. Став королем, Георг V пишет царю: "Да, мой самый дорогой Ники, я надеюсь, что мы всегда будем продолжать нашу с тобой дружбу; ты знаешь, я неизменен, и я всегда тебя так любил... В мыслях я постоянно с тобой. Благослови тебя Бог, мой дорогой старина Ники, и помни, что ты всегда можешь рассчитывать на меня как на своего друга. Навеки твой преданный друг Джорджи". В письмах русского царя постоянных клятв верности нет, но, по мнению знатока эпохи А. Боханова, государь относился к "другу Джорджи" искренно, и, если бы "королю Георгу пришлось бы искать убежища, нет никаких сомнений, что Николай II, не задумываясь, сделал бы все, чтобы обеспечить английскому монарху кров". На пятый день после отречения Николая II, 7 марта, на заседании московского совета рабочих и солдатских депутатов министр юстиции А.
Наиболее известная та, что долгое время именовалась «Великой Октябрьской революцией 1917 года», которую современники, включая и самих организаторов, называли Октябрьским переворотом. Но он был бы невозможен не случись второй, февральской революции, которая уничтожила в стране монархию — 2 марта 15 марта исполняется 105 лет с момента отречения императора Николая II от престола.
А если предположить, что все было не так, как принято считать? Простить царю Николаю II отречение от престола не могут многие. Его называют предателем, который бросил страну в самое тяжелое время, «сдал, как сдают эскадрон», как написал русский поэт Александр Блок. Историки доверяли свидетельствам людей, которые и совершали переворот, то есть воспроизводилась их версия событий. Сейчас исследователям дали полную свободу. Так как же это было на самом деле? В ноябре 2009 года историк Пётр Мультатули дает интервью «Аргументам и фактам», в котором рассказывает свою версию событий тех дней. По его словам, это был грандиозный заговор против царя, который готовился в течение года верхушкой Государственной думы её председателем Родзянко, лидером кадетов Милюковым, промышленником Коноваловым, представителем революционного крыла Думы Керенским , руководством военно-промышленных комитетов Гучковым и представителями Ставки генералами Алексеевым, Рузским, Брусиловым. На переворот их толкала тщеславная мысль о том, что управлять страной они будут лучше. Историк приводит несколько аргументов, которые говорят о том, что отречения на самом деле не было. Во-первых, долгие годы оригинала документа никто не видел. Его удалось найти только в 1928 году в архиве Академии наук в Ленинграде. Манифест представляет из себя лист бумаги, разрезанный пополам. Верхняя и нижняя части напечатаны на разных пишущих машинках. Хотя согласно основному закону империи оригиналы документов особой важности государь должен был писать от руки. Слово «Псков» вообще напечатано на третьей машинке, а дата и время, вписанные внизу от руки, имеют следы подчисток и исправлений. Важно, что депутат Думы Шульгин, который, по его собственным словам, вместе с Гучковым принимал отречение у государя, уверял, что документ манифеста представлял собой не один лист бумаги, а «четыре телеграфные четвертушки». Добавим, что сохранившийся документ обращён не к «верным подданным», а к таинственному «начальнику штаба». Во-вторых, на манифесте отсутствуют титул императора и его личная печать. Подпись государя начертана карандашом. В 2006 году исследователь Андрей Разумов фактически доказал, что «карандашная подпись» взята с Приказа Николая II по армии и флоту от 1915 года и «переведена» по специальной технологии. Кроме того, на манифесте есть ещё и подпись министра императорского двора Владимира Фредерикса, которая тоже написана карандашом и обведена пером. Однако, когда граф был допрошен чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, он заявил: «Меня не было в тот момент рядом с императором». Этот допрос задокументирован. Наконец, в дневники, которые тщательно вел государь, кто-то внес поддельные записи. Подруга императрицы Анна Вырубова в воспоминаниях, изданных в 20-е годы за рубежом, писала, что царь, когда его доставили в Александровский дворец, сказал ей: «Эти события в Пскове меня так потрясли, что я все эти дни не мог вести свой дневник». Возникает вопрос: кто их тогда вёл? Кроме того, из дневников Николая II получается, что он не знал ни времени своего отъезда из Пскова в Ставку, ни прибытия в Могилёв, так как время отбытия и прибытия, указанное в дневнике, не совпадает с временем, указанным в документах Ставки. Пётр Мультатули уверен, что на самом деле в момент отречения от престола Николай II был арестован, к нему никого не пускали.
«Кругом измена, и трусость, и обман»: как Николай II отрёкся от престола
Именно ей Николай II после отречения подробно рассказал обо всём, что произошло в Пскове. Как реагировали на отречение Николая II от престола. Разные группы по-разному восприняли акт отречения Николая II от престола. Николай Второй (сидит) подписывает отречение в присутствии (слева направо) министра двора Фредерикса, генерала Рузского, депутатов Шульгина и Гучкова. 15 марта (2 марта по старому стилю) 1917 года в ходе Февральской революции российский император Николай II отрекся от престола. Подписывая отречение от престола 2 марта 1917г. (все даты даны по старому стилю), Николай II никаких условий, касающихся семьи и его самого, не выдвигал.
Отречение от престола Николая 2
Больше того, устраивающим всех. Венценосную семью, которая не собиралась разыгрывать сюжеты, навязываемые ей крикливой прессой, - контрреволюцию, шпионаж в пользу Германии, прочие порождения воспаленного воображения газет. Временное правительство, которое хоть в эти побасенки и верило, но, по мнению историка А. Боханова, крови государя императора все-таки не жаждало.
Не случилось. Как водится, здравствующие участники трагедии впоследствии строчили мемуары или, напротив, скромно умалчивали важное - лишь бы обелить себя. Время расставило все по местам, и вдумчивый потомок, читая документы, может разобраться во всем сам.
Столь тесные родственные связи Георга V как с Николаем II, так и его венценосной супругой объясняются легко. В 1917-м родная тетя последнего русского царя была жива. Жили в Англии тогда и другие родичи царя и царицы, так что мысль о том, чтобы укрыться от революции в Британии представлялась естественной.
Тем более что Георг V всегда демонстрировал преданность русскому монарху, его семье. Причем годы и новые государственные обязанности, казалось, только укрепляют нежную дружбу. И восшествие на престол - в 1894 г.
В византийских и древнерусских текстах мы можем найти множество пышных выражений, описывающих власть царя, который ответственен лишь перед Христом и сам представляет собой некий образ Христа на Земле. Самокиш-Судковская, «Коронация Николая Второго» 1899. Книжная гравюра. Фото с сайта gettyimages. Достаточно вспомнить судьбы некоторых византийских императоров, а также Павла I, Александра II и других русских правителей. Конечно, в Средневековье фигура монарха была сакральной. Во Франции и Англии существовало поверье, что рука короля исцеляет от золотухи, и правители периодически совершали определенный обряд исцеления и раздачи милостыни. На Руси положение царей также было особым: споры между патриархом Никоном и протопопом Аввакумом окончились трагедией для обоих после того, как Алексей Михайлович поддержал реформы Никона, но затем принял личное участие в осуждении патриарха. Трагический конфликт Ивана Грозного со святителем Филиппом также показывал, что царь ощущал за собой право вмешиваться в дела Церкви, но последняя противилась этому даже в синодальный период. Церковь смотрела на монарха не как на священника, но как на человека, получившего благословение на управление государством.
Царь отличался от других людей по своему происхождению и служению, но он оставался мирянином. Поэтому необходимо различать верноподданнические похвалы царю от его канонического статуса в Церкви. Церковь приняла отречение к сведению 1912 год, после молебна: Царская чета в Смоленске; посещение города в ходе празднования 100-летнего юбилея победы в войне 1812 года. Фото с сайта smolcity. В рабочих документах говорилось о том, что нужно «принять к сведению отречение Николая II и его брата Михаила». В обнародованном воззвании «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий» было написано: «Святейший Синод усердно молит Всемилостивого Господа, да благословит Он труды и начинания Временного правительства, да дает ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов великой Российской державы да управит на путь братской любви». По одной из версий, такая реакция Синода могла объясняться тем, что Синод следовал логике государя, также стараясь избежать кровопролития и прекращения беспорядков. Императорская чета.
И что? Истинная проблема заключается в другом — на самом ли деле это подписался государь? Или кто-то иной за него? А где сейчас хранится документ об отречении? Верно ли, что подпись карандашом, а не чернилами автоматически делает документ недействительным? Нет, это не так. На некоторых маловажных документах вроде отдельных телеграмм в Ставку государь и ранее делал пометы карандашом. Данный документ делает недействительным не карандашная подпись, а его неправильное оформление по закону: он составлен не по правилам для такого рода документов манифестов , не заверен Императорской печатью, не утвержден Правительствующим Сенатом, не одобрен Государственным советом и Государственной думой. То есть является юридически ничтожным. Есть ли какие-то исторические свидетельства, что в период с марта 1917 по июль 1918 Николай II отрицал подлинность своего отречения от престола? С 8 марта 1917 года государь и члены его семьи находились под арестом, их контакты с внешним миром были резко ограничены. Позднее же все близкие, с которыми Николай Александрович мог вести подобные разговоры супруга, личный врач Е. Боткин, князь В. Долгоруков или граф И. Татищев также были убиты большевиками. А во время ссылки у него была возможность поделиться правдой о том, что случилось с ним в день отречения?
Вот официальное заявление пока еще Российского самодержца. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин. Я и передал им подписанный и переделанный манифест. Кругом измена и трусость, и обман! Реакция в обществе огромная. Чувствуется эпохальность момента. Морис Палеолог,посол Франции в Российской Империи: «Предполагают, что император хочет вернуться в Царское Село; во всяком случае, возникает еще вопрос, не думает ли он доехать до Москвы, чтобы организовать там сопротивление революции.
Вы точно человек?
Русин встал, попрощался и вышел из кабинета, даже не спросив для чего, собственно, его приглашал Алексеев». Генералитет во главе с начальником штаба Верховного Главнокомандующего М. Алексеевым и генералом от инфантерии, членом Военного и Государственного советов Н. Рузским сыграли в подготовке беспрецедентного акта отречения решающую роль. Государь сдал морально. Он уступил силе, напористости, грубости, дошедшей один момент до топания ногами и до стучания рукою по столу. Об этой грубости Государь говорил с горечью позже своей Августейшей матушке и не мог забыть её даже в Тобольске». В оцифрованном «Камер-фурьерском журнале от 2 марта 1917 г. Гучков и член Государственной Думы В. Шульгин, они были приняты в императорском поезде.
Николай II, выйдя к прибывшим, сказал: «Я всё это обдумал, решил отречься. Но отрекаюсь не в пользу своего сына, так как я должен уехать из России, раз я оставляю верховную власть. Покинуть же в России сына, которого я очень люблю, оставить его на полную неизвестность ни в коем случае не считаю возможным. Вот почему я решил передать престол моему брату, Великому Князю Михаилу Александровичу». Гучков и Шульгин просили его величество ещё раз обдумать своё решение. Государь удалился в соседнее отделение вагона, в котором происходила беседа. Через 20 минут он вышел оттуда с текстом манифеста в руках и, передавая его, сказал: «Решение моё твёрдо и непреклонно». Текст отречения воспроизведён в «Камер-фурьерском журнале от 2 марта 1917 г. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны… В эти решительные дни в жизни России почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и в согласии с Государственной Думою признали мы за благо отречься от престола государства Российского и сложить с себя верховную власть.
Я и передал им подписанный и переделанный манифест. Кругом измена и трусость, и обман! Реакция в обществе огромная. Чувствуется эпохальность момента.
Морис Палеолог,посол Франции в Российской Империи: «Предполагают, что император хочет вернуться в Царское Село; во всяком случае, возникает еще вопрос, не думает ли он доехать до Москвы, чтобы организовать там сопротивление революции. Кстати, были слова: «Москва остается верной мне. Едем в Москву». Затем он прибавил со своей обычной апатией: «Если революция восторжествует, я охотно откажусь от престола.
Я уеду в Ливадию; я обожаю цветы».
В 1917-м родная тетя последнего русского царя была жива. Жили в Англии тогда и другие родичи царя и царицы, так что мысль о том, чтобы укрыться от революции в Британии представлялась естественной. Тем более что Георг V всегда демонстрировал преданность русскому монарху, его семье. Причем годы и новые государственные обязанности, казалось, только укрепляют нежную дружбу. И восшествие на престол - в 1894 г. Николая, а в 1910 г. Став королем, Георг V пишет царю: "Да, мой самый дорогой Ники, я надеюсь, что мы всегда будем продолжать нашу с тобой дружбу; ты знаешь, я неизменен, и я всегда тебя так любил... В мыслях я постоянно с тобой. Благослови тебя Бог, мой дорогой старина Ники, и помни, что ты всегда можешь рассчитывать на меня как на своего друга.
Навеки твой преданный друг Джорджи". В письмах русского царя постоянных клятв верности нет, но, по мнению знатока эпохи А. Боханова, государь относился к "другу Джорджи" искренно, и, если бы "королю Георгу пришлось бы искать убежища, нет никаких сомнений, что Николай II, не задумываясь, сделал бы все, чтобы обеспечить английскому монарху кров". На пятый день после отречения Николая II, 7 марта, на заседании московского совета рабочих и солдатских депутатов министр юстиции А.
Бабича "тоже стоит, ходят казаки, разгуливают; дружинники охраняют памятник Екатерине... Жандармы и полиция разоружены. Войско на стороне народа... Устраиваются митинги из рабочих и казачьево войска... Настроение приподнятое. Пока полное единение.
Начались поиски жандармов и самосуды над ними. Это, возможно, была единственная группа людей, подвергшихся преследованию в первые послереволюционные дни. В общем, большинство населения Кубани, включая казачество, приняло новый порядок. А во многих казачьих станицах и на хуторах, казалось, вообще ничего не изменилось - будто и не было никакой революции. Так, существуют воспоминания жителя одной из станиц, который после окончания первого класса московской гимназии приехал домой на лето и потом вспоминал: «Там совершенно не давала себя чувствовать революция в экономическом отношении. Да и во всех других было по-старому, как в прошлом, старорежимном году. Всё та же нарядная праздная публика, беспечно и шумно веселящаяся». Однако, так или иначе, Февральская революция и отречение Николая II дало начало расколу Кубанского общества на три лагеря: трудящихся, во главе которых стояли Советы, буржуазных слоев населения, интересы которых отражали кадеты и комитеты Временного правительства, и казачества с его сословными органами власти и управления.