Новости Вышнего Волочка Тверской области. 45-летнего жителя Вышневолоцкого городского округа, который совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. СК возбудил дело об убийстве матерью младенца маникюрными ножницами в Осташкове Тверской области.
Вести Твери
Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го в редакции Федерального закона от 29. В соответствии с п. Прибыль определяется как величина полученных налогоплательщиком доходов, уменьшенная на величину произведенных расходов п. Из положений п. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Налоговой базой по налогу на прибыль согласно п.
В период с 01. Общество находилось на общей системе налогообложения и в соответствии со ст. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29. Главным бухгалтером Общества в период с 25. Учетной политикой ООО «КПД «Удомля-1» установлено, что исчисление всех налогов осуществляется бухгалтерской службой, как структурным подразделением организации, возглавляемой главным бухгалтером. Учетная политика разработана в соответствии с требованиями НК РФ. Цель налогового учета организации — формирование полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных в течении отчетного налогового периода, а также обеспечение информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налогов. Порядок формирования налоговой отчетности по НДС и налогу на прибыль организаций, их исчисления и уплаты в бюджет установлен в соответствии с требованиями гл.
В период времени с 25. Нарушений за период с 01. Согласно преступному плану Русаковой Т. Такие документы, подписанные со стороны Общества лично Русаковой Т. Поскольку обязанность по ведению надлежащего бухгалтерского учета, в том числе обеспечению законности, своевременности и правильности оформления документов, начислению налогов и сборов в бюджеты всех уровней, составлению бухгалтерской и налоговой отчетности и её представлению в установленном порядке в налоговые органы в ООО «КПД «Удомля-1» Русаковой Т. Реализуя задуманное преступление, в период с 01. Русакова Т. На данное предложение своего руководителя Шустрова С.
Дав свое согласие на участие в совместном преступлении, Шустрова С. Реализуя задуманное преступление, во исполнение заранее разработанного преступного плана о совершении единого преступления — уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, в период с 01. Продолжая реализацию задуманного преступления Русакова Т. Исполняя единый с Русаковой Т. Следовательно, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение умышленного преступления — уклонения от уплаты НДС и налога на прибыль с ООО «КПД «Удомля-1» в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в период с 01. Всего за период предпринимательской деятельности с 01. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль с ООО «КПД «Удомля-1» в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в период с 01. Сформированные и составленные Шустровой С.
Вышний Волочек, ул. Котовского, д. Так, 22. Шустрова С. Также, 19. В результате совершения Русаковой Т. Таким образом, Русакова Т. В судебном заседании, в обосновании предъявленного Русаковой Т.
В её обязанности входило ведение книг покупок, оприходование услуг, аренда помещений, предъявление заказчику документов на компенсацию по перебазировке строительной техники, занесение информации в программу 1С. ООО «КПД Удомля-1» было крупным плательщиком, поэтому документооборот был большой, соответственно в бухгалтерии было много подразделений. Каждый работник занимался определенным направлением. Она неоднократно ездила в командировку на Балтийскую АЭС. Генподрядчиком снимались офисные помещения, где было несколько помещений, оборудованных рабочими местами. На территории, где находилось административное здание, существовала пропускная система. Главный бухгалтер Шустрова С. Указанные организации были субподрядчиками, проводили строительно-монтажные работы на «Балтийской АЭС».
Стройка «Балтийской АЭС» прекратилась в конце 2013 года. Некоторое время гендиректором ООО «Русстрой», которая занималась добычей песка, была она. Поскольку учредителем данной организации была Шустрова С. Контроль за работой всех бухгалтеров организации осуществляла также главный бухгалтер предприятия Шустрова С. Бухгалтера занимались документооборотом, оприходованием хозяйственных операций по программе 1С». Вопрос о приеме документов, поступающих в бухгалтерию организации, решался руководством бухгалтерии. Декларации, которые направлялись в налоговый орган, формировались автоматически. В части расхождений ее показаний с показаниями на предварительном следствии пояснила, что 16 января 2018 года к ней на работу приехали три полицейских: следователь ФИО91, уполномоченный ФИО64 и ФИО89.
Они приехали в 14:30 часов. В комнате чаепития делали очную ставку с ФИО89, после очной ставки сказали, что приехали за ней, чтобы посадить в СИЗО, если она не даст показания. После этого ее увезли в Удомельский следственный комитет, где включили видеокамеру. Она не хотела говорить под видеозапись, следователь сказал, что она может отказаться от видеозаписи. Видеозапись отключили, и потом она давала показания, при этом присутствовал адвокат Сайдулаева, которого вызвал следователь. В ходе допроса она отвечала на заданные вопросы, но следователь записывал только ему необходимое. Когда она ознакомилась с протоколом допроса, увидела, что в целом все было отражено как поясняла она, но в некоторых местах был не тот смысл, немного было не полно, не до конца. Протокол читала насколько позволяло ее состояние, поскольку сама процедура допроса была очень длительной с обеда до вечера, с некоторыми перерывами.
С Шустровой у нее действительно состоялся разговор в ходе которого они обсуждали, что правоохранительные органы интересуются деятельностью КПД Удомля-1. Они эмоционально реагировали на то, что их по этому поводу «дергают». Телефонный разговор не касался бухгалтерского учета, внесения каких-либо данных, не соответствующих действительности. Из руководства организации, на нее давления никто не оказывал, не помнит, чтобы кто-то о чем либо просил, просто Русакова Т. Считает, что в судебном заседании она дает правдивые показания, поскольку раньше в показаниях на допросе, она отвечала на вопросы, но смысл не всегда отражался верно. Она рассказала, но её выводили на то, что это только пропускная система и только с пропуском можно туда попасть. Противоречия в показаниях на следствии о том, что ранее сообщала о том, что не помнила таких организаций как ООО «Стройтех» и ООО «СтройКоплект», с показаниями в судебном заседании о том, что помнит и что при работе с базой бухгалтерского учета и первичными документами встречались названия организаций ООО «Стройтех» и ООО «СтройКоплект», но о том, что сотрудниками бухгалтерии, в том числе и Шустровой вносились сведения по взаимоотношениям с этими организациями, сказала, что не помнит, пояснила, что такие организации она не помнит за давностью, но сведения вносились. Шустрова с ней поделилась, но не по поводу того, что написано в протоколе, а по поводу того, что налоговая инспекция во время проверки признает эти организации якобы фиктивными и поэтому она переживает.
Но Шустрова не говорила ей, что эти организации не выполняли работы. По какой причине Шустрова решила, что налоговая признает их фиктивными, и были ли какие-то основания для этого, она не знает. Протокол она читала, на замечания вносить в него не стала, чтобы не конфликтовать со следователем. Отрицала, указанные сведения в протоколе ее допроса о том, что Шустрова переживала, что по указанию Русаковой в бухгалтерский учет пришлось вносить фиктивные сведения о якобы имевшихся хозяйственных операциях с ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект». Не подтвердила данные на следствии показания, в той части, что Шустрова переживала по факту искажения данных бухучета, что обсуждали эти обстоятельства, делились общими переживаниями по поводу работы, а также понимали, что отражение фиктивных хозяйственных операций в бухучете Русаковой требовалось для минимизации налоговой нагрузки, по той же причине искажения смысла следователем. Обстоятельства, связанные с операциями по векселям за давностью не помнит, но считает, что они касаются ее лично в связи с чем, воспользовавшись ст. Следователь представлял ей записи телефонных разговоров, из которых она не отрицает, что действительно беседовала с Шустровой. Они разговаривали о том, что правоохранительные органы интересуются деятельностью КПД Удомля и дергают их, допрашивают, а они в эмоциональной форме об этом разговаривали.
На заданные вопросы в части устранения противоречий о том, кто же все-таки формировал налоговую декларацию по НДС и налогу на прибыль, пояснила, что каждый работник вносил сведения, и она автоматически формировалась на компьютере. В отношении сообщенных в ходе допроса на следствии сведений о том, что Шустрова формировала налоговую декларацию и потом носила на проверку Русаковой, ставила электронную подпись от имени последней и через интернет направляла в налоговый орган, пояснила, что так говорила, потому что боялась привлечения к ответственности. Считает, что к даче таких показаний на следствии она была психологически склонена следователем ФИО91, который ей сказал, что если она не даст показания, её ждет уголовная ответственность, она будет пособником в этом деле, а если она даст показания, то останется свидетелем. Разыгранный спектакль с конвоем, выкрики неких лиц о том, почему она сидит без наручников и последующий вывод Шустровой из кабинета в наручниках, с брошенной в ее адрес фразой о том, что ее ждет такая же участь, оказали на нее моральное угнетение. По этому поводу она никуда с соответствующими заявлениями не обращалась, понимая бесполезность этого. В 2016 году проводилась камеральная проверка декларации по налогу НДС за 4 квартал 2015 года. В ходе проверки была установлена неуплата НДС в общей сумме 28000000 рублей вместе со сборами, а по налоговой декларации - 21000000 рублей. По данному поводу был написан акт, что происходило позже, ей неизвестно, поскольку она уволилась.
В ходе проверки было установлено, что был приобретен товар от несуществующей фирмы ООО «Паритет» для услуг, которые они оказывали. Были сделаны запросы в другие налоговые инспекции о существовании данной фирмы, о существовании лица, руководившего этой фирмой, были проведены допросы, почерковедческая экспертиза. В результате проведенных мероприятий было установлено, что на документах указанной фирмы имеется подпись неустановленного лица, организация финансово-хозяйственную деятельность не вела, в договорных отношениях с ООО «КПД Удомля-1» не состояла. Кладовщик информацией по указанным поставкам не владела, хотя поставки были в больших объемах, и она должна была знать о них. В ООО «Паритет» был один руководитель, численность в организации отсутствовала, также отсутствовало и имущество. Был направлен поручение-запрос о допросе генерального директора ООО «Паритет» по месту регистрации данной организации с целью выяснить, подписывал ли он договоры о поставке стройматериалов. Было установлено, что он не подписывал никаких документов. Договоры поставки и счета фактуры отправлялись на почерковедческую экспертизу, также изучались товарные накладные, в которых стояла подпись кладовщика.
В процессе опроса кладовщик пояснила, что при приеме товара она сразу не подписывала документы, подписывала их потом, поэтому и не помнила, поставлялся ли товар. Документы сначала поступали в бухгалтерию, где кладовщик и подписывала их, когда приходила. По результатам проверки был составлен акт, в котором были отражены все нарушения. В налоговом органе ООО «Паритет» было зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушений регистрации при проверке выявлено не было, данная фирма также имела свой расчетный счет, сдавала отчетность, находилась в Московской области, однако человек, который был указан в качестве генерального директора ООО «Паритет» в своих показаниях указал, что не является генеральным директором данной фирмы, хотя фирма существовала. В РФ в 2014-2016г. Эти данные сопоставлялись в автоматической системе контроля. Умысел налогоплательщика на уклонение уплаты налога НДС подтверждался отсутствием факта приемки товара. Не было произведено поставок, оплаты тоже не было.
Фирма, у которой покупались песок и щебень, не владела данным материалом. В марте было рассмотрение материала в инспекции, после чего было принято решение о проведение дополнительных мероприятий, окончательное решение о привлечении к ответственности было принято в июне и вручено плательщику. В связи с тем, что сумма подпадала под ст. По документам эти контрагенты выполняли субподрядные работы на Балтийской АЭС, но мероприятиями налогового контроля было установлено, что эти контрагенты не обладали ресурсами для выполнения указанных работ: у них отсутствовал персонал, основные средства, имущество. По договорам, заключенным между «КПД Удомля» и этими контрагентами, они должны были выполнить работы собственными силами с использованием своего имущества и материальных ресурсов, но имущество за ними не было зарегистрировано, работников также не было, то есть эти контрагенты - это фирмы однодневки, через счета проходили денежные средства, которые перечислялись на другие счета, а затем выводились из оборота. Руководители и учредители найдены не были. Были получены показания ФИО104 по месту жительства, был запрошен документ из паспортного стола, и было установлено, что паспорт ФИО104 был утерян. Организации были зарегистрированы в г.
Москва, они взаимодействовали между собой, поскольку перечисление денежных средств было согласованным, были общие контрагенты, что указывает на наличие схемы, осведомленность участников о перечислении денежных средств на счета друг друга. Договоры были составлены формально, предмет договора указан не был, локальные схемы не приложены, не указано, где будут выполнены работы. У ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект» сотрудников не было, перечислений по расчетному счету на выплату заработной платы не производилось, отчислений не было, данные о том, что указанные организации нанимали другие организации для выполнения работ, отсутствовали. Соответственно, если нет работников, отсутствуют справки 2НДФЛ за этих работников, то работников в организации нет. Декларации по налогам на имущество не сдавались, соответственно имущества у организаций не было, согласно выписке расчетного счета перечислений за аренду не было, то есть отсутствовали перечисления, характерные для нормально работающей организации. Также были запрошены заявки, которые подавались «КПД Удомля» и указанными организациями для оформления пропускного режима. Заявки были поданы только от «КПД Удомля». В договорах с генподрядчиком работ было оговорено условие, согласно которому «КПД Удомля» должно согласовывать найм субподрядной организации.
Они запросили сведения о наличие согласований, и согласно поступившей информации, согласования не было, то есть об этих организациях никто не знал, люди не фигурировали. Они запросили списки работников и по справкам 2НДФЛ через базу налоговой инспекции проверили их место работы. Те люди, которые были указаны в журнале, были работниками «КПД Удомля», либо работниками Калининградских организаций, которые сдавали в аренду транспорт. Были предоставлены счета — фактуры, акты выполненных работ, однако они были составлены формально, не было детальных документов, локальных схем. Когда работы выполняются на самом деле, документы немного другие, более подробные. Представленные договоры были пустыми, их можно было приложить к любому объекту. С организацией ООО «Стройтех» помимо выполнения работ был также заключен договор поставки материала. На поставку материала «КПД Удомля» была представлена счет фактура, товарная накладная и договор поставки.
Они запрашивали приходный ордер, однако он представлен не был, перечислений за материал также не было. После получения акта были представлены возражения, к которым были приложены транспортные накладные, подтверждающие перевозку материалов, в результате были назначены дополнительные мероприятия, поскольку был очень большой объем документов. Они изучили каждую товарно-транспортную накладную, выясняли, кому принадлежат машины, машины принадлежали Московским и Калининградским организациям, перевозка от ООО «Стройтех» не подтверждалась. Это было включено как неуплата. На основании изложенного, можно было сделать вывод, что все было представлено формально, перевозки и дополнительные работы подтверждены не были. Транспортные средства принадлежали организациям, расположенным в Калининграде и Калининградской области. В решении они все были описаны, указаны адреса организаций, направлены поручения об истребовании документов. Договорных отношений на перевозку материалов между «КПД Удомля» и организациями, которым принадлежали транспортные средства, не было.
На основании проверки был сделан вывод, что указанные работы выполняло «КПД Удомля», а не субподрядные организации, они были привлечены формально для увеличения расходов и вычетов. В ходе проведенной работы: запросов в гостехнадзор, ГАИ, сведений в инспекции о наличии имущества, было установлено, что в ООО «Стройтех» техники не было, имущество отсутствовало. Директор ООО «Стройтех» была зарегистрирована по адресу массовой регистрации, где её никто не видел. Согласно сведениям, изложенным в журнале входа-выхода на Балтийскую АЭС, в период, указанный в актах выполненных работ от субподрядных организаций, осуществляли работы сотрудники «КПД Удомля-1». По результатам проверки проверяющим был составлен акт, который вручили налогоплательщику, у него была возможность предоставить возражения. Первоначально было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий, после проведения которых, налогоплательщику были вручены все материалы, вынесено решение о привлечении к ответственности. Указанное решение обжаловалось в вышестоящий орган, прошло три стадии арбитражного суда, его признали законным. Для осуществления проверки были представлены первичные документы.
Проверка была выездная, с выходом на место, им был предоставлен кабинет, где находились документы, выход на Балтийскую АЭС не осуществлялся. Декларация находилась в инспекции. Представители налоговой инспекции неоднократно затребовали копии необходимых документов, однако не все документы были представлены. По субподрядным организациям ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект» были представлены основные документы: счета фактуры, акты выполненных работ, договоры, были и другие организации. Объем документов был очень большой, поскольку это крупная организация. Факт выполнения работ указанными организациями не оспаривался, соответственно и затраты на приобретение материалов для этих работ не оспаривались. Налоговой инспекции были представлены справки, однако акты, в которых был указан перечень работ, представлены не были. Личности работников они не устанавливали.
Из анализа документов можно было сделать вывод, что работники были командированы на Балтийскую АЭС, техника была арендована. Согласно имеющимся сведениям ООО «Стройтех» не имел ни разрешения на работу, ни техники, ни людей, ни оборудования. ООО «КПД Удомля — 1» обладало ресурсами для выполнения работ, у них имелись все разрешения, техника, квалифицированный персонал. Поэтому был сделан вывод, что работы были выполнены КПД Удомля-1». Технические характеристики оборудования, которое позволяло сваривать трубы диаметром 1,40 см, не устанавливали. В ходе проверки была установлена неуплата в сумме около 73 000 000 рублей, 52 000 000 налоги, пени, штрафы, налог на прибыль, НДС, земельный налог, транспортный налог. По мелким суммам налогоплательщик не спорил, они были все уплачены. Все документы были составлены, но они не соответствовали фактическим обстоятельствам дела.
В её обязанности входило составление сметной документации, проверка сметной документации, проведение конкурсных процедур, заключение договоров, ведение договоров до полного их закрытия. К ней поступали акты выполненных работ КС-2, КС-3 от субподрядчиков, которых было много. Ей требовалось подтверждение указанных объемов в актах работ, либо от прорабов их организации, либо от производственного отдела, после этого она сверяла акты в соответствии со сметами, если не было замечаний, она относила их на подпись Русаковой Т. С указанными организациями имелись договоры, от них поступали документы по выполненным работам. В бухгалтерию передавались документы КС-2, КС-3. Строительство на Балтийской АЭС проводилось с начала 2012 года до конца 2013 года. Её рабочее место находилось в одном из двух зданий, арендованных в здании генподрядчика НИАЭП, вход в которое осуществлялся по пропускам. Объем выполненных работ проверялся заказчиком.
К окончанию учетного периода прораб приносил объем выполненных работ, составлялась форма КС-6, где учитывался изначальный объем, который предусмотрен сметой, объем ежемесячного выполнения и остаток на определенную дату, в эту форму вносились объемы за отчетный период, которые проверял заказчик, если у него не было замечаний, то на основании этой формы делалось КС-2. ООО «КПД Удомля-1» выполнить объем работ, указанный в договорах, собственными силами, техникой и работниками не могло. После того, как она устроилась на работу, она сразу уехала в командировку на Балтийскую АЭС. В компании «Атомэлектромонтаж» она работала бухгалтером на полставки. Она устроилась в указанную организацию в октябре 2008 года и поработала там до сентября 2016 года в должности бухгалтера. Она выписывала счета-фактуры, отчеты статистики, вела кассу. Она присутствовала при обыске в доме Шустровой С. В её присутствии у Шустровой С.
Поскольку объект строительства был большим и своих сил не хватало, возможно привлекались субподрядные организации. Название фирмы «Стройтех» ей знакомо, она видела данное наименование в программе, но существовала ли реально данная фирма ей неизвестно. В ходе допроса ей предъявлялись телефонные записи. Они выполняли строительно-монтажные работы, он являлся начальника филиала. При строительстве Балтийской АЭС они выполняли следующие виды работ: подбетонки, кавальеры, техводы, чистили каналы, РДС, выполняли и иные работы. На рабочем месте присутствовали прорабы, директоров компаний он не видел. Это специфическое оборудование и естественно специфические работы. На станках, которые использовались, работали специально обученные люди, имеющие специальные навыки, допуски.
Указанные организации занимались сваркой труб и в определенных местах - земельными работами. В работе использовались экскаваторы, бульдозеры, самосвалы. Технику необходимо было перевозить на пароме, а это очень дорого и тяжело. Были вырыты котлованы для труб, ширина траншеи составляла 15 м, а высота 5-6 м, укладывали трубы диаметром 140 см. Когда укладывали первую трубу, сотрудники, выполняющие работы, фотографировались. Договоры полностью работали на стройплощадке: на подбетонках, на первом блоке РДСка, кавальеры, техвода, каналы, еще делали отопление, канализацию. В качестве субподрядчиков работали и другие организации: СМУ - 1, Мостострой - 6. Вдоль дороги была проложена труба протяженностью 9 км с техводой.
Выйдя из лесного массива, он был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили в кармане брюк задержанного сверток с метадоном массой 0,61 грамма. Стало известно, что вещество подсудимый купил для личного употребления, без цели сбыта. Суд признал жителя Вышнего Волочка виновным в незаконном приобретении наркотика и назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте.
Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом.
На сайте вы найдете лучшие фотографии со всего мира - интересные природные достопримечательности, популярные курорты и пляжи, а также множество туристических советов. Присоединятесь к нам, если вы любите новые впечатления! Читайте также:.
В Тверской области осудили юную пару, мечтавшую о легких деньгах
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении 40-летнего наркозависимого местного жителя, которые приобрел запрещенные вещества. Адреса Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области: 171163, Россия, Тверская область, г. Вышний Волочек, пр. Казанский, д. 18. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимого 28-летнего жителя г. Вышний Волочек Тверской области, который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении 40-летнего наркозависимого местного жителя, которые приобрел запрещенные вещества. Новости Вышнего Волочка Тверской области. Трансляции новостей ведущих СМИ Твери, народные новости в формате блога. Казанский проспект, 18. Вышний Волочёк, Тверская область.
Вышневолоцкий межрайонный суд тверской области 46 фото
Узнайте, как добраться до организации Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области на карте Вышнего Волочёка. А с 1 октября 2019 года начнут работу Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с постоянными судебными присутствиями в пгт Спирово Спировского района Тверской области и пгт Фирово Фировского района Тверской области. Новости В Доме детского творчества города Вышний Волочек состоялся семинар с членами территориальных и участковых избирательных комиссий Вышневолоцкого городского округа. Вышний Волочёк — обзор новостей с поисковым сервисом по интернет-ресурсам города Вышнего Волочка (мнения, рейтинги, комментарии) на Новости Вышнего Волочка Тверской области.
В Тверской области осудили юную пару, мечтавшую о легких деньгах
Спирово Спировского изображения Вышневолоцкий суд поздравил воспитанников школы-интерната - МК Тверь фотокартины Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области фотки Опубликовано в категории Вокруг света Алина Меняйло Добро пожаловать на Тревел Форум! Я Алина - автор этого блога, заядлая путешественница и любительница активного отдыха. На сайте вы найдете лучшие фотографии со всего мира - интересные природные достопримечательности, популярные курорты и пляжи, а также множество туристических советов.
Суд установил, что в январе 2024 года мужчина в сети договорился с неизвестным о покупке наркотика. Ему скинули координаты лесного массива, где находилась закладка. Оттуда наркоман достал сверток с метадоном массой 0,61 грамм.
Дело рассматривал Вышневолоцкий межрайонный суд. Серьёзные дефекты были выявлены сразу на нескольких внутригородских дорогах. На некоторых из них на момент проверки полностью было разрушено асфальтобетонное дорожное покрытие.
RU» ТВТверь , в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране результатов интеллектуальной деятельности принадлежат ООО "ОМС", и не подлежат использованию другими лицами в любой форме без письменного разрешения правообладателя, кроме случаев, прямо установленных законодательством РФ. Приобретение авторских прав: info tvtver.
Правила комментирования
- В Вышнем Волочке будут судить педофила-насильника
- Юридический словарь
- Территориальная подсудность
- У Центрального райсуда Твери будет новый председатель? фотоснимки
Вести Твери
Последние и главные новости про актуальные события и мероприятия сегодня на тему «СУ СК РФ по Тверской области» в новостной ленте на сайте портала Афанасий-Бизнес в Твери Смотрите фото и видео, читайте новости онлайн! А с 1 октября 2019 года начнут работу Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с постоянными судебными присутствиями в пгт Спирово Спировского района Тверской области и пгт Фирово Фировского района Тверской области. Тверь24 - новости в Тверском регионе. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области на портале Председатель Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Сыромятников В.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воднева Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. Добавить фото или видео. Суд Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, Вышний Волочёк, фото.
Строка навигации
- Вышневолоцкий межрайонный суд - Тверь24 - новости в Тверском регионе
- В Тверской области осудили юную пару, мечтавшую о легких деньгах | Твериград
- Подача документов в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области через портал
- Кто может быть представителем в суде по гражданскому делу от физического лица?
В Тверской области суд заставил местную администрацию снести четыре дома
Боровский Тюменского района Тюменской области, Община Коренного Русского народа Щелковского района, Правый сектор, Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона, Украинская повстанческая армия, Тризуб им. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт.
Жильцы расселены, в домах этих никто не проживает. Однако свободный доступ в пустующие и разрушающиеся строения несёт угрозу и создаёт опасность для местных жителей. Особенно опасны такие здания для несовершеннолетних, которые могут в них заходить.
Она подписывала накладные, хотя и не видела объем поступившего материала, поскольку материал закупался на основании документов, подтверждающих то количество материала, которое было необходимо для строительства. Выполненные работы сверялись с объемом поставленных материалов.
Весь товар, который был получен от «Паритета», был израсходован на объекты. Доставленные стройматериалы могли отвезти на объект не в полном объеме, но они в полном объеме оформлялись через склад. В ходе следствия следователь спрашивал её, можно ли 6240 куб. Подписывая документ о приемке груза, она фактически не видела груз и машины, находилась в помещении. Знакомого по фамилии Левенков у неё нет. На Балтийской АЭС работал с осени 2012 года по ноябрь 2013 года. Субподрядных организаций в период строительства было много.
Сотрудники «СМУ-1» работали непосредственно на объекте, была техника. Проживал он в съемной квартире в г. В ходе строительства использовалось много техники: землеройная, самосвалы, экскаваторы, бульдозеры, миксеры. Он составлением указанных актов не занимался. Во время строительства Балтийской АЭС в его обязанности также входила организация рабочего процесса. У него в подчинении находились рабочие, а также техника, которая принадлежала, в том числе, и другим организациям. Плотно работали с сотрудниками «СМУ — 1».
Такие фирмы как «Стройтех» и «СтройКомплект» возможно и были, он не обращал внимания на названия организаций, чьи сотрудники принимали участие в строительстве Балтийской АЭС. Всего организаций было 20-30. С 2013-2014 г. В его обязанности входила организация работы, он координировал действия своих работников. Они делали трубопровод техводы, устройство котлованов для трубы, сдавали их заказчику. В период строительства работали и субподрядные организации, но их названия он сейчас вспомнить не может. Расположение станции и место укладки труб он может показать на карте.
Общая протяженность укладки труб составляла 11 км, ими была произведена укладка протяженностью 6 км. Территория, где прокладывался трубопровод, не охранялась, пропускного режима не было. Один из сотрудников, изображенных на фотографии, - ФИО107, в какой организации он работал, пояснить не может. Сварочный станок принадлежал подрядчикам, у КПД Удомля такого оборудования не было. Для работы на указанном оборудовании нужна была определенная квалификация, у сотрудников были специальные удостоверения сварщиков. На второй фотографии изображен процесс сжатия трубы. На третьей фотографии - монтаж трубы.
На фотографии виден котлован, его глубина от 3 до 6 м, ширина 8-9 м, может и побольше. На заднем плане идет сварка трубы, кран ее держит. В штате «КПД Удомля» сотрудников, имеющих удостоверения сварщиков специалистов по сварке труб , не было. Сварочные аппараты работали от специальных дизельных станций. После выполненных работ они делали акты скрытых работ, геодезист делал съемку выполненных работ, геодезист и заказчик подтверждали объем. Они делали акты скрытых работ в количестве пяти штук: 3 экземпляра отдавали заказчику, 2 акта оставляли себе, 1 акт подписывался у субподрядчика. При строительстве Балтийской АЭС большой объем работ выполняли субподрядные организации, их названия он не помнит.
Отрицать факт отсутствия на стройке организаций «Стройтех» и «СтройКомплект» он не может. Что касается финансово-экономической деятельности организации, был составлен отчет о хозяйственно-финансовой деятельности, составлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства в отношении данной организации. Было установлено, что контролирующие деятельность лица осуществляли планомерный вывод имущества организации должника. Согласно данным отчетности, которая сдавалась в налоговый орган от предприятия в 2014-2016 г. Было установлено, что у организации имелись основные средства, которые впоследствии были переданы посредством соглашений об отступном организациям «Русстрой» и «Атомэлектромонтаж». В адрес руководителя организации, как последующего, так и предыдущего направлялись требования о предоставлении документов. Но так как документы не были предоставлены ему для финансово-экономического анализа, он делал вывод на основании тех документов, которые собрал налоговый орган и другие органы.
В ходе анализа деятельности организации было установлено, что имело место падение активов предприятия, были предоставлены материалы налоговой проверки, которые также показали, что были осуществлены действия по исключению контрактов с юрлицами, был собран формальный документооборот с организациями, было установлено, что есть признаки преднамеренного банкротства, что руководитель не обращался в суд с заявлением о банкротстве, что есть ущерб кредиторам, причинен в результате действий руководителя. Фиктивные сделки осуществлялись организациями «Русстрой», «АЭМ», которые каким-то образом получив облигации сбербанка могли предъявить их в качестве займа к «Русстрой». Это было в 2014 году. В декабре 2015 года осуществлялся вывод основных средств: транспортных средств, спецтехники, земельных участков, квартир. Спецтехники было 85 единиц: экскаваторы, самосвалы, легковые автомобили, краны. С весны 2018 года он был временным управляющим и проводил анализ финансово-экономической деятельности должника в период 2014-2016 г. С документацией до 2013 года он знакомился только в том объеме, который был предъявлен в налоговую инспекцию в рамках дела.
Все сделки, которые осуществлялись «КПД Удомля», сейчас оспариваются в арбитражном суде. Об организациях «Стройтех» и «СтройКомплект» ему известно только из материалов проверки. Налоговой инспекцией было наложено обременение на технику, но на какую сумму ему неизвестно. Являясь конкурсным управляющим «КПД Удомля-1» он не выдал доверенность представителю КПД по обжалованию актов налоговой проверки, поскольку не видел оснований для этого. Считает, что это его право, а не обязанность. Из показаний свидетеля ФИО46 в судебном заседании усматривается, что с подсудимыми он знаком по роду деятельности. По поручению следователя он непосредственно принимал участие в проведении обыска в жилище Шустровой С.
В ходе проведения обыска было видно, что Шустрова С. В ходе проведения обыска он общался с Шустровой С. Удомля, ребенка могут отчислить из детского сада, будут проблемы со школой. В ходе обыска ей разъяснили, что это не самое главное и все-таки врать не стоит. Название организаций не помнит, был «Русстрой» и еще какие-то организации, они были созданы только на бумаге, по указанию Русаковой Т. Работы не выполнялись теми организациями, которые были включены в бухгалтерский учет и на основании которых сделан налоговый отчет и получен налоговый вычет. Фактически работы выполнялись силами самой организации, либо нанятыми работниками, материалы также приобретались самостоятельно.
При проведении допроса на Шустрову С. Потом приехал муж Шустровой С. После проведенного допроса Шустрова С. Дети Шустровой С. В ходе обыска ничего обнаружено не было. При проведении допроса психологическое воздействие на Шустрову С. Какие конкретно сотрудники, и какие конкретно показания, он ей не говорил.
В квартиру Шустровой С. Обыск проводился до обеда, уже к концу проведения обыска в квартиру приехал муж Шустровой С. Допрос Шустровой С. Помощь защитника Шустровой С. Протокол допроса Шустровой С. Показания иных свидетелей по делу ему были известны из материала проверки. У Шустровой С.
Он знакомился с материалами выездной проверки и данными, которые собирались в ходе проверочных мероприятий. Эти мероприятия легли в основу уголовного дела, нарабатывались их сотрудниками, соответственно ему не нужно было знакомиться с уголовным делом. Материалами выездной проверки было подтверждено, что организации имели признаки фиктивности, были однодневками, они не могли выполнять строительно-монтажные работы на объектах. Свидетель ФИО47, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что подсудимых знает в связи с проведением следственных действий. В Управлении Следственного комитета Тверской области находилось уголовное дело, возбужденное по ч. Что-либо значимого обнаружено не было, был проведён допрос, в ходе которого Шустрова рассказала об обстоятельствах, свидетельствующих об уклонении «КПД Удомля-1» от уплаты налогов. Обыск проходил спокойно, без давления.
Обыск начался в 08 часов, все происходило в спокойном режиме. После обыска Шустрову допросили, изначально она говорила, что опасается Русакову, если будет говорить правду, касающуюся обстоятельств. Они пояснили ей, что лучше говорить правду и Шустрова все рассказала, отвечала на поставленные ей вопросы. Она добровольно предоставила им компьютер и принтер. При допросе присутствовали все сотрудники и муж Шустровой. Прочитав протокол, Шустрова его подписала, замечаний от неё не поступило. Она боялась Русаковой.
Шустровой С. Начать допрос Шустровой С. В поручении было указано провести обыск и провести допрос. ФИО105 писал протокол обыска, а он стал допрашивать Шустрову по вопроснику. Вопросов, не имеющих отношения к делу, не задавал. Шустрову допросили по месту жительства, поскольку она сама на это согласилась, куда-то ехать смысла не было. Ребенка Шустровой С.
Обыск проводился в течение часа, еще час продолжался допрос. Протокол обыска был составлен Стрельниковым. В ходе обыска искали документы, относящиеся к деятельности «КПД Удомля», но ничего не нашли. При проведении обыска Шустрову С. Она сама отказалась от адвоката, в качестве понятых были приглашены соседи. Требования УПК, которые касались порядка составления протокола, были выполнены. Также он участвовал при проведении обыска в офисе «КПД Удомля».
Обстоятельства совершения преступления ему известны со слов следователя и из поручения, с делом он не знакомился. Офис организации располагался по адресу: г. Удомля, ул. В его обязанности входило поддержание техники в исправном состоянии, выпуск техники на линию, её ремонт. На балансе «КПД Удомля» числилось порядка 100 единиц техники: трактора, автомобили и др. На стройплощадку данная техника доставлялась паромом. Он выезжал на «Балтийскую АЭС» 1-2 раза, но в какой году не помнит.
Удомля очень редко. В ходе следствия у него дома проводили обыск, но ничего не нашли. В её обязанности входила регистрация исходящей и входящей корреспонденции, закупка канцтоваров, регистрация приказов. Данная организация занималась строительством, принимала участие при строительстве Балтийской АЭС. Документация, связанная с АЭС через неё не проходила, поскольку там был свой офис. В Калининградской области строительство велось в 2012-2013 г. Удомля практически не было, в основном она находилась на Балтийской АЭС».
Это строительная организация, которая заключала подряды, как правило с Калининской атомной станцией. В 2000 г. Он занимался подготовкой договоров, претензий, отвечал на письма. В организации с 2000 года существовала практика, когда для работников, представляющих интерес для предприятия, администрация покупала квартиры, были определенные условия кредитования. Он готовил договор займа, кредит с рассрочкой платежа, по которому производились удержания из зарплаты. Она работала в указанной организации с 1985 года, тогда она называлась ДСК, потом была переименована. Она работала в указанной организации до августа 2014 года, сначала штукатуром-маляром, затем лаборантом, потом кладовщиком, потом заведующей складом.
Склад находился на базе в г. Она на Балтийской АЭС не была. Склад в г. Удомля функционировал, материалы туда поступали. На базе работало человек двадцать. Во время допроса следователь предъявлял ей накладную, она её не подписывала, хотя там указана её фамилия, однако расшифровка фамилии написана не ею. По товарной накладной они принимали металл.
В 2013 году стройматериалы не принимались на склад. Стройматериалы массой 1000 тонн, что составляло 15 вагонов, склад принять не мог, это слишком большие объемы. Металл для строительства 4 блока поступал из г. Твери, материала было много, он размещался на площадке. Про организацию "Стройтех" ей ничего не известно. К накладной должен быть приложен приемный акт и доверенность от организации на сдачу товара. К накладной, которую ей представил следователь, приемный акт приложен не был.
Если приемного акта нет, значит, она материал не принимала. Для строительства ТГУ стройматериалы закупались, но не все материалы проходили через склад, что-то сразу поступало на объект. Ей неизвестно кто ставил подпись в документах о приемке товара, когда материалы для строительства поступали в её отсутствие. Привозить материалы на склад в Удомлю, а затем перевозить их на Балтику смысла не было. Тогда стали возвращать материал с Балтики и весь материал, даже тот, который не привезли, ставили ей на материальный подотчет. Она очень тяжело это пережила, говорила, что нельзя так делать. Когда подошла к Русаковой Т.
Она подписывала документы о приеме товара только в том случае, если этот товар сама принимала. Когда она лежала в больнице, к ней приходила кладовщик, приносила документы, которые она подписывала. Когда было необходимо списать материал, она печатала накладную на получение материала и относила её в бухгалтерию. Каким образом списывали материал, она не знает. В конце месяца она списывала остатки и сверяла показатели с бухгалтерией. Если что-то не сходилась, она ехала к бухгалтеру, и они вместе сверяли документы. Когда бухгалтер уехала на строительство «Балтийской АЭС», постоянного бухгалтера не было.
Её материальный отчет всегда совпадал с бухгалтерией. Все материалы в конце месяца списывали прорабам. На объект ТГУ она не выезжала. Если материалы были приобретены, они должны были быть оприходованы бухгалтерией. Материальный отчет в данном случае автоматически списывался на прорабов. Даже если привозили большой объем материала, например, щебень, то его привозили по накладной. За неделю она собирала накладные, печатала приемные акты и относила руководству.
По металлу было по-другому, к каждой накладной был приемный акт. В 2013 году работы не было. Её одну оставили на базе, заправку, железобетон, цемент списали на неё. Могли подписать накладную на приход и сразу списание на прораба, а фактически материал на склад не поступал. В период следствия у неё брали образцы почерка, поскольку она говорила, что в накладной стоит не её подпись. Следователь ей предъявил копию накладной, хотя подпись была на ней живая, а печати не было, хотя накладные, как правило приходили с печатями. Из показаний свидетеля ФИО49, данных им в ходе допроса 20 ноября 2017 года на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства усматривается, что в ООО «КПД «Удомля-1» он работал около 4 лет на протяжении 3 месяцев в летний период.
Данная организация занималась укладкой трубопровода от г. Неман до электростанции. Устроился на работу по совету своего знакомого. Его непосредственным руководителем являлся мужчина, данные которого он не помнит. Кому принадлежал указанный грузовой автомобиль, не знает. Заработную плату в размере 160 руб. Деньги получал от женщин-работников организации, их данные не помнит.
Он работал на объекте строительства Балтийской АЭС — траншеи канала водопровода. Контролировал работу механик и бригадир, данные которых не помнит. Организация занималась строительством Балтийской АЭС. Он был занят на засыпке двухметровой в диаметре пластиковой трубы, идущей вдоль дороги у атомной станции, работал водителем на грузовике-самосвале «КАМАЗ», перевозил песок из карьера для засыпки данной трубы. На эту работу устроился через знакомых. По вопросу трудоустройства контактировал с механиком по имени ФИО103, данные которого не помнит. Руководителя организации никогда не видел, его непосредственным начальником был указанный ФИО103.
При найме на работу он подписывал договор. Заработная плата составляла 30 000 руб. Работы проходили на строительстве сетей по водоотведению воды для охлаждения реактора атомной станции. Из показаний свидетеля ФИО50, данных им в ходе допроса 21 декабря 2017 года на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного разбирательства усматривается, что в ООО «КПД «Удомля-1» он работал разнорабочим на протяжении 4 месяцев весны-лета 2013 года. Организация занималось строительством Балтийской АЭС. На работу его взял энергетик организации ФИО76. Он обслуживал насосы по откачке воды из резервуаров и тепловые пушки для застывания бетона.
Ему предлагали работать на тракторе, но он отказался. Работал по трудовому договору.
Дело рассматривал Вышневолоцкий межрайонный суд. Серьёзные дефекты были выявлены сразу на нескольких внутригородских дорогах. На некоторых из них на момент проверки полностью было разрушено асфальтобетонное дорожное покрытие.