В Совфеде представили законопроект о введении уголовной ответственности за саботаж во время СВО. Кроме того, предлагается увеличить максимальное наказание до 35 лет лишения свободы (вместо 30 лет, как это предусмотрено сейчас) за совершение актов саботажа. В УК РФ саботаж определяется, как намеренное неисполнение своих прямых обязанностей или скрытое противодействие чему-либо, что вредит оборонной способности страны или наносит ей экономический вред.
В Госдуме предложили вернуть в уголовный кодекс России наказание за саботаж
Статья подразумевает под собой «саботаж, то есть сознательное неисполнение обязанностей или умышленное небрежное их исполнение с целью ослабления власти правительства и деятельности госаппарата». Интерфакс: Глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников раскритиковал предложение вернуть в российский Уголовный кодекс статью "саботаж", заявив, что современный УК достаточно полно регулирует ответственность за подобные действия. 276 УК РФ «Шпионаж», саботаж может совершаться совершенно автономно, а это не требует обязательного доказывания наличия привязки действий преступника к внешним интересантам.
Под сталинскую статью о саботаже попадут законодатели: чем опасны новые поправки в УК
| Законодательная база Российской Федерации | Напомним, статья за саботаж в разных формах существовала в Уголовном кодексе РСФСР с 1926 по 1958 год. |
| Ковитиди предложила вернуть в УК ответственность за саботаж - - 20.02.2024 | На фоне этого российские законодатели принимают меры по ужесточению наказания за подобные преступления. |
| Сенатор Ковитиди предложила вернуть в УК статью за саботаж | Кровавые последствия статьи 58 и, частности, ее четырнадцатого пункта «саботаж» широко известны. |
Депутаты предложили вернуть в Уголовный кодекс статью за саботаж
Исходя из содержания ст. В качестве определения «вредительства» Рашкин предложил следующее: «действие или бездействие, направленное к подрыву промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей народного хозяйства». К числу последних, к примеру, можно отнести затопления, обвалы, поражение ядовитыми веществами и пр. Цель всех этих действий — причинить разрушение или повредить объекты обороны и жизнеобеспечения населения, причинить вред здоровью либо жизни граждан. Под разрушением следует понимать приведение имущества в полную негодность. При таком состоянии объекты не могут быть восстановлены или их реконструкция является экономически нецелесообразной. Повреждением считается приведение имущества в частичную негодность. Такие объекты можно восстановить. Состав и признаки преступления Как и любое преступление, диверсия имеет определенный состав.
Объективная сторона являет собой совершение поджога, взрыва или других действий направленных на полное или частичное разрушение инфраструктуры или отдельных предприятий, имеющих важность для государства, для обеспечения жизнеспособности населения. Субъективной стороной преступного действия есть прямой умысел подорвать оборонную способность государства и его экономическую стабильность. В качестве субъекта нарушения выступает дееспособный гражданин, достигший возраста 16 лет. Если этот человек действует по заказу спецслужб иностранного государства, то его действия расцениваются, как государственная измена или экстремизм и подразумевают санкцию по другой статье. Диверсия считается оконченным преступлением с момента осуществления общественно опасных действий, направленных на уничтожение или повреждения важных для государства объектов. Считается действие оконченным, даже если вследствие маневров нарушителя объекты не были разрушены и повреждены, по независящим от нарушителя причинам. Необходимо отметить, что по признакам преступления диверсию сложно отличить от террористического акта. Главным отличием двух этих нарушений является цель.
В случае с терроризмом целью преступника есть наличие материального ущерба государству, а человеческие жертвы являются непреднамеренными. Если гибель людей предусмотрена нарушителями изначально в качестве цели, то это уже диверсия. Большинство нарушителей, привлеченных к ответственности, пытаются переквалифицировать свои действия из диверсии в терроризм, так как приговор за него гораздо мягче. Субъективная сторона Диверсия всегда совершается с прямым умыслом. Это значит, что виновный осознает противоправность действий, понимает последствия, но желает совершить преступление. Мотивы деяния бывают самыми разными. К примеру, диверсанты могут руководствоваться корыстными намерениями, желанием отомстить, ненавистью к существующему государственному строю и пр. В качестве обязательного критерия для оценки деяния по ст.
Ответственность за диверсию Для того чтобы виновные были наказаны за диверсию, пред судом стоит достаточно серьезная работа — установление фактов, поиск доказательств и изучение обстоятельств, которые позволили бы причислить действия нарушителя к диверсионному акту. В отличие от других уголовных дел, статьей 281 будут заниматься сотрудники отдела федеральной службы безопасности.
Она может быть как дисциплинарная, так и административная и даже уголовная. Дисциплинарная ответственность Это самый распространенный вид ответственности.
Однако привлечь к ней саботажника получается не всегда. Так, если работник распространяет слухи, агитирует других работников против руководства, грубит коллегам и клиентам и т. К сведению. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, которые установлены федеральными законами ч.
С таким сотрудником можно провести беседу, выяснить причины саботажа и в целях стабилизации рабочей обстановки попытаться разрешить ситуацию. При этом не стоит идти у саботажника на поводу, иначе в будущем саботаж может перерасти в шантаж. Если консенсус не достигнут, можно предложить ему увольнение по соглашению сторон. При этом учтите, что, если сотрудник сможет доказать, что его принудили к увольнению, работодателю впоследствии придется его восстановить и выплатить заработок за вынужденный прогул.
Поэтому увольнение нужно именно предлагать, не настаивая. В любом случае руководителю, общаясь с таким сотрудником, нужно держать себя в руках, ведь каждый разговор может быть записан на диктофон. Намного проще привлечь к ответственности, если работник не выполняет или выполняет недолжным образом свои трудовые обязанности, нарушает трудовую дисциплину. В силу ст.
При этом под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным или трудовым договором, соглашениями, локальными нормативными актами ч. Итак, за неисполнение трудовых обязанностей или нарушение трудовой дисциплины работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности согласно ст. Работодатель может применить следующие дисциплинарные взыскания: 1 замечание; 2 выговор; 3 увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 19 февраля, 11:49 Сенатор Ковитиди предложила внести в УК ответственность за саботаж Член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству также подчеркнула, что при создании этой нормы нужно использовать исторический опыт и опыт политических партнеров РФ МОСКВА, 19 февраля. Уголовный кодекс УК РФ необходимо дополнить нормой об ответственности за саботаж с учетом новых вызовов в условиях противоборства с недоброжелателями России. Об этом заявила член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ольга Ковитиди на круглом столе, посвященном теме введения уголовной ответственности за саботаж. В связи с этим предлагается обсудить вопрос о дополнении уголовного законодательства нормой, которая предусматривала бы ответственность за саботаж", - сказала сенатор. Ковитиди сообщила, что "подготовила и подала черновую редакцию законопроекта в правовое управление" СФ и получила, по ее словам, "позитивный ответ". В беседе с корреспондентом ТАСС сенатор уточнила, что по итогам обсуждения на круглом столе и с учетом прозвучавших предложений планируется доработать законопроект, после чего представить итоговую его версию.
В действующем Уголовном кодексе РФ нет такой статьи, она была только в УК редакции 1926 года, отметила парламентарий. Мы должны идти в ногу со временем и принимать соответствующие изменения в законодательство», — указала она. По словам политика, все предложения круглого стола будут обобщены и представлены председателю Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Андрею Клишасу.
В дальнейшем эти идеи могут стать законодательными инициативами.
В России предлагают за саботаж сажать на 10 лет
В настоящее время депутат работает над проектом закона. По замыслу Соловьева, саботаж следует определить как «действие или бездействие, направленные на дестабилизацию промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей экономики, а равно деятельности органов государственной власти, организаций, предприятий или иных учреждений с целью ослабления государственной власти или экономики Российской Федерации, а равно неисполнение указов и распоряжений президента Российской Федерации». Появление новой статьи, по мнению Соловьева, совершенно необходимо именно на данном этапе, в период выхода страны из кризиса: «Должна быть статья за невыполнение указаний президента, развал экономики, развал армии». Он утверждает, что дезорганизацию работы госмеханизма следует считать самым страшным преступлением перед обществом, за что необходимо установить «реальное жесткое наказание».
Как пояснил парламентарий, по его мнению, особенно важно, чтобы чиновники работали слаженно в непростой для страны период выхода из кризиса.
Соловьев предполагает определять саботаж как «действие или бездействие, направленные на дестабилизацию промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли или иных отраслей экономики, а равно деятельности органов государственной власти, организаций, предприятий или иных учреждений с целью ослабления государственной власти или экономики Российской Федерации, а равно неисполнение указов и распоряжений президента Российской Федерации». Саботирующие фактически могут дезорганизовать работу госмеханизма, а это страшное преступление перед обществом, за которое должно быть установлено жесткое реальное наказание», — считает Соловьев. Ответственность за преступление составляла не менее года лишения свободы с конфискацией всего или части имущества или даже расстрел при отягчающих обстоятельствах.
Озвучивание термина «саботаж» в подобном контексте может быть оправдано пониманием сущности данного явления. Саботаж уникален в своей эффективности как средство торможения и даже остановки социально-экономического развития, но не прямого, агрессивного уничтожения его механизма. Для исполнителя преимущество такого метода причинения ущерба видится в том, что он позволяет обеспечить уход от ответственности, сохранив свой системный статус или гарантировав его безболезненную трансформацию, в крайнем случае - максимально затруднить квалификацию своего поведения как преступного.
Преодоление такой ролевой маскировки и неочевидности признаков саботажа предполагает наличие у правоохранительных органов высокого уровня правовой подготовки и навыков выявления и фиксации доказательств, характеризующих именно субъективную сторону состава преступления, так как установление истинного отношения субъекта к своим действиям является наиболее труднодоказуемым элементом правоприменения. Однако юридическая наказуемость саботажа в современном законодательстве России отсутствует. То есть в чистом виде такая форма противодействия государственным интересам не подлежит бесспорной квалификации по УК РФ. Аргументация неактуальности и ненужности отдельной статьи в УК «саботаж», заявленная в ходе обсуждений в СМИ, выглядела иногда слишком уж узкой и упрощенной. Основной её мотив ёмко и характерно можно выразить наиболее растиражированным примером: «умысел - понятие субъективное, его проблематично доказать»; «статей УК вполне достаточно для наказания недобросовестных сотрудников. Если умышленно причинил вред - диверсия, если неумышленно -халатность» [2].
Думается, что из первой посылки, придающей регулирующее значение степени сложности доказывания субъективной стороны, логично следует переход дискуссии в сферы, не связанные с правом, так как решающее значение получает не общественная опасность деяния, а потенциальные проблемы криминалистической тактики и целеустремленности кон- кретных сотрудников правоохранительных органов. Вторая часть приведенного примера не учитывает ряд специфических свойств обозначенных статей УК, отличающих их от саботажа. А именно: состав ст. С «халатностью» саботаж разграничивает не только наличие ущерба определенного размера «халатность» - материальный состав , форма вины «халатность» возможна только по неосторожности , но и статус субъекта «халатность» - только должностное лицо. Аналогично дело обстоит и с иными преступлениями, предполагающими определенный статус субъекта, необходимый размер ущерба, а также корыстную или иную личную заинтересованность персонифицированная выгода [3, пункт 16]. Также стоило бы отметить, что, в отличие, например, от ст.
Еще одна опасность саботажа видится в сложности своевременной «постановки диагноза» - правовой оценки самого факта, а значит, и нейтрализации источника угроз, так как симптомы умышленного деяния скрываются за внешне добросовестной деятельностью «псевдолегальных уловок и задержек». Это один из терминов, предложенных американским идеологом «цветных революций» и специалистом по технологии «ненасильственных» государственных переворотов Джином Шарпом в своем трехтомнике «Политика ненасильственных действий» [4], изданном еще в период Первой холодной войны. В нём и в основанных на данном труде последующих книгах он детально рассматривает условия эффективного применения «198 методов ненасильственных действий» [5], во многом основанных на акциях саботажного характера. Важно отметить, что адресатами рекомендаций Шарпа являются не только и не столько граждане, задействованные в сфере государственного управления, а вообще лица, составляющие какую-либо структурированную общность как международную, так и внутри страны. Основным принципом реализации тео- ретически обоснованной Шарпом тактики антигосударственных действий, уже неоднократно доказавшей свою эффективность, является именно совокупность якобы «ненасильственных» мер, осуществляемых приемами социального, экономического и политического саботажа в оригинале: «Sabotage and nonviolent action». Подразумевается не только невыполнение своих функций, - это относится и к должностным преступлениям, - но и имитация определенного поведения, формально не подпадающего под признаки противоправности.
Например, буквальное исполнение всех предписаний по принципу т. В её итоге жизненно важные цели приносятся в жертву устаревшему техническому регламенту и становятся недостижимыми. Схожий эффект противодействия и ослабления государственной власти, согласно выводам Шарпа, дают следующие акции оппозиционно настроенного правительственного персонала: «Задержки и препятствия работе учреждений»; «Намеренная неэффективность работы и избирательный отказ от сотрудничества исполнительных органов»; «Псевдолегальные уловки и задержки»; «Отказ от сотрудничества мелкими правительственными органами», «Выборочный отказ в помощи представителям правительства», «Блокирование передачи команд и информации» [4] и т. Со времени опубликования Шарпом своей работы в 1973 г. Механизм «цветных атак» в значительной степени выстраивается на парализации заранее определенных государственных структур конкретными исполнителями лицами, группами в заданный момент времени, на нужной организаторам переворота стадии развития предварительно «разогретого» внутриполитического противостояния. Как показывают документальные материалы и последующие публичные признания официальных лиц, управление протестными энергиями организуется и планируется при поддержке и непосредственном участии внешних сил, преследующих свои политические интересы, по сути враждебные атакуемому государству.
Поэтому при ненадежности канала иностранного влияния на ключевых представителей государственных структур и на значимые политические группы внутри страны вся многоходовая «ненасильственная» схема вмешательства в суверенные дела государства не срабатывает. Или срабатывает не до конца, не достигая задуманной цели, но создавая предпосылки для организации возможного вооруженного противостояния между «силовиками» и «повстанцами». Такой «форс-мажор» с потерей внешнего контроля имеет место в случае решительных и своевременных действий со стороны государства Китай - 1989 г. В последнем случае отказ от дальнейшей реализации плана «цветной атаки» и от перевода его в насильственный вариант индикативен, так как обнаруживает подлинную цель деструктивных акций и скоординированные действия между «улицей» и заказчиками акций «уличной демократии» - реальными политическими игроками. Их вычленяет и объединяет явная неприемлемость вполне определенной, но не просчитываемой заранее вариации - в случае появления третьей силы в виде альтернативной протестной улицы, инициатор антигосударственных процессов рискует получить внезапный переход полномочий, выбитых из рук «диктатуры» как пишет Шарп [6], к новому субъекту процесса. Новому, а значит, во многом не изученному и неконтролируемому в отличие от заранее сконструированного и подготовленного ядра «майданного актива», ведомого и существенно зависимого от внешних сил по крайней мере, информацион-но-медийно.
Симптоматично, что именно при таких характеристиках конфликта методы Шарпа дают наиболее явный сбой, так как вместо противостояния с «тираном» или «тоталитарным государством», которые уязвимы от «ненасильственного оружия», появляется разделение населения на непримиримые между собой гражданские сообщества, каждое из которых правомочно и безупречно с точки зрения демократии западного образца. Думается, что при таких условиях потеря эффективности методов Шарпа происходит из-за схожести природы и равнозначности политического оппонента, которого становится затруднительно «саботировать» и тому подобным способом «ненасильственно побеждать», так как у него отсутствуют взаимоувязанные, обременительные политические и иные обязательства, а также соответствующая зависимость от необходимости их исполнения. Важную роль играет то, что сам «оппонент» является значительной частью народа, а следовательно, не имеет нужды в дополнительном подтверждении легитимности своей власти и получения опоры в «источнике суверенитета» и соответствующих процедурах. Изучение реакции зарубежных СМИ, иностранных политических деятелей, лидеров и СМИ «внесистемной оппозиции» во время известных митингов на площадях «Болотная» и «Сахарова», а также после ответной реакции митингов, прошедших сначала на Воробьевых горах, а затем и на Поклонной горе, позволяет хронологично и наглядно проследить изменение вектора информационного сопровождения деструктивных акций и сворачивание управляемой радикализации их участников на Украине в 2014 г. Можно предположить, что, когда итоговый результат противостояния становится непредсказуем для потенциального бенефициара не гарантирован даже хаос в атакуемой стране , это означает полную неприемлемость дальнейшего развития первоначальной программы и необходимость её полной остановки. Либо требует кардинальной смены характера и интенсивности внешнего давления, вплоть до эскалации крупномасштабного вооруженного конфликта.
А это уже требует выхода режиссера на «сцену» и обусловливает утрату им преимуществ выгодной позиции официальной непричастности к антигосударственным процессам. Для окончательного уничтожения суверенитета страны, осуществляемого уже иными средствами и методами, требуется создать необходимые условия, и для реализации принципа «чтобы точно ударить, лучше обездвижить» саботаж вполне подходит. Чем более скован противник, тем вероятнее попадание в самое уязвимое место. Поэтому вполне объяснимо стремление государственных и других систем иметь возможность противодействия всем формам реализации перечисленных угроз безопасности. Важность и необходимость оценки опасности саботажа подтверждается тем, что данный состав преступления, а также правовой механизм его пресечения задействованы законодателями многих стран с разными формами и уровнями общественных отношений, разными 4 тэ принципами построения правовых систем. В международных отношениях и политике данный термин также не забыт5.
Были уточнены понятия государственной измены, шпионажа, ужесточили санкции за наемничество, за воспрепятствование властям в исполнении их полномочий. Уголовный кодекс дополнили новой статьей об ответственности за мародерство. При этом законодательство нуждается в дальнейшем совершенствовании, уверена она. Один из участников «круглого стола», большая часть которого прошла в закрытом режиме, предоставил брошюру, которую распространяют украинские националисты на территории Украины, в том числе на освобожденных территориях.
А что мне будет за компьютерный саботаж?.
В УК РФ следует вернуть статью об ответственности за саботаж. Об этом заявила член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Ольга Ковитиди. По ее словам, законодательство нуждается в совершенствовании.
Последние не всегда сопряжены с массовой гибелью людей, они ставят перед собой цель не уничтожить конкретного человека или группу людей, а, к примеру, возбудить всеобщую ненависть к определенному кругу лиц, заставить органы власти отменить принятое решение или, как выше упоминалось, ослабить оборону страны. Именно поэтому судьям необходимо выяснить, если имела место гибель людей, было ли это изначально запланировано или получилось в результате диверсии.
Если подобное предполагалось, то приговор будут выносить по ч. В случае, если диверсионный акт был полностью подготовлен, но совершить его до конца злоумышленник не смог, то статью 281 заменяют на ч. В современном мире многие думают, что диверсия больше не возможна, но это не так. Круг предметов этого преступления постоянно увеличивается, повышается ценность информации, имеющая значение для разных отраслей науки, техники и управления.
Уничтожение стратегических объектов и информационных носителей, используемых государством одной страны, очень выгодно другим странам. Конечно, сегодня диверсии выглядят совсем не так, как во Вторую Мировую войну, теперь достаточно изменить одну ячейку компьютерной машины, чтобы вся программа, контролирующая определенную отрасль, начала вести себя безумно — это и есть своего рода, современная диверсия. Именно информационные диверсии доставляют самый больший вред, ведь все предприятия и организации — компьютеризированы. Диверсия, посягающая на память компьютеров, может доставить вред не только отдельной отрасли, но и остановить работу целой страны.
На восстановление ущерба уходят миллиарды, и то не всегда удается добиться первоначального результата. Оцените публикацию, это поможет нам стать лучше: Пока оценок нет.
Полковник Росгвардии Илья Зубов, в свою очередь, сообщил, что, по мнению его ведомства, речь все-таки должна идти о саботаже при выполнении ГОЗ, а субъектом должно выступать лицо, исполняющее соответствующие функции в рамках этого процесса. При этом не должно быть и пересечения со ст. Ольга Ковитиди в ответ выразила мнение, что вопрос саботажа будет актуален «еще в ближайшие 10—15 лет», и не только в сфере ГОЗ.
В доказательство она привела брошюру о «гражданском сопротивлении на оккупированных территориях», которую распространяют украинские власти в новых субъектах РФ. По ее словам, в этих «писульках» даются конкретные указания, как саботировать госслужбу, работу в муниципальных органах, в медучреждениях и т. Врага нужно «знать в лицо», призвала госпожа Ковитиди, и, «если кто-то скажет, что мы сегодня захламляем УК, я уверена в том, что это не так».
После 1958 года саботаж перестал считаться преступлением. При этом, по ее словам, термин "саботаж" в настоящее время продолжает использоваться в некоторых нормативно-правовых актах, в частности в некоторых документах Минкомсвязи России, где саботаж упоминается как причина повреждения имущества. Есть этот термин и в госпрограмме энергоэффективности и развития энергетики. Также она привела в пример опыт применения этой статьи в уголовных законодательствах других стран.
В частности, в США саботаж подразделяется на две формы и квалифицируется как совершенный в мирное и в военное время или в период введения чрезвычайного положения. В ФРГ саботаж также имеет несколько разновидностей и за него предусмотрена уголовная ответственность.
17.Саботаж на рабочем месте: понятие и ответственность
Сенатор от Республики Крым Ольга Ковитиди представила на рассмотрение Совета Федерации законопроект о введении в УК РФ уголовной ответственности за саботаж в период проведения специальной военной операции на Ук. Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства УК РФ, Статья 281.1. Спустя 57 лет после отмены статьи за подобное преступление ее вновь предлагают добавить в Уголовный кодекс. В Уголовном кодексе РФ может появиться статья за саботаж, сообщают «Известия».
Депутат предложил вернуть в УК статью "Саботаж"
Под саботажем Соловьев, в частности, понимает невыполнение указов и распоряжений президента России, развал экономики и армии. Помимо этого депутат считает, что «саботирующие фактически могут дезорганизовать работу госмеханизма, а это страшное преступление перед обществом, за которое должно быть установлено жесткое реальное наказание». По мнению Соловьева, особенно важно, чтобы чиновники работали слаженно в непростой для страны период выхода из кризиса.
Ответственность за преступление составляла не менее года лишения свободы с конфискацией всего или части имущества или даже расстрел при отягчающих обстоятельствах.
Замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин полагает, что под статью за саботаж «можно подвести всё что угодно». По его словам, « Это слишком расплывчатое понятие, и именно поэтому статью из Уголовного кодекса убрали».
Врага нужно «знать в лицо», призвала Ольга Ковитиди, и, «если кто-то скажет, что мы сегодня захламляем УК, я уверена в том, что это не так». Доцент кафедры уголовного права Военного университета Минобороны РФ Евгений Моргуленко напомнил, что в первой половине XX века статья о саботаже «активно использовалась для политических репрессий». При этом он признал, что в настоящее время криминализация действительно актуальна. По его мнению, чтобы у общества и юристов «не возникло вопросов», нужно уделить внимание такому критерию, как массовость.
Курск, ул. Гоголя, д. Сетевое издание «Соловей.
Сайт использует IP адреса, cookie и подключен к сервису Яндекс.
Крашенинников выступил против возвращения в УК РФ статьи "саботаж"
Сенатор напомнила, что в советское время соответствующая статья была в УК. Парламентарий напомнила, что за последние несколько лет в законодательстве появился ряд поправок, которые ужесточили санкции за воспрепятствование властям в исполнении их полномочий в период спецоперации, за дискредитацию участников СВО, также уточнены понятия «государственная измена» и «шпионаж», появилась новая статья об ответственности за мародёрство. Ольга Ковитиди. Так, во Франции очень полно расписывается понятие саботажа, под которым понимают действия, способные причинить вред основополагающим интересам нации путём посягательства на документы, оборудование, сооружения, технические устройства.
Что делать? Рынкевич в интервью БелаПАН. Некоторые директора чувствовали себя достаточно устойчиво в плане зарплаты и своих действий». Палата представителей 14 июня приняла в двух чтениях законопроект об изменениях и дополнениях в Уголовный кодекс по вопросу усиления ответственности за преступления, связанные с коррупцией. За принятие поправок проголосовали 87 депутатов, против — один. Статья 58 относилась к государственным преступлениям.
Не растрельная, срок до 5 лет.
Саботирующие фактически могут дезорганизовать работу госмеханизма, а это страшное преступление перед обществом, за которое должно быть установлено жесткое реальное наказание», — считает депутат. По его мнению, особенно важно, чтобы чиновники работали слаженно в непростой для страны период выхода из кризиса. Ответственность за это преступление составляла не менее года лишения свободы с конфискацией всего или части имущества либо, при отягчающих обстоятельствах, расстрел.
По информации «Интерфакса», аэропорт будет работать ежедневно с 9:00 до 19:00 В 2024 году «Автодор» начнёт реконструкцию участка трассы М4 в Ростовской области от Каменска до Персиановки. После столкновения его машина загорелась. Виновник ДТП погиб до приезда скорой Минимальный размер взноса на капремонт в Ростовской области с июля 2024 года может вырасти с 12,61 рубля до 14,08 рубля с 1 кв. Соответствующую инициативу выдвинул зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, руководитель юридической службы фракции Вадим Соловьев, пишет газета «Известия».
Ковитиди предложила вернуть в УК ответственность за саботаж
В Госдуме предложено вернуть в уголовный кодекс статью "саботаж". За неисполнение правительственных решений или указов президента, чиновникам может грозить до 10 лет лишения свободы. Напомним, статья саботаж действовала в УК РСФСР до 1958 года. В Совете Федерации 19 февраля прошел круглый стол, на котором член комитета СФ по конституционному законодательству Ольга Ковитиди представила законопроект о введении в Уголовный кодекс (УК) ответственности за саботаж в период СВО. В Уголовный кодекс следует вернуть статью об ответственности за саботаж, заявила сенатор Ольга Ковитиди по итогам заседания круглого стола о регулировании наказаний за преступления, совершенные в период военного времени и не связанные с ВС РФ. Зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству, глава юрслужбы фракции КПРФ Вадим Соловьев выступил с инициативой вернуть в Уголовный кодекс РФ наказание за саботаж. Статья за саботаж в разных ее вариантах существовала в УК РСФСР с 1926 по 1958 годы.