На референдуме 17 сентября 2006 года 97,2% жителей Приднестровья высказались за независимость региона с последующим присоединением к России. «К референдуму в Приднестровье надо относиться без эмоций, не позволять, чтобы эмоции заслонили суть, а суть заключается в необходимости вернуться за стол переговоров. Тогда состоялся референдум о вхождении республики в состав РФ. Так, десять лет назад, 17 сентября 2006 года, в непризнанной приднестровской республике состоялся референдум, согласно которому 97,2% граждан, принявших участие в голосовании, поддержали курс на независимость. Нашла своё подтверждение информация о том, что президент Приднестровской Молдавской Республики Евгений Шевчук подписал указ о реализации итогов референдума в ПМР, состоявшегося ровно 10 лет назад.
Референдум о независимости в Приднестровье (2006 г.)
Издание напоминает, что 36-летняя министр закончила юридический факультет Приднестровского госуниверситета, семь лет работала в Верховном Совете республики, преподавала историю, служила советником депутата Евгения Шевчука. За время всей своей политической карьеры она придерживалась ярко выраженной пророссийской позиции. По словам Нины Штански, результаты крымского референдума практически полностью совпадают с результатами аналогичного волеизъявления в Приднестровье.
Два вопроса в бюллетене должны были определить дальнейший вектор развития государства. Решение о проведении плебисцита принимали на шестом съезде приднестровских депутатов всех уровней. Этому мероприятию предшествовала попытка решения приднестровского конфликта через федерализацию Республики Молдавия.
В советское время в Приднестровье были сконцентрированы основные промышленные предприятия Молдавии. В регионе традиционно проживала большая часть русского и украинского населения союзной республики.
На территории Приднестровья располагались Григориопольский, Дубоссарский, Рыбницкий, Слободзейский районы и города республиканского подчинения Дубоссары, Рыбница и Тирасполь. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 года, население приднестровских районов учитывались лишь левобережные районы, без города Бендеры составляло 602 тыс. Приднестровский конфликт В конце 1980-х годов в Молдавии, как и во многих других республиках СССР, начался рост националистических настроений. В начале 1989 года Верховный совет республики приступил к обсуждению законопроектов "О государственном языке" и "О функционировании языков на территории Молдавской ССР". Согласно этим документам, государственным языком должен был быть признан только молдавский на основе латиницы. Это вызвало недовольство в Приднестровье, жители которого выступили за введение двух государственных языков - молдавского и русского. В августе 1989 года здесь прошли забастовки с требованием отложить принятие законов о языке, были созданы Интердвижение и Объединенный совет трудовых коллективов, ставшие координирующими органами протестного движения.
В ответ 27 августа 1989 года в Кишиневе по инициативе националистического "Народного фронта Молдовы" прошло т. Великое национальное собрание, участники которого потребовали придания статуса государственного исключительно молдавскому языку. Русский получил статус языка межнационального общения. После этого в Приднестровье начались массовые акции протеста. Плебисцит проходил с января 1990 года в течение многих месяцев. Власти Молдавской ССР объявили его незаконным. Кишинев, объявив действия приднестровцев незаконными, отказался от политических средств урегулирования ситуации.
Власти Молдавии попытались с помощью военной силы установить контроль над территорией региона. Основные боевые действия развернулись в марте - июле 1992 года. Прекращение огня было достигнуто 21 июля 1992 года, когда в Москве президенты России и Молдавии Борис Ельцин и Мирча Снегур в присутствии лидера непризнанного Приднестровья Игоря Смирнова подписали Соглашение о принципах мирного урегулирования конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова. В соответствии с документом удалось разъединить противоборствующие силы и создать между ними зону безопасности протяженностью 225 км и шириной 12-20 км.
Люди верят России и ждут поддержки. Москва это видит? Внимание Москвы к нашему региону повышенное, это очевидно. В Приднестровье проживает порядка 220 тысяч российских граждан, Россия заинтересована не только в их безопасности, но и в полноценной реализации их гражданских и человеческих прав независимо от изменений политического климата в регионе. Вера в Россию — это не какое-то иррациональное чувство, она имеет вполне практическое выражение. Именно эта вера позволила приднестровцам в 1989-1992 годах отстоять свои права, создать государственность, выстоять в войне. Других высших смыслов, кроме как сохранять единство с Россией, у приднестровцев не было и не могло быть. Больше 30 лет Приднестровье выживает как де-факто независимое государство, единственный мотив этих сверхусилий — быть вместе с Россией. И сейчас Приднестровье, возможно, находится накануне больших потрясений, именно вера в Россию поддерживает нас, позволяет спокойно смотреть в будущее. Итоги идентичны — в обоих случаях люди высказались за единство с Россией. Но приднестровский референдум, в отличие от крымского, так и остался «референдумом несбывшихся надежд». В чем разница между двумя этими плебисцитами? Если бы не было референдума 2006 года в Приднестровье, то не было бы и Крымского прецедента. Принципиальной разницы между двумя референдумами нет.
Референдум о независимости Приднестровья 2006 года
Однако даже этот компромиссный план был в последний момент отвергнут молдавской стороной в лице президента страны В. Безусловно, в конфликтах территориальных притязаний "исторические" ргументы наличествуют у обеих сторон и редко бывают исчерпывающими. Однако, как правило, противники международного признания Приднестровья апеллируют не к истории, а к юридическому статус-кво. По общему мнению, если "историческая правда" на стороне приднестровцев, то на стороне Кишинева — международное право, с которым нельзя не считаться. При ближайшем рассмотрении подобное утверждение оказывается не вполне точным.
На международном уровне признана не только республика Молдова в границах МССР, но и наличие неурегулированного конфликта на ее территории. И следует полностью отдавать себе отчет в том, что однозначных вариантов разрешения подобного рода конфликтов международное право не содержит. То есть на признании суверенного государства как основного субъекта международных отношений и на представлении о мире как совокупности государств, обладающих всей полнотой власти на своей территории и самостоятельных во внешней политике. Эта система на нормативном уровне допускает военные конфликты между государствами, однако исключает вмешательство во внутренние дела друг друга.
Принцип невмешательства является одним из следствий принципа суверенитета последний в рамках Вестфальской системы стал атрибутом именно государства, а не монарха. Эти принципы стали основополагающими для последующего развития международных отношений, включая его "ялтинский" этап, связанный с послевоенным разделом мира и созданием ООН. Организация объединенных наций основана на принципах взаимного признания суверенитета и невмешательства государств-членов. О кризисе и фактическом отказе мирового сообщества от принципов "вестфальской системы" свидетельствуют многочисленные примеры из новейшей истории.
Более того, результаты произошедшей агрессии или, если угодно, неправомочного вмешательства упразднение структур югославского государства в Косово и смена режима в Ираке были де-факто а отчасти и де-юре признаны на международном уровне. В том числе, они были признаны Россией. Между тем, признание результатов внешней агрессии, совершенной в отношении государств-членов ООН, с правовой точки зрения ничуть не более оправданно, чем признание результатов внутренних движений самоопределения, возникших в рамках республик бывшего СССР. Но дело не только и не столько в обесценивании международных правил игры, сколько в их изначальной двусмысленности.
Вопрос о признании или непризнании де-факто сформированных государств не имеет однозначного нормативного решения в рамках сложившейся системы международного права. Эта система не просто противоречива. Она заведомо антиномична, то есть основана на динамическом соотношении несовместимых друг с другом принципов. Например, принципа территориальной целостности государств и принципа права наций на самоопределение.
В практической плоскости их несовместимость восполняется применением главного принципа международных отношений — принципа суверенитета, в соответствии с которым только суверенным государствам принадлежит право решать, какая из разноречивых норм будет действовать в данном конкретном случае. Нам могут возразить, что один из названных принципов сильно дискредитирован историей. Однако в действительности его можно осуждать, но игнорировать его невозможно, так как этот принцип лежит в основе многих современных мирополитических реалий. В частности, он является единственным правовым основанием сегодняшней независимости бывших республик Советского Союза их право на выход из федерации, закрепленное в Конституции СССР, базировалось именно на данном принципе.
При применении принципов международного права к постсоветским непризнанным государствам общая двусмысленность этих принципов усугубляется особенностями исторических обстоятельств. Конфликт притязаний, приведший к образованию непризнанных государств, произошел в ситуации своего рода правового вакуума. Он не подлежал регулированию ни в рамках конституционного права СССР, поскольку это государство прекратило свое существование, ни в международно-правовом пространстве, поскольку на момент возникновения конфликта союзные республики еще не обрели полноценной международной правосубъектности. Что же касается общей установки на признание внутрифедеративных границ в качестве межгосударственных, принятой ведущими государствами мира в ситуации распада СССР и СФРЮ, то она не имела и не имеет характера международно-правовой нормы.
Она является в чистом виде проявлением той самой "политической целесообразности", которая фигурирует в выступлениях президента РФ В. Путина в качестве антитезы "незыблемому" принципу территориальной целостности. Политико-исторические основания признания "самопровозглашенных" советских государств Сказанное ни в коей мере не означает допустимости пренебрежения международным правом. Необходимо лишь помнить, что международное право является не источником принимаемых в политике решений, а формой их обоснования.
Это тем более верно для таких сложных случаев, как проблема непризнанных государств в постимперском пространстве. Универсальных оснований и механизмов решения этой проблемы в современной международно-правовой системе не существует. Поэтому апелляции к ней с точки зрения существа обсуждаемого вопроса — бесплодны. Это решение, которое требует системного обоснования на уровне политики принципов.
На наш взгляд, существуют два базовых принципа, — не юридических, а историко-политических, — основываясь на которых Россия может и должна принять решение об официальном признании Приднестровья а также, в обозримом будущем, вероятно, — Абхазии и Южной Осетии. Первый из них можно назвать принципом "фактического суверенитета". Второй — принципом "постимперской ответственности метрополии". Рассмотрим каждый из них в отдельности.
Принцип фактического суверенитета.
Внимание Москвы к нашему региону повышенное, это очевидно. В Приднестровье проживает порядка 220 тысяч российских граждан, Россия заинтересована не только в их безопасности, но и в полноценной реализации их гражданских и человеческих прав независимо от изменений политического климата в регионе. Вера в Россию — это не какое-то иррациональное чувство, она имеет вполне практическое выражение. Именно эта вера позволила приднестровцам в 1989-1992 годах отстоять свои права, создать государственность, выстоять в войне. Других высших смыслов, кроме как сохранять единство с Россией, у приднестровцев не было и не могло быть. Больше 30 лет Приднестровье выживает как де-факто независимое государство, единственный мотив этих сверхусилий — быть вместе с Россией. И сейчас Приднестровье, возможно, находится накануне больших потрясений, именно вера в Россию поддерживает нас, позволяет спокойно смотреть в будущее. Итоги идентичны — в обоих случаях люди высказались за единство с Россией.
Но приднестровский референдум, в отличие от крымского, так и остался «референдумом несбывшихся надежд». В чем разница между двумя этими плебисцитами? Если бы не было референдума 2006 года в Приднестровье, то не было бы и Крымского прецедента. Принципиальной разницы между двумя референдумами нет. Разница в том, какая опасность угрожала приднестровцам и крымчанам в периоды проведения плебисцитов. В Приднестровье к сентябрю 2006 года уже не было никакой физической опасности для людей, мир на Днестре надежно защищали российские миротворцы, а экономическая блокада к тому времени уже начинала преодолеваться.
Сегодня результаты референдума 2006 года продолжают оставаться основополагающими во внешней политике ПМР, включая переговорный процесс с Кишиневом о молдавско-приднестровском урегулировании. Президент Приднестровья Вадим Красносельский в своих выступлениях неоднократно подчеркивал, что республика сохранит свою независимость и суверенитет, продолжив добиваться международного признания. Постоянный адрес новости: eadaily.
Зенин Читать ren. Молдавия и Приднестровье стараются сохранить статус-кво, однако после начала спецоперации на Украине это становится все сложнее. Причины конфликта Конфликт между Молдавией и Приднестровьем существовал несколько десятков лет, однако особенно острым он стал на исходе советской эпохи. Причиной тому стала политика по "возрождению молдавской нации", проводившаяся в конце 80-х годов. В Молдавии, частью которой считается непризнанная Приднестровская Молдавская Республика, стали притеснять русскоязычное население. Официальным языком стал молдавский, что вызвало недовольство славянского населения Приднестровья. На заводах начались массовые забастовки — рабочие требовали провести референдум, но власти Молдовы не пошли им навстречу. Конфликт нарастал, все больше жителей Приднестровья хотели добиться автономии.
Эксперт: России нужно просто признать итоги референдума 2006 года в ПМР
| Об итогах референдума в Приднестровье 17 сентября 2006 года от 06 октября 2006 - | ОКК является коллективным руководящим органом миротворческой операции в ПМР, в который входят представители Молдавии, Приднестровья и России. |
| Референдум-2006. | Референдум о статусе республики, состоявшийся в Приднестровье 17 сентября 2006 года, позволил определить курс развития внутренней и внешней политики, а также в очередной раз подтвердил позицию ПМР. |
| - Референдум о независимости ПМР | Власти Приднестровской Молдавской республики намерены добиваться независимости с последующим присоединением к России в соответствии с результатами референдума 2006 года. |
| Приднестровье проголосовало за Россию | «В 2006 году в Приднестровье прошёл референдум, на котором 98% населения проголосовало за воссоединение с Россией. |
| Вы точно человек? | «К референдуму в Приднестровье надо относиться без эмоций, не позволять, чтобы эмоции заслонили суть, а суть заключается в необходимости вернуться за стол переговоров. |
В Приднестровье еще семь лет назад состоялся референдум, аналогичный крымскому
Сегодня, спустя 15 лет, Приднестровье по-прежнему идет по пути самостоятельного развития, стремится к международному признанию, но мечты о присоединении к России так и остаются мечтами. О референдуме 2006 года и шансах на его реализацию беседуем с директором Института социально-политических исследований и регионального развития Тирасполь Игорем Шорниковым. Но плебисцит тем и отличается от какого-нибудь правового акта, даже от Конституции, что его нельзя изменить, отменить или даже игнорировать. Референдум — это воля народа, выраженная самым непосредственным образом. Для политиков — это руководство к действию, и никак иначе. В правовом плане референдум 2006 года будет сохранять актуальность как для Приднестровья, так и для международного сообщества до тех пор, пока в республике не будет проведен другой референдум с аналогичной постановкой вопросов. Референдум 2006 года отвечал на вопрос о геополитической ориентации приднестровцев, этот ответ был очевиден и до этого, но после его проведения этот выбор не может никем оспариваться, в том числе внешними игроками, в том числе официальным Кишиневом. Все эти годы мы со стороны Молдовы не видим никакой реакции на референдум, только глухое молчание. Можно понять молдавские элиты, которые не посмели спросить мнение своего народа напрямую, а с помощью обмана и политтехнологий развернули Молдову на Запад.
Любое упоминание об этом плебисците является укором для них. Украина и Молдова — ближайшие наши соседи — после череды внутренних потрясений взяли курс на евроатлантическую интеграцию. Но это их выбор, точнее, выбор кишиневских и киевских элит, который не может предопределять выбор приднестровцев. Да, за эти годы выросло новое поколение, приднестровцы стали менее идеалистичны и значительно более прагматичны. К примеру, 15 лет назад никто бы и не подумал принимать гражданство Румынии, несмотря на удобства в поездках по Европе.
Идею поддержали. Мнение делегатов было единогласным: защиту прав народа республики может обеспечить только ее государственность и международная правосубъектность. В стенах Верховного Совета началась работа: необходимо было обсудить сроки и параметры будущего референдума, а также проработать вопросы. Андрей Сипченко, депутат ВС ПМР: «Первоначально вопрос, который был сформирован в недрах министерств, вынесен Президентом, он звучал примерно так: считаете ли вы необходимым приоритетность отношений с РФ ставить во главу угла. ВС — мы несколько изменили формулировку. И, на мой взгляд, сделали её совершенно верной! Вы за полную независимость с последующим вхождением в Россию. И второй вопрос: вы за Молдову или нет? В кратчайшие сроки предстояло провести колоссальную работу! Петр Денисенко, председатель ЦИК в 2006 г. Поэтому с первых дней вся работа началась очень организовано. Мне было приятно слышать от населения то, что необходимо провести волеизъявление людей в виде референдума по определению курса Приднестровья. В эти моменты в 2006 году люди желали работать и двигаться с РФ». В 7 утра 17 сентября 2006-го в республике открылись 262 избирательных участка. На референдуме присутствовали более двухсот зарубежных журналистов. Был организован международный пресс-центр. Прозрачность голосования контролировали 174 международных наблюдателя из стран СНГ и Западной Европы. Самые многочисленные мониторинговые группы прибыли из Молдовы, Украины и России. В итоге эксперты пришли к заключению о том, что состоявшийся референдум соответствовал общепризнанным принципам и нормам организации и проведения демократических выборов.
По данным ОБСЕ, медиа-климат в Приднестровье является ограничительным, поскольку власти продолжают давнюю кампанию по заставить замолчать независимые оппозиционные голоса и движения. Хотя ОБСЕ решила не направлять наблюдателей для наблюдения за референдумом, 130 наблюдателей из стран СНГ и Европы и из одиннадцати организаций по наблюдению за выборами, которые присутствовали на референдуме, отреагировали по-разному. В отличие от этого, Хельсинкский комитет по правам человека в Молдове ВКПЧМ утверждает, что на референдуме наблюдал серию нарушений: Группы активистов заходят в дома людей, особенно в Тирасполь и Бендерский районы, спрашивая, почему они не пришли на референдум, и угрожая, что после референдума они будут вынуждены искать новый дом в Румынии. На некоторых участках для голосования агенты, одетые в гражданскую форму или форму милиции, заставляли наблюдателей, находящихся за пределами участков, держаться на расстоянии 200—250 метров от этих мест. При возможном манипулировании общественным мнением людей просят выбрать между свободой «свободное объединение» и потерей независимости «отказаться от независимого статуса Приднестровья» , между реальностью «поддержать курс» и возможностью «рассмотреть это возможно ».
Наша позиция в том, что следует придерживаться принципов международного права, один из которых предусматривает принцип территориальной целостности государств. Но мы должны искать такие решения вопросов, которые бы удовлетворяли всех людей, которые проживают на той или другой территории, тем более в Европе. Это очень сложный вопрос. Мне очень хотелось бы с вами в дискуссии его решить, но боюсь, что не получится". В ответ на вопрос журналистов об отношении Путина к референдуму в Приднестровье и к визиту президента ПМР Игоря Смирнова в Москву, российский лидер ответил буквально следующее: — Я, честно говоря, не знал, что господин Смирнов в Москве. Я сам в Париже, как вы видите. Официального признания Москвы, на которое так рассчитывали и руководство ПМР, и приднестровский народ, референдум не получил. Эксперты Института национальной стратегии считают подобную позицию российской власти ошибочной, а признание референдума о статусе ПМР и, соответственно, приднестровской государственности , — важным условием возрождения и долгосрочного развития России как региональной державы. Обоснованию этого тезиса посвящен настоящий Меморандум. Россия в "замороженных конфликтах" на территории экс-СССР: вчера и сегодня На данный момент Россия присутствует в непризнанных государствах и, соответственно, в тех регионах, узловыми точками которых они являются, в качестве одной сторон миротворческого процесса. Такая модель присутствия в целом в конъюнктурном плане удобна для Москвы, так как позволяет осуществлять влияние в регионе, не беря на себя прямую ответственность за своих союзников формальных или подразумеваемых. Однако подобная модель является весьма шаткой, поскольку основывается на замороженном состоянии конфликта и на вынесении за скобки вопроса о статусе самопровозглашенных республик. Между тем, есть все основания полагать, что именно сейчас конфликт вокруг непризнанных государств снова переходит в активную фазу и вопрос об их статусе становится весьма важным с точки зрения конфигурации Европы и пространства бывшего СССР. Само существование самопровозглашенных республик является камнем преткновения для интеграции постсоветских государств в евроатлантические структуры, для политики ЕС на восточном направлении и для американской политики влияния на Кавказе и в Восточной Европе. Грузия и Молдавия будут поддерживать высокий фон напряженности вокруг непризнанных государств, чтобы удерживать проблему в фокусе внимания международных игроков. Впрочем, последние и без того нацелены на системное, а не тактическое решение проблем легитимности на постсоветском пространстве. Это означает, что Россия не сможет оказывать серьезного влияния на ситуацию, не имея своего ответа на ключевой вопрос о статусе т. В настоящее время Москва фактически отказалась от самостоятельной позиции по вопросу об урегулировании статуса постсоветских непризнанных государств, давая понять, что эта позиция будет производной от позиции США и Евросоюза по косовской проблеме. Теоретически такая стратегия может оказаться успешной. Ведь Запад, по всей видимости, либо отложит вопрос о статусе Косово, либо оформит сецессию этой территории. И то, и другое решение в проекции на постсоветские конфликты, вроде бы, устраивает Москву. Однако, вероятнее всего, процесс отделения Косово от Сербии отнюдь не создаст прецедента, которым Россия могла бы воспользоваться по своему усмотрению. Европейский Союз и США вполне способны принудить Белград к формальному признанию Косово в том статусе, который этому краю региону сочтут необходимым придать реальные модераторы европейской политики. Поэтому, настойчиво привязывая своих непризнанных союзников к Косово, Москва загоняет себя в ловушку. Позиция "ожидания косовского прецедента" неверна и по другой причине. История международных отношений последних десятилетий и без того содержит достаточно прецедентов, которыми Россия могла бы воспользоваться для признания итогов референдума в Приднестровье и самого Приднестровья о них речь пойдет ниже. Поэтому дело не в наличии прецедентов, а в готовности их использовать. Никакой прецедент не может действовать "автоматически", без принятия на себя ответственности за его интерпретацию и конечное решение проблемы на его базе. Признание Россией Приднестровской Молдавской Республики и других постсоветских непризнанных государств может произойти только в результате её суверенного решения, не обусловленного жёстко внешними обстоятельствами, в том числе решениями других государств и межгосударственных образований. В данном меморандуме мы намерены обсудить правовые и историко-политические основания этого решения о признании, в основном, применительно к ситуации Приднестровской Молдавской республики, итоги недавнего волеизъявления которой требуют от России выработки максимально четкой и принципиальной позиции. Исторические аргументы Предваряя собственную аргументацию, перечислим наиболее распространенные исторические аргументы, которые используются сторонниками независимости Приднестровья и которые действительно важны для формирования позиции России по данному вопросу. В состав советской Молдавской Советской Социалистической республики Приднестровье вошло в 1940 г. Также, в отличие от Бессарабии, Приднестровье никогда формально и фактически не входило в состав Румынии, исключая два с половиной года во время второй мировой войны, когда регион был оккупирован гитлеровцами. Еще 2 сентября 1990 г. Приднестровье не участвовало в параллельно развивавшемся процессе выхода Молдавской ССР из юрисдикции Советского Союза. Приднестровская идентичность, основанная на соотнесении местного полиэтничного населения с русской культурой и российским имперским центром, ощутимо отличалась от идентичности бессарабской части Молдавии, долгое время входившей в состав Румынии. Объективная тенденция к интеграции постсоветской Молдовы в сферу влияния Румынии неприемлема для населения Приднестровья. Молдавия фактически отказалась от справедливой модели федерализации как формулы урегулирования конфликта. В процессе переговоров Кишинев и Тирасполь допускали возможность общего государства, однако по-разному видели его структуру. Кишинев видел в нем унитарную, территориально целостную республику, в которой Приднестровскому региону предоставлен особый автономный статус. В 2003 году руководство Приднестровья согласилось на асимметричную федерацию по так называемому "плану Козака", который предусматривал существование в Молдавии двух автономных республик — Приднестровья и Гагаузии, —имеющих квоты представительства в федеральной власти и гарантии сохранения автономии. Однако даже этот компромиссный план был в последний момент отвергнут молдавской стороной в лице президента страны В.
Референдум-2006.
Любое упоминание об этом плебисците является укором для них. Украина и Молдова — ближайшие наши соседи — после череды внутренних потрясений взяли курс на евроатлантическую интеграцию. Но это их выбор, точнее, выбор кишиневских и киевских элит, который не может предопределять выбор приднестровцев. Да, за эти годы выросло новое поколение, приднестровцы стали менее идеалистичны и значительно более прагматичны. К примеру, 15 лет назад никто бы и не подумал принимать гражданство Румынии, несмотря на удобства в поездках по Европе.
Сейчас же никто в этом проблемы не видит. Однако не паспорт определяет идентичность, и заменой документа менталитет тоже не изменить. Уверен, что, если бы сегодня провести аналогичный референдум, результат будет идентичным. О том, как приднестровцы относятся к России все эти годы, можно судить по явке на российские выборы — думские или президентские.
По сути, каждые такие выборы — это подтверждение итогов референдума 2006 года. Люди довольно активно идут голосовать, как обычно, ожидается большая явка. Российские выборы для многих — единственная связь с великой родиной. Люди верят России и ждут поддержки.
Москва это видит?
А Запад, действительно, признавая референдум в Черногории и даже устанавливая квалификационные нормы для признания его действительности , заведомо игнорирует любое волеизъявление в Приднестровье, - заявил в интервью изданию "КМ. США, а, соответственно, ЕС крайне не выгодно было бы признавать легитимность референдума в Приднестровье. Они и не признали, благо право на их стороне.
Другое дело Россия. С другой стороны, есть принципы и нормы международного права. В базовом договоре о дружбе и сотрудничестве с Молдавией от 2001г. Россия признает территориальную целостность этого государства.
Поэтому на дипломатическом уровне вопрос признания российской стороной референдума, все-таки, ставиться не может. Другой вопрос, что осуществляется и будет осуществляться признание по факту. То есть получение приднестровцами российского гражданства, заключение межправительственных договоров, развитие сотрудничества на всех уровнях", - пояснил в разговоре с Накануне. Однако депутаты Госдумы РФ оказались в своих заявлениях куда смелее.
Более того, я склонен думать, что такое решение будет принято. Необходимо будет внести поправки в законодательство РФ. Это уже дело юристов. После этого у Путина в колоде появятся козырные карты, которые будут использованы в ходе переговоров с ЕС о том, что необходимо отказываться от политики двойных стандартов.
Думаю, что Россия в одностороннем порядке признает независимость Приднестровья". Вообще, решение России, каким бы оно не было, будет знаковым. Последняя особенно, поскольку на 12 ноября нынешнего года власти Южной Осетии назначили референдум, аналогичный приднестровскому. Не последнее место в ситуации занимает позиция Украины, которая, впрочем, аналогична молдавской и европейской.
Украина официально признавать референдум не собирается, однако наблюдатели от Украинского парламента в Приднестровье присутствовали.
В ходе визита приднестровской делегации запланирована встреча с вице-премьером правительства России, спецпредставителем президента России по Приднестровью Дмитрием Рогозиным, а также ещё более 15 встреч с различными официальными лицами на разных уровнях. Судя по всему, главной темой визита будет экономика. Накануне визита министр экономического развития Приднестровья Сергей Оболоник сказал, что с которыми сталкивается приднестровская промышленность. Это, прежде всего, сложности с попаданием на российский рынок. Темой для обсуждения в Москве, возможно станут и кредиты, которые сегодня нужны промышленникам на пополнение оборотных средств, на техническое развитие и на капитальные вложения. Однако в прессе Молдавии уже поспешили заявить, что Красносельский отправился в Москву «за деньгами», связав это с нехваткой бюджетных средств в Приднестровье. Во вторник, 24 января молдавский портал point.
Будет ли в Молдавии референдум?
Потом на референдуме принималась Конституция Приднестровья. Кстати, в ней есть положение, что наиболее важные вопросы государственного устройства и нормы, касающиеся прав и свобод граждан впредь будут также решаться путём плебисцита. И был прецедент. Референдум о введении в ПМР частной собственности на землю провалился. Народ «проголосовал ногами». Был ещё референдум по поводу сохранения российского военного присутствия на земле Приднестровья. Люди высказались «за». Если сравнивать с нашей западной соседкой, то там прямого народного волеизъявления чураются.
Эксперт: России нужно просто признать итоги референдума 2006 года в ПМР
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации отмечает, что референдум в Приднестровье 17 сентября 2006 года прошел в полном соответствии с международно-правовыми нормами и законодательством Приднестровья. В шестой и последний раз за 34-летнюю историю ПМР такой съезд собирался именно в 2006 г., когда было принято решение о референдуме по интеграции с Россией. 17 сентября 2006 года в Приднестровье прошел референдум о присоединении к России.
Признание Приднестровья как гарантия будущего России
| Приднестровье ответило Додону: референдумов не будет | По итогам референдума 2006 года они приняли заявление, в котором международному сообществу рекомендуется учитывать итоги приднестровского плебисцита. |
| В Приднестровье вспомнили итоги референдума 2006 года. К чему бы это | «Забытый» референдум 2006 года остаётся гарантией возвращения приднестровья в россию. |
| 10 лет референдуму о независимости ПМР: Признания нет, но вы держитесь | В этот день, в Приднестровской Молдавской Республике прошёл референдум о независимости, на котором жители, в подавляющем большинстве, высказались за. |
| Референдум в Приднестровье — Викиновости | В шестой и последний раз за 34-летнюю историю ПМР такой съезд собирался именно в 2006 г., когда было принято решение о референдуме по интеграции с Россией. |
Референдум о независимости Приднестровской Молдавской Республики (2006)
Следует признать независимость Приднестровья на основании референдума от 2006 года. В 2006 году в Приднестровье состоялся референдум о присоединении к России. Приднестровская Молдавская республика (ПМР) образовалась на восточном берегу Днестра, отделившись от Молдавии, после распада Советского Союза.
Референдум о независимости в Приднестровье (2006 г.)
Думаю, что в этом заинтересована и Молдова» [4] Ход референдума[ edit edit source ] Плакат с информацией о референдуме в окне маршрутного такси Утром 17 сентября открылись 262 участка для голосования. В референдуме принимают участие 174 международных наблюдателя. Наиболее многочисленные мониторинговые группы прибыли из Молдовы, России и Украины. Есть наблюдатели и от международных организаций Международный институт мониторинга выборов IIEM , Центрально-Европейская группа политического мониторинга Германия , «Свободная Румыния» , Европарламента и западноевропейские эксперты.
Представители Европейского союза также сообщили, что референдум не повлияет на позицию ЕС по вопросу о статусе Приднестровья. Де Гухт назвал референдум "односторонним" мероприятием, способным, по его мнению, "только осложнить ситуацию в регионе". Претензии у главы ОБСЕ вызвали, в частности, формулировки вопросов, которые были вынесены на голосование.
Напомним, что жителям Приднестровья предлагалось ответить на два вопроса: "Поддерживаете ли Вы курс на независимость Приднестровской Молдавской Республики и последующее свободное присоединение Приднестровья к Российской Федерации? Неравнозначность формулировок очевидна: "свободе с Россией" противопоставляется "зависимость от Молдавии", реальному положению дел "поддерживаете ли Вы курс…" нечто маловероятное "считаете ли Вы возможным…". Для сравнения: на референдум в Черногории 2006 года, по итогам которого страна подтвердила свою независимость и была признана международным сообществом, был вынесен только один вопрос: "Желаете ли Вы, чтобы Черногория стала независимым государством и субъектом международного права? Следует отметить, что официальные лица Приднестровья сами не раз давали повод усомниться в том, что референдум является не политической акцией руководства республики, а свободным волеизъявлением народа. Обещая провести референдум честно и открыто, он отметил: "пусть будет даже где-то меньший показатель, меньший процент, зато путь будут разные мнения".
Исторически сложилось так, что Приднестровье было частью пограничной зоны империи, ее активной, действующей частью, крепко привязанной к метрополии. Далекая и близкая история определяет и сегодняшнее развитие региона. Воскресный референдум — не первый в Приднестровье, два уже было: в 1991 и 1995 годах. Но самым главным и жестоким «референдумом» была война, итоги которой и разделили людей на левом и правом берегу Днестра.
Ее боль не забыта и сегодня, между Приднестровьем и Республикой Молдова нет доверия, а без доверия строить какие-либо отношения затруднительно, тем более в такой непростой и деликатной сфере, как цивилизованное государственное строительство. Эту боль могут лечить время и целенаправленная политика взаимных уступок и компромиссов, поиска того, что объединяет, а не разъединяет людей. Стоит пытаться понять и простить друг друга. Ситуацию по восстановлению государственной целостности Молдовы затрудняет и то обстоятельство, что республика далеко не самое богатое государство в Европе. По уровню жизни Молдова приближается к Таджикистану и Киргизии, государствам неевропейским и откровенно бедным. Будь это по-другому, если бы уровень доходов граждан Молдовы приближался к доходам поляков и венгров, поиск возможных компромиссов по государственному устройству республики протекал бы намного легче.
Генерирование подобного рода тезисов может быть использовано зарубежными недругами России и Приднестровья. По словам Вадима Красносельского, в Приднестровье отсутствуют предпосылки для внутриполитической дестабилизации. В рамках круглого стола обсуждалась также экономическая проблематика, связанная с новыми условиями ведения в республике хозяйственной деятельности. С российской стороны была отмечена необходимость внимательного отношения к перспективам развития торговли, поскольку любые предложения западных партнеров могут быть обусловлены политическими условиями. С приднестровской стороны было высказано понимание такого рода озабоченностей, но при этом была подчеркнута необходимость более высокого уровня вовлеченности приднестровских парламентариев в диалог, связанный с дальнейшей торговлей ПМР и ЕС.
Референдум-2006.
Таким образом, проведение референдума в Приднестровье 17 сентября 2006 года стало ответом на многолетний вопрос о том, с кем по пути приднестровскому народу. В 2006 году там прошел референдум, на котором большая часть жителей проголосовала за независимость с последующим присоединением к России. Таким образом, проведение референдума в Приднестровье 17 сентября 2006 года стало ответом на многолетний вопрос о том, с кем по пути приднестровскому народу.
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- Предыстория
- Национальная идея Приднестровья – реализация итогов референдума 2006 года
- Приднестровье проголосовало за Россию - Российская газета
- История Приднестровского конфликта — 25.07.2022 — Статьи на РЕН ТВ
- Обострение ситуации