Кино, философия, идеология. В сборник вошли эссе Славоя Жижека о кинематографе, который он интерпретирует через призму современной философии, социологии и популярной культуры.
§3 "Идеология, наука, культура и спорт в послевоенные годы", История России 11 класс 🎬 Топ-9 видео
| Киногид.извращенца.Идеология.2012.DVDRip | Кинематограф же авторский в большей мере всегда тяготел к левой идеологии (и здесь необходимо отдать должное Годару, главному апологету леворадикальной мысли в кино). |
| Рецензия на фильм «Киногид извращенца: Идеология» | История России 10 кл Горинов §29 Идеология, наука и культура в послевоенные годы. |
Кино – это идеология, а не бизнес
Ценности гуманизма и добра из фильма «Чебурашка» должны пропагандироваться на фоне противостояния с западной культуры. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте РИА Новости. Главная RSS Новости RSS MyLenta Контакты» В мире» В России» История» Наука» Здоровая Россия» Гражданское оружие» Форум» Видеозаписи» Мероприятия» Инфобоксы. Главная RSS Новости RSS MyLenta Контакты» В мире» В России» История» Наука» Здоровая Россия» Гражданское оружие» Форум» Видеозаписи» Мероприятия» Инфобоксы. – 2 529 просмотров, продолжительность: 2:10:19 мин., нравится: 6.
Идеология жизни
И так пятьсот страниц. Заколебали уже друг друга и всех читателей. Но одна реплика замечательная. Старик Карамазов говорит: «Кто же эту религию выдумал?
Убить надо подлеца. Никакого Бога нет». А Иван спрашивает: «А зачем же это делать?
Зачем убить подлеца, который выдумал Бога? Чтоб свет истины воссиял». Вот вам ответ на все вопросы.
Какой же дурак хочет, чтобы воссиял свет истины, когда его первого сперва оберут, а потом упразднят? Значит, это старая русская идея. Как Петр европеизацию понимал?
Затащить пушки, всякие железяки, но абсолютно ничего не менять с точки зрения политического государственного устройства. Хапануть их железо, а потом, как он очень точно и сочно сказал: повернуться к Европе задом. Вот, собственно, и вся идеология.
Она за триста лет ни на копейку не изменилась. Александр Роднянский. Можно так и назвать наш разговор: «К Европе — задом».
Мы всегда от нее отстаем, потом возникает идея — действовать рывком, толчком: догнать и перегнать, ничего не меняя с точки зрения политического, социального, культурного и прочего устройства. Потому что если поменять, то надо создать те институты, которые там, «в Европах», развиваются естественным путем и дают им технические преимущества. Если поменять институты, то наше начальство опять же понимает, что его упразднят.
Или, как минимум, его власть резко ограничится. Поэтому основная идея модернизации, которая тут, действительно, столетиями не меняется, — это сорвать технические плоды, но ни в коем случае не прикасаться к социально-культурным корням, которые нам абсолютно не нужны. А если говорить более конкретно про последние восемь лет, то я считаю, что когда некоторые сравнивают Путина со Сталиным, — это конечно, несправедливо, потому что он никого не убил.
В нем нет этой паранойи и тому подобных вещей. Но в одном отношении он, конечно, на Сталина очень похож. Прекрасно, может быть, даже лучше, чем все те, кто был между ними, умеет манипулировать общественным сознанием.
Есть несколько рычажков, несколько «психоэрогенных зон», которые надо возбудить, и несколько способов это сделать. Умение достаточно тонко льстить народу, рассказывать, что он самый лучший и самый такой-сякой, самый пятый и самый десятый. А все причины наших бед во врагах, соответственно внешних и внутренних.
Они — эти макромеханизмы — очень грубые в принципе, но, с точки зрения исполнения, очень тонкие. Надо уметь так это сказать, чтобы люди почувствовали, поверили. Как, собственно, это делается в любом спектакле.
Путин в этом плане великолепный режиссер, блистательный актер. Ну кто не говорил всех этих же слов? Все говорили, может, только Горбачев не говорил да Ельцин в первой половине правления во второй и он пытался говорить.
За это их отдельно ненавидят. А так говорили все. Но после Сталина никому не верили ну, еще Андропову немножко , а Путину верят.
И, конечно, главное средство трансляции этой безусловной парадигмы — телевидение, которое, собственно, на это и работает. Пятиминутки ненависти, причем это уже не минутки, а пятичасовки какие-то. Уже вроде и перекормили этим делом.
Достало, люди смотреть это не могут, а на следующий день опять надо, следующая порция наркотика необходима, иначе — ломка. А с другой стороны, на это работает и все остальное. Вот вы возьмите эти стрелялки, пугалки и прочее.
Вроде бы уж это-то зачем властям нужно? Я считаю, что нужно, потому что заполняет вакуум в башках. И, во-вторых, как ни странно, примиряет с окружающей действительностью.
Зильбера Д. Дает объяснительную схему. В общем, да.
В сериалах вам показывают, конечно, что все богатые люди — воры, убийцы, бандиты, негодяи. Казалось бы, это должно было настраивать против существующего строя. Ну как же иначе?
А это не настраивает «против», а примиряет! Все называется вслух, своими словами, называют сами начальники, и это как-то разряжает атмосферу. Вот такой иезуитский способ.
Так напряжение противостояния уменьшается. Как «Литературная газета» в свое время: аргументы оппозиции уходили в свисток. Теперь они — всюду.
Кто-то правильно сказал: у нас власть выступает и от имени власти, и от имени оппозиции. Выступает Путин и говорит, что кругом коррупция, воровство, беззаконие. Это должен был бы говорить человек, который заканчивает свою речь призывом: долой существующий режим.
Но это говорит Путин — и выбивает табурет из-под ног у любой оппозиции, они повисают в словесной петле, а власть ее затянула. Какая ж оппозиция? Все уже сказано, оппозиции добавить нечего — они и не нужны.
Такова новая техника пропаганды. Поэтому все разговоры о модернизации сводятся к одному — это техническая, технологическая проблема... В подтверждение этому — Агентство по печати и массовым коммуникациям передано из попечения Минкульта в Минсвязь — ближе к технарям, спутникам, железкам, телефону, ближе к большим бюджетам.
Лишь бы не к содержанию. Конечно, ни черта из этой модернизации не получится по одной простейшей причине. Какой дурак будет тратить силы, когда есть халявные деньги?
Какой идиот будет вкладываться в эти высокие или какие хотите технологии, когда деньги и так из двух труб текут? Я где-то прочел стихотворение: «Если женщина красива и в постели горяча, станет ли она учиться на хирурга-главврача? На фига ей это надо, когда и так все в порядке.
Александр, не кажется тебе, что все это мутанты, а процессы при всех нынешних пропагандистских ловкостях, при всех успехах какие-то обреченные? Я, если честно, не вижу ничего нового. Во-первых, я не вижу общество монолитным, а как всегда вижу его раскалывающимся.
Мы видим все те же разные части или два разных сегмента: либералы, как их раньше называли «западники», и славянофилы, назови их сегодня «консерваторы». Так вот для либералов важно все, о чем ты говорил, о морали, культуре и т. Это и есть функция экономики, святая вера в то, что правильная экономическая система, правильная организация всего на свете, безусловно, приведет в конечном счете и к изменениям в нравственности.
Через институты? Тут любимый пример из Вебера, который говорил о протестантской этике. Она, как правило, представляется доказательством того, что, если мы разумно и внятно отстроим экономику и производство, у нас народятся новые классы и новые типы людей, то есть создастся новая историческая общность, но только не советский народ, а, так сказать, средний класс, буржуазия.
И она, безусловно, окажется носителем новой нравственности, в рамках которой коррупция — это нехорошо, а честный заработок — очень хорошо. Появится прозрачная бухгалтерия... А при ней личная выгода и материальная перспектива, понимаемая в западных координатах, безусловно, приведут к тому, что необходимо будет встраиваться в международный контекст и оказаться частью новой глобальной технологической вселенной.
В ее рамках нужно будет разделять в том числе и систему культурных стандартов поведения, правильного взгляда на мир. Эту позицию легко критиковать, потому что она выглядит чрезвычайно уязвимой. Хотя я знаю многих, убежденных в ее единственной верности.
Именно с ней связывают «лихие 90-е». Такая логика развития предполагает существование ответственной элиты, для которой культура не является ничем другим, кроме как системой координат, правилами, в рамках которых возможно осуществление ее сценариев, стратегии, будущего технологий. В рамках этой логики Агентство Сеславинского, безусловно, может находиться в ведомстве, отвечающем за связь и коммуникации.
Потому что всем совершенно понятно, что телекоммуникация сегодня представляет собой нечто принципиально новое — это совершенно другая технологическая вселенная, в пространстве которой разницы между телефоном, компьютерами и телевидением вообще не будет. Важно отрабатывать некую концепцию. Я не обсуждаю, что правильно или не правильно, но логика мне абсолютно ясна.
Мне кажется, что культура и мораль в сознании консерваторов являются нерушимым и сакральным началом, фактически гарантом сохранения и выживания национальной культуры. Я не вижу никакой разницы в том, как обустроена система. Так же было при Иване Грозном, всегда бояре были плохими, коррумпированными и продажными.
Я недавно столкнулся с тем, как разумно обсуждалась история республиканского периода в Древнем Риме. Фиксировалось присутствие государственной воли, преимущество единоличного решения в противовес многообразию разных точек зрения. Такой подход по сути является гарантом, защитой от катастрофических или негативных изменений, которые приносит с собой модернизация.
Это тип защиты? Это — искушение, являющееся ответом на вызовы глобализации, необходимости конкурировать, существовать в совершенно других стандартах. Вопрос на засыпку.
Зачем разрешать показывать интервью с маньяком Пичушкиным на НТВ — тридцать пять минут после восьми часов вечера в субботу в передаче «Чистосердечное признание», где он детально рассказывал про удовольствия, которые получал, когда сбрасывал с шестнадцатого этажа своих жертв или когда заманивал в лес девушек и забивал их молотком. Как соотносится защита от глобализма, сохранение российской идентичности или авторитарной власти с тем, чтобы все мы потеряли культурный запрет: показывать это нельзя никогда, ни при каких обстоятельствах. Стоило из программы Мамонтова о педофилах, показанной на канале «Россия», взять шесть секунд итальянскому телевидению, — там поувольняли всех.
Нельзя показывать, как маленькие мальчики стоят, сняв штанишки, а какой-то мужик проверяет их пенисы. Впрямую снятое. Почему отключены все табу на эти сюжеты?
Почему у нас семьдесят передач в неделю демонстрируют криминал? Нельзя много раз повторять передачу о том, как девятиклассники насилуют учительницу. Зачем это так безнаказанно делается?
Здесь вообще секрета нет. Все это доказательство того, к чему приводит выпущенная на волю свобода. Ведь никто на самом деле не заставляет телевизионные каналы, поверь мне, показывать интервью с маньяком.
Как это ни печально, но в этом есть доля правды. Есть многое, что нельзя показывать. Но то, что табуируется, естественно, пользуется особым зрительским интересом.
Культура как раз и занимается тем, что одно — разрешает, а другое — запрещает. Но с этим если и борются носители консервативного сознания, то именно таким образом, чтобы окончательно не побороть. Все боятся появления специального общественного комитета, читай, — «полиции нравов», которая в лице...
Ильи Сергеевича Глазунова, Проханова или генерала Варенникова начнет рубить шашкой. Да, да, они будут эффективно и быстро устранять из эфира многое — в том числе и то, что никак не похоже на интервью с маньяком. А вот он, маньяк, то ли попадет под зачистку, то ли не попадет.
Зато с чем-то политическим, не вредным, не аморальным, а просто свободным, живым, оригинальным, могут обойтись жестко. Внятных критериев нет. То, о чем ты говоришь, является функцией ответственности.
И Берлускони, когда это касается не только телевизора, принимает решение тоже чрезвычайно авторитарное. Но никто не будет его подозревать в нарушении демократических норм. Потому что в его решении проявляется реальная ответственность перед обществом.
Здесь всегда речь идет о наличии общественного договора. Носителем и контрольным органом по его соблюдению не может быть полиция нравов или общественный совет. Несмотря на то что договор называется «общественным».
Это никому делегировать нельзя. Общественного совета у нас, видимо, не будет никогда. Или если будет, то, как и Общественная палата, — частью исполнительной власти.
Я бы на этот вопрос ответил гораздо проще.
Конечно, пока это не более чем версия, хотя и достаточно правдоподобная. Ясно другое. Федеральная власть находится в незавидном положении.
Она испытывает равновеликое давление с разных сторон: одни требуют «защитить здоровье граждан», посадив их под замок, другие настаивают на том, что недопустимо защищать здоровье методом разрушения экономики. Возможно, мы узнаем об этом уже в ближайшие дни.
Не будь Сталин великим вождем, толпа не стала бы восхищенно его слушать и знаменательная встреча бы не случилась. Любовная история введена только для того, чтобы подчеркнуть уникальность, всемогущую и всепроникающую силу вождя, Святого Валентина, по-советски. Если вспоминать о любви, можно приплести сюда же интерпретацию Славоем «Титаника», который он считает отнюдь не любовной драмой, а серьезным инструментом идеологии. Если бы Лео не погиб, то после двух недель страстный роман бы выдохся и превратился бы в простое классовое противостояние избалованной богачки и бедного художника.
Так что крушение лайнера введено, чтобы быстренько слепить образ страдающей пары. Группа Rammstein показывают фрагмент с концерта с песней Reise, Reise использует нацистскую символику в борьбе с фашизмом. Символика воспринимается Rammstein в незамутненном предыдеологическом смысле, они спокойно шокирует сексуальностью. А Бетховен боролся за равенство людей и их благополучие, но его «Оду к радости» одновременно использовали в своей пропаганде фашисты, коммунисты и либерал-демократы. Еще парочка теорий: матери-одиночки виноваты в повышении уровня преступности, кока-кола не утоляет жажду, ради игрушки в киндер-сюрпризе приходится съесть и шоколадное яйцо. Тем временем формула Достоевского «Если Бога нет, то все дозволено» превратилась в строго противоположную — «Если Бог есть, то можно делать все, что угодно».
Именно этим оправдывают свои действия террористы, уничтожающие иноверцев. Это все Жижек раскапывает в сюжетных линиях «Звуков музыки», «Таксиста», «Чужого среди нас», «Вестсайдской истории», «Челюстей», «Заводного апельсина». Задушив зрителя кучей несвязанных аллюзий, он приходит к странному выводу: «Единственное, что может нам помочь, это череда современных революций».
Как это ни печально, но в этом есть доля правды. Есть многое, что нельзя показывать. Но то, что табуируется, естественно, пользуется особым зрительским интересом. Культура как раз и занимается тем, что одно — разрешает, а другое — запрещает. Но с этим если и борются носители консервативного сознания, то именно таким образом, чтобы окончательно не побороть.
Все боятся появления специального общественного комитета, читай, — «полиции нравов», которая в лице... Ильи Сергеевича Глазунова, Проханова или генерала Варенникова начнет рубить шашкой. Да, да, они будут эффективно и быстро устранять из эфира многое — в том числе и то, что никак не похоже на интервью с маньяком. А вот он, маньяк, то ли попадет под зачистку, то ли не попадет. Зато с чем-то политическим, не вредным, не аморальным, а просто свободным, живым, оригинальным, могут обойтись жестко. Внятных критериев нет. То, о чем ты говоришь, является функцией ответственности. И Берлускони, когда это касается не только телевизора, принимает решение тоже чрезвычайно авторитарное.
Но никто не будет его подозревать в нарушении демократических норм. Потому что в его решении проявляется реальная ответственность перед обществом. Здесь всегда речь идет о наличии общественного договора. Носителем и контрольным органом по его соблюдению не может быть полиция нравов или общественный совет. Несмотря на то что договор называется «общественным». Это никому делегировать нельзя. Общественного совета у нас, видимо, не будет никогда. Или если будет, то, как и Общественная палата, — частью исполнительной власти.
Я бы на этот вопрос ответил гораздо проще. Я хорошо помню 80-е годы. Цензура — одна из многих причин, вследствие которых погибла советская власть. Она была тотальная. За несчастную «Эмманюэль» сроки давали. И вот запрещенные секс и насилие на экране стали «естественными врагами» советской власти. И это для разрушения советской власти сыграло гораздо большую роль, как мне кажется, чем политическая цензура. Вот вы говорили о славянофилах и западниках, но на самом деле групп тут гораздо больше и самая главная в России — это правящая бюрократия, которая не имеет ни славянофильских, не западнических интересов.
У них есть какие-то уклоны в ту, в другую сторону, но, в общем, цель у них одна, как у любой бюрократии с пещерных времен. Это — власть, которая конвертируется в деньги. И деньги, которые конвертируются во власть. Нормальное, общечеловеческое дело. Кстати, в России «власть» и «собственность» срослись и в некоторых академических изданиях пишутся через дефис. Самое глупое, что можно сделать, — это ограничивать людей. Надо давать им волю. Кто-то сказал: не завязывайте рот свинье, пока она жрет, дайте ей нахрумкаться вволю.
Грубо, цинично, но по сути, с точки зрения властей, очень разумно. Люди хотят этих зрелищ, пусть хавают. Большое презрение, Леонид, элиты к народу звучит в этом тезисе. Ну да, или, наоборот, — разумное понимание того, что они народ такие же, как мы элита. Все люди хотят очень простых вещей. И не фига их ограничивать, а если вы их ограничиваете, то накапливаете в них энергию, которая может пойти совсем в другом направлении. Важно одно, чтобы они не то чтобы не лезли в политику, а чтобы они лезли в нее по заранее проложенным рельсам. Они хотят разряжаться на всяких там жутких маньяках — и пусть разряжаются.
Потом болтуны в Думе могут изливаться по этому поводу сколько угодно. Пусть создаются разного рода общественные советы. Машина крутится сама, здесь полная воля. А опасность засориться? Недавно на заседании Никитского клуба Сергея Капицы выступал один технический академик и рассказывал, что у нас уже не хватает людей, способных обслуживать ультрасовременные станки, скажем, для сборки самолетов. Поэтому российские компании привозят иностранных инженеров по вахтовому методу. Рабочих даже привозят. И рабочих.
Отставание только накапливается. Во-вторых — это еще опаснее, — нет людей, способных оценить такое отставание. Сам аналитический процесс отстает от необходимых темпов развития. Да, у нас грубая страна, и ею надо руководить грубыми методами. А чем они грубее, тем удобнее чувствуют себя начальники, которые к этим методам привыкли, а других не знают. А что касается отставания, то — не страшно. Денег у нас много. Купим — завезем.
Тех же самых инженеров. Знаете, здесь есть один очень интересный феномен. Я иногда имею удовольствие общаться с очень большими начальниками. Они говорят всегда одно и то же: «Какая у нас кошмарная, отвратительная экспортная элита. Она вся гребет бабки, увозит их в Швейцарию, покупает там особняки. На страну им наплевать. Кругозор у них на два года вперед, трын-трава не растет». Но самое интересное, что они говорят-то про себя.
Все знают, что со слезой и пафосом в голосе — это они про себя. Они вывозят, они покупают, их родственники, их дети. Это особенность — между прочим, действительно качественная — нынешней российской элиты. Еще раз повторю, той самой, которая сама себя громко, смачно, вкусно обличает во всех пороках. Да, они охотно себя секут: у нас страшная, жуткая коррупция, только без имен, конечно. Такой мазохистский комплекс. Способ снять напряжение и сказать людям: а чего вы ломитесь в открытую дверь, мы сами об этом давно говорим. Что вы орете?
Вышел на улицу и кричит, как дурак. Это тоже способ воздействия — из хитростей новой пропаганды. Да, такой прием пропаганды. И тут же подсовываются козлы отпущения. Вот те самые пятиминутки ненависти. Лазерный луч ненависти всегда направляется только на заранее обозначенных врагов, которые могут быстро меняться: грузины, украинцы, американцы — кто угодно. Таким образом, у общества не остается энергии для того, чтобы чем-то всерьез возмутиться. Все ведь разрешено, обо всем говорится.
Но нет и возможности сорганизоваться. Это мотор, который никогда не разогреется, потому что все уходит сразу в пар. Вам разрешено это говорить только при одном условии: без имен, без конкретных подробностей, без «что делать? Имена вызывают ненависть — вот вам имена Буша-Саакашвили-Ющенко-Березовского. А про начальство — пожалуйста, песня без имен. Меня тоже много раз удивляло, как Владимир Соловьев вдруг начинает буквально громить Кремль в своих передачах. Вы, Леонид, участвовали в этой программе... Меня это тоже поразило.
Где это было? Не вырезали ни слова. Я потом думал: вот это и есть новая пропаганда. Никто никого не арестовал у выхода. Произносить можно абсолютно всё. Только, ради бога, не называйте фамилий. Видимо, сегодня нет другой страны, где бы после отработки некоей политической барщины телевидение и его топ-менеджеры были бы так свободны. То есть не имели никаких общественных ограничений, профессиональных, моральных, сюжетных, стилевых...
Дал «Судите сами», «К барьеру», «Постскриптум», «Однако», и — всё. После этого делай все, что хочешь, включая рассказы про педофилов. Никого не волнует, как ты зарабатываешь деньги... В отношении того, что это новая форма пропаганды, такая изощренная. Я, честно говоря, не преувеличивал бы ее новизну. Понимаю, что очень эффективно сегодня выходит — влияние на массы огромное. Но мне кажется, что поскольку подавляющее большинство существующей элиты принадлежит к тому поколению, из которого вышел я и сидящие здесь, то мы сегодня наступаем на мины, заложенные еще в советские времена. Я помню бесконечное чувство глубокого стыда за неэффективность, косность и маразм заскорузлой и одряхлевшей системы.
Даже если у тебя не было расхождений, что называется, по существу и ты был согласен, что Советский Союз — лидер и т. Часто «расхождения» были чисто стилистические. Так вот, сейчас эти стилистические расхождения убрали, а главное-то осталось: самосознание, национальная гордость и уверенность в нашем влиянии на мировые процессы. Для поддержания этого духа необходимы, естественно, убийственно яркие, эффектные и эффективные методы: сюжеты, формы их подачи и т. Они и проявляются в пропагандистских да и других передачах. Но это не формальный процесс, не формальная — эстетическая — установка, а смысловая, содержательная. Это не технология? Это, безусловно, содержание.
И что меня всегда поражало: создатели этого содержания, технологи и авторы «пятиминуток ненависти», будучи людьми циничными и вполне прагматичными, тем не менее, безусловно, являются приверженцами определенной системы ценностей, которые они и проводят в жизнь. Тут ножниц нет между личными убеждениями и требованиями времени. То есть все они, создатели «Чрезвычайных происшествий» и «Больших стирок» — дети советской власти? Только они сегодня имеют возможность реализовать давнишние идеи не на старом сленге, не в бессмыслице причитаний и ритуальных текстов, а на живом сегодняшнем языке. Это вы как раз имеете в виду «пятиминутки ненависти»? Они реализуются не так, как некогда Валентин Зорин и компания. Нет, это живые серьезные люди, которые искренне защищают и проводят то, что им поручили и что они полюбили. Больше того, они не любят тебя, если ты не соглашаешься с ними.
Может, они просто хорошие актеры, работающие по системе Станиславского: идентификация, персонажи... Конечно, и это есть, но все равно их главная платформа — ножниц нет. Между тем, что думаю, и тем, что говорю. Вот у Эйзенштейна ведь тоже не было ножниц — в первые годы советской власти. Он же искренне делал «Генеральную линию». То была мировоззренческая «великая утопия». И тогда, естественно, не было ножниц. Вот у Михаила Афанасьевича Булгакова пьеса «Батум» не получилась.
Не вышла. А вот сегодня у авторов получается. Это первое. Второе — в отношении телевидения. Да, вернемся к формуле «отработал заказ — теперь делай что хочешь»... Это все-таки преувеличение. На телевидении нет особых барских делянок, а есть участки, не принадлежащие барину, которыми все пользуются по-разному.
Рецензия на фильм «Киногид извращенца: Идеология»
Режиссер и поэт Константин Богомолов написал манифест, в котором сравнил идеологию современного западного общества с нацизмом. Вы можете узнать всю информацию о фильме, прочитать рецензии и отзывы, а также смотреть онлайн трейлеры на На фильм «Киногид извращенца: Идеология» ещё нет рецензий. Авторы фильма рассказали, с чего началось и как развивалось это противостояние. @victor23, я всегда привожу в пример ссср) в ссср идеология была на очень высоком уровне, в том числе и в кино, в театре, везде) и эта идеология вырастила целое поколение.
Лекция. Триада ДеМилля и советская идеология
| Идеология в кино не окупается | Фильм рассказывает о ранее неизвестных страницах деятельности спецслужб в области борьбы идеологий во время Великой Отечественной войны. |
| Рецензия на фильм «Киногид извращенца: Идеология» | Идеология. Идеология. Система взглядов и идей, мировоззрение. Новости. |
Документальный фильм «За гранью»: миграционный кризис, беженцы, идеология исключительности
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Главный редактор: Кудрявцев И. Адрес электронной почты редакции: info vesti.
Советские выходные 38. Кино в массы, деньги в кассы! Хиты советского проката 39. Смех сквозь слезы... Эстрада в СССР 40. Здесь вообще-то очередь!
Дефицит по-советски 41. Дорогие сердцу и не только. Вещи времен СССР 42. Скромненько, но со вкусом. Секреты советского уюта 43. Пусть всегда будет Солнце! Счастливое советское детство 44. От 16-ти и старше...
Наша советская молодость 45. Или призвание? Выбор профессии в СССР 46. Из жизни отдыхающих. Отпуск по-советски 47. Лайфхак по-советски. Страна находчивых людей 48. Когда запретный плод сладок...
Буду смотреть Великий и ужасный Славой Жижек — человек-монстр и главный поп-философ современности — вскрывает подноготную абсолютно всех идеологий, начиная с христианства и кончая кока-колой, на примере эпизодов из своих любимых фильмов. Перед съемками Софи Файнс и Славой Жижек обсудили содержание грядущего фильма, но как такового сценария написано не было. Сняв в 2006-м «Киногид извращенца», режиссер Софи Файнс нашла идеальный способ заставить массового зрителя терпеть присутствие одного философа, пусть и самого модного, рекордных два с половиной часа кряду. Во-первых, философ должен показывать зрителю свое любимое кино.
Но это большое заблуждение, которое искусственно поддерживается прессой и кинокритикой для того, чтобы кинематограф оставался удобным полем для манипуляций.
«Киногид извращенца: Идеология»
новая работа Славы Жижека, философа и культурного деятеля, который задался целью объяснить рядовому россиянину. о том, какая идеология сегодня нужна российскому обществу. – 2 529 просмотров, продолжительность: 2:10:19 мин., нравится: 6. Многие кинодеятели уверены, что у госзаказа пока нет внятной идеологии, поэтому деньги поделят, кино снимут, а для кого и ради чего, так и останется вопросом десятым. В работе анализируются способы репрезентации прошлого и истории как в кино в целом, так и в отдельных (выделяемых институционально, жанрово, эстетически, исторически). Видео §3 "Идеология, наука, культура и спорт в послевоенные годы", История России 11 класс (2023 г.) автора Учебник вслух.
Киногид извращенца: Идеология (документальный фильм)
Инсайд от мирового правительства Клаус Шваб и его идеология. Невероятная техника и технологии: документальный фильм. Кино, философия, идеология. В сборник вошли эссе Славоя Жижека о кинематографе, который он интерпретирует через призму современной философии, социологии и популярной культуры. Этот уникальный в своем роде фильм, состоящий из отдельных новелл, открывает нам глаза на жизнь ненцев полуострова Ямал.
Киногид.извращенца.Идеология.2012.DVDRip
Она может быть какой угодно: коммунистической, фашистской, религиозной. Если она нашла отклик в сердцах большинства, она становится нормой, образом жизни и даже целью ради, которой можно пойти на все. Мы пытаемся бороться с идеей силой оружия, а ведь идее может противостоять лишь другая, более мощная идея. А если идеи нет, что тогда? Прежде всего, в очередной раз стоит вспомнить, что нам могут помочь только мы сами.
Только мы и никто другой. Мелкий хулиган или всемогущий диктатор боятся одного — когда разрозненная толпа становится одним целым. Враг должен почувствовать и увидеть, что народ Израиля - это не толпа.
Фильмы могут рассказывать исторические события, описывать различные культуры и традиции, расширять кругозор зрителей. Особенно актуальна эта функция в современном мире информационных технологий, когда фильмы становятся доступными широкой аудитории через интернет. Еще одна важная роль кино — это социальная. Оно способно выставить на обсуждение актуальные проблемы общества, вызвать дискуссии, повлиять на общественное мнение. Фильмы могут поднимать такие вопросы, как социальные неравенства, политика, экология, наркотики и другие, стимулируя зрителей задуматься над этими проблемами и, возможно, принять активное участие в их решении.
Также кино является средством культурного обмена. Благодаря фильмам, мы можем познакомиться с культурой и искусством других стран, узнать о традициях и обычаях других народов. Кино способствует взаимопониманию и толерантности между культурами. В целом, роль кино в современном обществе невозможно переоценить. Оно влияет на наши взгляды, эмоции и восприятие мира, а также способно служить источником развлечения, образования и социальной активности. Для справки: Казахстанский кинематограф имеет богатую историю, которая началась еще во времена Советского Союза. Первый казахстанский фильм "Амангельды" был создан в 1938 году.
Интересно было послушать экспертное мнение, все очень методично изложено и отлично снято.
Приятно, как слушать, так и смотреть. Сразу видно руку профессионала. Я лично подчеркнул для себя несколько в... А точнее, не разочаровала, а просто хочется чего-то большего. Недавно вот ловил щучку, испытал массу новых эмоций, это было интересно и получил незабываемый опыт.
И в рамках такого подхода, по их мнению, задача сценаристов, режиссёров, продюсеров и заказчиков фильмов сводится к тому, чтобы как можно лучше развлечь зрителей и получить хорошую прибыль. Но это большое заблуждение, которое искусственно поддерживается прессой и кинокритикой для того, чтобы кинематограф оставался удобным полем для манипуляций.
Идеология и кино
Подробная информация о фильме Киногид извращенца: Идеология на сайте Кинопоиск. Авторы фильма рассказали, с чего началось и как развивалось это противостояние. header-menu__avatar. Идеология Чучхе. Регистрация и оплата Политика приватности Пользовательское соглашение Сообщить об ошибке. Фильм 2009 года выпуска был извлечен из архивов и выпущен в эфир в самое подходящее время поздним утром 1-го января, когда телевизионная аудитория, пожалуй, максимал.
В Госдуме призвали пропагандировать детям идеологию фильма «Чебурашка»
| #КИНОЛИКБЕЗ : Идеология отмены | Кино, философия, идеология. В сборник вошли эссе Славоя Жижека о кинематографе, который он интерпретирует через призму современной философии, социологии и популярной культуры. |
| НУЖНА ЛИ РОССИИ ИДЕОЛОГИЯ? - Телеканал «СПАС» | У России должна появиться собственная национальная идеология, которую необходимо закрепить в Конституции. |
| Фильм о нашей идеологии | Документальный. Режиссер: Софи Файнс. В ролях: Славой Жижек. Описание. Ироничный интеллектуальный аттракцион главного поп-философа современности и ветерана фрейдомарксистской культурологии Славоя Жижека. |
| Документальный фильм: идеология, политика и эстетика | • Рейтинг фильма на IMDB 7,8 • Славой Жижек является одним из 10 главных персон 2012 года по версии журнала Афиша. |
| Без государственной идеологии господдержка кино бессмысленна — искусствовед | ИА Красная Весна | С высоких трибун трубят о ценностях, а на самом деле проводят в жизнь идеологию исключительности. Шокирующие кадры – в документальном фильме ОНТ «За гранью». |
Идеология.
Во-первых, философ должен показывать зрителю свое любимое кино. Во-вторых — комментировать происходящее на манер Бората, приехавшего в Гарвард защищать диссертацию. В-третьих, таким философом должен быть Славой Жижек, так как убедительно соединять первое действие со вторым получается только у этого шумного словенца с нижегородским английским, умной бородой трактирщика и жестикуляцией диссидента-параноика. Его бесподобная логика перемножает Гегеля на гель для душа, Маркса — на голливудских комиков братьев Маркс, а всех вместе — на хрестоматийное сливное отверстие из хичкоковского «Психо».
Хотите получать уведомления от сайта «Первого канала»? Да Не сейчас 24 апреля 2024, 18:18 В России каждое третье преступление экстремистской направленности совершается через интернет О противодействии терроризму сегодня говорили и в Совете Федерации. С ежегодным докладом перед сенаторами выступил генеральный прокурор Игорь Краснов.
По его словам, в России необходимо пересмотреть законодательство в сфере безопасности — уровень террористических угроз все еще высокий.
Далее приводятся примеры конкретных картин и размеры их бюджетов. Прочитав такой заголовок или такую статью, что подумает обычный пользователь? Ход его мыслей будет примерно следующий. Кинематограф, конечно, достаточно рискованный бизнес, и в каждом третьем случае можно прогореть, но с вероятностью около 70 процентов кино приносит прибыль.
Что с точки зрения бизнеса вполне допустимо. А теперь давайте перейдём на официальный сайт с длинным названием «Единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах» и лично проверим, какой процент фильмов, получивших, в частности, поддержку государства, окупается в прокате. Для этого сравним бюджет и сборы последних 100 картин, вышедших на широкий экран. Итак, слева мы видим названия фильмов, а справа рядом друг с другом идут два столбика с размером бюджета и суммой сборов. Их мы и будем сравнивать.
Поэтому мы введём 4 параметра оценки и их условные обозначения: Сборы превысили бюджет в 2 раза — две галочки Сборы превысили бюджет — одна галочка Сборы оказались меньше бюджета — один крестик Сборы оказались в 2 раза меньше бюджета — два крестика Итак, сейчас вы видите этот список из 100 картин, рядом с каждой из которых мы поместили символ с результатами сравнения. При желании, вы можете нажать паузу и проверить данные цифр в двух столбиках или самостоятельно перейти на сайт. Согласитесь, эта информация сильно разнится с той, которую опубликовали центральные СМИ, и, глядя на неё, обычный зритель с высокой вероятностью может задуматься: а зачем государство, телеканалы и крупный бизнес спонсируют все эти фильмы, если риск потерять вложенные средства так высок? А от этих мыслей недалеко и до понимания того, что главная функция кино — не развлекательная, а идеологическая: оказание определённого влияния на массовую аудиторию.
Почему это произошло и как Европа в целом и Берлин в частности могут отстоять свои интересы на фоне украинского конфликта? Реальная политика с Александром фон Бисмарком Дипломатия вместо силы. Поможет ли Германия в урегулировании украинского конфликта? RT Интервью «Думаю, все в курсе, что стоит на кону». Реальная политика с Александром фон Бисмарком Атака на мирный процесс? RT Интервью Сергей Лавров: Запад сам создал критическую ситуацию на Украине Почти 50 лет назад закончилась вьетнамская война — один из крупнейших военных конфликтов второй половины ХХ века, в котором погибли более сотни тысяч военнослужащих и миллионы мирных жителей.
Мир Трагедия Вьетнамской войны Вступая в 2024 год, мы видим множество очагов напряжённости. На очереди, похоже, Тайвань.