ТЕМА ДНЯ: Российская деприватизация. 24 сентября 2020.
Новости партнеров
- Новости партнеров
- Новая приватизация, деприватизация или национализация
- читать еще
- Деприватизация курортов: чем закончится спор о принадлежности санаториев Кавминвод?
Противоречивость разворачиваемой кампании по деприватизации промышленных предприятий
Восстановление госконтроля Процесс установления контроля государства над ресурсоемкими отраслями начался не вчера и не с исков Генпрокуратуры, рассказал RTVI Эмиль Юсупов, партнер юридической компании «Интерцессия». По его словам, процесс начался с установления контроля над кровеносной системы экономики — банковским сектором. И сегодня эти же банки являются крупнейшими держателями активов. Новой вехой в установлении госконтроля над промышленностью стали иски Генпрокуратуры о передаче в собственность государства активов, приватизированных в начале 90-х, добавил эксперт.
Быстрота с которой принимаются судами решения и подход к установлению сроков исковой давности вызывают напряжение в бизнес-сообществе — кто следующий? Тренд на рост числа дел, вероятно, связан с тем, что за этот период существенно изменилась политика — как внутригосударственная, так и внешняя, рассказала RTVI Елена Муратова, адвокат, советник Адвокатского бюро «Казаков и партнеры». По ее мнению, таким образом государство гарантирует себе источники поступлений в бюджет.
Тема ползучего изъятия активов стала одной из ключевых на состоявшемся в начале сентября Восточном экономическом форуме. Так, глава Сбербанка Герман Греф рассказал о том, что в России складывается «обратный тренд приватизации» — национализация. Впрочем, у Генпрокуратуры были несколько иные вводные на этот счет.
Впрочем внимание Генпрокуратуры привлекла в первую очередь именно отраслевая принадлежность предприятий, полагает Юсупов. А уже во вторую — контроль за этими предприятиями со стороны российских или иностранных инвесторов.
Основатель компании — миллиардер из списка Forbes Владимир Евтушенков — попал под домашний арест по обвинению в хищении акций. Суд принял сторону властей несмотря на то, что АФК «Система» заявляла о пропуске срока исковой давности. Представители компании утверждали, что государство должно было узнать о нарушениях после первой эмиссии акций предприятий в 1995 году, а обратилось в суд только в 2014 году — спустя почти 20 лет. О том, что это решение создает опасный прецедент для владельцев приватизированных активов, начали говорить практически сразу.
До 2019 года Генпрокуратура чаще судилась из-за нарушений при выполнении госконтрактов, злоупотреблений при получении лицензий на недра и прочих сугубо хозяйственных проступков. Жители региона оказались против. Дело получило федеральный резонанс из-за столкновений между экоактивистами, сотрудниками ЧОПа и полицией. В итоге БСК отказалась от своих планов. Но президент Владимир Путин заявил , что актив незаконно выбыл из владения государства, а частные акционеры выкачивают деньги из компании и направляют их за рубеж. В итоге Генпрокуратура начала проверять законность приватизации БСК.
Акции компании изъяли в пользу государства. Еще три года понадобилось ведомству на то, чтобы перейти от единичных дел к массовым.
Поскольку якобы невозможно сосредоточить все поставки только на отечественном рынке или вести торговлю ферросплавами с дружественными Китаем и Индией, которые сами крупнейшие производители ферросплавов, им российские просто не нужны. Вряд ли такая аргументация найдет в ситуации СВО на Украине и экономической войны с Западом отклик в российском суде. Исход дела видится предрешенным. А что касается "лишних ферросплавов", то вот как раз переезд предприятия за черту города с временной остановкой работы поможет решить проблему перепроизводства. С середины 90-х никаких судебных исков по поводу "неправильной приватизации" ЧЭМК не было - и вот на тебе. Срок давности на самом деле не имеет значения. Значение имеет время обнаружения нарушений, а это произошло, настаивают прокуроры, в прошлом году.
Согласно программе приватизации на 1992 год решение о передаче предприятий в частную собственность относилось к компетенции правительства РФ. Однако акции завода распределил Фонд имущества региона, хотя полномочий не имел. Представители производства и тут пытаются оправдываться: мол, тогда у комитета по управлению госимуществом по Челябинской области было указание Москвы провести приватизацию промпредприятий за полгода. И все заводы приватизировали одинаково: утверждался план приватизации, согласованный с трудовыми коллективами и Министерством промышленности РФ, потом запускался процесс акционирования.
Сидевший в зале Краснов в ответ несколько раз кивнул. VIII Восточный экономический форум проходит во Владивостоке 10-13 сентября 2023 года под девизом "На пути к сотрудничеству, миру и процветанию". Организатором мероприятия выступает Фонд Росконгресс.
Путин: ряд активов вернётся государству, но о деприватизации речь не идёт
Это произошло сразу после заявления президента России Владимира Путина о том, что в стране не будет деприватизации, отмечает издание РБК. Деприватизацию следует отличать от национализации, поскольку здесь не идет речь о том, что государство забирает предприятие, отменяя итоги 90-х годов. Новости. Новая приватизация, деприватизация или национализация. В России вот уже несколько лет идёт тихая деприватизация, когда активы, полученные олигархами и компаниями сомнительным путём, вновь начали возвращаться в собственность государства. Я думаю деприватизация возможна в том случае, если власть готова взять себе и отстоять отчуждаемую собственность.
Деприватизация. Какие ещё госпредприятия ушли в частные руки незаконно?
Он предлагает россиянам добровольно деприватизировать часть квартир и создать рынок арендного субсидированного жилья, которое будет предоставляться в первую очередь малоимущим. Впрочем, эксперт также понадеялся, что Россия "откажется от централизованного теплоснабжения и связанных с ним рисков прорывов коммуникаций" — вместо этого люди должны ставить "маленькую котельную" на крышу или тепловые пункты в каждую квартиру. Видимо, это должны быть крыши и квартиры тех самых "новых богатых собственников", которые могут позволить лично или вскладчину приобрести столь дорогое оборудование?
На основании этой информации прошла прокурорская проверка, по итогам которой был заявлен иск. Росимущество, в свою очередь, узнало о нарушениях от Генпрокуратуры. Ссылка на то, что государство должно было узнать о нарушениях после первой эмиссии акций предприятий в 1995 году, по мнению суда, необоснованна, так как Росимущество не обязано отслеживать регистрацию и эмиссию всех ценных бумаг и контролировать результаты работы Счетной палаты, на отчет которой от 2003 года ссылалась АФК «Система». Суд счел, что правонарушение является длящимся и срок давности отсчитывается с момента обнаружения не только выбывшего из владения имущества, но и лица, к которому иск может быть предъявлен. Суд применил максимальный срок исковой давности - десять лет, но не указал в решении дату приобретения акций «Башнефти» структурами «Системы». Выписка из реестра «Башнефти», на которую ссылались Генпрокуратура и суд, от 23 сентября 2012 года. Суд также счел, что, «исходя из принципа справедливости», нельзя рассматривать сроки исковой давности как способ «легализации незаконного приобретения имущества в ущерб интересов собственника, лишенного его помимо воли».
А то, что акции не были «в установленном порядке закреплены за РФ», не означает, что государство можно произвольно лишать имущества и «возможности защищать его нарушенные права». Управляющий партнер КИАП Андрей Корельский считал, что исковая давность в деле пропущена и оперирование категориями справедливости неоправданно: «Есть институт исковой давности, и его выборочное применение и неприменение не добавляет позитива ни юристам, ни участникам приватизации 1990-х». АФК «Система» это решение не оспаривала — видимо, исходя из безнадежности продолжения спора. Поэтому позицию судов более высокой инстанции на тот момент выяснить не удалось. Башкирская содовая компания В России нет прецедентного права, свойственного англо-саксонской правовой системе. После 2014 года позиция Московского арбитража в деле «Башнефти» не использовалась судами в течение нескольких лет, и сама эта история стала рассматриваться в качестве «политизированного» исключения, не влияющего на судьбу приватизированных много лет назад предприятий. Ситуация стала меняться в 2020 году, причем следующее дело тоже имело прямое отношение к Башкирии, хотя история была иной. Компания много лет заявляла об истощении действующего месторождения Шахтау и просила выделить ей один из трех оставшихся в Башкирии шиханов — Куштау. Региональные власти предлагали несколько альтернатив, которые компания отвергала по экономическим соображениям.
В итоге в 2018 году глава Башкирии Радий Хабиров согласился передать компании Куштау, но началу работ на горе в 2020 году помешали активисты. Тогда региональные власти пошли на попятную, объявив Куштау памятником природы. Параллельно встал вопрос о передаче контроля над БСК республике. В конце лета решение проблем вокруг БСК перешло на высший уровень. В итоге 26 августа президент Владимир Путин поручил провести прокурорскую проверку сделки 2013 года, в результате которой государство утратило контроль над БСК, а спустя чуть больше недели Генпрокуратура нашла возможность фактически национализировать компанию по модели «Башнефти». Основным аргументом Генпрокуратуры и суда для изъятия акций БСК стало признание незаконной первичной приватизации активов, которые в 2013 году стали основой существующего предприятия. Генеральная прокуратура РФ, как и в случае с «Башнефтью», ссылалась на нарушение законодательства о приватизации, так как к федеральной собственности относились и предприятия добывающей промышленности - «Сода» и «Каустик» - на основе которых в 2013 году была создана БСК. План приватизации был утвержден решением коллегии Госкомитета РБ по управлению государственной собственностью 15 ноября 1994 года. К тому времени было заключено соглашение о между Правительством РФ и Правительством Республики Башкортостан «по разграничению полномочий по государственной собственности», включавшее в себя списки предприятий, находящихся на территории Башкирии, относящихся, отдельно, к ведению федеральных органов власти, к совместному ведению, и к ведению РБ.
Все иные предприятия, не упомянутые прямо в соглашении, относились к государственной собственности Башкирии, которая имела право самостоятельно распоряжаться этими предприятиями. Стерлитамакское производственное объединение «Каустик» было приватизировано Республикой Башкортостан, также путем акционирования, чуть позже, в 1998 году. Уже 4 декабря 2020 года Арбитражный суд Башкортостана удовлетворил иск Генеральной прокуратуры об изъятии акций БСК в полном объеме. Кучуксульфат Следующее громкое дело о деприватизации относилось уже к 2021 году. В октябре Генпрокуратура направила в суд иск о деприватизации АО «Кучуксульфат» из Алтайского края - единственного в России производителя сульфата натрия. В заявлении ведомство, в частности, ссылалось на то, что основные решения по согласованию приватизации Кучукского завода проводили региональные органы власти Благовещенский районный совет народных депутатов Алтайского края, краевой комитет по управлению госимуществом и фонд имущества региона. По мнению Генпрокуратуры, апеллировавшей все к тому же постановлению 1991 года, предприятия добывающей промышленности, к которым она относит Кучукский завод, могли быть приватизированы только по решению правительства РФ, которое вынесено не было. Прокуратура также ссылалась на датированное 5 февраля 1993 года письмо комитета РФ по химической и нефтеперерабатывающей промышленности, где алтайский завод указывается как «важное звено в технологической цепочке предприятий химического комплекса, единственный поставщик природного сульфата натрия — сырья для производства синтетических моющих средств, в связи с чем должен оставаться в федеральной собственности». Преобразование предприятия в акционерное общество началось в августе 1992 года и завершилось в декабре 1993 года.
В следующем материале — ещё два, но похожих друг на друга. Для начала отметим тот факт, что в правительстве больше не имеется курса на дальнейшую приватизацию активов. В федеральном бюджете на 2022-2024 гг. Они находятся на уровне статистической погрешности в несколько миллиардов рублей. Конечно, за последние годы мы не видели крупных приватизационных сделок, однако еще в 2018-2019 гг. К счастью планам не суждено было сбыться, а подобных разговоров больше не ходит. К настоящему моменту вырисовывается несколько подходов государства к частной собственности: 1. Частный актив управляется эффективно и приносит государству больше пользы, чем вреда В этом случае что-либо менять было бы глупо. Отношение государства здесь строится по принципу «от добра добра не ищут». Яркий пример — металлургическая или же угольная отрасль.
Данные сектора развиваются весьма динамично. Вмешиваться в управление металлургическими или угольными компаниями нет никакого смысла. Вопросы появились только в этом году, когда благодаря сверхудачной ценовой конъюнктуре доходы металлургов и угольщиков стали бить рекорды, в связи с чем кратно выросли дивиденды. Однако вопрос касался именно перераспределения прибыли, а не управления активами. Для решения этого вопроса государство прибегло к налоговому инструменту. С 2022 года сектор ожидает рост НДПИ и часть сверхприбыли будет изыматься в пользу бюджета. Для зачисления прибыли в бюджет не обязательно управлять компанией: достаточно повысить налоги. Также проблема заключалась в том, что металлурги и угольщики выводят прибыль в офшоры. Однако офшоризация — проблема всей экономики, а не конкретно этих двух отраслей.
Исковое заявление было подано в августе. Прокуратура заявила, что материнская структура HeidelbergCement, принадлежащая немецкому миллиардеру Людвигу Меркле, зарегистрирована на территории недружественного государства — в Нидерландах. Она может совершить действия, направленные на вывод имущественного комплекса подконтрольных предприятий, их реализацию третьим лицам, что приведет к остановке технологических циклов, сокращению производственных мощностей, созданию искусственного дефицита производимой продукции на рынке. В сентябре президент Владимир Путин, выступая на Восточном экономическом форуме, заявил, что «кошмарить» бизнес в стране не будут, деприватизация не планируется, но все должны соблюдать законы России. Но в отдельных случаях правоохранительные органы вправе оценивать то, что происходит в экономике, подчеркнул президент, отметив, что генпрокурор России Игорь Краснов в курсе его позиции.
После заявления Путина о деприватизации прокуратура отказалась от иска к HeidelbergCement
Нужна ли России сейчас деприватизация предприятий? 9 августа Московский городской суд принял решение в споре вокруг последствий деприватизации алтайского предприятия «Кучуксульфат». Никакой деприватизации в России не намечается и не будет. Об этом заявил президент страны Владимир Путин во время пленарной сессии Восточного экономического форума (ВЭФ).
Никакой деприватизации в России не будет — Путин
Никакой деприватизации в России не будет, заявил президент России Владимир Путин на пленарной сессии ВЭФ. Многие ведущие экономисты России давно говорили, что частная собственность, особенно в стратегических направлениях, не приведёт к стабилизации экономики, что требуется делать деприватизацию и государству заниматься основными сферами экономики. В частности произведён разбор грубых процессуальных ошибок, дискредитирующих саму суть правовых оснований исковых требований Генеральной прокуратуры России о деприватизации, которые уже стали достоянием общественности. Следующим в очереди на деприватизацию стал «Соликамский магниевый завод», построенный ещё в 1930-х годах. Президент России Владимир Путин заявил, что в вопросе возврата в государственную собственность крупных предприятий речи о деприватизации или огосударствлении экономики не идет, передает Интерфакс.