Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является.
чем отличается абсолютная монархия от сословно - представительной
На всех подчиненных королю парламенту землях действует общая система управления, проживающие в отдельных провинциях губерниях, округах, районах граждане подчиняются общему закону. Граждане, проживающие в разных частях страны, облагаются одними и теми же налогами. Денежные знаки, которые используют в качестве платы за товары и услуги, производятся чеканятся на монетном дворе, подчиненном центральной власти или выпускаются с ее одобрения. Военнослужащие подчиняются исключительно приказам, исходящим из центра.
Средневековые феодалы имели право набирать собственные армии, но после усиления королевской власти все воины подчинялись, прежде всего, королю и только после этого феодалу, платившему им вознаграждение за службу. Постепенно обычай иметь собственную армию был искоренен. Средневековые феодалы заключали и расторгали союзы без ведома короля, но со временем права этого лишились.
Объявлять о мире или войне мог только король. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютная монархия — правление одного человека, который решает все самостоятельно и не обращает внимание на чье-либо мнение, самостоятельно придумывает и принимает законы, вершит суд, решает воевать или нет и т.
Сословная монархия — правление монарха, ограниченного необходимостью считаться с мнением влиятельных лиц сената, думы и пр.
С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона.
Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти. Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Установление правовых норм является функцией законодательной власти. Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой. Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen. Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву. Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления. Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти. Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места.
Такова теория, господствующая в германской доктрине. Мы считаем эту теорию безусловно несостоятельной. Ни в одной конституции мы не найдем прямого и категорического указания на то, что все правовые нормы должны быть устанавливаемы в законодательном порядке и что, следовательно, без законодательной делегации они не могут быть устанавливаемы в порядке управления. По мнению Лабанда, Еллинека и др. Конституционная норма: "Законы издаются не иначе как с согласия народного представительства" имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Иначе эта норма являлась бы бессодержательной тавтологией: закон в формальном смысле - то есть норма, издаваемая не иначе как с согласия народного представительства,- издается не иначе как с согласия народного представительства. В действительности достаточно самого поверхностного знакомства с историей происхождения рассматриваемой нормы, чтобы убедиться в том, что цель ее отнюдь не заключается в определении предмета закона. Предмет закона она предполагает известным. Прямой ее смысл заключается в следующем: те нормы, которые по конституции являются законами, или, другими словами, которые могут быть издаваемы не иначе как в законодательном порядке, должны быть издаваемы с согласия народного представительства.
Смысл конституционного начала - не в определении предмета закона, а в определении законодательного порядка. Вопрос о предмете закона - и в частности, о том, все ли правовые нормы должны быть издаваемы в законодательном порядке,- не только не решается, но даже не затрагивается рассматриваемой конституционной нормой. Материальное понятие закона, как правовой нормы, регулирующей права и обязанности граждан,- построение теоретической мысли,- и притом исключительно германской теоретической мысли. И тем не менее на практике такое разграничение не вызывает никаких - или почти никаких - недоразумений. В самой Германии теория материального понятия закона впервые формулируется Лабандом в эпоху знаменитого в истории Пруссии бюджетного конфликта 1861-65 гг. Конституционное начало "законы издаются не иначе как с согласия парламента" , по мнению Лабанда, имеет исключительно в виду материальные законы - то есть правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан. Поэтому бюджет, не будучи материальным законом, при невозможности добиться его утверждения парламентом, вполне правомерно устанавливается в административном порядке. По существу, не только во Франции и Бельгии, но и в Пруссии и Австрии мы встречаемся на каждом шагу с правовыми указами то есть правовыми нормами, устанавливаемыми в порядке управления , исходящими от главы государства без какого бы то ни было на то уполномочия законодательной власти. В пределах закона, под условием непротиворечия ему, в порядке управления устанавливаются нормы, по своему материальному содержанию ничем не отличающиеся от законов.
Для того чтобы примирить этот никем не отрицаемый факт с вышеизложенной теорией, германские публицисты прибегают к понятию так называемой общей а не специальной делегации. Из этого постановления конституции доктрина выводит всеобъемлющую делегацию права на издание самостоятельных указов - указов praeter legem, восполняющих правовое содержание закона. Вряд ли необходимо доказывать, что при таком неопределенном и широком понимании делегации она теряет значение конституционного принципа, разграничивающего материальную компетенцию законодательной и правительственной власти. Для той же цели германские публицисты, во главе с Лабандом, толкуют весьма широко понятие административных указов; к числу последних они относят указы, имеющие вполне и безусловно правовой характер. Противоречие между теорией и практикой, отмеченное выше, отнюдь не случайно; оно объясняется тем, что теория законодательной делегации указного права стоит в противоречии с природой правительственной власти в современных государствах. Господствовавшее некогда воззрение на правительственную власть как на исполнительницу законов давно уже отвергнуто наукой государственного права. В настоящее время никто не ограничивает правительственную деятельность механической функцией пассивного исполнения законов. Бесконечное множество изменчивых отношений государственной жизни не может быть охвачено системой устойчивых законодательных норм. Закон - по крайней мере, в огромном большинстве случаев - имеет общий характер; текущие явления государственной жизни сплошь и рядом бывают настолько индивидуальны, что не допускают законодательной регламентации, не могут быть подведены под общую норму.
Законодательная норма, по общему правилу, предусматривает будущее; но явления государственной жизни слишком разнообразны и нередко слишком случайны для того, чтобы их можно было вполне и исчерпывающим образом предусмотреть и регламентировать законом. Законодательная машина неповоротлива и тяжела; она работает лучше, но медленнее правительственного механизма. Законодателю не угнаться за быстротекущей жизнью; поэтому правотворческая деятельность правительства, восполняющая пробелы законодательства, является безусловно необходимой. В частности, издание - разумеется, в пределах закона, под условием непротиворечия ему,- правовых указов необходимо признать естественной функцией правительственной власти. В положительном конституционном праве материальное разграничение законодательной и правительственной власти основано на следующих началах. Две области государственной деятельности отчетливо отмежеваны конституционным правом, во-первых, область исключительной компетенции верховного управления и, во-вторых, область исключительной компетенции законодательной власти. Первая область Vorbehalt des Verwaltungsacts определяется, прежде всего, соответственной главой конституционных хартий о существе королевской власти - и затем другими многочисленными постановлениями конституционного закона. Сюда, по общему правилу, относятся полномочия монарха в сфере военного и церковного управления, право созыва и роспуска палат, право утверждения и обнародования законов, право помилования, смягчения и отмены наказаний, право назначения должностных лиц, право заключения договоров, пожалования орденов и титулов, чеканки монет и т. Вторая область - область исключительной компетенции законодательной власти Verbehalt des Gesetzes - определяется также конституционным законом.
К ней прежде всего относится ревизия самого конституционного закона, для которого в некоторых государствах установлен особый, более сложный порядок. Сюда же декларации прав относят регламентацию так называемых прав свободы - неприкосновенности личности и жилища, тайны корреспонденции, свободы передвижения, неприкосновенности собственности, свободы собраний и обществ, свободы печати, вероисповедной свободы и др. Вообще, по прямому смыслу деклараций, права свободы не могут быть ограничиваемы иначе как на основании постановлений закона. Точно так же не иначе как в законодательном порядке определяется порядок приобретения и утраты подданства, устанавливаются повинности, пошлины и налоги, реформируется уголовное, материальное и процессуальное право и т. Регламентация отношений гражданского права, согласно обычно-правовой норме, восходящей к эпохе абсолютных монархий, относится исключительно и всецело к компетенции законодательной власти. Если бы действительно на основании общего конституционного принципа все без исключения правовые нормы подлежали установлению в законодательном порядке, соответственные постановления конституционных и обыкновенных законов, предписывающие законодательный порядок для определенной категории правовых норм,- и в частности, декларации прав современных конституций - не имели бы никакого значения и смысла. Между областями исключительной компетенции властей законодательной и правительственной лежит средняя, нейтральная область - область конкурирующей деятельности той и другой. До тех пор, пока то или иное отношение общественной жизни остается нерегламентированным в законодательном порядке, его регламентация в порядке управления является не только возможной, но часто необходимой. Правовые указы - указы praeter, но не contra legem,- не нуждаются в делегации законодательной власти.
Такая делегация необходима для издания чрезвычайных указов, ибо эти указы не только обладают преимущественной силой закона, но также вторгаются в область исключительной компетенции законодательной власти. Право издания правовых указов в соответствии с законами, то есть без противоречия им, является естественной функцией верховного управления. То, что в рассматриваемой области называется делегацией, правильнее называть поручением со стороны законодательной власти. Такое поручение не только не предоставляет правительству новых, ему не принадлежащих полномочий, но, напротив, ограничивает полномочия, принадлежащие ему. Оно обязывает правительство к изданию указа, который мог бы быть издан по его усмотрению. Оно определяет время издания указа, устанавливает пределы его действия, предписывает его содержание и форму. Поручение может иметь или не иметь места; во всяком случае, все то, что не должно быть регламентировано законом, может быть регламентировано правовым указом.
По принципу преемственности престола выделяют 3 вида монархий: Наследственная или династическая. Трон переходит старейшему рода или старшему сыну.
Пример из истории — Киевская Русь, в настоящее время — Саудовская Аравия. Монарх сам выбирает, кому передать полномочия. Это может быть его сын, причем необязательно старший, а также любой мужчина царского рода. Избирательная или выборная. Правитель либо сам определяет преемника, либо проводятся выборы претендента на престол Ватикан, Малайзия, Камбоджа. Если на власть коронуется маленький ребенок, то назначается регент, который правит, пока юный монарх не достигнет зрелого возраста. Царистские режимы различаются по объему полномочий и наложенным ограничениям. Рассмотрим их подробнее. Абсолютная монархия Единоличное, ничем не ограниченное властвование одного человека, близко к диктатуре.
Вся власть: законодательная, исполнительная, судебная, а иногда и духовная — сосредоточены в руках монарха. Его указы имеют силу закона, должны претворяться в жизнь беспрекословно. Трон всегда переходит по наследству или преемнику, назначенному правителем. Французский король Людовик XIV. Абсолютизм власти на определенном этапе способствовал историческому развитию общества. Лидер, наделенный силой права, принимающий важные решения, объединял вокруг себя нацию, преодолевая территориальную раздробленность, укреплял государственность, налаживал экономику. Конституционная или ограниченная монархия При реализации в стране конституционного ограниченного принципа монархии, полномочия по управлению государством делятся между законодательными и исполнительными институтами. Права на власть суверена прописываются в конституции, других высших юридических актах.
Монарх сам издает законы, указы, управляет политикой страны и ее финансами.
Сейчас таких монархий осталось очень мало - это страны Аравийского полуострова, в том числе Объединенные Арабские Эмираты и султанат Бруней в Юго-Восточной Азии. При сословной монархии власть монарха не абсолютна.
Сословно представительная монархия
- Чем отличается сословная монархия от абсолютной монархии: сравнение и основные характеристики
- ГДЗ Всеобщая история средних веков 6 класс Агибалова. Вопросы страница 184 Номер 6
- Сословно представительная монархия против абсолютной: ключевые различия
- Чем отличались абсолютная монархия от сословной?
§21. Усиление королевской власти в конце XV века во Франции и в Англии
Тегипочему московское государство принято называть сословной монархией, ограниченная монархия в каких странах, абсолютная монархия это в истории россии, отличия монарха от президента, переход от сословной монархии к абсолютизму. При абсолютной монархии всем правит только монарх, а при сословной в управлении государством принимают участие все сословия, а монарх опирается на их решения. Сословная монархия отличается от абсолютной тем, что в формировании законов и управлении государством принимают участие сословные представители. При абсолютной монархии всем правит только монарх, а при сословной в управлении государством принимают участие все сословия, а монарх опирается на их решения. Абсолютная монархия и сословная монархия представляют две разные формы монархического правления.
Что такое монархия — определение, общие понятия, признаки формы правления, виды, примеры монархий
Переход от представительной монархии к абсолютной монархии в России. Становление сословно-представительной монархии. Сословно прежставительнаямонархия. Кортесы в Испании. Сословно-представительные собрания в средневековой Испании. Орган сословного представительства в средневековой. Сословно-представительные органы в Испании. Сословно-представительные учреждения во Франции и Англии. Сословно-представительная монархия в Англии. Сословно-представительная монархия в Англии и Франции.
Формирование сословно-представительной монархии в Англии. Переход от сословной монархии к абсолютизму. Воцарение Михаила Романова. Боярская Дума при Михаиле Романове. Боярская Дума и Земский собор. Схема система управления Новгородской Республики вече. Схема управления Новгородской Республики Руси. Схема политического устройства Новгородской Республики. Управление Новгородской Боярской Республикой схема.
Сословная монархия в Англии. Становление централизованного государства в Англии. Сословно-представительная монархия в Англии век. Сословно-представительная монархия схема. Церковная реформа 1551. Церковная реформа в 16 веке. Сословно представительная монархия реформа. Установление царской власти. Реформы середины XVI В..
Сословно- представительная монархия: а монархия при которой. Феодальная монархия в средневековой. Периоды раннефеодального государства. Политические причины революции во Франции в конце 18 века. Причины революции во Франции в 16 веке. Французский абсолютизм Великая французская революция. Государственный Строй сословно-представительной монархии во Франции. Период сословно-представительной монархии во Франции. Сословно-представительная монархия во Франции.
Сословно представительная монархия в средневековой Франции. Государственный Строй сословно-представительной монархии в Англии. Общественный Строй средневековой Англии схема. Средневековая Англия история государства и права. Особенности сословно-представительной монархии в России. Сословно представительные органы в России в 17 веке. Проблемы сословно представительной монархии. Проблемы сословно-представительной монархии в России. Органы сословно представительной монархии.
Государственный Строй Англии в средневековье. Раннефеодальная монархия Строй Англия.
Он единолично принимает решения, опираясь на поддержку армии и влиятельных сословий, права и свободы которых поддерживает. Сословно-представительная монархия отличается от абсолютной тем, что власть монарха ограничена совещательно-законодательным органом, сформированным из представителей различных сословий.
Решение по важным государственным вопросам монарх не может принимать единолично, совещательный орган имеет права голоса при обсуждении таких вопросов например, новые законы, вопросы налогообложения, войны и мира.
Преимущественной силе законов соответствует подзаконность правительственных актов. Если действительно закон не может быть ни отменен, ни изменен иначе как силой закона, то это значит, что правительственный акт является юридически действительным лишь в меру своего соответствия или в меру непротиворечия закону: ни изменить, ни отменить закона правительственный акт не может. Начало подзаконности правительственных актов является логически необходимым следствием конституционного принципа: где дан конституционный принцип, там вместе с ним дана подзаконность правительственной власти. И тем не менее в действительной жизни конституционных государств рассматриваемое начало реализуется далеко не сразу. Необыкновенно поучительно проследить, как медленно и с какими усилиями конституционное начало подзаконности правительственной власти побеждает традиции старого порядка, упорные и цепкие, еще долго продолжающие жить в условиях нового конституционного строя. Конституцию легко написать в один день; она осуществляется продолжительной коллективной работой политической мысли, политической борьбой многих сменяющих друг друга поколений. В Англии, например, до издания знаменитого Билля о правах 1689 г. Не подлежит никакому сомнению, что "право пристановки и диспенсаций" стоит в непримиримом противоречии с основным конституционным началом - началом подзаконности правительственной власти.
Билль о правах полагает предел антиконституционному пониманию королевской прерогативы. С этого времени практика "законо-указов" - указов, имеющих юридическую силу закона, совершенно исчезает из конституционного права Англии. Мы имеем в виду учение о так называемых "политических" или "правительственных" актах - acte politique или acte de gouvernement,- противополагаемых "административным актам" в собственном смысле этого слова. Тот акт, который имеет своей целью защиту всего общества как такового или общества, олицетворенного в правительстве, против его внутренних или внешних врагов, явных или скрытых, настоящих или будущих, является правительственным актом. В представительных государствах, говорит Vivien, бывают обстоятельства, когда, ввиду крайней общественной необходимости, министры принимают меры, нарушающие гражданские права. Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона. Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы. Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических. Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет.
Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т. Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства. Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка. Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов. Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними. Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами. Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке. Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом.
Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону. Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т. С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий. Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет.
С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым. Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона. Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти. Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Установление правовых норм является функцией законодательной власти. Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой. Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen. Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву.
Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления. Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти. Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места. Такова теория, господствующая в германской доктрине. Мы считаем эту теорию безусловно несостоятельной. Ни в одной конституции мы не найдем прямого и категорического указания на то, что все правовые нормы должны быть устанавливаемы в законодательном порядке и что, следовательно, без законодательной делегации они не могут быть устанавливаемы в порядке управления. По мнению Лабанда, Еллинека и др. Конституционная норма: "Законы издаются не иначе как с согласия народного представительства" имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона. Иначе эта норма являлась бы бессодержательной тавтологией: закон в формальном смысле - то есть норма, издаваемая не иначе как с согласия народного представительства,- издается не иначе как с согласия народного представительства.
В действительности достаточно самого поверхностного знакомства с историей происхождения рассматриваемой нормы, чтобы убедиться в том, что цель ее отнюдь не заключается в определении предмета закона. Предмет закона она предполагает известным. Прямой ее смысл заключается в следующем: те нормы, которые по конституции являются законами, или, другими словами, которые могут быть издаваемы не иначе как в законодательном порядке, должны быть издаваемы с согласия народного представительства. Смысл конституционного начала - не в определении предмета закона, а в определении законодательного порядка. Вопрос о предмете закона - и в частности, о том, все ли правовые нормы должны быть издаваемы в законодательном порядке,- не только не решается, но даже не затрагивается рассматриваемой конституционной нормой. Материальное понятие закона, как правовой нормы, регулирующей права и обязанности граждан,- построение теоретической мысли,- и притом исключительно германской теоретической мысли. И тем не менее на практике такое разграничение не вызывает никаких - или почти никаких - недоразумений. В самой Германии теория материального понятия закона впервые формулируется Лабандом в эпоху знаменитого в истории Пруссии бюджетного конфликта 1861-65 гг. Конституционное начало "законы издаются не иначе как с согласия парламента" , по мнению Лабанда, имеет исключительно в виду материальные законы - то есть правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан.
Поэтому бюджет, не будучи материальным законом, при невозможности добиться его утверждения парламентом, вполне правомерно устанавливается в административном порядке. По существу, не только во Франции и Бельгии, но и в Пруссии и Австрии мы встречаемся на каждом шагу с правовыми указами то есть правовыми нормами, устанавливаемыми в порядке управления , исходящими от главы государства без какого бы то ни было на то уполномочия законодательной власти. В пределах закона, под условием непротиворечия ему, в порядке управления устанавливаются нормы, по своему материальному содержанию ничем не отличающиеся от законов. Для того чтобы примирить этот никем не отрицаемый факт с вышеизложенной теорией, германские публицисты прибегают к понятию так называемой общей а не специальной делегации. Из этого постановления конституции доктрина выводит всеобъемлющую делегацию права на издание самостоятельных указов - указов praeter legem, восполняющих правовое содержание закона. Вряд ли необходимо доказывать, что при таком неопределенном и широком понимании делегации она теряет значение конституционного принципа, разграничивающего материальную компетенцию законодательной и правительственной власти. Для той же цели германские публицисты, во главе с Лабандом, толкуют весьма широко понятие административных указов; к числу последних они относят указы, имеющие вполне и безусловно правовой характер.
Сословно Представительская монархия. Сословно-представительная монархия в России таблица. Сословно-представительная монархи. Сослоано предстпвительная монарзия. Сословныая представмтельная Монархм. Общественный Строй средневековой Германии схема. Государственный Строй средневековой Франции. Государственный Строй сеньориальной монархии в Германии. Гос Строй Франции в период сеньориальной монархии. Земские соборы при первых Романовых. Земские соборы: сословно-Представительская монархия. Земский собор 1550 года. Земские соборы в России периода сословно-представительной монархии. Реформы Ивана 4 сословно представительная монархия. Общественный Строй средневековой Франции схема. Государственный Строй Германии в период сеньориальной монархии. Сословно-представительные собрания в Испании. Сословно-представительные учреждения в в Англии. Английский парламент состоял из палат. Сословно представительные учреждения в Западной Европе. Ранняя феодальная монархия. Феодальная монархия на Руси. Монархия это в древней Руси. Франциск i 1515-1547. Абсолютизм в Европе 16-17 века. Укрепление королевской власти во Франции. Становление абсолютизма в Европе. Полномочия парламента Англии в средние века. Сословно-представительная монархия в средневековой Англии:. Английский парламент средневековье структура. Полномочия английского парламента. Право средневековой Франции. Монархия в средние века. Суд во Франции 13 век. Абсолютизм Франции в средневековье. Сословно классовая структура. Период сеньориальной монархии. Сеньориальная монархия общественный Строй. Англия в период сеньориальной монархии. Государственный Строй сословно-представительной монархии 16-17 века. Сословно представительная монархия в 17 веке в России. Формирование сословно представительной монархии 16 века. От сословно-представительной монархии к абсолютизму. Переход от представительной монархии к абсолютной монархии в России. Становление сословно-представительной монархии. Сословно прежставительнаямонархия. Кортесы в Испании. Сословно-представительные собрания в средневековой Испании.
Монархия как форма государственного правления
| чем отличается абсолютная монархия от сословно - представительной | В абсолютной монархии монарх обладает полной и неограниченной властью, не зависящей от сословий или представительных органов. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословно-представительной? - Универ soloBY | Сословно-представительная монархия отличается от абсолютной тем, что власть монарха ограничена совещательно-законодательным органом, сформированным из представителей различных сословий. |
Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Основные различия и принципы управления
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? - Znarium | Абсолютная монархия отличается от сословной тем, что в ней монарх обладает неограниченной властью и имеет полный контроль над государством. |
| чем отличается абсолютная монархия от сословно - представительной | Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства. |
| Формы правления | Но этот процесс проходил неравномерно: например, расцвет абсолютизма в странах Западной Европы приходится на XVII—XVIII вв., а в России абсолютная монархия просуществовала вплоть до XX века. |
| Что такое монархия — определение, общие понятия, признаки формы правления, виды, примеры монархий | Но этот процесс проходил неравномерно: например, расцвет абсолютизма в странах Западной Европы приходится на XVII—XVIII вв., а в России абсолютная монархия просуществовала вплоть до XX века. |
| Отличия абсолютной монархии от сословной истории | Таким образом, абсолютная монархия и сословная монархия имеют существенные различия в своем определении и принципах правления. |
Глава первая. Абсолютная монархия и конституционное государство
Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией заключается в том, что в абсолютной монархии монарх обладает верховной или абсолютной властью. Чем отличается абсолютная монархия от сословной. Отличие Саможержавия от сословнопредставительской моеархии. Разница между абсолютной монархией и конституционной монархией заключается в том, что в абсолютной монархии монарх обладает верховной или абсолютной властью. Абсолютный монарх правит один, опирается на армию и бюрократический аппарат, его власть никто и ничто не влияет на его решения, хотя, в отличии от деспота, он считается с правами некоторых сословий.
Сравнение сословно представительной монархии и абсолютной — какие отличия следует знать?
При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). Признавая нераздельность власти основным принципом абсолютизма, необходимо, однако, заметить, что принцип этот не был последовательно и вполне осуществлен абсолютной монархией старого режима. Во-вторых, абсолютная монархия связана с антихристианскими тенденциями эпохи Возрождения и именно потому так воспевалась эпохой Просвещения. Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 2 раза: чем отличается абсолютная монархия от сословной. Важным отличием абсолютной монархии от сословно представительной является отсутствие системы чеков и балансов в правительстве. Признавая нераздельность власти основным принципом абсолютизма, необходимо, однако, заметить, что принцип этот не был последовательно и вполне осуществлен абсолютной монархией старого режима.
Чем отличались абсолютная монархия от сословной?
Закончите составление таблиц «Короли Франции. Объединение страны и централизация власти» и «Короли Англии. Объединение страны и централизация власти». Подумайте 1. Докажите, что в борьбе с феодальной знатью победа королевской власти в позднее Средневековье была неизбежной. Людовика XI называли «всемирным пауком», а Карла Смелого -«последним рыцарем». За что они получили свои прозвища?
В абсолютной монархии монарх наследуется по праву крови, то есть власть передается по наследству от отца к сыну или дочери. При этом монархия может быть конституционной или безконституционной, в зависимости от наличия или отсутствия конституции, которая устанавливает правила и ограничения власти монарха. Еще одной особенностью абсолютной монархии является отсутствие сильных политических ограничений и контроля над монархом. В отличие от сословной монархии, где сословия и представители народа могут оказывать влияние на принятие решений, в абсолютной монархии монарх имеет полную свободу действий. Также стоит отметить, что в абсолютной монархии монарх часто ведет себя как источник публичной власти и имеет символическую роль, выступая в качестве единства и стабильности для народа. Это может быть выражено в форме национальных праздников, коронаций, торжественных обрядов и прочих символических актов. В целом, абсолютная монархия отличается от сословной монархии тем, что в ней власть сосредоточена в руках одного человека и не подвержена разделению или ограничениям со стороны других сословий или органов власти. Целью своей жизни Людовик считал отвоевание власти у феодалов, которые на тот момент времени представляли серьезную угрозу для французской короны. Чтобы обезопасить себя от заговоров знати Людовик 14 придумал специальный дворцовый этикет, занимавший все свободное время придворных короля. Для начала Король-Солнце собрал у себя всех самых влиятельных феодалов Франции, а затем подчинил их жизнь строгому распорядку дня.
Этикет при Людовике 14 закреплял за каждым из его придворных множество ролей: помогать королю одеваться, сопровождать его на охоте, соблюдать застольный церемониал. Олицетворением власти Людовика 14 стала постройка грандиозной резиденции французских королей — Версаля. Этот огромный дворцово-парковый комплекс подчеркнул неоспоримую власть короля, стал на века символом роскоши, безупречного вкуса. Все вокруг, даже статуи в парке указывали на блеск и превосходство короля Людовика 14. Это интересно! Современные историки подсчитали расходы Франции на строительство Версаля и соотнесли их с современными цифрами — сумма составила одну четвертую триллиона евро. В то время как король Франции и его резиденция превращались в живую легенду, население государства становилось все беднее и беднее. Пройдет совсем немного времени после смерти Короля-Солнца Людовика, как французский народ свергнет монархию, которая привела своих граждан к обнищанию. Влияние сословной и абсолютной монархии на историческую ситуацию Сословная монархия и абсолютная монархия имели значительное влияние на историческую ситуацию в странах, где эти формы правления были установлены. Однако, их отличия в принципах и различные черты приводили к разным последствиям и результата.
Сословная монархия была основана на иерархической системе общества, где каждое сословие имело свои привилегии и обязанности. Это создавало определенные ограничения для короля, так как власть была распределена между различными группами представителей сословий. Благодаря этому, сословная монархия сохраняла некоторые принципы разделения власти и контроля над действиями правителя. С другой стороны, абсолютная монархия предоставляла королю полную власть над государством и населением.
Опубликовано 01. Помогите плиз! Скажите точный проверенный учителем ответ!
В сословной монархии существовало национальное законодательство, были признаны права и свободы народа. Однако сословная монархия не была без недостатков, например, в такой системе говорили о классовых различиях, неравенстве прав и голосе народа, замкнутости элит, онлайн-системе и т. Вывод Абсолютная монархия и сословная монархия - это две различных формы правления, обладающие своими плюсами и минусами. Каждая из них имела свои нюансы и особенности, но в соразмерности с контекстом своего времени возникали и главные результаты.
Становление абсолютной монархии в России
Сословно-представительная монархия— форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. Ограничения власти в сословной монархии Сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что в ней существуют определенные ограничения на власть монарха. Абсолютная монархия имеет много общего с диктатурой, где вся государственная власть также сосредотачивается в руках одного человека. это две различных формы правления, обладающие своими плюсами и минусами. власть одного человека(короля,царя и т.д) сословная монархия-это когда власть монарха сочетается с властью представителей сословия дворян. форма правления при которой предусмотрено участие в управлении государством сословных органов, а абсолютная монархия - форма правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной).
Чем отличается абсолютная монархия от сословной кратко
Конституционная ограниченная монархия - форма правления, при которой власть монарха ограничена выборным органом — парламентом — и особым правовым актом — конституцией. Здесь имеет место распределение полномочий верховной власти между единоличным органом - монархом и коллективным органом — парламентом. Конституционная монархия в настоящее время существует, например, в Великобритании, Дании, Бельгии, Испании, Японии и других странах. Конституционная монархия может быть дуалистической и парламентарной. В дуалистической монархии организация высших органов государственной власти носит двойственный характер: монарх сосредоточивает в своих руках исполнительную власть, формирует правительство, ответственное перед ним, а законодательная власть принадлежит парламенту. При этом монарх обладает правом налагать абсолютное вето на законы, принятые парламентом. Дуалистическая монархия возникает в большинстве случаев на стыке двух исторических эпох — феодальной и буржуазной. В настоящее время таковыми признаются Марокко, Иордания, Кувейт и некоторые другие государства. Для парламентарной монархии характерны следующие черты: - власть монарха ограничена во всех сферах государственной власти, отсутствует какой бы то ни было ее дуализм; - исполнительная власть осуществляется правительством, которое в соответствии с конституцией ответственно перед парламентом, а не монархом; - правительство формируется из представителей партии, победившей на выборах; - главой правительства становится лидер партии, обладающей наибольшим числом депутатских мест в парламенте; - законы принимает парламент, а подписание их монархом представляет формальный акт. За монархом традиционно сохраняются определенные полномочия. Он выполняет главным образом представительные функции, символизирует единство нации.
В отдельных государствах он назначает главу правительства. Должность монарха существует в силу национальной приверженности к монархической форме правления, признании монархии наиболее целесообразной формой государственной власти.
Балансирование власти и защита прав и свобод граждан — это важные аспекты для создания стабильного и справедливого общества. Сравнение экономических и социальных аспектов Абсолютная монархия и сословная история имеют существенные различия в экономических и социальных аспектах своей организации. Экономические аспекты: Владение землей: В абсолютной монархии монарх контролирует все земельные ресурсы и распределяет их владение своей воле.
В сословной истории земля была владением привилегированных слоев населения, и доступ к земле был ограничен для других сословий. Торговля и промышленность: В абсолютной монархии монарх имел возможность контролировать и развивать торговлю и промышленность по своему усмотрению. В сословной истории торговля и промышленность были часто регулируемыми слоями общества и имели ограничения для непривилегированных сословий. Финансирование: В абсолютной монархии доходы от налогов и сборов контролировались монархом и использовались с его согласия. В сословной истории привилегированные слои имели частую возможность облагать население налогами и пользоваться его доходами.
Социальные аспекты: Структура общества: В абсолютной монархии общество было иерархически организовано вокруг монаршей власти, часто с сословиями, которые имели определенные привилегии и обязанности. В сословной истории общество было строго разделено на сословия, каждое со своими правами и статусом. Доступ к власти: В абсолютной монархии власть принадлежала монарху и передавалась по наследству. В сословной истории возможность занимать политические должности и влиять на принятие решений была ограничена привилегированными слоями общества. Свобода и права: В абсолютной монархии свобода и права граждан были в значительной степени ограничены монаршей властью.
В сословной истории различные сословия имели разные права и свободы, с привилегиями у привилегированных слоев.
Людовик XI, как и Генрих Тюдор, продолжил политику своих предшественников с целью всеми доступными способами объединить французские земли под единым королевским правлением. Какими средствами каждый из них добивался этих целей? Победа Людовика XI над Карлом Смелым позволила объединить разрозненные земли Франции под единым королевским правлением. В последствии централизация государства и осознание французами своей национальной идентичности сделало Францию крупнейшим игроком европейской политики и экономики. Это символ прекращения войны между Йорками и Ланкастерами. Перечислите признаки централизованного государства.
Единая власть короля; Единые законы и централизованная судебная система; Единые органы управления; Единая налоговая и экономическая система; Постоянная королевская армия. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? Абсолютной монархией называется форма правления, близкая к диктатуре, при которой вся полнота государственной власти законодательной, исполнительной, судебной , а иногда даже и религиозной власти находится в руках одного монарха. В данных таблицах мы описываем не только действия королей, приводившие к централизации государства, но и их действия, имевшие обратный эффект. Короли Франции. Объединение страны и централизация власти Имя правителя Действия по объединению страны и централизации Филипп II 1180-1223 Расширил королевские владения, захватив земли на севере Франции, принадлежавшие английской короне. Создал эффективную административную систему.
Создал королевскую курию, заменяющие архаические феодальные съезды. Людовик IX 1226-1270 Поднял авторитет королевской власти. Провел крупные реформы внутреннего управления, создав королевский суд. Ввел единую монетную систему во Франции. Защищал интересы Франции от притязаний папского престола. Выиграл противостояние с папой римским. Проводил жесткую, агрессивную и зачастую аморальную политику в государственных интересах.
Разгромил орден Тамплиеров. Людовик X 1314-1316 Не смог продолжить начинания отца по созданию абсолютной монархии. Отменил крепостное право в королевском домене. После его смерти и последующей смерти двух его бездетных братьев династия Капетингов прервалась, что стало поводом для начала Столетней войны. Восстановил королевскую власть, сделав ставку на правовое государство. Децентрализовал королевскую власть с помощью политики раздачи вассальных земель. Создал регулярную армию, которая смогла на время вытеснить англичан из Франции.
Его правление повлияло на зарождение национального самосознания, в результате которого англичане стали восприниматься как захватчики. Впервые после династии Капетингов Франция была объединена под властью одного монарха. Упорядочил экономическую политику государства. Людовик XI 1461-1483 Коварством, подкупом, интригами уничтожил основных противников среди крупных феодалов. Расширил французские владения за счет присоединения Бургундского герцогства, Пикардии и Прованса. Вернул под королевское управление Нормандию, низверг дом Арманьяков. В очередной раз основал во Франции абсолютную монархию.
Короли Англии. Объединение страны и централизация власти 1. Докажите, что в борьбе с феодальной знатью победа королевской власти в позднее Средневековье была неизбежной. Победа королевской власти в борьбе с феодальной знатью была неизбежна? Мы знаем, что тот же самый Людовик XI был побежден на поле боя, и решись восставшие феодалы убить короля, завершение процесса централизации могли не увидеть даже их внуки. Тем не менее мы знаем, что едва ли не все европейские государства возникли путем объединения раздробленных феодальных земель. И причина тут не в каких-то торговых интересах, которые навязываются нам, как главная причина объединения.
Такова логика развития государства. Территориям с экономической самодостаточностью нужно было определяться по отношению к другим таким же территориям. Критериями такого определения могли служить этническое единство нации, язык, общая культура. Децентрализованные государства становились слабыми и неустойчивыми. Государства, в которых народ осознал себя единой нацией, с едиными законами и едиными органами управления, становились сильными и играли ведущие роли в истории. Еще раз повторим, такова логика развития любого государства. А вопрос неизбежности централизации в определенный период времени изначально поставлен неверно.
Таким образом, в сословной монархии власть передавалась по наследству и ограничена привилегиями и обязанностями перед сословиями, в то время как в абсолютной монархии монарх обладал абсолютной властью и не был ограничен другими сословиями или институтами. Распределение власти и привилегий В сословной монархии власть и привилегии распределялись в соответствии с принадлежностью к определенным сословиям или классам. Каждое сословие имело свои особые права и обязанности перед монархом.
Верховная власть принадлежала монарху, но он распоряжался ею вместе с представителями сословий, обладавшими определенными политическими и социальными привилегиями. Абсолютная монархия, в свою очередь, не признавала ограничений власти монарха. Монарх обладал абсолютной властью и полным авторитетом над своими подданными.
Все привилегии и права принадлежали только ему, и он не нуждался в согласии или поддержке какой-либо другой группы или сословия. Таким образом, в сословной монархии власть и привилегии распределялись между различными социальными группами, в то время как в абсолютной монархии вся власть принадлежала монарху без каких-либо ограничений. Участие народа в политических процессах В сословной монархии участие народа в политических процессах было ограничено и зависело от его сословного статуса.
Народ не имел возможности самостоятельно выбирать своих представителей или влиять на принятие решений. Вся политическая власть находилась в руках монарха и небольшой группы знати и дворянства. В абсолютной монархии ситуация была несколько иная.
В действующей в эпоху абсолютизма «теории» власти монарх считался личностью избранной Богом и не подлежащей сомнению.
Основные формы правления
При абсолютной монархии власть верховного правителя (монарха) ничем и никем не ограничена. Различают абсолютную монархию и сословную. В условиях абсолютной монархии государственный правитель лично принимает все решения, касающиеся управляемого им государства. 6. Чем отличается абсолютная монархия от сословной? это две различных формы правления, обладающие своими плюсами и минусами. Таким образом, сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что она предполагает разделение сословий, ограничение власти монарха, наличие сословных привилегий и особенностей наследственности в передаче власти.
Поиск по этому блогу
- ГДЗ Всеобщая история средних веков 6 класс Агибалова. Вопросы страница 184. Номер №6
- Поиск по этому блогу
- Чем отличается абсолютная монархия от сословно - представительной —
- Монархия | Историк Владимир Махнач | Дзен
- ГДЗ Всеобщая история средних веков 6 класс Агибалова
Абсолютная монархия и сословная: в чем разница?
Сколько монархических стран в Европе? Абсолютной, теократической религиозной формой правления облечен только Папа Римский, являющийся монархом Ватикана. Что такое абсолютизм? Абсолютная монархия — государственная форма правления, при которой глава государства пользуется неограниченной властью. Моральный абсолютизм. Как возник абсолютизм? Абсолютизм — это форма правления в государстве, при которой власть сосредотачивается в руках одного правителя.
Причинами возникновения абсолютизма считаются: Борьба между крестьянами и дворянами, буржуазией и дворянами. Социально-культурные изменения, которые происходили в период развития капитализма. Сколько в мире абсолютных монархий?
Периодически созывались Земские соборы, армия представляла собой отряды ополчения, которые приводили бояре и удельные князья. Тот государственный строй обосновано назывался сословно-представительной монархией. Реформы Ивана IV были чем-то вроде «пробой пера»: создавались центральные ведомства — приказы, формировались части регулярной армии, повышалась роль верного царю служилого сословия. Можно сказать, что в этом деле Иван IV несколько опередил свое время: не все предпосылки для становления абсолютной монархии сложились к тому времени в стране. Недоставало только той исторической личности, которая по своим качествам была бы адекватной сложившимся вызовам времени. Ему обычно и приписывают все меры по превращению сословно-представительной монархии в абсолютную. Но справедливости ради необходимо упомянуть, что первые шаги в этом направлении, не считая Ивана Грозного, были сделаны его ближайшими предшественниками. Так, например, его старший брат царь Федор Алексеевич в 1682 году отменил «местничество», согласно которому все государственные и военные должности в стране занимались боярами исключительно в соответствии с древностью их рода и должностями их предков. А чтобы прекратить споры между боярами по поводу старшинства и знатности фамилий он приказал сжечь все разрядные книги, в которых и содержалась информация о государевой службе бояр с середины XV века. Чем принципиально отличалась абсолютная монархия от сословно-представительной? Само собой разумеется, и это следует из самого наименования этого этапа в истории государства, что власть здесь принадлежит безраздельно и неограниченно одному человеку. Это единовластие или самодержавие. Но для достижения полной независимости царя от представительных органов других сословий у него должны появиться новые опоры вместо Земского Собора и Боярской думы. При Петре I ими становятся разветвленный профессиональный бюрократический государственный аппарат и профессиональная регулярная армия.
Опубликовано 5 лет назад по предмету История от мила41006 в чём отличие абсолютной мрнархии от сословно-представительной? Ответ Ответ дан Nick3q Абсолютная монархия - разновидность правления, когда законодательная, исполнительная и судебная власть иногда и духовная принадлежит одному монарху. А Сословно-представительная монархия - форма правления, когда власть главы государства ограничена сословными представителями, которые помогают управлять государством и составлять законы. Ответ Ответ дан briochetina Абсолютная монархия — тип монархической формы правления, при котором вся полнота власти все ветви и отрасли власти, а иногда даже духовная власть находится в руках монарха, он ей распоряжается, делает, что хочет.
В истории мировых монархий не редкость — соправление, когда правят вдвоем. А в Риме правда, кратковременно правили одновременно даже пять императоров. Русский царь Александр Второй Освободитель 1818-1881. Принципы наследования власти В зависимости от принципа наследования власти монархия может быть династической, родовой и выборной. Династическая монархия. В такой монархии действует строго династический принцип, в соответствии с которым престол передается от отца к сыну, но может также передаваться, например, и от брата к брату, как это было на Руси в Раннем и Высоком Средневековье, когда у нас действовало лествичное право, лествичный принцип перехода престола по-славянски, «лествица» — «лестница». Однако династический принцип существовал далеко не всегда. Он изобретен западноевропейским феодализмом и распространился потом в другие части света, хотя, возможно, в странах ислама сложился независимо. Нам — Восточной Европе — династический принцип не свойствен, он поздний и заимствованный. Родовая монархия. Гораздо чаще, чем строгое престолонаследие, в монархиях действовал принцип принадлежности к царскому роду. То есть царь должен был происходить из царского рода, но это вовсе не означало, что он автоматически наследовал престол к царскому роду многие принадлежат. Выборная монархия. Она не является редкостью. В Экваториальной Африке до сих пор сохранились монархические принципы избрания сроком на год племенных королей советом старейшин, а через год этот совет вновь подтверждает или не подтверждает полномочия избранного короля. Заметим, что институты эти, интересно сочетающие элемент монархический со вполне демократической традицией, работают великолепно, в то время как западная демократия на общегосударственном уровне порождает в той же Экваториальной Африке столь чудовищную коррупцию, что перед ней меркнет даже наша отечественная! Выборная монархия была и в Византии. Более того, православного монарха в принципе легитимирует делает законным лишь православный народ, то есть Церковь, ибо Церковь — это сообщество людей. При этом институты легитимации могут быть различны совершенно необязателен всенародный референдум. Где лежит грань между собственно монархией и президентской властью в республике? При сильной президентской власти эта грань размыта, хотя она все же существует. Сильная президентская власть — фактически республиканская модификация монархического принципа. Скажем, президент США — в некотором смысле республиканский монарх его полномочия чрезвычайно широки. Однако в выборных монархиях монарх все же обычно избирается пожизненно. И даже там, где требуется ежегодное подтверждение полномочий монарха, как это было в Вавилоне или Экваториальной Африке, монарх в отличие от президента республики может сколько угодно долго продолжать царствовать, если его не отвергает собственное сообщество. Все три правильные формы власти — монархия, аристократия и демократия — необычайно древние. Во всяком случае, они древнее государства, что является лишним аргументом в пользу первичности общества, приоритета его перед государством. Есть также некоторые основания полагать, что монархия является самой древней из этих трех форм, ибо прообразом монархии, монархического правления, патриархальной царской власти является семья разумеется, не «шведская» и не вообще семья XX века, а семья нормальная, которая может быть устроена только патриархально. Достоинства монархии Их довольно много, и они приводятся в классической литературе в частности, у выдающегося русского юриста прошлого столетия Б. Чичерина и у крупнейшего монархического мыслителя нашего века Л. Остановимся на основных. По всей вероятности, исключительное достоинство монархии состоит в ее способности сохранять неформальность отношений монарха и подданного даже в больших государствах. Вообще, элемент неформальности, элемент личных связей присущ всем правильным формам государственной власти, но не их искажениям. Если полностью разрушены неформальные связи в представительной демократии или в аристократической системе, представительная демократия вырождается в охлократию, а аристократия — в олигархию. Однако монархия обладает наибольшей устойчивостью в этом плане — она наиболее долго сохраняет элемент неформальности отношений. Не случайно, даже когда русского мужика научили обращаться к помещику на вы французская форма , на что ушло много времени, к царю он продолжал обращаться на ты — так было принято. Возможно, в силу этого монархия — важный инструмент объединения и еще более действенный символ единства, причем универсальный. Правильно устроенная монархия может быть символом единства государства, в том числе многонационального, в том числе империи. Заметим, что все империи многонациональны, потому все они приняли монархическую систему. Монархия также может быть символом единства нации, символом общественной устойчивости благодаря своей надсословности. И, наконец, в христианских государствах монарх — в некотором смысле еще и символ единства Церкви. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии вроде современной монархии в Великобритании продолжают высполнять эту миссию — символа и инструмента единства. Монархия вводит в канву социальных отношений исключительно благородные принципы. Это, например, верность — один из самых благородных критериев в отношениях между людьми и к тому же главная христианская добродетель. Вряд ли кто-нибудь станет с этим спорить, если учесть, что первое название христиан, когда еще не существовало слова «христиане», было именно «верные». Вдумайтесь также в смысл слова «верноподданный», акцент в котором явно на первом слове «верный». Ильин, известнейший мыслитель и правовед нашего века, провел такую границу: «Предел повиновения республиканца — право неповиновения, предел повиновения монархиста — долг неповиновения». Достоинство монархии, впрочем, вполне распространяющееся на сильную президентскую власть, — возможность принятия оперативного решения в тех случаях, когда времени на обсуждение просто нет. Кстати, правильным монархиям даже и не в составных политических системах не свойственно оперативно единолично принимать решения, если можно подождать и посоветоваться. Еще одно важное достоинство монархии есть способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты.