Главные новости Ярославля и Ярославской области на сегодня. решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2022 по делу № А82-16699/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каткова Дмитрия Николаевича – без удовлетворения. Арбитражный суд Челябинской области Арбитражные суды городов федерального значения. Главные новости Ярославля и Ярославской области на сегодня.
Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 по делу N А82-9367/2023, принятое в порядке упрощенного производства. Перечислить Буйволову Владиславу Александровича с депозитного счёта Арбитражного суда Ярославской области вознаграждение в размере 25 000 руб. «ООО «Росттехсервис» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Ростовскому муниципальному району Ярославской области в лице администрации Ростовского муниципального района, ООО «Яртеплоэнерго». 5 марта 2024 года председатель Второго арбитражного апелляционного суда принял участие в совещании по подведению итогов работы Арбитражного суда Ярославской области в 2023 году и оперативном совещании по актуальным воп. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда, заключенный между сторонами кредитный договор признан недействительным, с ответчика в пользу истца. 30-лет со дня образования Арбитражного суда Ярославской области.
Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие
| Поиск по новостям - Прокуратура Ярославской области | Арбитражный суд Ярославской области. Судебный орган системы арбитражных судов Российской Федерации, осуществляющий судебную власть на территории Ярославской области. |
| Поиск по новостям - Прокуратура Ярославской области | судья Арбитражного суда Ярославской области Ловыгина Наталья Леонидовна, пребывающая в отставке, в качестве судьи Арбитражного суда Ярославской области на срок до одного года. |
| Сведения о заседании Арбитражного суда Ярославской области | Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов. |
| Почему хотят сделать банкротом ростовскую компанию "КТК-Ярославль" | Арбитражный суд Ярославской области отстранил от должности конкурсного управляющего «ТКС» Георгия Бусыгина. |
Сведения о заседании Арбитражного суда Ярославской области
В общем бытовые условия - на «хорошо», а судебный процесс - великолепен. Все условия для выполнения своей работы для юриста имеются Подробнее Андрей 24 сентября Хорошо оснащённое место, более продвинутая система заседаний, в отличии от прошлых лет. Грамотная и вежливая охрана. Не может не радовать доступность к различной информации в сети.
Иркутск, Ленинский район, ул. Сортировочная, д. Ознакомление с имуществом — по месту его нахождения. Дополнительные сведения Дата публикации сообщения о проведении открытых торгов в официальном издании 27. Приказ Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. N 495 п.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения Договор купли-продажи Порядок и срок заключения договора купли-продажи В течение 5 дней с даты подписания протокола конкурсный управляющий направляет победителю предложение заключить договор купли-продажи имущества с приложением проекта данного договора. В случае отказа или уклонения победителя от подписания данного договора в течение 5 дней с даты получения указанного предложения конкурсного управляющего внесенный задаток ему не возвращается. Электронные документы Договор цессии проект.
В указанный перечень, помимо прочего, входят шины, покрышки, камеры автомобильные. В рассматриваемом случае для выявления нарушения в части захоронения спорных отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, достаточно нахождения данных отходов на рабочей карте полигона. Факт размещения МУП "АТП" на полигоне ТКО отходов, захоронение которых запрещается, установлен при проведении проверки и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 17. Наличие в деянии Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. В силу части 2 статьи 2. Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения МУП "АТП" от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения установленной обязанности. Аргумент Предприятия о том, что шины, покрышки, камеры автомобильные накапливаются на полигоне ТБО до момента передачи специализированной организации - ООО "Орис Пром" для утилизации, не исключает установленного Управления факта размещения на полигоне ТБО на момент проведения проверочных мероприятий указанных выше отходов. Передача Предприятием выявленных заявителем в ходе проверки шин, покрышек в целях последующей утилизации ООО "Орис Пром" не подтверждена. Представленные Предприятием в материалы дела соглашения о взаимодействии в сфере обращения с отходами от 22. Указанные соглашения в пункте 2. Рыбинск, ул. Софийская, 76, для приема у населения отходов. Таким образом, доказательства, на которые ссылается Предприятие, должным образом не подтверждают утилизацию в рамках соглашений о взаимодействии в сфере обращения с отходами специализированной организацией - ООО "Орис Пром" именно тех шин, покрышек, камер автомобильных, которые выявило Управление в ходе проверки. МУП "АТП", будучи профессиональным участником рынка, в рамках оказания услуг по обращению с отходами, проявляя должную заботливость и осмотрительность, обязано не допускать попадание на полигон ТБО отходов, включая шины, покрышки, камеры автомобильные, захоронение которых не допускается, предпринимать своевременные меры, направленные на недопущение подпадания в тело полигона запрещенных к размещению отходов. Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприятие приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, в связи с чем вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
Закупки Арбитражный суд Ярославской обл.
В 1986 году окончил Горьковский факультет Всесоюзного юридического заочного института. С 1998 по 2005 год — судья Арбитражного суда Нижегородской области. С 2005 по 2008 год — председатель судебного состава Арбитражного суда Нижегородской области. С 2008 по 2015 год — заместитель председателя Арбитражного суда Нижегородской области.
Впрочем, решение суда еще не вступило в законную силу. На обжалование у сторон есть месяц.
Таким образом, отсутствовала достоверная информация о предмете торгов, создало ложное представление о характеристиках земельного участка, возможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования и планом застройки. Указанные обстоятельства были выявлены лишь при выносе границ земельного участка на местность. Не согласившись с решением антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд.
Рекламодатель в осенне-зимний период 2009-2010 гг разместил рекламу с изображением девушек в открытых купальниках рядом с автомагистралью, сообщается на сайте Ярославского УФАС. Мэрия Ярославля направила заявление в УФАС относительно этой рекламы в результате многочисленных жалоб горожан. По результатам рассмотрения дела УФАС по региону выдало фирме предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе и недопущении впредь подобных действий.
Суд изъял в пользу РФ акции Ростовского оптико-механического завода
Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС 25 мая 2022, 21:00 7 Арбитражный суд региона разрешил спор областного управления Федеральной антимонопольной службы и «Службы городских кладбищ» и АО «Служба по вопросам похоронного дела». В 2021 году ФАС заподозрил, что две структуры мэрии нарушили антимонопольное законодательство. Речь шла о монополии по копке могил, когда родственникам умершего при получении участка на кладбище приходилось дополнительно оплачивать выкапывание могилы только работниками муниципального АО.
С таким требованием вышла Генпрокуратура. По ее версии, в 90-е годы завод приватизировали ошибочно. Рассказываем, чем известно предприятие, ставшее яблоком раздора между государством и коммерсантами. Предприятие находилось в подчинении у министерства. В 1975 году был утвержден устав РОМЗ. Этот год официально считается годом его открытия. А в 1976 году предприятие приказом Министра оборонной промышленности СССР вошло в состав производственного объединения «Красногорский завод», расположенный в Красногорске Московская области. А глава Ростова подписал указ о преобразовании предприятия в акционерное общество, акции которого были проданы частникам в период с 1993 по 1996 год.
В 1996 году, по данным сервиса «Контур. Фокус», было зарегистрировано публичное акционерное общество «Ростовский Оптико-Механический Завод» в Ростове Ярославской области. Тогда у ПАО в видах деятельности было указано производство оптических приборов, фото- и кинооборудования, в том числе выполняет оборонзаказ. Согласно сервису «Контур. Фокус» с отсылкой на Росстат, в разное время заводом владели ярославские и столичные бизнесмены, среди которых был даже Евгений Мухин. Также некоторое время в учредителях значилось государство, а именно Росимущество.
На выставочном стенде Северной железной дороги школьники могли не только получить консультацию по обучению, в том числе целевому, но и попробовать себя в роли машиниста на настоящем тренажерном комплексе, доставленном из локомотивного депо. Тренажер помогает получать и сохранять навыки вождения поездов и действий в нештатных ситуациях. Для организованных групп детей и всех желающих посетителей проведены мастер-классы, представители предприятий рассказывали о своей работе и о том, как получить заинтересовавшую ребенка профессию.
Не согласившись с решением антимонопольного органа ООО "Бигам" оспорило его в судебном порядке. Арбитражный суд Ярославской области поддержал позицию ярославского УФАС и признал решение законным и обоснованным. Читайте нас в.
Председатель Ярославского арбитражного суда будет переназначен
объявлена резолютивная часть решения о введении процедуры принудительной ликвидации Ярославского акционерного «Кредпромбанк» Акционерное общество (АО «Кредпромбанк») (далее – Банк), зарегистрированного по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Первомайская, д. г. Ярославль, Вспольинское поле, д.1Б. Наименование суда. Арбитражный суд Ярославской области. Структура, состав президиума суда. Сведения о судьях и работниках аппарата. Расписание дел, поиск по делам и документам. Калькулятор государственной пошлины. Адрес, телефоны и схема проезда. В Арбитражный суд Ярославской области поступил иск о банкротстве ОАО «Ликеро-водочный завод "Ярославский"». Перечислить Буйволову Владиславу Александровича с депозитного счёта Арбитражного суда Ярославской области вознаграждение в размере 25 000 руб. Я считаю, что арбитражному суду здесь не место, это нанесет ущерб как качеству городской среды центра города, так и интересам жителей жилого района Коровники.
Ярославская область
| Сведения о заседании Арбитражного суда Ярославской области | В итоге суд поддержал иск прокуратуры и признал договор с епархией о безвозмездном пользовании землей недействительным. |
| Тендеры заказчика АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ | КУ, саморегулируемая организация арбитражных управляющих в капитале победителя и участника торгов не участвуют. |
Постановление № А82-16699/2021 от 16.06.2022 АС Ярославской области
В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, в том числе по основанию нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов. Согласно пункту 1. Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа», предусмотренное в пункте 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, носит оценочный характер. Вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки разрешается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции, а также с учетом установленных существующих зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей. В данном случае Департамент в обоснование отказа в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции указал на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля, а именно: представленная заявителем фотопривязка не дает представления о реальных размерах и пропорциях рекламной конструкции относительно фасада здания; размеры рекламной конструкции на фотопривязке не соответствуют указанным как в заявлении, так и в эскизном проекте; фактическая высота конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, превышает размеры, установленные пунктом 2. В силу пункта 1. Паспорт рекламного места содержит фотопривязку рекламной конструкции - отображение местоположения рекламной конструкции в месте ее размещения размером не менее 10 x 20 см, дающее понятие о реальном местоположении и реальных пропорциях.
Фотопривязка выполняется путем наложения эскизного проекта на фотофиксацию. В соответствии с пунктом 2. Крышные установки могут быть выполнены в виде объемных букв, светового короба. Информационное поле крышной установки располагается параллельно поверхности фасада объекта, по отношению к которому она установлена, выше линии карниза и или парапета. При размещении крышной установки на здании, строении, сооружении относительно фасада сложной конфигурации информационное поле может располагаться параллельно хорде прямому отрезку, проходящему через две точки на любой кривой линии фасада. При высоте здания 10 — 15 м высота крышной установки должна быть не более 4 м. Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в котором отражены размеры информационного поля рекламной конструкции: 4х12 м.
К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места. При этом размеры рекламной конструкции на фотопривязке не соответствуют размерам, указанным в заявлении. Данное обстоятельство подтверждено представленным ответчиком в материалы дела чертежом фасада здания с размера рекламной конструкции относительно точки сопряжения и заявителем по существу не оспорено л. Учитывая размеры рекламной конструкции исходя из фотопривязки рекламной конструкции 6х13 м , фактическая высота конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, превышает размеры, установленные пунктом 2. В рассматриваемом случае на фотофиксации не отражена рекламная конструкция, размещенная на фасаде здания на момент подачи заявления Предпринимателем, при том, что на крыше здания по адресу: г.
Суд разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Суд также пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты.
Суд находится в Ярославле.
Звонок неизвестного раздался в милиции сегодня около одиннадцати утра. Территорию суда в радиусе пятидесяти метров сразу же оцепили, дорогу перекрыли, а людей отвели на безопасное расстояние.
После обследования всех помещений суда кинологом с собакой стало ясно, что сообщение о взрывном устройстве было ложным.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12. Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "АТП" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. Ответчик указывает, что в целях исполнения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 25. Предприятие отмечает, что жители города Рыбинска в нарушение Правил обращения с твердыми коммунальными отходами , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.
Из апелляционной жалобы следует, что сотрудники Предприятия не вправе участвовать в организации процесса накопления ТКО на контейнерных площадках, но в случае обнаружениях отходов, не подлежащих захоронению на полигоне, изымают их с тела полигона. Подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258 , 266 , 268 , 272.
Аксеново полигон ТБО Предприятие вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, размещению отходов IV класса опасности. В соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий на 2023 год на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 24. В ходе проверки установлено, что МУП "АТП" на полигоне ТКО осуществляет размещение отходов, запрещенных к захоронению, а именно видов отходов, отнесенных к группе девятого блока ФККО отходы шин, покрышек, камер автомобильных 9 21 100 00 00 0 IV класс опасности отходов. Указанные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра территории от 04. По результатам составлен акт проверки от 17.
Сведения о заседании Арбитражного суда Ярославской области
Арбитражный суд Ярославской области. Судебный орган системы арбитражных судов Российской Федерации, осуществляющий судебную власть на территории Ярославской области. Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск Росприроднадзора о взыскании 230 тыс. рублей вреда, причиненного водному объекту. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Нащекиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобочиной Н.М.