6 марта 1986Скачать. Для участия в заседаниях проводимого в Москве 26-го Съезда КПСС прибыли 5002 избранных делегата, однако фактически присутствовали и принимали участие в заседание в работе 4994 делегата. Алмаз 26 съезд кпсс фото.
НОВОСТИ БАЛАШИХА: Времена 26 съезда КПСС, предположительно Московский..
Он не смел поднять от них глаз. Но, несмотря на пятерочную старательность, два казуса всё же произошло. Первый состоял в том, что товарищу Зайкову попалось слово «анахронизм» и, по-видимому, с переносом. По преклонному своему возрасту Зайков перенос потерял и в поисках окончания начал бубнить перед отличными микрофонами Дворца съездов: «Ана-ана.. Пока все хохотали, товарищ Зайков «отловил» окончание слова и как ни в чём не бывало, продолжал чтение текста.
В конце товарищу Зайкову, по-видимому, захотелось сказать несколько слов от души. Он оторвался, наконец, от проклятого, надоевшего текста, снял очки, поднял просветлённый взгляд и с пафосом произнес: «Товарищи, я снимаю с себя всякую ответственность за положение дел в партии... Если секретарь ЦК снимает с себя всякую ответственность, то кто отвечать будет? Колхозница со статуи Мухиной или токарь дядя Ваня?
Товарищ Зайков понял, что сказал что-то не то, надел очки и обратился к тексту: «Товарищи, извините, я не снимаю с себя ответственность за положение дел в партии». Лучше бы он этого не говорил. Снял и снял. Был бы определенный налёт загадочности.
Было бы, о чём поговорить в кулуарах. А тут получился вульгарный конфуз, и возникло подозрение на старческий маразм. Второй кадр из горбачёвской когорты - товарищ Медведев, главный идеолог партии, как мне казалось, должен был быть оратором как минимум выше среднего, уметь доводить до широкой аудитории свои мысли, навязывать свою волю и понуждать к выполнению каких-то постулатов, даже если ты с ними не очень-то согласен. Когда Медведев вышел на трибуну, выяснилось, что он вообще никакой ни оратор.
С массой трудностей, поминутно обращаясь к шпаргалке, он кое-как довёл до конца корявую речь. С явным напряжением, далеко не блестяще ответил на вопросы от микрофонов. Я решил «подхохмить» и направил ему записку, предварительно показав Румянцевой: «Тов. Медведев, какая разница между идеологией и сексом?
И им скучно, пусть хоть немного повеселятся. Я был в полной уверенности, что записка не дойдёт до Медведева. Не донесут. Дело катилось к перерыву и вдруг....
Что я слышу? Секретарь ЦК Медведев начал озвучивать мою записку. Румянцева только и произнесла: - «Ну, началось! Пробеги он записку глазами, отложи её в сторону с возгласом: «Это не корректно, это шутка» или там: «Это не серьёзный вопрос», и всё было бы в порядке.
Но товарищ Медведев огласил текст записки, поднял жалостливый взгляд на зал и, растерянно улыбаясь, потерянным голосом сказал: «товарищи, если о первом я ещё могу говорить с вами, то на второе я уже не способен! Среди общего смеха, наверное, только я сидел, окаменело. И качала головой Румянцева.... Слушая наших «вождей», которых я привык видеть на стендах в ленинских комнатах и красных уголках под многозначительным названием «Политбюро ЦК КПСС», где они омоложенные искусной рукою, смотрели в будущее важно, многозначительно и целеустремлённо, и, сравнивая их реальный жалкий лепет при ответах на самые простые житейские вопросы, поневоле приходишь к мысли: «А кто же нами правит?
Куда они нас ведут, почему мы за ними идем? Почему мне стало совестно за свою шутку, а Румянцевой не смешно? Чего стоит государство, которым «руководят» бледная немощь и организационное бессилие? Как же могут управлять страной, краем, районами люди, которым не дана самая элементарная, примитивная, приземлённая ясность мысли?!
Люди, которые не могут внятно связать двух слов. На моём пути их было немного. Обушенков и Э. Слипченко, первые секретари райкомов П.
Губкин и Н, Ефременко.... Как же мы дошли до жизни такой, как же это тогда, в том обществе стало возможным? Сегодня, в лихом XXI веке многое, что возмущало, кажется наивным. Ну, среди тех, кому выпало руководить, были и неумные, и примитивные, но хоть не брали повсеместно!
Не все умели выступать складно, но дело-то хоть знали! Все были с высшим образованием, не было купленных дипломов и званий. Зараз я б сам ему ще две звезды подвэсив, тальки шоб оно вернулось то врэмья! Если бы мы могли предполагать, кто придёт им на смену....
И во что они превратят страну. Но это всё будет потом.... Запомнился выход из партии и уход со съезда Б. Ельцина под робкие крики: «Позор!
И избрание И. Полозкова первым секретарём ЦК коммунистической партии России, чему предшествовало то, что И. Полозков с гениальной простотой надул М. В день, предшествовавший выборам, на совещании представителей Иван Кузьмич вышел на трибуну и смиренно заявил, что он старый партократ с 32-х летним стажем.
Само упоминание его имени дискредитирует идею обновления партии, поэтому он снимает свою кандидатуру. Поблагодарил товарищей и сошёл с трибуны. Товарищи из нашей делегации - НДанилюк, А. Соколов, Б.
Корсунский были разочарованы... Горбачёв, не скрывая собственного удовлетворения, клюнул! Руки угодливых борзописцев, которые были готовы наполнить страницы газет, экраны телевизоров компроматом, хулительными и обличительными и обличительными статьями и комментариями, были остановлены. Ну, зачем добивать человека, который всё понял, раскаялся, осознал?
А утром Иван Кузьмич опять вышел к трибуне и заявил, что всю ночь совещался с ростовскими, краснодарскими и прочими товарищами, понял, что был неправ, и вернул свою смиренную кандидатуру в число тех, кто претендует на пост первого секретаря. Михаила Сергеевича, судя по некоторым признакам, прихватил «Кондрат Израйлевич». Генсек был растерян. Но поезд уже ушёл.
Никакие борзописцы уже не были способны остановить победно мчавшийся локомотив Полозкова, просто времени на это не осталось. Двадцать третьего июня 1990 года Иван Кузьмич был избран первым секретарём и в лучших консервативных традициях порекомендовал оставить всё как есть. Наша, указанная выше, руководящая троица довольно потирала руки... А гниющая с головы рыба продолжала разлагаться.
Горбачёва ответить на вопросы. Михаил Сергеевич явил свой светлый лик перед почти двухтысячной делегацией и заявил, что «мне с вами разговаривать не о чём. Мы стоим на разных идейных позициях» Повернулся и ушёл. И оставил две тысячи делегатов 10-миллионной коммунистической партии России, мягко выражаясь, в недоумении.
Это был конец связи российской компартии с КПСС. Он вроде отличился в идеологических спорах с хабаровскими «демократами» Тогда это был сравнительно молодой, учёный человек, преподаватель ВШИ, рекомендованный секретарём крайкома КПСС Г. Гончаровой «укреплять, защищать и развивать» партию. Не укрепил, не защитил, не развил...
Потом он был успешный ректор Хабаровской Академии экономики и права, один из активных деятелей «горячо любимой» народом партии - «Единая Россия». В последнее время глубоко изучил труды доктора экономических наук, видного теоретика построения капитализма в отдельно взятом Хабаровском крае, доктора экономических наук, академика РАН В. И вот уже более 15 лет успешно несёт его «бессмертное» творчество в массы студенческой молодёжи... Для осмысливания увиденного и услышанного.
Болтаться по надоевшей столице не хотелось. И я улетел в Одессу, воздух и море которой позволили на несколько дней выкинуть из головы партийные глупости. Второго июля 1990 года вместе с пятью тысячами делегатов я проголосовал за открытие последнего съезда партии. По накалу страстей он был похож на предыдущий, только к политическим «нерешонкам» добавились национальные.
Армяне, сидевшие в правой стороне зала, задирались с азербайджанцами, занимавшие его левую половину. В середине, в президиуме, царил Михаил Сергеевич, к которому, то одни, то другие апеллировали. Но что мог сделать человек, из-за действий которого всё и разгорелось? Там пролилась кровь.
И всякий раз, чтобы самому что-нибудь не сказать лишнее, Горбачев искал в зале Собчака. Выглядело это комично и напоминало, известное по фильмам, сталинское: «А что нам скажет маршал Жуков? Но, то были фильмы, они допускали вымысел. Здесь же был съезд, он требовал умственных напряжений, неординарных решений от первого лица государства.
Он требовал, то, что Михаил Сергеевич по своей природе, по интеллекту, не мог дать.
Но, к чести Вознесенского, эти нападки поэта не сломили, и он с честью выдержал любые испытания. Но вернемся к литературе.
Оттепель — это время толстых журналов: выход книги из печати всегда предварялся ее публикацией в журнале, и главными рупорами новой культуры стали "Юность", где главным редактором был Валентин Катаев, и "Новый мир" во главе с Александром Твардовском. Катаев делал ставку на молодых — тех, кто не желает принимать никакую фальшь и не желает лакировать описание жизни: "Юность" дает дорогу Василию Аксенову и Анатолию Гладилину, публикует Вознесенского и Рождественского и становится одним из самых популярных журналов у молодежи. В Твардовском словно оживает обожаемый им Некрасов: как тот когда-то фанатично занимался "Современником", так и Твардовский отдает все силы "Новому миру", где публикует невиданные вещи: новую военную прозу ее впоследствии назовут окопной благодаря знаменитой повести Виктора Некрасова "В окопах Сталинграда" — это свободная от цензуры и не приукрашенная излишним пафосом литература о войне, такой войне, какой ее видел простой солдат или младший офицер, "лейтенантская проза": "Мертвым не больно" Василя Быкова, "Батальоны просят огня" Юрия Бондарева.
В "Новом мире" выходит "Один день Ивана Денисовича" Александра Солженицына — первая опубликованная вещь о сталинских лагерях, в одночасье врезавшаяся в читательское сознание. Конечно, Солженицын становится объектом нападок со стороны официального писательского сообщества, но защищают его признанные мэтры: Твардовский и Чуковский дают опальному писателю свою полную поддержку на даче в Переделкине у Чуковского Солженицын даже находит приют. Александр Солженицын.
В космос отправляется первый спутник, а скоро в космическом пространстве оказывается и первый человек, наш, советский космонавт! Так что можно говорить о "теории дальнего прицела", о том, как через сотни лет мы начнем покорять другие галактики и открывать новые миры. Но в лучезарных вещах Ивана Ефремова и совсем молодых братьев Стругацких уже начинает прослеживаться социальная составляющая: писателям-фантастам важно не просто описать новый космический подвиг — им необходимо понять, как поведут себя люди в экстремальных ситуациях и сумеют ли они даже в космических далях продолжать оставаться людьми.
Именно этой идеей наполнены яркие и трагические "Стажеры" Стругацких, и это предупреждение заложено в "Часе быка" Ефремова. Расцветает и новый театр. Эксперименты идут на двух главных столичных сценах: в театре "Современник" Олег Ефремов собирает вокруг себя яростных и талантливых молодых актеров, а в Театре драмы и комедии на Таганке Юрий Любимов отходит от системы Станиславского и делает фактически брехтовский театр — с площадным искусством, с пластикой и авангардной символикой.
Билеты в кассах практически не достать, а у перекупщиков они приравниваются к двум местам в партер Большого театра. Юрий Любимов.
Горбачёва с мультяшным котом роднит только набор пустых, хотя и умиротворительных слов. Но сущность политика совсем не миротворческая. Горбачёв агрессивно навязывает партии вместо проверенной временем марксистско-ленинской научной основы курс «на ощупь». При этом сущность этого курса — ублажить империализм, стремящийся, как было ясно сказано в одобренной партией новой редакции Программы КПСС, «остановить ход истории, подорвать позиции социализма, взять социальный реванш во всемирном масштабе». При этом генсек не предлагает съезду обсудить демобилизующие и деморализующие партию и советское общество идеи, а беспардонно навязывает их.
Только не надо думать, будто эти идеи были новаторством М. Ничего подобного! Их давно проповедовал, например, Римский клуб. Правда, разрабатываемые его участниками модели «единого человечьего общежития» при всей их привлекательности и критическом отношении к империализму всегда сохраняли господство частной собственности. В своих альтернативах Программе КПСС горбачёвские «теоретические» выкладки были заурядным хвостизмом. Если говорить об интегральной оценке XXVII съезда КПСС, то весьма оригинально его оценил один из руководителей Итальянской коммунистической партии Джан Карло Пайетта, склонный к еврокоммунизму, в разговоре с Горбачёвым: «У меня сложилось впечатление, что ваша партия имеет как бы трёх генеральных секретарей. Другой — тот, который выступал с докладом, тут уже есть свежие мысли, нацеленные на перемены.
И, наконец, третий генсек редактировал резолюцию по докладу. В ней гораздо больше нового. Хотя и здесь сталкиваешься то ли с эзоповым языком, то ли с недостаточным пониманием необходимости глубоких преобразований». Они выделили прежде всего ревизионизм, продемонстрированный им на съезде. И он получил их публичную похвалу. Оценивая Политический доклад Горбачёва, Г. Киссинджер писал: «На XXVII съезде партии в 1986 году марксистско-ленинская идеология была почти полностью выброшена за борт».
В отношении генсека эта оценка была точной. Что касается съезда, то он большевистской боевитости и принципиальности, конечно, не проявил, распознать оппортунизм своего руководителя не сумел, хотя его делегатский корпус состоял в большинстве своём из честных, дисциплинированных, привыкших верить вождям партийцев. Их поведение Горбачёв расценил как предоставленный ему карт-бланш. Его оппортунизм стал более откровенным. Его сравнения перестройки с революцией всё чаще смахивали на подготовку контрреволюции. Фролов, назначенный главным редактором «Правды», внёс предложение «считать утратившей силу ныне действующую Программу КПСС». Инициатива была поставлена на голосование.
Из 4125 участвовавших в нём делегатов проявили готовность отказаться от Программы Коммунистической партии 754 человека. Так было 10 июля 1990 года во время утреннего тринадцатого заседания последнего в истории КПСС съезда. Вот его текст: 1. Предложить всем коммунистам, партийным организациям и партийным органам впредь до принятия новой Программы КПСС руководствоваться Программным заявлением в своей практической деятельности. В ней были неточности, некоторые её формулировки были неряшливы, но она звала к социалистическому созиданию. Наказ от обратного Внимательное прочтение документов XXVII партсъезда, прежде всего сопоставление принятой этим форумом советских коммунистов третьей Программы КПСС в новой редакции, порождает большой вопрос принципиального характера: какую роль призвана играть партийная Программа в повседневной жизни партии? Насколько ей положено быть в практически-политической жизни, с одной стороны, ориентиром, а с другой стороны, ограничением выбираемых шагов в текущей деятельности партии?
Или нормально, что уже в день принятия она одновременно возносится на политическую божницу и… отправляется в архив? Эти вопросы не кабинетного характера и даже не теоретических ристалищ, а реальной практической практики, повседневной партийной борьбы Компартии за результативность своих действий. Но этот шаблон всё чаще вступает в противоречие с жизнью. Из современной практики исчезает такой элемент знакомства первичных отделений и местных комитетов с партийными новобранцами, как выяснение, насколько они представляют Программу партии, в которую вступают. В формирующейся системе партийной учёбы также не числится среди обязательных тем глубокое изу-чение Программы и Устава КПРФ. В практике проводимых партией массовых кампаний тоже не видно увязки их с партийной Программой. А ведь это — естественная и необходимая постановка дела.
Возьмём хотя бы наши лозунги. Сначала при их отборе и постановке, а потом при массовой пропаганде их надо обязательно проверять партийной Программой. И настойчиво подчёркивать их связь с ней. Только тогда наши электоральные лозунги и предвыборные платформы будут, во-первых, узнаваемы своей коммунистичностью, во-вторых, отличны от соответствующих документов других партий. Такой подход исключительно актуален и необходим, скажем, при решении проблем определения союзников, при формировании позиции партии в отношении к власти и т. Наибольшая опасность у партии, работающей в буржуазном обществе, — это дрейф вправо.
Мы этим восстанавливаем Ленина по-настоящему. У Сталина проскальзывало к Ленину нехорошее отношение. Не делать доклада о Сталине вообще". Аристов возражал Молотову, Кагановичу, Ворошилову. Сабуров активно защищал предложение Хрущева сделать на съезде специальный доклад об итогах работы комиссии Поспелова. Он сказал: "Молотов, Каганович и Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят. Один Сталин а не два. Сущность его раскрыта за последние 15 лет. Это не недостатки как говорит т. Каганович , а преступления. Молотов говорит, что он с нами был 30 лет, но известна его роль в войне, в послевоенный период. Резко выступил Д. Шепилов: "Писали о Сталине, а сердце шевелилось глубокими сомнениями [памятуя] события 1937 года. Надо сказать партии, иначе нам не простят. Говорить правду, сказать, что партия не такая, что нужно было миллионы заточить, что государство наше не такое, что надо было сотни тысяч послать на плаху". Очень остро был поставлен вопрос об оценке Сталина как политического деятеля, о его ответственности за организацию массовых репрессий во второй половине 30-х - начале 40-х годов. В ходе дискуссии выявились две противоположные позиции. По существу, против зачтения на съезде отдельного доклада не только о репрессиях, но и о культе личности, выступили Молотов, Ворошилов, Каганович. Им оппонировали остальные члены и кандидаты в члены президиума ЦК, полностью поддерживавшие позицию Хрущева. Подводивший итоги прений Хрущев, сглаживая остроту дискуссии и учитывая, что формально все признали необходимость информировать съезд о происходившем при Сталине, сказал, что он "не видит расхождений, что съезду надо сказать правду. Да, в выступлениях были оттенки, их надо учитывать. Все мы работали со Сталиным, но это нас не связывает, когда выявились факты, сказать о нем, или мы оправдываем [и его] действия. Не сбрасывать со счетов, что через три месяца после смерти Сталина арестовали Берию. Этим мы расчистили [путь] к действиям. Сказать нам не стыдно, не бояться, не быть обывателями, не смаковать, развенчать до конца роль личности. На съезде доклад поставить, секретарей ЦК всех подключить. Кто будет делать доклад - обдумать. Может быть, и на пленуме ЦК старого состава сказать - хотим поставить такой-то вопрос". Из вывода комиссии о том, что все "центры" и "блоки" были выдуманы следователями НКВД, прямо вытекала необходимость поставить вопрос о пересмотре приговоров второй половины 30-х годов, вынесенных на сфальсифицированных открытых процессах над лидерами оппозиции. Однако этот вывод комиссии был проигнорирован. Более того, в отчетном докладе и в докладе о культе личности как особая заслуга Сталина отмечались борьба с оппозицией и ее разгром. В отчетном докладе троцкисты и бухаринцы были вновь названы "врагами народа", поборниками реставрации капитализма. Следует заметить, что при обсуждении итогов работы комиссии Поспелова Молотов, Каганович, Ворошилов и Булганин настаивали на том, чтобы особо подчеркнуть выдающееся значение борьбы Сталина против троцкистов и правых. В воспоминаниях Хрущев ушел от этой проблемы, а свою позицию объяснил тем, что президиум ЦК не стал поднимать вопрос об открытых процессах и в докладе о культе личности, и после XX съезда якобы потому, что не хотел дискредитировать руководителей зарубежных коммунистических партий, которые присутствовали на этих процессах. В истории появления секретного доклада до сих пор оставалась в тени еще одна тема - деятельность Хрущева по подготовке сценария съезда. Сегодня мы располагаем сведениями, как это происходило. До января 1956 г. Подготавливая такой сценарий съезда, Хрущев привлек к работе старых большевиков, к тому времени реабилитированных и вернувшихся в Москву, среди которых были О. Шатуновская и А. Предполагалось пригласить и еще несколько человек, освобожденных из лагерей, в качестве гостей съезда, а некоторым из них предоставить трибуну как свидетелям сталинских преступлений. Хрущев подобрал среди них наиболее ярких ораторов, надеясь, что их эмоциональные выступления смогут переломить настроение делегатов съезда и повлиять на их позицию. Текст выступления Снегова был передан Хрущеву в январе 1956 г. Однако к этому времени позиция членов президиума ЦК стала меняться: и они, и сам Хрущев все больше склонялись к тому, чтобы обсудить вопрос о культе личности при минимальной огласке, в узком кругу делегатов съезда, в секретной обстановке. Об изменении настроений в президиуме ЦК красноречиво свидетельствуют факты. К письму Хрущеву Снегов приложил списки "реабилитированных старых большевиков для приглашения на съезд". Весьма знаменательно изменение формулировки постановления ЦК по сравнению с письмом Снегова. Еще через шесть дней, 9 февраля 1956 г. Беседа со Снеговым происходила в январе 1956 г. Как Вы считали нужным, я даю проект своего выступления на Ваше усмотрение. Само собой разумеется, что заранее принимаю все Ваши изменения и поправки. Если Вы сочтете необходимым коренную переделку, просил бы эти указания дать мне лично. Далее развернулась дискуссия о том, кто должен выступить с докладом. Выступили все присутствующие члены и кандидаты в члены президиума ЦК. Большинством голосов было предложено, чтобы доклад сделал Хрущев. Это было бы объективно. Раз мы утвердили, то всем ясно, что доклад от нас делается, а не от ЦК. Он мне ответил: это неправильно. Потому что подумают, что секретарь ЦК уходит от ответственности вместо того, чтобы самому доложить о таком важном вопросе, докладчиком выступит другой. Он добавил, чтобы его кандидатура была принята как основного докладчика". Утвердить докладчиком товарища Хрущева". В архиве сохранился документ, подготовленный аппаратом, в котором расписано все, что требовалось сказать Хрущеву как председательствующему на заседании пленума ЦК. Третьим пунктом в этой "шпаргалке" для Хрущева значилось: "Председательствующий вносит предложение заслушать на закрытом заседании съезда доклад специальной комиссии ЦК КПСС". Следовательно, предложение Хрущева выглядело так: "Заслушать на закрытом заседании съезда доклад о культе личности". Возникает вопрос: почему Хрущев писал впоследствии, что решение заслушать доклад о культе личности было принято во время работы съезда, в его последние дни? Об этом же свидетельствовал Микоян в своих заметках на воспоминания Хрущева. Президиумом ЦК все было продумано. Он вносил предложение лишь о том, чтобы заслушать доклад о культе личности на закрытом заседании съезда, а это снимало необходимость фиксации этого предложения пленума ЦК в повестке дня работы съезда. Такая формулировка открывала широкое поле для маневра. Включение в повестку дня работы съезда вопроса о культе личности давало съезду хотя бы формально право самому определить время постановки этого вопроса и характер его обсуждения. А в формулировке президиума ЦК обязательность постановки доклада перед делегатами съезда утрачивалась. Его предложение выглядело всего лишь как пожелание президиума ЦК пленуму накануне съезда и могло иметь обратный ход. К тому же предложение было сделано пленумом ЦК, который уже сложил свои полномочия. Вполне вероятно, что в такой, ситуации споры о том, надо ли ставить доклад на съезде, продолжались и в ходе его работы. Решение, принятое 13 февраля на пленуме ЦК, могло быть пересмотрено. Президиум ЦК мог решить этот вопрос иначе, учитывая складывавшуюся на съезде обстановку и готовность доклада. О дискуссиях среди членов президиума ЦК и острых спорах о необходимости доклада о культе личности пишут в воспоминаниях и Хрущев, и Микоян. Возможно, была и еще одна попытка снять доклад. Нарочитая неясность в объяснении этой проблемы и у Хрущева, и у Микояна могла быть вызвана и тем, что впоследствии, в беседе с руководителями коммунистических партий Китая, Франции, Италии, им было сказано, что выступление с докладом о культе личности было спонтанным решением, принятым накануне заседания. Имелись и другие причины представить решение о заседании 25 февраля как неожиданное, принятое в последние минуты. Вопрос о том, когда делегатам съезда представить доклад о культе личности, обсуждался на заседаниях президиума ЦК задолго до съезда. Членов президиума беспокоило, какова будет реакция делегатов съезда и как пройдет голосование после того, как они услышат правду о преступлениях сталинского режима. Они не без основания беспокоились, что им придется держать перед съездом ответ. Наиболее горячо и возбужденно выступал Ворошилов, который прямо предупреждал членов президиума: после того как съезд услышит доклад о культе личности, он вряд ли проголосует за членов президиума ЦК на выборах руководящих органов партии. В конце концов было решено заслушать доклад после выборов, а прений по докладу не открывать. Чем же объяснить "забывчивость" Микояна и Хрущева при изложении этих сюжетов в воспоминаниях? Видимо, они хотели убедить читателей в том, что вопрос о культе личности был решен только накануне закрытия съезда, поскольку доклад еще не был готов и не было возможности обсудить его до заключительного заседания, на котором обычно проводились выборы руководящих органов партии. Но, как видно из документов, вопрос о докладе и докладчике был решен до открытия съезда. Поручение Поспелову подготовить текст доклада было дано еще 9 февраля, когда рассматривались итоги работы комиссии. Поспеловский текст целиком и вошел потом в доклад Хрущева "О культе личности и его последствиях", составив большую его часть. Два с лишним дня он работал над текстом, при этом никаких материалов, кроме "текста Поспелова", у него не было. По мнению ряда исследователей, все они были внесены по инициативе Хрущева, однако найденные в архивах документы позволяют установить, какие именно вопросы дополнили структуру доклада и кто конкретно их внес. В замечаниях по тексту доклада Хрущева Шепилов предлагал сказать о репрессиях против народов в годы войны [39]. Проблемы, выходившие за рамки доклада комиссии Поспелова, поднимались и в письме Снегова. Большая цитата о Берии из этого письма была приведена в докладе Хрущева. Можно предположить, что на столе Хрущева во время его диктовки были вариант доклада Поспелова и Аристова и вариант, подготовленный Шепиловым, а также письмо Снегова. Несомненно, Хрущев внес свой вклад в разработку структуры доклада. Он снял некоторые выводы, имевшиеся в докладе комиссии Поспелова. Среди них - утверждение о том, что так называемые оппозиционные центры и блоки на самом деле никогда не существовали, что все это - фальсификация органов госбезопасности. В докладе комиссии Поспелова прямо и определенно говорилось о массовых репрессиях против простых советских граждан: "Но ничем не мог быть оправдан массовый террор против многих честных советских людей, против многочисленных кадров партии и советского государства". Что же касается оппозиционеров, то Хрущев осудил не репрессии против них, а только лишь масштаб этих репрессий и широкое применение высшей меры наказания. Главный вывод комиссии Поспелова, повторенный в докладе Хрущева, заключался в осуждении "вражеской политики истребления партийных и советских кадров". В целом в диктовке имелось немало формулировок, делавших текст проекта доклада, подготовленного Поспеловым и Аристовым, более острым, но мысль о том, что в борьбе с оппозицией репрессии были оправданны, только не в тех масштабах, которые применял Сталин, осталась: "Если бы и нужно было применять суровые меры, которые были применены, то они должны были быть применены к гораздо меньшему кругу лиц, к гораздо меньшему количеству, только по отношению тех лиц, которые были безнадежными, которые упорно не отказывались от своей вредной деятельности. Кроме того, необязательно их было уничтожать, можно было держать в тюрьмах, в ссылках". В тексте отчетного доклада до второй половины января 1956 г. Но при этом была принята формула "марксизм-ленинизм". В заключительной части диктовки, после рассказа о злоупотреблениях властью и злодеяниях Сталина, Хрущев смягчил общую оценку Сталина, объясняя его деятельность "любовью к трудящимся, стремлением защитить завоевания революции". В тексте доклада, зачитанного на XX съезде, эта формула приобрела законченное выражение: "Бесспорно, что в прошлом Сталин имел большие заслуги перед партией, рабочим классом и перед международным рабочим движением. Вопрос осложняется тем, что все то, о чем говорилось выше, было совершено при Сталине, под его руководством, с его согласия. Причем он был убежден, что это необходимо для защиты интересов трудящихся от происков врагов и нападок империалистического лагеря. Все это рассматривалось им с позиций защиты интересов рабочего класса, интересов трудового народа, интересов победы социализма и коммунизма. Нельзя сказать, что это действия самодура. Он считал, что так нужно делать в интересах партии, трудящихся, в интересах защиты завоеваний революции. В этом - истинная трагедия". Но в тексте доклада он остался и со всей красноречивостью свидетельствует о настроениях членов президиума ЦК КПСС в феврале 1956 г. Окончательный вариант доклада разослали членам и кандидатам в члены президиума ЦК, которые, ознакомившись с ним, сделали свои замечания и в целом одобрили текст. К 23 февраля он был полностью готов. Он начинался с цитат из Маркса и Энгельса о культе личности и с цитат из Ленина о том, какими должны быть вождь и коммунистическое руководство. Приводились документы, свидетельствовавшие о негативном отношении Ленина к Сталину, осуждавшие грубость Сталина, в частности, в отношении Н. И в то же время подчеркивалось, что Ленин требовал беспощадной жестокой расправы над врагами революции. Были приведены примеры борьбы большевиков с выступлением эсеров и подавления крестьянских восстаний в 1918 г. Вместе с тем в докладе подробно рассказывалось о репрессиях против партийных и советских кадров во второй половине 30-х годов, о фальсификации следственных дел, о пытках и истязаниях, которым подвергались заключенные во время следствия. В докладе Хрущева прозвучали обвинения Сталина в грубых ошибках, допущенных им накануне Великой Отечественной войны. Хрущев возложил на Сталина ответственность за крупные поражения в первые месяцы войны. Большой раздел доклада был посвящен рассказу о том, как Сталин создавал культ своей личности. Он редактировал подготовленную к печати собственную биографию, вписывая туда целые страницы, содержавшие непомерные восхваления в свой адрес, где называл себя вождем народов, великим полководцем, высочайшим теоретиком марксизма, гениальным ученым. Наиболее объемная и существенная правка доклада, сделанная членами президиума ЦК, коснулась лишь заключительного раздела, где Хрущев давал оценку отношения Сталина к членам президиума ЦК: "Каждый из членов Политбюро может многое рассказать о бесцеремонном обращении Сталина с членами Политбюро. Приведу Вам такой, например, случай. Однажды, незадолго до смерти, Сталин вызвал к себе несколько членов Президиума ЦК. Мы явились к нему на дачу, начали обсуждать некоторые вопросы. Случилось так, что на столе против меня находилась большая кипа бумаг, которая закрывала меня от Сталина. Сталин раздраженно закричал: - Что вы там сели?! Боитесь, что я вас расстреляю? Не бойтесь, не расстреляю, пересаживайтесь ближе. Вот вам отношение к членам Политбюро". На следующий день, 25 февраля, на закрытом утреннем заседании Хрущев сделал доклад о культе личности. Закрытое заседание проходило необычно. Кроме делегатов съезда на нем присутствовали вновь избранные члены ЦК. Все время, пока Хрущев делал доклад, в зале царила полная тишина. В заключение Хрущев подчеркнул: "Мы должны со всей серьезностью отнестись к вопросу о культе личности. Этот вопрос мы не можем вынести за пределы партии, а тем более в печать. Именно поэтому мы докладываем его на закрытом заседании съезда. Надо знать меру, не питать врагов, не обнажать перед ними наших язв. Я думаю, что делегаты съезда правильно поймут и оценят все эти мероприятия". После окончания доклада председательствовавший на заседании Булганин предложил прений по докладу не открывать. Не последовало и приглашения задавать вопросы докладчику. Булганин внес на рассмотрение проект постановления "О культе личности и его последствиях", которое было принято единогласно и затем опубликовано в печати. Съезд принял также постановление о рассылке текста доклада партийным организациям без опубликования его в открытой печати. Отступления от подготовленного текста, которые были сделаны Хрущевым во время чтения доклада на съезде и которые были приняты президиумом ЦК КПСС, тоже заслуживают внимания. Говоря о роли Сталина в войне, Хрущев собирался сказать, что "после съезда партии нам, видимо, необходимо будет пересмотреть оценку многих военных операций и дать им правильное объяснение. При этом мы увидим, сколько миллионов жизней стоило нам это руководство". Приняв первую фразу в этом отступлении от доклада, ЦК посчитал необходимым последнюю фразу снять, что и было сделано. Большое отступление от текста допустил Хрущев, говоря о Г. Жукове и К. Хрущев сказал, что Сталин считал Ворошилова английским агентом и что у него дома был поставлен специальный аппарат для подслушивания разговоров.
26. ХХ съезд КПСС
Делегаты Съезда избрали новый состав Центрального Комитета партии из 26 человек. Двадцать седьмой съезд КПСС, 1986 год Главной деятельностью партии была и остается экономика. Коллекция знак значок 26 ХХVI Съезд КПСС Ленин Лист 624 БОЛЕЕ 20000 ШТ. XXVI съезд КПСС подвел итоги работы партии не только за последние пять лет, но в определенной мере и за 70-е годы в целом. 6 марта 1986Скачать.
На 26-ом съезде. "Ленинским курсом". (1981)
| Полвека тому назад, 17-30 октября 1961 года, состоялся ХХII cъезд КПСС: varjag_2007 — LiveJournal | На это особо обращалось внимание при обсуждении проекта ЦК КПСС к XXVI съезду партии. |
| На закрытом заседании XX съезда КПСС Хрущев выступил с обвинениями против Сталина | Новую Программу КПСС представил съезду (и все делегаты её единодушно поддержали) руководитель редакционной комиссии А.Н. Яковлев. |
| XX съезд КПСС – начало новой эпохи | К началу XXVIII съезда КПСС в партии насчитывалось чуть более 18 млн человек. |
| «XXV съезд КПСС» 1976 год | Ущерб от разлива нефтепродуктов будет возмещать виновником пожара на БАТМ "26 съезд КПСС", после того как его определит прокуратура и дело рассмотрит суд. |
| На 26-ом съезде. "Ленинским курсом". (1981) | 2 отдельных чистых выпуска (серия из двух марок + блок) (СССР) посвящённых 26 Съезду Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) 1981 года выпуска. |
XX съезд КПСС. Доклад Хрущева о культе личности Сталина
Самым знаменитым и значимым съездом КПСС является 26 съезд, который проходил в феврале 1981 года. Этот съезд был важным этапом в развитии советской политики и имел огромное влияние на политическую ситуацию в стране. Во время 26 съезда КПСС были обсуждены и утверждены новые экономические и политические программы, направленные на модернизацию и укрепление Советского Союза. Были приняты важные решения о советской внешней политике, а также о направлениях развития советской науки и культуры. Все это имело прямое влияние на политическую ситуацию в стране и определяло новые тенденции в развитии социалистической системы. Его решения и программы стали отправной точкой для реализации новых политических и экономических инициатив, которые были проведены в последующие годы. Они оказали значительное влияние на внутреннюю и внешнюю политику Советского Союза, и стали важным этапом в развитии истории страны. Оцените статью Впереди нечто светлее — отблески сквозь плотные тучи на горизонте Время идет неумолимо вперед, затягивая за собой наши.
Поезд с новосибирскими делегатами на каждой крупной станции области приветствуют представители райкомов, трудовых коллективов: дают наказы, высказывают пожелания. И вот последняя станция нашей территории — Татарская. Здесь я отдаю первый репортаж, который из райкома продиктуют редакционной стенографистке. Материалы в номер нужно было передавать ежедневно. Следующий — уже из Москвы, по звонку редакции. Сидеть в ожидании было тяжело. И тут открылась оказия. В гостиницу зашел собкор «Труда» Сергей Шупта, он возвращался ночным рейсом в Новосибирск и сказал мне: «Пиши. Автобус от метро «Аэропорт» уходит в девять вечера, если успеешь, увезу». На часах уже шесть. Все цитирование, особенно первых секретарей райкомов а они были среди делегатов , нужно согласовать с ними. Мчусь в гостиницу «Россия», где они размещались. Все только распаковались, кто в ванной, кто в ресторане. И тут я вспоминаю наказ редактора: «Случится что — потеряла документы, заболела, — обращайся к секретарю нашего райкома Борису Николаевичу Новикову». Он по телефонам всех служб прозвонил в поисках нужных персон — бесполезно. Остается полчаса. Вылетаю на улицу, хватаю такси и — к автобусу. Двери закрываются перед носом, стучу, кричу. Сергей Семенович, умаянный Москвой, задремал на заднем сиденье и не откликается, меня пытаются выставить, но не тут-то было. Помогло удостоверение специального корреспондента съезда. Наутро репортаж был на столе редактора. Труд был и будет безусловной ценностью Конечно, счастье журналиста — высокий уровень собеседников.
На этом съезде было принято решение вынести его тело из Мавзолея. Также были переименованы города, названные в его честь, сняты практически все памятники, однако остался в Гори. В его речи были произнесены следующие лозунги: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме! Кто участвовал: присутствовало 4683 делегатов. Историческое значение: съезд выявил глубокий кризис внутри партии. Из-за разногласий не удалось утвердить программу. Консерваторы оказались в меньшинстве, сторонники реформ же не хотели продолжать свою политику в рамках КПСС. Прямо на съезде Б. Ельцин и некоторые его единомышленники вышли из партии.
Выступление Ельцина на съезде "Мы, отдавшие партии десятки лет жизни, сочли своим долгом прийти сюда, чтобы попытаться сказать, что выход для КПСС все же есть. Трудный, тяжелый, но выход: в демократическом государстве переход к многопартийности неизбежен. Необходимо организационно зафиксировать имеющиеся в КПСС платформы и дать каждому коммунисту время для политического самоопределения. Изменить название партии. Это должна быть партия демократического социализма. Партия должна освободить себя от любых государственных функций". Из книги Горбачева "Жизнь и реформы". Показать ещё Занимавший в то время должность председателя совета министров СССР Николай Рыжков в интервью ТАСС вспоминает, что к началу съезда в партии уже не было единства, характерного на предыдущих съездах, а "были разброд и шатания". По его словам, было трудно представить, чем закончится съезд. Спустя 25 лет после съезда Рыжков отмечает, что возможно нужно было сделать два крыла партии — одно чисто демократическое, другое чисто классическое. Попробовать, может, сделать две партии, и тогда каждая партия будет своим делом заниматься, драться, кончено, будут как и все партии… но этот вопрос не нашел своего отражения - даже обсуждения не было", - рассказал политик. Формирование многопартийной политической системы завершилось в СССР только 9 октября 1990 года, спустя три месяца после окончания съезда. Горбачев подписал закон "Об общественных объединениях", согласно которому в стране разрешалось регистрировать некоммунистические политические организации граждан. Смысл его заявления состоял в том, что в связи с избранием председателем Верховного Совета РСФСР и с учетом перехода общества к многопартийности он не сможет выполнять только решения КПСС, а обязан подчиняться воле народа и его полномочных представителей. Следом за Ельциным еще несколько представителей реформаторских кругов покинули съезд. Другие участники съезда расценили этот поступок Ельцина как очередной шаг в борьбе за власть. Федерализация партии Еще одним значимым событием съезда стало утверждение в Уставе партии 22-го параграфа, который практически узаконил федерализацию КПСС, провозгласив самостоятельность республиканских партийных организаций и предоставив им право разрабатывать собственные программные и нормативные документы.
Библиотека
Новости. Календарь. Хрущевский период истории СССР (в том числе «оттепель») невозможно отделить от выступления руководителя партии на ХХ съезде КПСС. 20 съезд КПСС в февраляе 1956 года: подготовка, основные вопросы двадцатого съезда, секретный доклад Хрущева и историческое значение заседания КПСС.
Хроника пикирующей империи. К 30-летию запрета КПСС и распада Союза ССР
И на XXVII съезде КПСС никто не вел разговоров о сломе системы, самороспуске партии и уж тем более о распаде СССР. О русском бриллианте см. 26-й съезд Коммунистической партии Советского Союза (бриллиант). В 1956 г. состоялся ХХ съезд КПСС, на котором в своем докладе разоблачил.
Алмаз 26 съезд кпсс фото
| Незамеченная Программа КПСС, или Уроки XXVII партсъезда — КПРФ Москва | Знак 26 съезд СЪЕЗД 1981! |
| «XXV съезд КПСС» 1976 год | Главная» НОВОСТИ» Интервью» XX съезд КПСС – начало новой эпохи. |
| XXVI съезд КПСС | это... Что такое XXVI съезд КПСС? | Проходят делегаты XXVI съезда КПСС по территории Кремля – общ., ср., пнр. |
| 1986г. Москва. 27 съезд КПСС. 6 марта, заключительный день 📽️ 18 видео | Проходят делегаты XXVI съезда КПСС по территории Кремля – общ., ср., пнр. |
XXVI съезд КПСС
Для участия в заседаниях проводимого в Москве 26-го Съезда КПСС прибыли 5002 избранных делегата, однако фактически присутствовали и принимали участие в заседание в работе 4994 делегата. Для участия в заседаниях проводимого в Москве 26-го Съезда КПСС прибыли 5002 избранных делегата, однако фактически присутствовали и принимали участие в заседание в работе 4994 делегата. предлагается стенографический отчет XXVI съезда Коммунистической партии Советского Союза, который проходил в Москве с 23 февраля по 3 марта 1981 года. К началу XXVIII съезда КПСС в партии насчитывалось чуть более 18 млн человек. 25 февраля 1956 года завершился ХХ съезд КПСС, на котором Хрущев выступил с докладом "О культе личности и его последствиях". Последние новости в городе: НОВОСТИ БАЛАШИХА: Времена 26 съезда КПСС, предположительно Московский.
Состоялся XXXIII Съезд Российского союза промышленников и предпринимателей
В докладе Хрущев излагал факты, обличающие И. Доклад был секретным. Но уже в начале марта брошюра под грифом «не для печати» была разослана по всем партийным организациям. Таким образом, «закрытость» доклада была условной, хотя официально он был опубликован только в 1989 году.
При утверждении повестки дня был поставлен вопрос о персональных отчетах членов Политбюро. Некоторым представителям высшего партийного руководства А. Яковлеву, В.
Медведеву, Э Шеварднадзе, Г. Разумовскому пришлось лично держать ответ перед делегатами. Страсти подогревали записки из зала: «Судя по всему, у членов Политбюро нет 20 Легостаев В. Неизвестно, чем бы закончились эти игры в демократию, если бы Горбачев вовремя не остановил процесс персональных отчетов. Хотя и сам он подвергался многочисленным нападкам, особенно со стороны «среднего звена». Тяжелое впечатление на генсека произвела встреча с представителями региональной партийной элиты, проходившая при закрытых дверях.
Заседание, по воспоминаниям Горбачева, проходило примерно так: «Это был крутой разговор. Я в ответах не стеснялся»23. Да и на открытой трибуне кипели нешуточные страсти. Ораторы высказывали критические замечания не только в адрес прошедшей «пятилетки реформ», но также выражали сомнения о путях преодоления кризиса, предложенных Горбачевым. Например, Е. Лигачев выразил неприятие известной идеологемы «трудовая частная собственность», закравшейся в Программное заявление.
Гуренко лидер КП Украины выступил за более дифференцированный подход к альтернативным партиям с определением как возможных союзников, так и явных противников. Начальник Главного политуправления Советской Армии генерал Н. Шляга говорил о недопустимости департизации Вооруженных Сил. Лидер КП Азербайджана А. Муталибов, возглавивший республику в дни трагических бакинских событий в январе 1990 г. Явным диссонансом этим выступлением прозвучала речь-ультиматум Б.
Российский лидер предрек скорый суд над руководителями КПСС и национализацию ее имущества за тот ущерб, которые коммунистическое руководство нанесло стране и народу. Дабы избежать подобной развязки, Ельцин предложил собственный вариант радикальной реформы КПСС, во многом созвучный с программой «Демплатформы»25. Звучавшие на съезде выступления выявили полную идейно-политическую несовместимость ораторов. Между тем, Программное заявление ЦК «К гуманному, демократическому социализму», которое собирался одобрить съезд, было призвано объединить во многом непримиримые подходы. Это наложило отпечаток на характер самого документа, эклектичность которого метко подметил тот 22 Там же. Уже на стадии обсуждения платформа выявила серьезные разногласия.
К туманному социализму», — иронизировали в партийных кругах26. Программное заявление перекликалось с основными положениями доклада Горбачева27. Уже одно его название наводило на мысль о том, что тот строй, который был построен в СССР под руководством компартии, отличался крайним антигуманизмом. Но и результаты перестройки выглядели отнюдь не блестяще: развал экономики, падение авторитета государственной власти, распад духовно-нравственных ориентиров, эскалации преступности и насилия, обострение межнациональных отношений. После подобных откровений руководству КПСС следовало бы заявить об отказе от любых притязаний на власть и отойти в сторону, уступив место иной партии или антикризисной команде. Но ничего подобного в программном документе не было.
Как обычно, была предпринята известная попытка списать «тяготы перестройки» на «тяжелое наследие», а также на то, что сама КПСС переживает болезненный период трансформации: отказывается от «роли ядра командно-административной системы» и обретает черты подлинной политической организации. В этом, безусловно, была своя доля правды, однако простому советскому обывателю, пережившему, быть может, ужасы Сумгаита, Тбилиси или Ферганы, от таких «политологических» объяснений легче не становилось. Далее говорилось о наличии в обществе различных социально-политических сил, препятствующих дальнейшему продвижению перестройки. Среди них числились консерваторы-догматики, тянущие назад к авторитаризму, бюрократы, не способные перестроиться, прокапиталистические, монархические, националистические, шовинистические и даже фашистские элементы. Где-то по центру всего этого политического поля пребывала КПСС, олицетворявшая наиболее прогрессивные, перестроечные силы. Компартия видела свою миссию в том, чтобы стать организацией гражданского согласия, дабы обеспечить конструктивное сотрудничество всех здоровых общественных сил и, одновременно, противостоять адептам 26 Легостаев В.
Технология измены. Однако подобный взгляд, отраженный в программном документе, являлся истинным разве что для его авторов. Для альтернативных объединений, недавно получивших легальное право на существование, олицетворением реакции и консерватизма выступала КПСС, а некоторые, наиболее радикальные деятели уже ставили знак равенства между понятиями «коммунизм» и «фашизм». В Программном заявлении КПСС была представлена как партия «социалистического выбора и коммунистической перспективы». Общественным идеалом выступал гуманный, демократический социализм, а во главу угла впервые ставился человек, его материальное, социально-культурное благополучие и духовное развитие. Государству же отводилась вспомогательная роль для обеспечения достойного уровня жизни граждан.
Дабы усилить этот личностный мотив партийной программы, в документ был инкорпорирован целый раздел с характерным названием: «За свободу и благосостояние человека», написанный на уровне «Всеобщей декларации прав и свобод человека». Впервые в партийной программе упоминались такие откровенно «буржуазные» понятия, как гражданское общество, правовое государство, разделение властей и т. Диктатура «какого-либо класса» категорически отрицалась. Учитывая критическое положение дел в стране, Программное заявление содержало перечень экстренных антикризисных мер, которые партия собиралась проводить исключительно политическими методами. В качестве первоочередных шагов предлагалось разработать проект нового союзного договора, стабилизировать потребительский рынок посредством переориентации экономики на социальные нужны, развивать предпринимательскую инициативу, увеличить импорт товаров широкого потребления, сократить расходы на оборону и бюрократический аппарат, осуществить конверсию, существенно увеличить объемы жилищного строительства. В Программном заявлении утверждалась необходимость укрепления дисциплины и правопорядка, усиления борьбы с преступностью и теневой экономикой.
Вообще партийная стратегия напоминала программу экстренных действий, обнародованную через год ГКЧП. Любопытно выглядел социально-экономический раздел. Если в былых программах компартии он занимал главенствующее положение, изобилуя цифрами и статистическими данными, то теперь, полностью лишенный конкретики, он находился где-то на заднем плане. Ключевым моментом здесь выступала проблема перехода к регулируемой рыночной экономике. Однако рыночные отношения выступали не как самоцель, а лишь как средство стабилизации кризисной ситуации. Реабилитация рыночной экономики логически вела к пересмотру отношений собственности.
Новое Программное заявление выступало за признание многообразия ее форм. Наряду с государственной собственностью, допускалось существование «трудовой частной собственности». Речь, очевидно, шла об имуществе граждан, приобретенном посредством их честной как того требовал документ трудовой деятельности, но не о частной собственности в ее классическом политэкономическом понимании, которая являлась предпосылкой социального расслоения и формирования капиталистических отношений. Разобравшись с экономикой, Программное заявление обратилось к реформе советской федерации. Партия ратовала за дальнейшее укрепление суверенитета союзных и повышение правового статуса автономных республик. Воспроизводился старый большевистский тезис о признании права наций на самоопределение, вплоть до отделения.
При этом документ призывал не смешивать право на сецессию с целесообразностью последней. Ибо, исходя из интересов самих народов СССР и тенденций мировой интеграции, упор делался именно на сохранении целостности обновленного Союза. Подобные установки звучали на фоне «парада суверенитетов» союзных республик, проходившего как раз в дни работы съезда. Некоторые исследователи, анализируя это Программное заявление, считают, что оно явилось «слепком из программных документов социал-демократии и еврокоммунистов». Сама же коммунистическая перспектива, учитывая кризисное состояние СССР что признавала сама программа , отодвигалась на еще более отдаленные рубежи. Отсюда — смягчение прежних формулировок, обращение к достижениям мировой западной цивилизации, словом, меры, которые ортодокс В.
Однако, на наш взгляд, новое Программное заявление КПСС можно считать реверансом в сторону социал-демократии весьма условно. Политическая история современной России. Ибо, во-первых, все ее «неортодоксальные» формулировки явились результатом не идейно-политической эволюции, основанной на объективном научном анализе переходного состояния советского общества, а на сугубо конъюнктурном подходе. Во-вторых, классическая социал-демократия возникла и развивалась в контексте эволюции капиталистических отношений, базировалась на мощном движении независимых профсоюзов. В СССР начала 1990-х гг. Следовательно, не существовали основы для «немедленной» социал-демократии.
Кто участвовал: присутствовало 4394 делегата, а также делегации 80 зарубежных партий. Историческое значение: во-первых, продолжилась борьба с культом личности Сталина. На этом съезде было принято решение вынести его тело из Мавзолея. Также были переименованы города, названные в его честь, сняты практически все памятники, однако остался в Гори. В его речи были произнесены следующие лозунги: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме! Кто участвовал: присутствовало 4683 делегатов.
Историческое значение: съезд выявил глубокий кризис внутри партии. Из-за разногласий не удалось утвердить программу. Консерваторы оказались в меньшинстве, сторонники реформ же не хотели продолжать свою политику в рамках КПСС.
Кроме того, в докладе была поднята проблема реабилитации репрессированных партийных деятелей и военных. Документ вызвал фурор во всем мире, появились переводы на различные языки. XX съезд принято считать концом сталинской эпохи и началом ослабления идеологической цензуры.
Кто участвовал: присутствовало 4394 делегата, а также делегации 80 зарубежных партий. Историческое значение: во-первых, продолжилась борьба с культом личности Сталина. На этом съезде было принято решение вынести его тело из Мавзолея. Также были переименованы города, названные в его честь, сняты практически все памятники, однако остался в Гори. В его речи были произнесены следующие лозунги: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме! Кто участвовал: присутствовало 4683 делегатов.
Что творилось на последнем съезде КПСС
3 марта 1981 года): Стенографический отчет" - читать интересную книгу автора (КПСС). Коллекция знак значок 26 ХХVI Съезд КПСС Ленин Лист 624 БОЛЕЕ 20000 ШТ. Номер по книге поступлений: РИО 11834/7561. Номер в Госкаталоге: 41246430. Описание предмета и его основных частей: Письмо из Москвы от Сорокина Л. с заседания 26 съезда КПСС черемисским школьникам. Доказательства преступления, опубликованные Харьковской прокуратурой — материалы XXVI съезда КПСС Из новостей: 61-летний харьковчанин, бывший художник-постановщик одного из местных телеканалов. На 26 съезде КПСС, который проходил в Москве с 23 февраля по 5 марта 1981 года, Генеральный секретарь Леонид Брежнев выступил с докладом, в котором он подвел итоги развития Советского Союза за последние пять лет и обозначил задачи на будущее. Отчетный доклад ЦК КПСС 26 съезду Коммунистической партии Советского союза и очередные задачи партии.
ТОП-5. Судьбоносные съезды КПСС
| XXVI съезд КПСС | История 80-х | Мы любим 80-е | Последние новости в городе: НОВОСТИ БАЛАШИХА: Времена 26 съезда КПСС, предположительно Московский. |
| 65 лет назад начал работу XX съезд Коммунистической партии СССР - | Последние новости в городе: НОВОСТИ БАЛАШИХА: Времена 26 съезда КПСС, предположительно Московский. |
| XX съезд КПСС – начало новой эпохи | Информационное агентство "Грозный-Информ" | Похожие. Следующий слайд. Материалы 26 съезда КПСС Госполитиздат. |