Информационный вброс — это резкое заполнение информационного пространства коротким сообщением, вызывающим сильную эмоциональную. Что такое вброс? Вбросы в интернете – это лживая, исковерканная информация, которую размещают с целью вызвать споры, дискуссии, горячие обсуждения в сетях. Информационный «вброс» — это метод распространения информации, основанный на резком массовом заполнении сетевого пространства какой-либо короткой информацией для создания резонанса в информационном пространстве. В наше время интернет стал неотъемлемой частью жизни, многие совершенно отказались от телевизоров и других СМИ, получая информацию, новости из интернета. И тут уместно разобраться: что такое вброс?
Как отличить вброс от новости
Но если речь пошла о войне, то должна ли воевать Церковь? Должна ли она хотя бы держать оборону? Что делать представителям Церкви, если их просят прокомментировать то, или иное событие — говорить? Или разумнее — промолчать? Архимандрит Трифон Плотников Когда в медиа-скандалы оказывается так или иначе втянута Церковь, бывает непонятно — как действовать спикерам и представителям пресс-служб. Ведь от любого неосторожного слова скандал разгорается как костер или катится под горку, как неуправляемая лавина. В качестве примера участники круглого стола подробно рассмотрели освещение конфликта в Екатеринодарской и Кубанской Епархии по поводу открытия там выставки Марата Гельмана. В обсуждении принял участие представитель издательского отдела Екатеринодарской и Кубанской Епархии архимандрит Трифон Плотников.
О том, как выглядел этот конфликт с медийной точки зрения, рассказал Евгений Ларионов, управляющий директор агентства медийных исследований «Ех Libris». Участники дискуссии обсудили так же и другие информационные поводы и реакцию на них. Выводы по итогам были сделаны такие: — По обсуждаемому вопросу должна быть выработана единая политика, спикеры не должны противоречить друг другу, — Представителям Церкви нужно проявлять сдержанность. Отсутствие этого ценного качества приводит возникновению к ярких инфоповодов, «изнутри», таких, например, как история со священником, плюнувшим в галериста, — Без прочной доказательной базы лучше не вступать в дискуссию, а если вступать, то общаться без агрессии, рассудительно и спокойно. Хорошо бы понимать, какой целевой аудитории адресовано сообщение и правильно сформулировать послание к каждой из своих аудиторий. Протоиерей Георгий Коваленко Евангелие как критерий Но разработать единую стратегию реагирования не так просто. Особенно если учесть, что действовать приходится очень быстро.
Что же делать? Ответ на этот вопрос дал украинский священник Георгий Коваленко , главный редактор официального сайта УПЦ. Он предложил спикерам проверять любой комментарий, который они собираются дать, по Евангелию. Вы прочитали статью Новость или вброс? Мифы и реальность интернета.
Осуществляется с использованием крупных СМИ, содержит преимущественно негативную информацию. Рекламный информационный вброс осуществляется для привлечение внимания и формирования позитивного образа товаров или услуг, брендов, медийных персон.
Хотя практика последнего времени показывает, что крупные СМИ, включая федеральные телеканалы, могут подхватить сообщение, рожденное именно мелкими СМИ и даже самим фактом обсуждения в соцсетях, создавая из этого свой инфоповод [6]. Фактически после публикации в крупном СМИ вброс начинает жить своей жизнью и исполнять свои задачи. Все это начинает обсуждаться в соцсетях, обрастая еще большими несуществующими подробностями, подключаются лидеры мнений конкретных групп, изменяя его под личные интересы, и прочее. Спустя некоторое время, изначальное сообщение растворяется в потоке обсуждений и становится частью информационного пространства, общественного мнения. Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что вброс аналогичен обычной новости. Да, это действительно так, за исключением того, что именно вброс практически всегда будет негативным, а также в большей части недостоверным. Целью новостного сообщения является информирование общественности о ситуации, передача тех или иных фактов. Цель вброса — это всегда игра на эмоциях аудитории, без фактов и проверяемости.
Итак, по-моему, мнению, информационный вброс — это распространение по подготовленным каналам специального массива данных с целью инъецировать в аудиторию определенные месседжи. Как отмечают эксперты в информационном поле могут находиться только 2 две — 3 три главных инфоновости. Это связано с тем, что человеческий мозг и сознание не может больше и долгое время держать в себе и обработать другие новости. Так устроено мышление человека. Различают умышленные вбросы и неумышленные. Примером неумышленных являются репосты когда один пользователь или страница делится записью другого пользователя на своей странице непроверенной информации в соцсетях. Или, например, когда публикуются непроверенные данные без умысла. Однако большего внимания заслуживают именно умышленные вбросы : — Карусели. Суть этого вида заключается в том, что есть как минимум 2—3 раскрученных и известных сайта.
Информация размещается на первом, второй переписывает ее своими словами и ссылается на первый сайт, третий на второй, а первый делает ссылку на третий. Информация закольцована. Схема простая и рассчитана на обычных читателей, которые ничего не анализируют и не проверяют. Чтобы проверить достоверность новости, необходимо перейти на этот сайт и вручную искать ее, и если ее там нет, то это был вброс. Та же схема, что и с новостными агентствами. Указывают как источник новости имя известного человека. Такую информацию очень сложно проверить, необходимо самостоятельно искать интервью этого человека. Бывает и такая схема: создается достоверная новость, а затем через несколько других сайтов она постепенно меняется и в конечном итоге приобретает совершенно другой смысл. Например, пишется информация вполне достоверная, но количественные характеристики преднамеренно меняются [7].
Кроме того, информационные вбросы бывают профессиональные и непрофессиональные. И те, и другие надо уметь отличать от обычной подачи информации, чтобы не влиться в стадо бурлящих эмоциями «хомячков». Непрофессиональные информационные вбросы — это, как правило, резко преувеличенная информация с целью «привлечь внимание к проблеме», основанная на правде, но раздутая так, что перестала быть правдой. Распространяется «вирусным» методом, с помощью поверивших и впечатленных людей, или подхватывается профессиональными специалистами информационной войны. Лето 2010 года. Жара, засуха и связанные с этим многочисленные лесные пожары. Больница в районном центре, в которую привозят пострадавших от этих пожаров со всего района. Всего с ожогами различной степени тяжести лежит около десяти человек [8]. Медсестра этой больницы, впечатлённая таким количеством ожоговых больных первый раз столько на её практике , пишет на своей странице: больница забита обгоревшими людьми, люди лежат в коридорах, на полу, буквально друг на друге, оказывать всем помощь нет возможности, кто-то тут же и умирает, еще живые вперемешку с трупами… Народ читает, ужасается и начинает хаотично разносить этот вброс по сети Интернет, приукрашивая все новыми подробностями.
Политизированные граждане сразу стаскивают всё в политику: здравоохранение развалено, денег на лекарства нет, с пожарами никто не борется и т. Кто-то в высоком кабинете увидел, прочитал. В больницу выехала комиссия из Москвы. Обнаружила обычный быт обычной больницы, десяток ожоговых больных, получающих нормальное лечение и никакого намёка на описанные ужастики. Вот так благое, в общем-то, желание наивного человека становится оружием информационной войны в руках врагов. Другое дело профессиональные информационные вбросы. Они разрабатываются людьми, тонко разбирающимися в психологии сетевых пользователей, делается прогноз результата, вкладываются деньги… И полученный результат от таких вбросов безусловно куда выше [9]. Стоит отметить, что иногда информационный вброс не достигает своего эффекта. Причиной тому часто бывает крайне высокая резонансность событий от первичного источника, что заведомо предполагает низкий уровень доверия местных СМИ к этой информации.
Подчеркиваю, что помимо создания высокой плотности из однотипных информационных сообщений, во внимание «вброса» берется выбор каналов доведения информации. К примеру, если нужно затронуть людей старшего поколения, пенсионеров и ветеранов, то целесообразно использовать аудиовизуальные и печатные СМИ с постсоветскими вкраплениями в контенте. Эта категория не приемлет интернет-источников, а привычно читает печатные издания и смотрит телевизор. В другом случае, для студентов и школьников в качестве каналов больше подойдут социальные сети и мобильные информационные приложения [10]. Целью максимального охвата целевой аудитории является быстрый поиск каналов доведения информации и их загрузка подготовленными сообщениями информационного вброса. Помимо определения каналов информирования и создания высокой плотности сообщений, на эффективность работы вброса могут повлиять уже присутствующие резонансы в информационном потоке. Так, например, звезды уже не первый год сталкиваются с фейковым уходом кого-то из коллег. В сети Интернет «хоронили» Аллу Пугачеву это самый популярный вариант , Льва Лещенко, которого якобы госпитализировали после четвертого инфаркта, Анастасию Заворотнюк, на болезни которой постоянно спекулируют. Причем именно на это и расчет: все знают о непростой ситуации со здоровьем у актрисы.
Один из «новеньких» фейков — «болезнь» Леонида Якубовича, которую он якобы не смог вылечить в Европе. В список уже «почивших» также попал Дмитрий Певцов после информации о покупке места на кладбище, и Буйнов, которому много лет назад диагностировали серьезные проблемы с предстательной железой. Якобы «время пришло». Рэпера Гуфа «похоронили» после теракта в аэропорту Домодедово, который случился еще в 2011-м году. К слову, сейчас исполнитель модного жанра вполне себе жив. На его карьере эта история никак не сказалась, чего не скажешь о Диме Билане.
А никак. Не воспринимайте близко к сердцу такие любые истории и рассказы. Вполне вероятно, что то, что вы прочитаете может оказаться всего лишь грамотно выдуманным вбросом.
У него даже могут быть какие-то косвенные док-ва существования. Не стоит верить ничему, что вы читаете. Да и что видите, тоже. Думайте своей головой. Анализируйте и делайте СВОИ выводы, отбросив все иные мнения. Не стоит воспринимать слово "вброс" - как что-то плохое и грубое. Нет, это всего лишь термин. Почаще думайте, поменьше переживайте и меньше верьте всему, что происходит вокруг! Причины написания могут быть так же разными у людей.
Но не нужно слепо верить в них и считать их истинно верным ходом вещей! Спасибо за внимание. Котик, чтобы не было так уныло от такого объёма текста :.
Что такое вброс?
Из которого можно сделать вывод, что отдельные информационные вбросы предприятий и чиновничьих структур о вложении значительных средств в природоохранные мероприятия, а как следствие, и об успехах на данной ниве, преследуют единственную цель – создать видимость. Информационный вброс — это резкое заполнение информационного пространства коротким сообщением, вызывающим сильную эмоциональную. Вброс, винительный падеж, единственное число, мужской род, неодушевленное. Ранее я уже коротко перечислил признаки профессионального вброса, изложенные строго по означенной схеме, где обязательно наличие следующих признаков. Чтобы понять, что же такое вброс информаци, вспомните выражение «газетная утка». Оно было популярно в 1990 году, и означало публикацию ложных сведений в средствах массовой информации. Хорошим примером являются новости из желтой прессы.
Технология работы информагентств на примере одного «алкогольного вброса»
В этом ключе неудивительно, что большинство вбросов идут со стороны телеканалов США, подогревают ситуацию и различные прозападные организации и НПО. это оскорбление, издевательство, подколки, для того, чтобы довести человека до белого каления. Говоря простым языком – информационные «вбросы». Такие новости зарождают в людях панику и формируют состояние тревоги и неопределенности. Итоги-2017: Фейковые новости и вбросы. Вброс в интернете — это специально созданное сообщение, новость или комментарий, содержащий ложную информацию или заведомо ошибочное утверждение с целью обмануть или ввести в заблуждение пользователей сети.
Что такое вброс в социальных сетях?
Очень часто вброс осуществляется с одноразовых аккаунтов. Например: в сети существует некий блог в котором размещаются фотографии котят и цветов. Характерный признак такого блога — отсутствие читателей «друзей», френдов. И вдруг в этом блоге появляется важная информация, касающаяся каких-то реальных событий и начинает быстро распространяться, причем пути ее распространения вызывают вопросы — как о проблеме узнали, если «друзей» у аккаунта нет? Специалисты могут увидеть, что информация «течет» несколькими потоками, причем перепосты появляются с какой-то периодичностью, скажем, в 10 и в 15 часов, а еще у информационных ручейков бывают перерывы. С точки зрения обычного пользователя развитие вброса выглядит абсолютно естественно. Информация тоже выглядит правдоподобной, чего-то похожего люди давно ждали. После вброса аккаунт, ставший источником информации уничтожается, и это вызывает новую волну комментариев. Механические вбросы узнать легче, как правило, они обладают набором параметров. Если несколько факторов присутствуют одновременно, можно предположить, что мы имеем дело с вбросом: — Фиксированное время вброса — Резкий рост числа упоминаний.
Если информацию распространяют люди, рост происходит неравномерно и хаотично. Например, 200 тысяч сообщений создано 18 тысячами авторов, — Пики и резкие «провалы» в графике распространении, например, новость появилась в пять утра, но с семи до восьми ее никто не перепостил, — Постоянная «подпитка» темы. Новость живет 6 часов Средний срок жизни сообщения в интернете — не более 6 часов. Именно за это время должны быть произведены все действия с сообщением — обсуждения, комментарии, перепосты и так далее. Потому что назавтра о любом среднем информационном поводе уже никто не вспомнит. В фейсбуке тексты живут гораздо меньше, чем в живом журнале. Печально, но люди привыкают к очень короткой памяти. Когда информация появляется и распространяется не хаотически, а с определенной периодичностью, значит интерес к теме подогревается искусственно и можно заподозрить, что речь идет о вбросе. Церковь на медийном поле Сотрудники компании Игоря Ашманова отслеживают и анализируют информацию, которая появляется в сети и касается жизни Православной Церкви.
По словам Игоря Станиславовича, на Церковь в последние полгода наблюдаются регулярные информационные атаки.
Оно включает в себя проведение расследования, анализ фактов и поиска подтверждения или опровержения информации. Для борьбы с манипуляциями информацией необходимо научиться критически мыслить и проверять достоверность источников информации. Сегодня век информационных технологий, и информацию можно легко распространять в Интернете, поэтому вбросы стали особенно распространенными. Например, в социальных сетях часто появляются ложные новости или недостоверная информация, а люди активно делятся этой информацией, не проверяя ее достоверность. Поэтому важно всегда быть критическим и аналитическим в отношении информации, которую рассказывают или публикуют. Проверка источника, диалог с другими людьми и поиск дополнительных подтверждений помогут разоблачить вбросы и получить более полную и достоверную информацию. Создание недостоверных историй Подтверждение фактов и проверка источников информации играют важную роль в разоблачении вбросов.
Эксперты и журналисты активно работают над раскрытием недостоверности информации и предоставлением правдивых данных. Создатели вбросов могут использовать различные методы для придания достоверности своим историям. Они могут ссылаться на вымышленные источники, представлять себя как свидетелей происшедшего или использовать манипулятивные приемы, чтобы внушить людям веру в недостоверную информацию. Интернет и социальные сети значительно упрощают распространение вбросов. За считанные минуты фейковая история может стать вирусной, особенно если она рассказывается авторитетными источниками или получает широкую поддержку в интернете. Разоблачение вбросов — важный этап в борьбе с недостоверностью информации. Это процесс, когда эксперты и журналисты анализируют доказательства, проверяют факты и предоставляют объективное мнение о надежности истории. Однако, не всегда разоблачение вбросов ведет к полной их исключению из информационного пространства.
Некоторые люди могут продолжать верить в недостоверные истории, игнорируя факты и доказательства. Поэтому повышение осведомленности о вбросах и механизмах их создания является важной задачей для всех, кому важна достоверность информации. Примеры широко известных вбросов Существует множество примеров вбросов, которые рассказывают о том, как лживая информация может получить широкое распространение и быть воспринята как правда, пока не будет разоблачение. Одним из таких известных вбросов является случай с «ложными новостями» о массовом убийстве в пиццерии популярной фаст-фуд сети. В декабре 2016 года появился слух о том, что пиццерия является фронтом для детской сексуальной сети, в которой участвуют политические деятели. Эта лживая информация стала вирусной в социальных сетях, привлекая внимание к ресторану и вызывая резкую реакцию публики. Читайте также: В какой серии Милагрос узнает что она дочь Федерико В другом известном случае вброса, подлежащему подтверждению, в 2018 году в Сирии произошло якобы химическое нападение, которое подкреплялось снимками источников, утверждающих, что государственные вооруженные силы использовали запрещенное оружие. Однако позднее было доказано, что эти фотографии были подделкой и служили в качестве вброса для поддержки определенных политических интересов.
Эти и многие другие примеры вбросов подчеркивают значение критического мышления и проверки информации из надежных источников, прежде чем считать что-либо правдой и распространять ее дальше. Вброс во время выборов Часто вбросы представляются в виде фейковых новостей, передающихся через социальные сети и мессенджеры. Что бы повысить степень их подтверждения, такие новости могут придать видимость достоверности, приводя фальшивые источники или цитаты. Это может запутать людей, поскольку они могут не иметь возможности проверить достоверность предоставленной информации. Примером вброса во время выборов может быть распространение фальшивых новостей о кандидате, в которых утверждается, что он совершил серьезные преступления или имеет скандальное личное прошлое. Такие новости могут быть созданы и распространены оппонентами с целью нанести ущерб репутации кандидата и заставить избирателей отказаться от его поддержки. Однако, благодаря развитию технологий, современные методы проверки фактов и разоблачения вбросов становятся все более эффективными. Специализированные организации и независимые фактчекеры анализируют информацию и проверяют ее на достоверность.
Также, многие социальные сети и поисковые системы внедрили механизмы для борьбы с распространением фейковых новостей и вбросов. Таким образом, вбросы во время выборов — это серьезная проблема, которая может негативно повлиять на результаты голосования и доверие к политической системе. Поэтому важно быть бдительным и осуществлять проверку получаемой информации из различных источников, чтобы избежать попадания в ловушку недостоверной информации. Вброс относительно мировых конфликтов В современном мире, где множество международных конфликтов и кризисов, вбросы и ложная информация играют значительную роль в формировании общественного мнения и влияют на политические решения. Вброс — это распространение недостоверной информации с целью создания заблуждений у аудитории и проведения манипуляций.
В сообщении не сказано, 24 тысячи из скольки всего, за какой период, что это за сайты такие может быть это зеркала одного и того же сайта , откуда эта цифра вообще в принципе. Находим новости за август о том, что «Роскомнадзор заблокировал 22 757 страниц сайтов, на которых незаконно продавались лекарства». Уже интересно. Это официальная статистика, кстати. Гуглим, сколько всего сайтов в Интернете. Узнаем, что из 1,8 миллиарда. Успокаиваемся и не переживаем за Интернет. Те, кто прочитал, не проверил и повелся — становятся как раз жертвами вбросов. Как определить вброс Так на что же обратить внимание? Опять же начинаем с того, кто источник новости или предложения. Если его нет или предложение исходит от лица, не играющего роли в вопросе — не торопимся верить. Классические новости-вбросы в заголовке несут неопределенность: «может появиться», «могут ввести», «могут поменяться». Всегда мысленно добавляйте в таким заголовкам слова «а могут и не поменяться» и т. Другой вариант неопределенности: «источники сообщили о намерении кого-либо ». Ну то есть, на самом деле новости — это то, что уже произошло. То, что может быть произойдет — не новость. Посмотрите, достаточно ли в сообщении данных, чтобы реально судить о его значимости. Иногда, даже цифры не то, чем кажутся. Что для деревни много — для мегаполиса ничтожно мало. Учитесь читать с умом. Надеюсь, эта статья была полезна для тебя, дорогой читатель. И теперь тебя не поймать на фейк или вброс Подписаться на мой канал можно тут. Ниже можно обсудить прочитанное.
Как и следовало ожидать, основная атака после признания результатов президентских выборов была переключена с государства на церковь. Ранее в программе «Профилактика»[223] на одном из федеральных телеканалов Игорь Станиславович рассказывал о том, как происходят заранее спланированные акции, когда единым фронтом либеральные СМИ и «топ-блогеры» начинают окучивать порой в буквальном смысле высосанную из пальца тему. Игорь Станиславович Ашманов является всемирно признанным экспертом по компьютерным технологиям. Вместе с нами он наблюдал яростные атаки в информационном пространстве, направленные против Русской православной церкви. Почему следующей целью после российского государства, что довольно предсказуемо, стала Русская православная церковь? Ответ достаточно очевиден любому знающему историю человеку. Дело в том, что именно православие лежит в основе русской цивилизации на протяжении вот уже более 1025 лет. Даже в Советском Союзе был период, когда гонения на церковь прекратились, а само православие сыграло значимую роль в Великой Победе в Отечественной войне. Поэтому накануне президентских выборов была предпринята массированная информационная атака на нашу церковь. К счастью, у интернет-технологий есть одна особенность — любые действия оставляют следы в информационном пространстве. Поэтому команды специалистов, такие как компания «Ашманов и партнеры», с помощью специального программного обеспечения могут отследить, когда совершенно неслучайно происходят так называемые вбросы, то есть искусственным образом созданные информационные поводы, которые некоторое время «подогреваются» в общественном сознании, чтобы достичь нужного эффекта. Для тех, кто внимательно следит за информационным полем, подобная атака не стала неожиданностью, так как она была легко прогнозируема. Вдруг откуда ни возьмись в ряде блогов появились статьи, порочащие Патриарха Святейшего всея Руси Кирилла. И, как пояснил в одном из многочисленных интервью по этой теме И. Конечно, наличие некоторого признака или фактора у новости само по себе не стопроцентное доказательство, но когда их набирается несколько, картина становится вполне ясной…».
Как отличить вброс от новости?
| О различии вбросов и выбросов | это какой то текст, статья или другой вид информации, который используется для того, чтобы вызвать на него реакцию, создать резонанс. |
| Антиметодичка как распознать вброс? | Что такое "вброс" и что с ними делать?). |
| Информационная атака и как ей противостоять | ADVES | Вброс — это популярное выражение в молодежном сленге, которым активно пользуется интернет-сообщество. |
Как распознать фейк и вброс. Учимся читать новости правильно
Что такое "вброс" и что делать если. На вброс указывает, во-первых, сам характер новости. Есть минимум три вида вбросов, если не считать вбросов бюллетеней на выборах.
Ключевые слова
- КАК ОТЛИЧИТЬ ВБРОС ОТ НОВОСТИ
- Комментарии
- Что такое вброс?
- Что такое вброс в социальных сетях?
- Что такое вброс определение и примеры
Вброс - это... Определение, значение, область применения понятия. Виды вброса
Последний этап вброса — отмывка в СМИ. Информационные интернет-ресурсы через два-три часа подхватывают историю и делают новость, которая начинается словами: «В Интернете пишут, что…». Это вообще любопытно — за последние несколько лет выковался новый способ, как снять со СМИ ответственность: раньше считалось необходимым проверять источники информации, а сейчас это не требуется, дескать, «это же люди в Интернете пишут, а мы, СМИ, всего лишь перепечатываем». Так вброшенный инфоповод раскручивается в интернет-СМИ. А потом, если повезет, дотягивает до популярных газет и телевидения. На основе всех этих признаков кампанию против Патриарха Кирилла и Русской Православной Церкви можно считать классической информационной атакой. Мы все этому подвержены. Я вспоминаю один эпизод периода перестройки. На Пушкинской площади возле редакции «Московских новостей» сотнями, а иногда тысячами собирались люди, которые непрерывно обсуждали политику.
Часами стояли на морозе, под дождем… Но как обсуждали? Они бурно пересказывали друг другу то, что только что прочитали в газете или посмотрели по телевизору: разоблачаем Сталина, выбрали Верховный Совет СССР, академика Сахарова не пустили к трибуне… И это было похоже на какую-то лихорадку, на чуму! Говорят, так было не только в Москве. Сейчас происходит то же самое — только в Интернете. В данном случае — люди пересказывают друг другу, что плохого они только что узнали о Церкви. Это самый настоящий ментальный вирус. Во-первых, он провоцирует болезнь, ее главное проявление — это страшная возбудимость на любую, совершенно любую новость по теме. А во-вторых, человек в такой ситуации говорит штампами: он подает это как собственное мнение, но, если разобраться, просто повторяет то, что только что услышал от другого, с той же аргументацией, с теми же выводами.
Это естественно — ведь вирус должен сам себя постоянно одинаково воспроизводить. Если вирус модифицировать, он не может распространяться — он мутирует и угасает. Уйти из соцсети и быть не в ногу со временем? Могу сказать одно: не надо путать понятие «среднего» и «нормы». Условный пример: в Японии среднее зрение — минус три. Но это же не значит, что такое зрение — нормальное. Норма — это стопроцентное зрение. Здесь то же самое.
Из того, что все друзья и знакомые сидят в соцсети, не вытекает, что это нормально. Я читал блоги знакомых — и не мог понять, почему человек, причисляющий себя, например, к атеистам, подхватывает любую новость о том, что такого-то священника уличили в том-то, что Церковь что-то у кого-то отобрала. Я несколько раз влезал в разговоры, пытаясь сказать: «Послушай, ты же не «член клуба», не все ли тебе равно? Причем аргументы моих собеседников мне казались малоубедительными: «Церковь лезет в мое светское пространство, включаю телевизор — там поп, и меня это раздражает». Я в ответ на это предлагаю взять программу передач и просто посчитать, сколько в ней православных программ в неделю. Один мой знакомый написал в своем блоге, что больше всего в Церкви его «выбешивает» колокольный звон возле дома. На это ему кто-то иронично заметил, что со звоном так и задумано: специально для этого и звонят… Я задавался вопросом, почему же люди так легко и с удовольствием на Церковь раздражаются. И вдруг понял, что нечто похожее в свое время наблюдал в среде эмигрантов.
Это называлось «накрутка на отъезд». Например, собирается программист эмигрировать из России в США — и задолго до отъезда на каждой встрече, на каждом семинаре вместо того, чтобы говорить о программировании, начинает говорить о том, как все ужасно, к чему все катится в этой стране.
А воз по большинству показателей и ныне там. Так было раньше, так будет, видимо, и в ближайшем будущем. Динамика выбросов загрязняющих веществ в атмосферу за последние пять лет практически не менялась. А в 2015 году по сравнению с предыдущем годом даже подросла, как показывает данная диаграмма. Не случайно же Новокузнецк как входил в число самых «грязных» городов России, так и продолжает находиться в верхних строчках этого не самого престижного рейтинга. А вспомните, сколько обнадеживающих сообщений за эти годы поступило из пресс-служб местных подразделений ЕВРАЗа и «Русала», из «Кузнецких ферросплавов»… А итог следующий: количество уловленных и обезвреженных веществ от стационарных источников по итогам прошлого года составило 72,6 процента. В 2014 и 2015 этот показатель был значительно выше — 77,7. Нагрузка в пересчете на килограммы, сваливающиеся на голову одного жителя Кузбасса, увеличилась с 487,9 в 2014 году до 515,6 килограммов в 2018.
И эту разницу просто так на растущее число автомобилистов не спишешь. Вот это и есть истинный показатель усилий областной администрации в сфере экологии, а не те миллиарды затраченных на охрану природы рублей, которые значатся в ежегодных отчетах, будучи простой калькой получаемых сведений от предприятий. Вода: из природных источников в течение прошлого года регион взял для различных нужд 1 849 миллионов кубометров.
Ключевые слова: Интернет, информационные технологии, информационная безопасность, информация, информационный вброс, слух, фейкновости The article analyzes the provisions related to the information confrontation on the Internet through information stuffing.
The positive and negative sides of information stuffing, characteristics, features are investigated, examples are presented, and provisions for countering information stuffing in virtual space are proposed. Keywords: Internet, information technology, information security, information, information stuffing, rumor, fake news Усиление значимости средств массовой информации в современном обществе, а также эффективности их влияния на общественное — массовое и индивидуальное — сознание в настоящее время очевидно. Следствием весьма непростой обстановки в мире снова оказывается серьезная жизнеспособность различных способов ведения информационного противоборства, а, значит, активизируются процессы воздействия средств массовой информации далее — СМИ на функционирование социальных институтов, на систему коллективных и индивидуальных ценностей, на общественные и личные практики. Современное положение вещей в мире определило тот факт, что информационное противоборство обретают формы поистине боевых действий, причем весьма масштабных.
Важнейшим способом манипулятивного воздействия на человеческое сознание сегодня является информационный вброс [1]. Во все времена существовали люди, которые выполняли функции глашатаев, а именно привносили какие-либо взбросы, то есть как верную, так и неправильную информацию. Так, в нашей стране таким человеком был В. Жириновский, который порой дерзко, без стеснений и достаточно откровенно высказывал свое мнение относительно тех или иных фактов.
Порой его информация вызывала только смех, но, что мы можем видеть сейчас? А то, что он в большинстве своих случаев оказывался прав. На территории Украины таким человеком сейчас выступает А. Арестович, который публично, через интервью или записи в различных социальных сетях, обвиняет Россию или комментирует действия российских властей.
Информацию, выдаваемая им, считается вбросом, потому что кроме как придумками и подтверждением каких-либо несуществующих факторов, ничем другим это нельзя назвать. Стоит рассмотреть также такого удивительного персонажа в мире, как Д. Псаки, которая, занимая существенный пост в США, умудрялась порой выдавать такую информацию, что задумываешься, откуда она ее взяла и кто ей говорит такое произносить. Помимо этого, Псаки умудрялась допускать такие неточности в общих школьных знаниях, заставляя хорошо подумать, чтобы верить информации, предоставляемой ей.
Сегодня принято считать информационные вбросы заведомо негативной тактикой, основанной на лжи. Однако, как и в большинстве случаев, связанных с теорией пропаганды, вброс — это всего лишь метод, а его использование остается целиком на совести участников. Но нужно понимать, что негативная информация всегда распространяется значительно эффективнее, в этой связи информационный вброс, по мнению экспертов, не является дезинформацией по своей сути, потому что вброс — это способ распространения информации, а не сама информация. Вбросы не являются чем-то инновационным, по сути это лишь адаптированная под современные реалии форма слухов.
Формирование вброса происходит аналогичным со слухами образом — информация передается от объекта к объекту без проверки ее правдивости и, зачастую, обрастает новыми подробностями, созданными по пути. В итоге информационный повод, даже если он был правдивым, может измениться до неузнаваемости, но при этом сохранит и распространит необходимый эмоциональный заряд на всем пути. По своей природе, информационный вброс очень похож на слух. К примеру, в обоих случаях присутствует целевая аудитория, которая по различным каналам получает извне подготовленное сообщение, но при этом, вбросы имеют свои отличия от слухов.
Во-первых , их целевая аудитория в разы масштабнее: «большие группы людей — аудитории государств». Слухи подразумевают распространение информации для узкой аудитории на уровне «индивидуум — группа людей». Во-вторых , информационные вбросы, как правило, используют такие каналы информирования, как государственные и негосударственные СМИ, лидеры общественного мнения со своими аудиториями, интернет-коммуникации и прочее. Для слухов больше свойственные каналы неформальной коммуникации.
В-третьих, плотность информационных сообщений информационного вброса в десятки раз превышает аналогичный показатель слуха. При этом, за короткий промежуток времени каждый из задействованных каналов может транслировать несколько сообщений с единым месседжем. Это могут быть новостные сюжеты, интервью, сообщения, авторские шоу, официальные заявления, экспертные заключения и прочее о них речь пойдет ниже [2]. В-четвертых , временные характеристики распространения информационного вброса и доведения информационных сообщений до аудитории значительно сужены — начиная от часа.
В тоже время, средний показатель по слухам берется от суток. Вполне очевидно, что подобные нормативы помогли придумать сленговый синоним понятию «распространения информации» — «разгон» разогнать информацию по каналам. В-пятых , если обязательным условием эффективного «запуска» слуха есть низкая информированность аудитории, то критерием для «старта» информационного вброса является всего лишь наличие рабочих каналов быстрого распространения сообщений. И чем их больше, тем выше будет эффективность информационного вброса [3].
Эксперты отмечают, что для начала вброса необходимо иметь подходящий информационный повод, т. Для вброса подойдет не любое событие, а лишь то, которое потенциально способно вызвать эмоциональную реакцию и резонанс в обществе. В случае отсутствия подобного инфоповода в конкретный момент допускается фальсификация событий, вплоть до выдумывания, частичное или полное искажение фактов для предания нужного эмоционального заряда. Как уже упоминалось, максимальную реакцию вызывают негативные события, именно поэтому вбросы в основном негативные.
Это связано с человеческой психологией: любой негатив воспринимается как опасность, а любое живое существо бурно реагирует на опасность, особо не пытаясь понять, что случилось. Именно поэтому основная масса политических вбросов направлена на очернение политического актора. Испортить чужую репутацию проще, чем создавать свою. При этом важно, чтобы инфоповод был максимально непроверяем конечным потребителем сообщения.
В основном это достигается за счет отсутствия прямых источников и описания события или ситуации в общих чертах, без подробностей. Подробности в таком сообщении вообще противопоказаны. Они, во-первых, отвлекают от эмоционального заряда, во-вторых, часто показывают, что «все не так плохо». В-третьих, в процессе подгонки подробностей под цель вброса с высокой вероятностью возникнут различные логические ошибки, которые покажут фальсификацию.
Типичный пример информационного вброса от «Комсомольской правды» от 14 июля 2019 года рис. Пример вброса информации [4] Естественно, в статье нет никакой конкретики, кроме указания якобы места задержания — маленький городок под Новосибирском, о котором никогда не слышало большинство читателей газеты. Однако имеется крайне громкий заголовок, вызывающий страх и ненависть. При учете того, что в самой же статье сказано о том, что девушка не арестована и ей даже не предъявлены обвинения, но журналист газеты «Комсомольская правда» не постеснялась сделать свои выводы, неизвестно на чем основанные, и сообщить их всей стране.
После формирования инфоповода происходит сам вброс. Его первая волна — сообщение публикуется какими-либо авторитетными СМИ. Чем больше крупных СМИ задействовано, тем больший охват получает первая волна и тем больше уровень доверия у дальнейших участников. При этом важно правильно оценить уровень негативного заряда первой волны, так чтобы сообщение не вызвало резкое отторжение у аудитории, например, из-за своей очевидной фальсификации.
Далее, во второй волне, сообщение подхватывают мелкие СМИ, цель которых, зачастую, в современных реалиях, не распространять информацию как таковую, а в большей степени потреблять внимание аудитории, получая от этого прямую материальную выгоду от рекламы и прочего. Однако просто взять и пересказать изначальное сообщение крупного СМИ нельзя, это будет негативно воспринято как публикой, так и поисковыми системами Интернета.
Помоги мне разобраться! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций. Вопрос: циклогексан — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?