18 января 1654 года Переяславская рада провозгласила переход населения польской Украины в подданство московского царя.
Переяславская рада в кривом зеркале национализма —«Украинство...» Глава XXI
После этого в соборе присягнули на верность царю гетман и полковники, на следующий день остальная старшина, казаки и народ. В Киеве, Нежине, Чернигове и других крупных городах, также в торжественной обстановке, совершили приведение к присяге или сам Бутурлин, или члены его посольства. В мелких городах, местечках и селах приведение к присяге было проведено местной казачьей администрацией. По свидетельству и русских и украинских современников, народ присягал не только охотно, но и радостно и нет сведений о попытках уклониться от присяги, кроме уже упомянутого случая в Киеве. В процессе оформления воссоединения в Переяславе имело место одно недоразумение, которое дало повод шовинистам-самостийникам и их исторической «школе», искажая действительность, ложно изображать исторический акт воссоединения. Некоторые старшины потребовали от Бутурлина, чтобы он от имени царя также присягнул на верность всему тому, о чем было договорено. Находясь долгое время под владычеством Польши, где короли часто и охотна давали присяги далеко не всегда их выполняя , казацкая старшина считала естественным, чтобы, в отсутствие царя, за него присягнул Бутурлин, видя в этом гарантию, что будет выполнено обещание совместных военных действий против Польши и сохранение установившейся после изгнания поляков казачьей администрации, т. Бутурлин присягать категорически отказался, говоря, что не в обычае, чтобы русский царь, давши обещание, еще и присягал. Зная настроение широких народных масс и их стихийное стремление к воссоединению, в котором они видели единственное спасение от ненавистного польско-католического порядка, старшины-«оппозиционеры» не решались настаивать и принесли присягу. В течение января-февраля присяга была проведена по всей свободной от поляков территории Украины.
При этом составлялись списки принявших присягу, согласно этим спискам присягнуло 127 338 человек, глав семейств. Принимая во внимание, что в некоторых районах Правобережья присяга не была проведена, т. Такова была в то время численность населения Приднепровья, боровшегося за свое освобождение. Галиция и Слободская Украина в борьбе не участвовали. Число это полностью совпадает с результатами вычислений украинского сепаратиста Холмского, который в своей «Истории Украины» Мюнхен, 1947 г.
Но тогда, малороссийским жителям пришлось бы забыть о своей вере и о своих традициях вовсе… Зато народы Великой и Малой Руси, несмотря на несколько веков политического разделения, продолжали сохранять свое единство. Прежде всего, сохранялось единое духовное пространство, ибо и там, и там население было православным, более того, истово хранящим веру своих предков. Сохранялось единство церковное, ведь вопреки всем католическим поползновениям, основная часть малороссийского населения оставалась в пределах Православной Церкви. Оставалось единым культурное пространство, и недаром во второй половине XVII в.
Даже языковое пространство во многом было едино, ибо и в Великой и в Малой Руси говорили на одном языке, различаемом только диалектными своеобразиями. Хранилось и единство исторической памяти, недаром жители правого берега Днепра называли себя "русинами", а землю свою — "русской", тогда как левый берег именовали "московским"… Так что теперь дело оставалось только за воссозданием единства политического… Богдан Хмельницкий несколько раз обращался к русскому государю Алексею Михайловичу с просьбой о принятии Запорожского Войска в русское подданство. Но Москва пребывала в раздумьях. В самом деле, возвращение Малороссии в состав Российского царства — это исполнение важной части политической программы нескольких поколений московских государей. Однако решение Москвы о принятии в подданство Малороссии, означало и новую войну с Польшей, которая, конечно же не хотела расставаться со столь богатыми землями. Наконец, в день Покрова Пресвятой Богородицы, 1 октября 1653 года в Москве состоялся Земский собор, который решил разорвать "вечный мир" с Польшей и "приговорил" "чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Руси изволил того гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами их и з землями принять под свою государскую высокую руку для православные христианские веры и святых Божиих церквей…" И уже вскоре, 8 января 1654 года, в древнем русском городе Переяславле, именовавшийся в летописях нередко Переяславлем-Русским, состоялась Рада Запорожского Войска, которая приняла решение о переходе Малороссии Войска Запорожского с землями и городами в подданство русского государя. А затем запорожский гетман Богдан Хмельницкий, казацкая старшина и все жители Малороссии принесли присягу на верность русскому государю Алексею Михайловичу и всем его наследникам "на веки". Конечно, решение Переяславской Рады, вскоре одобренное русским государем Алексеем Михайловичем, принявшим под свою "высокую руку" малороссийские земли, не означало моментального вхождение Малороссии в состав Российского царства. И предстояли еще более чем сто лет борьбы.
Так, русско-польская война 1653—1667 гг. Но дело было начато тогда — в середине XVII века, в Москве и в Переяславле… Сегодня мы представляем некоторые исторические документы, положившие то самое начало… С. И по тайной раде, которую имел гетман с полковники своими, и с утра того ж дни, во второй час дни, бито в барабан с час времяни на собрание всего народа слышати совет о деле, хотящем свершитися. И как собралося великое множество всяких чинов людей, учинили круг пространный про гетмана и про полковников, а потом и сам гетман вышел под бунчуком, а с ним судьи и ясаулы, писарь и все полковники. И стал гетман посреди круга, а ясаул войсковой велел всем моляать. Потом, как все умолкли. Начал речь гетман ко всему народу говорить: "Паны полковники, есаулы, сотники и все Войско Запорожское и вся православнии християне! Ведомо то вам всем, как нас Бог освободил из рук врагов, гонящих Церковь Божию и озлобляющих все христианство нашего православия восточного. Что уже шесть лет живем без государя в нашей земле в безпрестанных бранех и кровопролитиях з гонители и враги нашими, хотящими искоренити Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей.
Что уже велми нам всем докучило, и видим, что нельзя жити нам без царя. Для того ныне собрали есмя Раду, явную всему народу, чтобы есте себе с нами обрали государя из четырех, которого вы хощете. Первый царь есть турский, который многижды через послов своих призывал нас под свою область; вторый — хан крымский; третий — король полский, который, будет сами похочем, и теперь нас еще в прежнюю ласку приняти может; четвертый есть Православный Великия Росии государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии самодержец восточной, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим. Тут которого хотите избирайте! Царь турский есть бусурман: всем вам ведомо, как братия наша, православнии християне, греки беду терпят и в каком суть от безбожных утеснении. Крымский хан тож басурман, которого мы по нужди и в дружбу принявши, каковыя нестерпимыя беды приняли есмя. Какое пленение, какое нещадное пролитие крови християнския от полских панов утеснения, — никому вам сказывать ненадобеть, лучше жида и пса, нежели християнина, брата нашего, почитали. А православный христианский великий государь царь восточный есть с нами единого благочестия греческого закона, единого исповедания, едино есмы тело Церкви православием Великой Росии, главу имуще Иисуса Христа. Той великий государь, царь християнский, зжалившися над нестерпимым озлоблением Православныя Церкви в нашей Малой Росии, шестьлетних наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое свое царское сердце к нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с царскою милостию своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме царския высокия руки, благотишнейшаго пристанища не обрящем.
А будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет — волная дорога".
Смотреть полностью 1654 — Переяславская рада — представительное собрание запорожских казаков в Переяславле, на котором было принято решение о вхождении Украины в состав России. Инициатором рады был Богдан Хмельницкий. Переяславская рада — представительное собрание запорожских казаков в Переяславле, на котором было принято решение о вхождении Украины в состав России. На следующий день, утром 8 18 января, собралась старшинская рада.
Впрочем, самой Великой Раде с утра того же дня предшествовал тайный старшинский совет запорожского казачества, а днем — Генеральный военный совет, в котором приняли участие представители Киевского, Черниговского, Брацлавского и других казацких полков — 14 из 17.
Открывая Раду, Богдан Хмельницкий напомнил о войнах и кровопролитиях, разорявших украинскую землю в течение шести лет. Напомнил собравшимся о тех страданиях, какие народ перенес под властью польских поработителей. В заключение своей речи гетман сообщил, что царь Алексей Михайлович прислал посольство и призвал к единению с братским русским народом. После чего казаки принесли присягу, а гетману от царя была вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь, булава и шапка. Вся Рада дружно кричала «Навiки разом! По их данным, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян.
Переяславская Рада позволила России приобрести часть земель Западной Руси, в том числе древнего Киева , который московские великие князья и цари на протяжении веков считали своей вотчиной. Это событие стало очередным этапом собирания земли русской и приобрело для всей православной цивилизации сакральный смысл. Сегодня к власти в «Незалэжной» пришли силы, которые не имеют ничего общего с интересами, как Украины, так и всего русского мира. Кураторы нынешней киевской власти поставили своей целью разрушить восточнославянское братство и превратить Украину в АнтиРоссию. Ставка в реализации задуманного сделана на олигархические кланы, которые обогащаясь, деребанят Украину, превращают ее в экономически отсталую и зависимую окраину Запада. Параллельно усилиями СМИ ведется оболванивание народа, разжигание межнациональной и межконфессиональной розни.
Пример тому — подписанный и вступивший в силу томос автокефалии «новой церкви» Украины. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, напомнив об отделении церкви и религии от государства, обвинил бывшего в то время президента Украины Петра Порошенко в «беспрецедентном вмешательстве» в религиозную жизнь страны. С тем же столкнулись и в годы гражданской войны, когда Центральная Рада, а затем глава Директории УНР Симон Петлюра призвали на Украину немецкие, австро-венгерские войска и польских интервентов… — А еще был Гитлер, начав Великую Отечественную войну с мечтой об отделении Украины… С такими же планами пересек границы Российской империи в 1812 году и Наполеон. Весь наш исторический опыт свидетельствует о том, что восточнославянское единство противоречило и противоречит гегемонистским, сейчас предпочитают говорить геополитическим интересам Запада. И он делает всё возможное для того, чтобы не дать этому братскому союзу упрочиться. Переяславская Рада, например, переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши.
Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России
Автор - Сергей Махун, редактор отдела истории ZN. Ссылка: Что подразумевалось журналистом под "пещерной украинофобией"? Предоставление Россией кредитов, предложение продолжать отмечать памятную дату, связанную с 1654 г. А я ведь тоже считаю, что мы самые близкие народы, следовательно, я "украинофоб". А ведь эта "песня" поется уже много лет. Вспомнилась забавная публикация об "интервью" с ныне покойным олигархом Березовским.
Их подлинность подтвердили ученые-слависты из... Переяславская рада 1654 года — весьма неоднозначное историческое событие, родившее массу мифов. Одни историки рассматривают раду как итог «извечного стремления украинского народа к воссоединению с российским», другие — как начало колонизации Украины Россией. Два года назад, когда в Украине отмечали 350-летний юбилей Рады, прозвучала мысль, что россияне в свое время наверняка специально спрятали оригиналы документов соглашения, чтобы потом было удобнее внушать украинцам свою версию события. И вот — сенсация: найдены подлинные документы соглашения!
И они куплены в Великобритании скандально известным российским опальным олигархом и политическим беженцем Борисом Березовским. Приводим их разговор. Во-вторых, в документе нет никаких упоминаний, ни о каком воссоединении или соединении. В Соглашении четырнадцать статей и он подписан гетманом Богданом Хмельницким и московским боярином Бутурлиным. Хочу с гневом констатировать, что МИД России скрывал текст договора.
В папке есть документы свидетельствующие, что табу на публикацию текста документа в свое время наложил председатель Совета народных комиссаров Ленин, затем Первый секретарь Никита Хрущев, а 2001 году нынешний президент РФ Владимир Путин. Более того, у меня по статусу была возможность изучать и закрытые документы. Так я узнал, что подлинник Переяславского соглашения есть. Ведь ни подьячие Посольского приказа, ни чиновники царского МИД, тем более советские дипломаты не могли уничтожить или утратить столь важный документ. И те, и другие были люди очень серьезные — тем более, что оплошность могла обернуться «лишением живота».
Но он был недоступен научной общественности. В Кремле считали, что обнародование подлинника Переяславского договора сегодня может нанести ущерб государственным интересам России. В 1654 году московский царь постатейно гарантировал украинскому государству полную автономию, а затем все эти обещания были грубо растоптаны идеологами «великой и неделимой царской России». Вы разве не знаете, что в современной России продается сегодня все. Собственно, слова господина Березовского вполне подтверждают современное видение тех событий нынешними украинскими историками.
Правда, для последних, документ по-прежнему остается недоступным. Что касается подлинности бумаг, приобретенных Березовским, то ряд вопросов тоже возникает. К примеру, упоминание эксперта-анонима из нашей родной Жмеринки никакой критики не выдерживает. Так, по словам директора Винницкого областного краеведческого музея Людмилы Кароевой, в Жмеринке ученых-славистов, да еще такого уровня, чтобы подтвердить истинность сенсационной находки, просто не существует. Людмила Ростиславовна высказала предположение, что, «возможно, заключение давал специалист родом из Жмеринки, но давно уже живущий в Лондоне».
Это вероятно. Но, похоже, что украинские города Борис Березовский называл просто «от балды», по принципу: запад — Львов, восток — Донецк и Жмеринка, которую все и так знают. В чем-то лукавит господин Березовский... Но не слишком ли много в ней похожего на правду — от имен собственных до упоминаемых событий? Какую правду?
Извините, поправлюсь — российскую! А то слово «русский» ныне не в моде, если так можно выразиться. Его оставили применительно к языку боюсь, что ненадолго , Музею, Церкви, Географическому обществу, к некоторым организациям, например, «Русскому Миру», оказывающему поддержку соотечественникам за рубежом, которые сами себя называют не «русскими», а «русскоязычными». Иностранцы не до конца понимают разницу между «Russian» и «Russian», «русское» и «российское», точнее, ее вовсе не видят, до кучи добавляя сюда еще и все бывшее советское, но мы-то с вами все чувствуем, кожей ощущаем каждый нюанс и слышим в слове «русский» обозначение принадлежности не к нации или вере это вторично, третично и т. В условиях не прекращавшихся дискуссий между украинскими и российскими историками слово «русский» особо и не рассматривалось, зато «российский» приобретало некий главенствующий, политизированный смысл с националистическим имперским окрасом.
Отсюда и слово «Малороссия» — зачастую содержит, по мнению ряда украинских историков или выдающих себя за таковых , нечто унизительное. Уже неоднократно объяснялось, что термин «Малая» использован греками-византийцами для обозначения территорий прародины нации или группы племен — к сравнению Малая Азия, Малая Греция, Малая Британия совр. Бретань , Малая Польша окрестности Кракова и т. Таким образом, в слове «Малороссия» или «Малая Русь» ничего оскорбительного не содержится.
Кроме официального донесения Бутурлина об этом пути, сохранились и украинские источники, полностью подтверждающие донесения Бутурлина, как, например, «свидетельство» сопровождавшего посольство есаула Войтенко о пути русского посольства от Путивля до Переяслава. Во время молебна многие плакали от радости, твердо веря, что пришел конец их страданиям под властью поляков. Так же, как в Карабутове, встречали посольство во всех городах и местечках, через которые оно проезжало: Красный Колядин, Иванницу, Прилуки, Басань, Барышевку. Особой торжественностью отличалась встреча посольства в Переяславе.
За пять верст от города посольство встретил полковник с 600 казаками, перед городом были выстроены шеренги пеших казаков; у ворот города с крестами, хоругвями и святой водой встретило все переяславское духовенство, а за ним жители города с хлебом-солью. Под звон колоколов всех переяславских церквей посольство направилось в собор, где был отслужен молебен, после чего гости были разведены по квартирам, а казаки и горожане долго веселились, стреляя из ружей и даже из пушек. Радость населения Украины-Руси при известии о согласии России на воссоединение была всеобщей и неподдельной. Оспаривать это, как пытаются делать сепаратисты, значит искажать историческую действительность, подтвержденную многочисленными свидетельствами современников, как великороссов, так и украинцев. Только микроскопически малая группа населения относилась к воссоединению настороженно, а иногда и враждебно, хотя, учитывая общее настроение, и не могла открыто возражать. Это была незначительная часть старшины, главным образом шляхетского происхождения и воспитания часто в иезуитских школах , да самая верхушка православного духовенства. Целью первых было введение на Украине социального порядка польско-литовского, однако без польского господства, а со своими украинскими магнатами, каковыми могли бы стать старшина, и со своей шляхтой, права которой получило бы известное число реестровых казаков. То есть создание из Украины-Руси подобия Великого княжества Литовского, связанного с Польшей только личностью общего короля.
Митрополит и некоторые епископы и архимандриты без энтузиазма относились к воссоединению, ибо боялись неизбежно связанного с ним подчинения православной церкви Украины-Руси московскому патриарху. Они предпочитали бы иметь равноправие с католиками с сохранением как своей церковной автономии, так и положения крупных феодалов, подобно князьям-епископам католической церкви. Искажая историю, шовинисты-сепаратисты изображают эту незначительную группку людей стремившихся к личной выгоде, как «оппозицию против порабощения Украины москалями».
Последняя точка зрения господствует в современных украинских учебниках истории. Действительно, если постараться объективно взглянуть на ментальность украинского этноса 17 в. Это сказалось сразу же в Переяславе, когда Хмельницкий опираясь на польскую традицию потребовал от московского посла боярина Бутурлина, чтобы он присягнул вместо царя украинскому народу, что было воспринято московским посольством как «неслыханная» вещь и на что они ответили категорическим отказом. Сам народ боялся, что их заставят усваивать московские обычаи, запретят носить сапоги и заставят носить лапти и распространял прочие небылицы о московских порядках. Если сравнить политическую систему самодержавной Московии и казачьей Украины, которую ещё называют казачьей республикой, то пропасть между Великой и Малой Россией кажется непреодолимой. По сути, кроме общности исторического прошлого и Православного вероисповедания ничего общего у великороссов и малороссов не наблюдалось, но и здесь было не без трений. Киевский Митрополит Сильвестр Косов, как главный православный пастырь Малой России, хотя и встречал московских послов, но внутренне не был расположен к Москве.
Духовенство так и не присягнула московскому царю. Тем не менее, фундамент Переяславского договора и заключенных на основании его «мартовский статей» явился настолько прочным, что украинский народ добровольно забыл все свои этнические особенности и долгое время ощущал себя единым с русской нацией. Так что даже пришлось насильно воскрешать, или точнее создавать, его национальное самосознание, чего в полной мере не добились даже сейчас. Что же явилось фундаментом объединения, если не национальное единство? Ответ лежит в понимании этого объединения самими современниками, которое выражено в речи Богдана Хмельницкого на Переяславской Раде. Из речи видно, что так называемая национальная освободительная война украинского народа против Речи Посполитой воспринимается современниками не как национальная, а как религиозная война с врагами восточного православия, под которыми естественно разумелись католики, причем понятие «русский» здесь не отделяется от понятия православный: «…Бог освободил нас из рук врагов нашего восточного православия, хотевших искоренить нас так, чтобы и имя русское не упоминалось в нашей земле…» Что же касается о выборе царя, то здесь опять же не идет речь о какой- либо национальной близости великорусского народа, но прежде всего указывается на православное вероисповедание московского государя: «…А православный христианский царь восточный одного с нами греческого благочестия…» Это соответствовало видению русских царей своей исторической миссии со времен Иоанна III, когда Москва усвоила себе наименование «Третьего Рима».
Кроме того, Хмельницкому удалось добиться разрыва польско-молдавского союза и привлечь молдавского господаря на свою сторону. Борьба разгорелась с новой силой… Но, несмотря на достигнутые успехи, гетман и его соратники окончательно утвердились в мысли, что только с помощью сильного и надёжного союзника можно рассчитывать на окончательную победу в войне с Речью Посполитой. Выбор у них был невелик: либо магометанин-султан, либо единокровный и единоверный царь Московский. Естественно, православные обратили взоры на северо-восток. Попытки опереться на союз с «Московией» были предприняты Хмельницким еще в самом начале восстания. В первом своем обращении к царю Алексею Михайловичу 1648 год гетман сообщил о недавно одержанных победах над поляками и недвусмысленно заявил, что после смерти короля Владислава казаки хотят «самодержца государя такого в своей земле, яко ваша царская вельможность православный христианский царь». Прямой военный конфликт с Речью Посполитой вызывал в Москве опасения, но дипломатическое давление на западного соседа было оказано. К давним требованиям возврата Смоленска добавились настойчивые пожелания более гуманно относиться к православным подданным короля и не притеснять на Украине православную церковь. Хмельницкому же сообщалось, что, хотя Русское государство не полностью еще оправилось от последствий смутного времени, царь готов заступиться за казаков и вступить в войну с польским королем. Но, начиная столь тяжелую войну, он хотел бы иметь гарантии верности от малороссов. А наилучшей и самой надежной гарантией был бы их переход в московское подданство. К концу 1650 года объективная необходимость заставила Хмельницкого и казацкую войсковую старшину отбросить сомнения в целесообразности такого шага. Утопическая идея полной независимости осталась в прошлом, враждебная полякам Швеция была далеко, а османы и зависимые от них крымские татары были совершенно чужды малороссам по менталитету. Просьбы к царю о принятии Войска Запорожского и всей Гетманщины «под его руку» стали настойчивее, но собранный 1 марта 1651 года Земский собор в Москве не принял положительного решения по этому поводу, оставив всё на усмотрение самодержца. Царь Алексей Михайлович тоже колебался. С одной стороны, освобождение из-под власти еретиков-католиков исконно русских земель с православным населением виделось ему делом богоугодным, а малороссийское казачество являло собой неплохое подспорье в противоборстве с извечным заклятым врагом. С другой стороны, противоборство это никогда не бывало легким, и ввергать страну в опаснейшую войну с сильным противником Алексею Михайловичу Тишайшему казалось слишком рискованным. Осторожность, однако, не смогла перевесить практическую выгоду вкупе с высокой целью.
Переяславская рада
Брошюра посвящена анализу исторических фактов, связанных с одним из важнейших событий в истории нашей страны – объединения Украины и России («Переяславской радой») в январе 1654 года. ? 8 (18) января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой украинское казачество и представители всего народа Украины-Малороссии приняли решение о вхождении в состав Российского государства. Столь важное историческое событие, как Переяславская рада 1654 года, необходимо рассмотреть подробнее.
Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада
Россия пережила Смутное время. Оно, к счастью, закончилось, но не нужно забывать о том, что на тот момент Польша была сильнейшей в военном плане державой Восточной Европы. Войны с Польшей опасались. И это до определённого момента сдерживало московское правительство от вмешательства в польские дела. Но казаки не только обращались, они ещё и переселялись на территорию Русского государства, не ставя при этом само государство в известность. Участники антипольских восстаний, спасаясь от поражений, уходили на земли Русского государства. Они селились на территориях современных Воронежской и Белгородской областей. И не только казаки, крестьяне тоже бежали. Здесь их ждала определённая автономия...
Почему Хмельницкий всё равно не верил в перспективы создания самостоятельного государства и искал, к кому присоединиться? Не существует никаких источников, указывающих на то, что Хмельницкий хотел создать государство под названием Гетманщина, или на что-нибудь подобное. Это всё сочинения поздних украинских историков. Хмельницкий, равно как и другие гетманы, думал исключительно категориями, скажем так, подданства. Он искал суверена. Он, как и многие другие люди того времени, был монархистом. Хмельницкий был военачальником. Ему подчинялось казачество, но не подчинялись города.
У него не было интереса, например, руководить крестьянством. Сама формулировка главных вопросов Переяславской рады была какой? Речь шла о том, кого казаки хотели видеть главой государства. Среди кандидатов в суверены были польский король, крымский хан, турецкий султан и русский царь Алексей Михайлович. И прозвучавшее от казаков «желаем царя восточного» стало основным аргументом для принятия решения. То есть на Переяславской раде даже не стоял вопрос о самостоятельности. Гетманщина — это не государство. Это военно-политическое образование.
И Хмельницкий никогда не выступал в качестве носителя суверенитета. Большевики для украинской суверенности сделали гораздо больше, чем Хмельницкий.
С другой стороны, это вело к войне с Речью Посполитой. На Соборе дебаты были жаркими. И царь, и Собор понимали: это буферная зона между нами — и поляками с крымскими ханами. С другой стороны — это возможность вернуть земли, потерянные во время Смуты — под предлогом помощи казакам. Просчитав все за и против, на Земском соборе решили рискнуть. И принять казаков под наше покровительство. Но без Киева, который тогда располагался лишь на правом берегу и который казаки на тот момент не контролировали — это случилось через полтора десятка лет.
К 1654-му скорее ближе минимальная цифра — около 20 тысяч человек, способных. Местное духовенство православное было согласно. В целом, на Переяславской раде было продублировано решение Земского собора в Москве. Это язык, который понимали в Москве. Новгороде, Владимире. Скорее 50 на 50. Все же историография украинская считала его Борцом за независимость казачества, Гетманщины - а значит и Украины. Но украинские националисты, конечно, пеняют Хмельницкому за то, что он продался москалям — мол, надо было биться с поляками до последнего, либо перейти под власть Османской империи. Кстати ряд преемники Хмельницкого этим и пытался заниматься.
При том сам Хмельницкий на Раде подчеркнуто называли османов басурманами. И это положительно для государства. Царь знал, что те, кто составляют оплот страны, когда то были вольными людьми - как и запорожские казаки. И они со временем станут защитой государства российского — в новых его границах, так надеялся государь. Да, конечно, казаки и тогда, и позже не всегда могли устоять перед соблазнами — например, перед подкупом. Но до присоединения Сечь долго была местом нестабильности - а Москва наделась ситуацию на юго-западных границах стабилизировать. Сегодня мы не понимаем, насколько это было важно тогда, в 17 веке.
С миссией приведения её жителей к присяге был послан боярин Василий Бутурлин, талантливый дипломат и военачальник. Литовское лобби Когда совершается какое-либо значительное историческое событие, всегда интересно посмотреть, кому это выгодно. Присоединение Малороссии к Российскому государству было выгодно литовцам. Литовское лобби во многом повлияло на принятие Алексеем Михайловичем положительного решения. Соединение Литвы и Польши в 1386 году и Люблинская уния 1569 года утвердили в Малороссии польское влияние. После 1569 года, на основании Люблинской унии к «Короне польской» отходили и прежние литовские владения — Волынь, Подляхия и Украина земли Поднепровья, образовавшие окраину государства. На окраинной территории Польши, особенно после того, как король получил право 1590 г. Вечным господство шляхты, как мы уже знаем, не было.
Никаких документов в тот день подписано не было. Состоялась лишь присяга представителей Войска и города Переяславля. Пожелания, о которых говорил Бутурлин, были оформлены в специальном документе — челобитной, которую ответное казацкое посольство привезло в Москву в марте того же года. Отсюда его название — "мартовские статьи", они же "статьи Богдана Хмельницкого". На каждую из статей была дана соответствующая царская резолюция, а затем они были обобщены в жалованной грамоте царя войску Запорожскому. Его размер устанавливался в 60 тысяч человек. При этом Войско сохраняло автономию — собственный суд, свободный выбор гетмана, право дипломатических сношений с соседними государствами за исключением сношений с польским королем и турецким султаном. Доходы, собираемые с территории войска, направлялись на его содержание. Запорожское войско буквально одной строкой просило подтвердить права и вольности и других сословий, но разрешение этого вопроса оставляло на усмотрение царской власти и других сословных корпораций. Интересно, что город Переяславль, где проходила историческая рада, получил жалованную грамоту даже раньше самого войска Запорожского. Царь становится арбитром между сословиями, их корпорациями и отдельными представителями. В общем-то, именно в этом и состояла одна из ключевых функций суверена в обществах той эпохи. В обсуждении правового статуса тех, кто оказывается в юрисдикции войска, перечисляются сословия — шляхтичи, казаки и мещане. Здесь нет не только крестьян, которые в ту эпоху редко где обладали правовой субъектностью, но и духовенства — "первого сословия" традиционного европейского общества. Жалованные грамоты духовенству киевской митрополии выдавались на права собственности, феодальные права и права духовного суда. При этом сама Киевская митрополия оставалась в составе учредившего её Константинопольского патриархата. Жалованные грамоты подтверждали все традиционные права и привилегии, апеллируя к соответствующим обязательствам польской королевской власти. Тем самым верхушка украинского казачества не претендовала на качественно иной статус Войска и территории, которую оно контролировало, в сравнении с тем, что они имели в составе Речи Посполитой. Так воссоединение чего же произошло 365 лет назад?
28. Воссоединение Украины с Россией. Переяславская рада, её решения.
собрание представителей украинского народа. В статье дается современная интерпретация решений Переяславской Рады 1654 года. Первое, что надо подчеркнуть, говоря о решении Переяславской Рады в контексте современных событий: в 1654 году совершилось воссоединение двух ветвей разорванного русского народа.
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
Первое, что надо подчеркнуть, говоря о решении Переяславской Рады в контексте современных событий: в 1654 году совершилось воссоединение двух ветвей разорванного русского народа. Переяславская Рада Переяславская рада — собрание представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшееся 8 (18) января 1654 г. в Переяславе, на котором было всенародно принято решение об объединении территории. ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 собрания представителей преим. казаков Запорожского войска, избравших своим государем рус. царя Алексея Михайловича (2014). 8 января 1654 г. Украинская рада в г. Переяславле также одобрила воссоединение Московской и Южной (или как тогда говорили Малой) России.