Референдум о статусе автономии пройдет в Крыму 30 марта. Об этом заявил непризнанный председатель совета министров автономной республики Сергей Аксенов. Референдум о статусе Крыма 2014 года стал логичным продолжением событий Крымской весны. Организованный в короткие сроки и проведенный в полном соответствии с нормами международного права, он продемонстрировал колоссальное единение крымского общества. 16 марта в 2014 году прошёл референдум о статусе Крыма. Референдум о статусе Крыма (укр. Референдум про статус Криму, крымскотат. ↑ Референдум о статусе Крыма не будут переносить, он пройдет 30 марта.
Обсуждение (3)
- Результаты референдума в Крыму 2014 онлайн
- Референдум, решивший всё
- On Odnoklassniki :
- Как Крым вошёл в состав России: хроника событий
- Крым проголосовал за выход из состава Украины 33 года назад: как это было
- Крым вошёл в состав РФ: что этому способствовало?
День воссоединения Крыма с Россией: как вершилась история
На митинге также решают больше не перечислять налоги из городской казны в Киев, а также создать отряды самообороны из числа добровольцев. Во время очередной акции демонстранты установили российский флаг возле здания мэрии Севастополя. На следующий день российский флаг появляется на здании парламента Крыма. Председатель народного собрания Рефат Чубаров заявил, что крымские татары не дадут оторвать полуостров от Украины. Одновременно там же проходит митинг партии «Русское единство». Начались столкновения, во время которых пострадали 30 человек, двое погибли: один в давке, у другого не выдержало сердце. Над зданиями были подняты российские флаги, у входа появились баррикады. Неизвестные заявили, что являются представителями самообороны русскоязычного населения полуострова. Днем Верховный совет Крыма возобновил работу: парламент проголосовал за проведение в Крыму референдума «по вопросам усовершенствования статуса и полномочий» региона, оценил ситуацию в Украине как «неконституционный захват власти радикальными националистами», а лидер партии «Русское единство» Сергей Аксенов решением Верховного совета занял пост главы Совета министров Крыма.
Катер Черноморского флота РФ становится на стоянку в Балаклавской бухте под Севастополем, блокируя выход из бухты в море кораблям и катерам украинских пограничников. В тот же день, выступая на пресс-конференции в Ростове-на-Дону, президент Украины Виктор Янукович заявил, что Крым должен оставаться в составе Украины, сохраняя широкую автономию. В Киеве проходит заседание Совета национальной безопасности и обороны Украины по ситуации в Крыму. Нарышкин передал мне угрозы от Путина.
Президиум Верховного Совета республики заявил, что на Украине произошёл «неконституционный захват власти радикальными националистами при поддержке вооружённых бандформирований» и в этой ситуации региональный парламент «принимает на себя всю ответственность за судьбу Крыма» и «единственным возможным путём выхода из сложившейся ситуации является применение принципов прямого народовластия». Голосование было назначено на 16 марта. Право голоса на референдуме имели только граждане Украины, достигшие на день голосования возраста 18 лет. Мнение граждан России, проживавших на территории Крыма, не учитывалось. Референдум проводился в условиях максимальной открытости. Согласно опубликованному Верховным советом порядку аккредитации СМИ, журналисты были обязаны «объективно информировать аудиторию своего СМИ о ходе голосования, в своей профессиональной деятельности использовать документально подтверждённые факты, соблюдать общепризнанные нормы журналистской этики».
Забвение формулы «город союзно-республиканского подчинения» Декабрь 1990 года стал временем явного усиления позиций горкома партии во властной конфигурации в Севастополе. И это усиление шло сразу по нескольким линиям, начиная с «Концепции социально-экономического развития города» — детища Ступникова и горисполкома под руководством Шестакова, выступавших на протяжении 1990 года с инициативой создания в Севастополе особой свободной экономической зоны — города, открытого в том числе и иностранным инвестициям, при сохранении союзных оборонных функций. В конце ноября 1990 года в газете «Слава Севастополя» появилась статья Шестакова на тему, что такое Севастополь как город с особым статусом, «может быть, даже союзного значения». Председатель горисполкома писал: что это означает в условиях, когда закрытый город, во многом состоящий из военных и пенсионеров и зависящий от поставок, оказался в ситуации хронического дефицита? Статус города республиканского значения в рамках УССР давал привилегии в плане поставок продукции в город. В рыночных же условиях особый статус Севастополя мог бы давать ему право быть собственником той продукции, которую он сам производит, или хотя бы ее части. По мнению Шестакова, «анализируя экономическое положение города на подходе к рынку, мы пришли к выводу — нужно рассчитывать только на свои силы. Город оборонного значения не может нести финансовую нагрузку и республики, и Союза. Это значит, что все средства, собранные в виде налогов как с предприятий, так и с горожан , должны оставаться в городском бюджете». На сессии горсовета 7 декабря Шестаков еще раз пояснял проблему: «статус города республиканского подчинения» приводит к тому, что доходы от союзных предприятий не попадают в городской бюджет. Поэтому статус города нужно повышать. В декабре 1990 года Шестаков ездил в Москву и встречался с руководством Министерства обороны СССР — логично предположить, что именно для обсуждения вопроса перераспределения средств, идущих от союзных оборонных предприятий, в пользу городского бюджета. Результаты этой поездки Шестакова на данный момент неизвестны, но в любом случае они вскоре оказались неактуальны, т. Пархоменко в интервью газете «Слава Севастополя» отметил, что не может, к сожалению, оставить вопросы экономического развития города без своего руководства: «Мне пока не удается, да и вряд ли удастся, полностью отказаться от вмешательства в хозяйственную сферу деятельности Совета… при этом речь идет не о подмене органов власти, а о консолидации с ними… в январе мы будем готовы вынести эти важнейшие документы на сессию горсовета». Он отметил, что инициаторами референдума явились «мы, коммунисты, … Поэтому наш долг повести пропагандистскую и организационную работу в пользу его проведения. Идеологической комиссией разработан план организационно-политических мероприятий по этому вопросу». И само выступление Мякенького, и опубликованный в газете «Слава Севастополя» план мероприятий касались сугубо тех вопросов, которые продвигал крымский обком партии: «статус Крыма», «вопросы межнациональных отношений», «союзный договор» и в целом — «исторические, национальные, политические, экономические и правовые аспекты статуса Крыма как АССР». Именно в этом русле шла и публикация материалов в газете «Слава Севастополя» — подавляющее большинство заметок, интервью, статей за декабрь 1990-го — январь 1991 года, посвященных предстоящему референдуму, касались восстановления Крымской АССР. И только накануне референдума, 16 января 1991 года, в материале, подготовленном севастопольской городской комиссией по референдуму, под названием «Будущее Севастополя и Крыма — в наших руках» была опубликована информация по истории Севастополя — начиная с выделения его в отдельное градоначальство в 1873 году, с публикацией Указа Президиума ВС РСФСР 1948 года о выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр. Причина вынесения отдельного вопроса по статусу Севастополя на референдум обозначалась авторами статьи как «непредсказуемость возможных последствий происходящих в республике процессов, сепаратистские и националистические тенденции», «война законов» в стране, «парад суверенитетов» республик. Расшифровывалось и понятие «город союзно-республиканского подчинения», и возможные последствия референдума. Авторы публикации отмечали, что «новый правовой статус Севастополя повысит права городского совета и его возможности в решении экономических, социальных задач города в интересах трудящихся». Как можно заметить, это была формулировка задачи, обратная видению крымского обкома партии, стремившегося «повысить слаженность работы» крымского областного и севастопольского городского советов. После проведения референдума 20 января и публикации данных по голосованиям на страницах главной газеты города появилось единственное выступление представителя власти с подведением итогов референдума. А именно — председателя крымского областного совета Н. От имени горсовета Севастополя публично итоги референдума никто не подвел. В этот день Ступников подал в отставку с поста председателя горсовета, 5 февраля новым председателем был выбран И. Ермаков, взявшийся буквально из ниоткуда — его фамилия не значится в составе ни одной постоянной комиссии горсовета, он не принимал участия в широком общественном обсуждении вопроса о референдуме на сессии горсовета 21 ноября 1990 года, и вообще, по опубликованным сведениям мандатной комиссии, пропустил 9 сессионных заседаний на протяжении предшествующего года что, впрочем, сам Ермаков опроверг в следующем номере «Славы Севастополя», заявив, что это «недоразумение» и он в действительности пропустил только одно заседание. Сессия под его руководством приняла «Обращение к Верховному Совету СССР» и «Обращение к Верховному Совету УССР» о референдуме по статусу города Севастополя, однако эти обращения, по сути, содержали лишь информацию о результатах голосования и утверждении этих результатов городским советом. Сессия горсовета дала и распоряжение исполкому горсовета «в месячный срок» разработать «Положение» о новом статусе Севастополя, однако о том, что это было сделано, нет никакой информации. Ванеева, А. Кондрякова и В. Депутаты обращались к севастопольцам как «к жителям Крымской автономной республики». Характерно, что Н. Багров в своих воспоминаниях 1995 года, перечисляя тех, кто выступил от имени Крыма на той «исторической» сессии Верховного Совета УССР, назвал и этих депутатов в качестве «крымских». Шестаков, отставленный с поста руководителя исполкома горсовета по причине упразднения должности 5 февраля и проигравший в этот же день Ермакову выборы на должность председателя горсовета, опубликовал в «Славе Севастополя» 19 февраля статью «Почему в Киеве «не заметили» Севастополь», где зафиксировал «равнодушие Крымского областного совета к особому статусу г. Севастополя и его относительному суверенитету от воссоздаваемой Крымской автономной республики». Ни Шестаков, ни председатель севастопольской городской комиссии по референдуму Костенецкий не появились на заседании президиума горсовета уже под руководством Ермакова 22 февраля. Не пришли они и через месяц на заседание 29 марта 1991 года. Накануне референдума в «Славе Севастополя» было опубликовано выступление Н. Багрова перед секретарями первичных парторганизаций Севастополя. Багров призвал голосовать «за» по обоим вопросам. По поводу статуса Севастополя Багров сказал следующее: «Мы в областном Совете народных депутатов считаем, что город Севастополь в силу его особенностей, с учетом того, что он является базой Черноморского флота, вправе рассчитывать на особый статус — города республиканского подчинения. Это сегодня и закреплено в конституции Украинской ССР. Мы также с пониманием относимся к проведенному севастопольцами референдуму и активно поддерживаем стремление не потерять свой статус в связи с воссозданием Крымской АССР. Учитывая все это, принято решение от имени президиумов Крымского областного и Севастопольского городского Советов народных депутатов обратиться в Верховный Совет УССР с тем, чтобы существующий статус города республиканского подчинения Севастополю оставить и закрепить его в новой конституции Украинской ССР». Эту же информацию, словно не заметив исчезновения из речи Багрова формулировки «союзный» применительно к статусу Севастополя, повторил в своем интервью в том же номере городской газеты Ермаков. Он также сообщил, что «по большинству вопросов, касающихся юридических, экономических и других аспектов проблемы с руководством Крымской области найдено взаимопонимание». С конца марта 1991 года депутаты севастопольского горсовета 28 человек из 200 стали частью Верховного Совета Крымской АССР, будто впав в коллективную амнезию по поводу того референдума, который они проводили о статусе собственного города. На новом витке истории Очевидно, что тогда, в 1990—1991 годах вопрос о статусе города Севастополя, вынесенный на референдум, который повсюду называется сугубо «референдумом о статусе Крыма», оказался «выстрелом вхолостую». Не было ни нужной юридической формулы, ни настойчивости у тех представителей севастопольского горсовета, кто не хотел сливаться с Крымом, в продвижении вопроса особого статуса города, в том числе — путем закулисных договоренностей с разными политическими игроками, в первую очередь на уровне руководства СССР и его Министерства обороны. Можно, конечно, предположить, что имела место историческая случайность, и председатель горсовета Ступников действительно заболел в ключевой момент подготовки референдума и лоббирования его результатов, а его команда Шестаков, Костенецкий не смогли справиться без него. Однако логичнее предположить другое — крымский обком партии, имевший налаженные связи с руководством Верховного Совета УССР, на тот момент оказался элементарно сильнее севастопольского городского совета, в котором впервые за все время «советской вертикали власти» его председатель не захотел быть и партийным руководителем. Однако интереснее всего тот факт, что сами севастопольцы забыли о том вопросе на референдуме, не вспомнив об этой истории и в дни Русской весны, хотя вопрос о городском референдуме в движении «Республика», ставшем инициатором митинга 23 февраля 2014 года, как ясно из 3-го тома «Истории Севастополя», обсуждался еще за месяц до 23 февраля. В то же время выросшее из того проигрыша Севастополя его управленческое слияние с Крымом в конечном итоге помогло городу не только вернуться в состав России через народное волеизъявление 16 марта 2014 года, но и узаконить, наконец, свой особый статус в формулировке «город федерального значения» через день, 18 марта 2014 года.
Максим Горький Русский писатель И здесь, у святых стен храма, что стоит на месте крещения святого князя Владимира, невольно вспоминаешь пример его жизни. Выйдя из купели крещения, он не огнем и мечом, но словом истины и любовью стал объединять народ — и создал великое Отечество от моря и до моря, которому уже тогда не было равных в Европе. Он, впитав в себя основы христианской культуры и христианскую веру, сумел воплотить этот драгоценный дар в жизни своего народа, заложив основу великой христианской восточной цивилизации, к которой все мы имеем счастье принадлежать, единство и целостность которой особо чувствуешь здесь, на земле древнего Херсонеса… Патриарх Кирилл Патриарх Московский и всея Руси Повели, Государь, и древний Херсонес станет русской Помпеей, заинтересует всю благомыслящую Россию, привлечёт к изучению своих древностей не только русских учёных, но и путешественников из Западной Европы. Прасковья Уварова Русский учёный, историк, археолог Херсонес имеет для нас особое значение, и мы, безусловно, будем его развивать. То, что сделано, совершенно недостаточно. Знаю, что раскопки проводятся и работа идет, но этого пока недостаточно.
16 марта – День проведения общекрымского народного референдума
Референдум о статусе Крыма состоялся 16 марта, а 18 марта выяснилось, что подавляющее большинство населения выступает за вхождение в состав РФ. Вместе с единомышленниками с 20-х чисел он регулярно участвовал в митингах у стен республиканского парламента, требуя от народных избранников решения провести референдум о государственном статусе полуострова. Знаменательное событие. 10 лет назад в Крыму прошел исторический референдум. Вместе с единомышленниками с 20-х чисел он регулярно участвовал в митингах у стен республиканского парламента, требуя от народных избранников решения провести референдум о государственном статусе полуострова.
16 марта – День проведения общекрымского народного референдума
Исторический момент. Все будут счастливо жить, встречаем новую зарю. Отличное настроение, все должно завершиться благополучно, у меня сомнений в этом нет. Только вперед», - сказал он после того, как перед телекамерами опустил свою бюллетень в урну для голосования. Председатель крымского парламента Владимир Константинов также побывал на участке для голосования в числе первых. Журналистам он признался , что ставя галочку возле нужно ответа, выбирал будущее Крыма. Везде порядок, дисциплина. Мы - крымчане - вообще хороший народ, дисциплинированный.
Так что мы все сделаем правильно. Выбрал наше будущее. Я знаю, что мои родители, если бы были живы, сегодня гордились бы крымчанами, гордились мной за то, что мы сделали», - поделился он. Официальный сайт общекрымского референдума подвергся массированной DDoS-атаке последнего поколения. Специалисты выяснили, что местом организации атак оказался Иллинойсский университет в США.
И это усиление шло сразу по нескольким линиям, начиная с «Концепции социально-экономического развития города» — детища Ступникова и горисполкома под руководством Шестакова, выступавших на протяжении 1990 года с инициативой создания в Севастополе особой свободной экономической зоны — города, открытого в том числе и иностранным инвестициям, при сохранении союзных оборонных функций. В конце ноября 1990 года в газете «Слава Севастополя» появилась статья Шестакова на тему, что такое Севастополь как город с особым статусом, «может быть, даже союзного значения». Председатель горисполкома писал: что это означает в условиях, когда закрытый город, во многом состоящий из военных и пенсионеров и зависящий от поставок, оказался в ситуации хронического дефицита? Статус города республиканского значения в рамках УССР давал привилегии в плане поставок продукции в город. В рыночных же условиях особый статус Севастополя мог бы давать ему право быть собственником той продукции, которую он сам производит, или хотя бы ее части. По мнению Шестакова, «анализируя экономическое положение города на подходе к рынку, мы пришли к выводу — нужно рассчитывать только на свои силы. Город оборонного значения не может нести финансовую нагрузку и республики, и Союза. Это значит, что все средства, собранные в виде налогов как с предприятий, так и с горожан , должны оставаться в городском бюджете». На сессии горсовета 7 декабря Шестаков еще раз пояснял проблему: «статус города республиканского подчинения» приводит к тому, что доходы от союзных предприятий не попадают в городской бюджет. Поэтому статус города нужно повышать. В декабре 1990 года Шестаков ездил в Москву и встречался с руководством Министерства обороны СССР — логично предположить, что именно для обсуждения вопроса перераспределения средств, идущих от союзных оборонных предприятий, в пользу городского бюджета. Результаты этой поездки Шестакова на данный момент неизвестны, но в любом случае они вскоре оказались неактуальны, т. Пархоменко в интервью газете «Слава Севастополя» отметил, что не может, к сожалению, оставить вопросы экономического развития города без своего руководства: «Мне пока не удается, да и вряд ли удастся, полностью отказаться от вмешательства в хозяйственную сферу деятельности Совета… при этом речь идет не о подмене органов власти, а о консолидации с ними… в январе мы будем готовы вынести эти важнейшие документы на сессию горсовета». Он отметил, что инициаторами референдума явились «мы, коммунисты, … Поэтому наш долг повести пропагандистскую и организационную работу в пользу его проведения. Идеологической комиссией разработан план организационно-политических мероприятий по этому вопросу». И само выступление Мякенького, и опубликованный в газете «Слава Севастополя» план мероприятий касались сугубо тех вопросов, которые продвигал крымский обком партии: «статус Крыма», «вопросы межнациональных отношений», «союзный договор» и в целом — «исторические, национальные, политические, экономические и правовые аспекты статуса Крыма как АССР». Именно в этом русле шла и публикация материалов в газете «Слава Севастополя» — подавляющее большинство заметок, интервью, статей за декабрь 1990-го — январь 1991 года, посвященных предстоящему референдуму, касались восстановления Крымской АССР. И только накануне референдума, 16 января 1991 года, в материале, подготовленном севастопольской городской комиссией по референдуму, под названием «Будущее Севастополя и Крыма — в наших руках» была опубликована информация по истории Севастополя — начиная с выделения его в отдельное градоначальство в 1873 году, с публикацией Указа Президиума ВС РСФСР 1948 года о выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр. Причина вынесения отдельного вопроса по статусу Севастополя на референдум обозначалась авторами статьи как «непредсказуемость возможных последствий происходящих в республике процессов, сепаратистские и националистические тенденции», «война законов» в стране, «парад суверенитетов» республик. Расшифровывалось и понятие «город союзно-республиканского подчинения», и возможные последствия референдума. Авторы публикации отмечали, что «новый правовой статус Севастополя повысит права городского совета и его возможности в решении экономических, социальных задач города в интересах трудящихся». Как можно заметить, это была формулировка задачи, обратная видению крымского обкома партии, стремившегося «повысить слаженность работы» крымского областного и севастопольского городского советов. После проведения референдума 20 января и публикации данных по голосованиям на страницах главной газеты города появилось единственное выступление представителя власти с подведением итогов референдума. А именно — председателя крымского областного совета Н. От имени горсовета Севастополя публично итоги референдума никто не подвел. В этот день Ступников подал в отставку с поста председателя горсовета, 5 февраля новым председателем был выбран И. Ермаков, взявшийся буквально из ниоткуда — его фамилия не значится в составе ни одной постоянной комиссии горсовета, он не принимал участия в широком общественном обсуждении вопроса о референдуме на сессии горсовета 21 ноября 1990 года, и вообще, по опубликованным сведениям мандатной комиссии, пропустил 9 сессионных заседаний на протяжении предшествующего года что, впрочем, сам Ермаков опроверг в следующем номере «Славы Севастополя», заявив, что это «недоразумение» и он в действительности пропустил только одно заседание. Сессия под его руководством приняла «Обращение к Верховному Совету СССР» и «Обращение к Верховному Совету УССР» о референдуме по статусу города Севастополя, однако эти обращения, по сути, содержали лишь информацию о результатах голосования и утверждении этих результатов городским советом. Сессия горсовета дала и распоряжение исполкому горсовета «в месячный срок» разработать «Положение» о новом статусе Севастополя, однако о том, что это было сделано, нет никакой информации. Ванеева, А. Кондрякова и В. Депутаты обращались к севастопольцам как «к жителям Крымской автономной республики». Характерно, что Н. Багров в своих воспоминаниях 1995 года, перечисляя тех, кто выступил от имени Крыма на той «исторической» сессии Верховного Совета УССР, назвал и этих депутатов в качестве «крымских». Шестаков, отставленный с поста руководителя исполкома горсовета по причине упразднения должности 5 февраля и проигравший в этот же день Ермакову выборы на должность председателя горсовета, опубликовал в «Славе Севастополя» 19 февраля статью «Почему в Киеве «не заметили» Севастополь», где зафиксировал «равнодушие Крымского областного совета к особому статусу г. Севастополя и его относительному суверенитету от воссоздаваемой Крымской автономной республики». Ни Шестаков, ни председатель севастопольской городской комиссии по референдуму Костенецкий не появились на заседании президиума горсовета уже под руководством Ермакова 22 февраля. Не пришли они и через месяц на заседание 29 марта 1991 года. Накануне референдума в «Славе Севастополя» было опубликовано выступление Н. Багрова перед секретарями первичных парторганизаций Севастополя. Багров призвал голосовать «за» по обоим вопросам. Иосиф Крачковский. Весна в Крыму. Это сегодня и закреплено в конституции Украинской ССР. Мы также с пониманием относимся к проведенному севастопольцами референдуму и активно поддерживаем стремление не потерять свой статус в связи с воссозданием Крымской АССР. Учитывая все это, принято решение от имени президиумов Крымского областного и Севастопольского городского Советов народных депутатов обратиться в Верховный Совет УССР с тем, чтобы существующий статус города республиканского подчинения Севастополю оставить и закрепить его в новой конституции Украинской ССР». Эту же информацию, словно не заметив исчезновения из речи Багрова формулировки «союзный» применительно к статусу Севастополя, повторил в своем интервью в том же номере городской газеты Ермаков. Он также сообщил, что «по большинству вопросов, касающихся юридических, экономических и других аспектов проблемы с руководством Крымской области найдено взаимопонимание». С конца марта 1991 года депутаты севастопольского горсовета 28 человек из 200 стали частью Верховного Совета Крымской АССР, будто впав в коллективную амнезию по поводу того референдума, который они проводили о статусе собственного города. На новом витке истории Очевидно, что тогда, в 1990—1991 годах вопрос о статусе города Севастополя, вынесенный на референдум, который повсюду называется сугубо «референдумом о статусе Крыма», оказался «выстрелом вхолостую». Не было ни нужной юридической формулы, ни настойчивости у тех представителей севастопольского горсовета, кто не хотел сливаться с Крымом, в продвижении вопроса особого статуса города, в том числе — путем закулисных договоренностей с разными политическими игроками, в первую очередь на уровне руководства СССР и его Министерства обороны. Можно, конечно, предположить, что имела место историческая случайность, и председатель горсовета Ступников действительно заболел в ключевой момент подготовки референдума и лоббирования его результатов, а его команда Шестаков, Костенецкий не смогли справиться без него. Однако логичнее предположить другое — крымский обком партии, имевший налаженные связи с руководством Верховного Совета УССР, на тот момент оказался элементарно сильнее севастопольского городского совета, в котором впервые за все время «советской вертикали власти» его председатель не захотел быть и партийным руководителем. Однако интереснее всего тот факт, что сами севастопольцы забыли о том вопросе на референдуме, не вспомнив об этой истории и в дни Русской весны, хотя вопрос о городском референдуме в движении «Республика», ставшем инициатором митинга 23 февраля 2014 года, как ясно из 3-го тома «Истории Севастополя», обсуждался еще за месяц до 23 февраля. В то же время выросшее из того проигрыша Севастополя его управленческое слияние с Крымом в конечном итоге помогло городу не только вернуться в состав России через народное волеизъявление 16 марта 2014 года, но и узаконить, наконец, свой особый статус в формулировке «город федерального значения» через день, 18 марта 2014 года. Статья написана с использованием архивного фонда городского совета народных депутатов Севастополя ГАГС.
Начал вставать вопрос о необходимости федерализации страны, исходивший, прежде всего, со стороны восточных областей и Крыма, где русофобские настроения новой власти и намерения националистов вызывали справедливые опасения. Новое правительство Украины категорически отказывалось от рассмотрения вопроса о возможности федерализации и продолжало оказывать давление на своих противников, постепенно доведя ситуацию на востоке Украины до состояния гражданской войны — когда началось противостояние вооружённых формирований вновь образованных Луганской и Донецкой Народных Республик и правительственных войск при поддержке вооружённых формирований националистической направленности. События в Крыму приняли иной оборот. Первоначальный вопрос референдума не включал в себя решение выйти из состава Украины, а лишь предлагал возврат к положениям Конституции 1992 года, предоставлявшим Крыму и его населению более широкие права. Дальнейшая эскалация кризиса и угрозы со стороны правительства Украины привели к тому, что в первых числах марта дата референдума была перенесена на 30 марта 2014 года, а уже 6 марта эту дату повторно перенесли на 16 число. В тот же день и на ту же дату референдум аналогичного значения был назначен и в Севастополе. Решения властей Республики Крым и города Севастополь были поддержаны подавляющим большинством населения этих двух регионов. Однако теперь вопрос стоял иначе.
То, что сделано, совершенно недостаточно. Знаю, что раскопки проводятся и работа идет, но этого пока недостаточно. Мы должны сделать еще больше и будем развивать Херсонес и дальше как центр притяжения не только для граждан нашей страны, но и тех кто захочет приехать в Севастополь из-за границы Владимир Владимирович Путин Президент Российской Федерации Культурное значение Херсонеса для массы неоспоримо, а для тех немногих ученых, которые специально изучают историю по археологии известного края, недостаточно ознакомления с его древностями, собранными в Эрмитаже и Историческом музее, но необходимо побывать на месте.. Карл Казимирович Косцюшко-Валюжинич основатель и первый директор музея-заповедника В Крыму буквально все пронизано нашей общей историей и гордостью. Здесь древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Его духовный подвиг — обращение к православию — предопределил общую культурную, ценностную, цивилизационную основу, которая объединяет народы России, Украины и Белоруссии.
Крымские референдумы - путь к независимости?
На общекрымский референдум 16 марта были вынесены два вопроса: "1. Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ? 2. Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?". На общекрымский референдум 16 марта были вынесены два вопроса: "1. Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ? 2. Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?". Референдум проводился на фоне аннексии Крыма Россией.[4][5] На референдуме избирателей спросили, хотят ли они воссоединиться с Россией в качестве субъекта федерации или они хотят восстановить конституцию Крыма 1992 года и статус Крыма как части Украины.
Референдумы в Крыму: от СССР до России
Аналитическая справка о референдумах, проведенных в Крыму начиная с 1991 г. 20 января 1991 года именно в Крыму состоялся первый в истории СССР референдум. 16 марта 2014 г. в Автономной Республике Крым и Севастополе пройдет общекрымский референдум по вопросу о статусе Крыма. 16 марта Севастополь и Крым отмечают девятую годовщину со Дня общекрымского референдума 2014 года. Благодаря этому полуостров смог вернуться домой, в «родную гавань», в Россию.