Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты. По образованию Ася нейробиолог. Казанцева сообщила в фейсбуке, что ее отъезд связан с отменой лекций в российских городах и публикацией ее домашнего адреса депутатом Госдумы Андреем Луговым. По образованию Ася нейробиолог. Просветительские лекции Аси Казанцевой имеют научный характер и поясняют, как действия и состояния человека объясняются с точки зрения строения, свойств и реакций его мозга. Ася Казанцева информация о себе: веду блог, читать мои публикации вы можете на проекте Сноб. Ася Казанцева считает, что выиграть ее вполне реально, и рассказывает о своем опыте участия в конкурсе.
Ася Казанцева: Чувствую себя эритроцитом в огромной кровеносной системе русскоязычной культуры
С 2008 году Ася Казанцева начала работать на Пятом канале в сфере научной журналистики. Журналистка Ася Казанцева решила покинуть Россию. Она намерена переехать в Тбилиси «до наступления лучших времен» из‑за отмен ее выступлений и жалоб в Следственный комитет. На все самые важные «мамские» вопросы ответила Ася Казанцева, научный журналист, нейробиолог по образованию и автор трех бестселлеров про работу мозга.
Ася Казанцева: творчество
- Ася Казанцева: Чувствую себя эритроцитом в огромной кровеносной системе русскоязычной культуры
- Новости по теме
- Telegram: Contact @asya_and_lizavetochka
- Ася Казанцева: «Как журналиста вы меня потеряли и уже безвозвратно» › - Новости СМИ - Лениздат.ру
- Рано утром подростки учатся хуже ― научный журналист Ася Казанцева
- Биология. Евгения Тимонова
Научный журналист Ася Казанцева после опубликования ее адреса уехала из России
Но тяга к обучению давала о себе знать. Девушка впоследствии окончила магистратуру в Высшей школе экономики, стала стипендианткой Бристольского университета, где изучала молекулярную биологию. А затем поступила в аспирантуру. Ася Казанцева из тех людей, которые готовы всю жизнь учиться Карьера «научного журналиста» Карьера Аси Казанцевой началась с проекта «Прогресс», который выходил на 5 канале. За свои заслуги молодая журналистка получила премию «Наука — обществу». После первого успеха Асей заинтересовались другие каналы и издания. Так, Казанцева одно время работала на «России-2», писала статьи для таких журналов, как «Здоровье», «Вокруг света», газеты «ТрВ-Наука», создавала сетевые публикации для Republic и «Сноба». Однако вскоре журналистка решила не растрачиваться на отдельные публикации, а сосредоточилась на написании книг. В 2013 г.
Как мозг заставляет нас делать глупости». Книга нашла живой отклик как в научной среде, так и среди обычных читателей. Книга полностью изменила жизнь Казанцевой. Она перестала ходить на обычную работу как рядовой журналист. Теперь Ася ездила по городам России и зарубежья, где выступала с лекциями. В 2016 г. Научные исследования спорных вопросов», в котором Ася в легкой и доступной манере развенчивала устоявшиеся веками научные мифы о прививках, альтернативной медицине, генно-модифицированных продуктах. Книга имела ошеломительный успех.
Читатели полюбили автора еще больше, а ее труд буквально разобрали на цитаты. Третью книгу Казанцева посвятила человеческому мозгу и его возможностям. Она так и называется «Мозг материален». Все три книги принесли Асе небывалую славу. Она стала обсуждаемой персоной в СМИ и на просторах интернета.
Но опять же, это может означать, что они там красят яйца на Пасху, или не работают в субботу. Я бы тоже с удовольствием не работала в субботу, если бы у меня была такая возможность. И даже это непонятно как у них получается. Совершенно непонятно. Вызывает восхищение, как человек может умещать у себя в голове два совершенно разных способа мышления, два совершенно разных способа взаимодействия с реальностью. Даже слово двоемыслие невозможно понять, не прибегнув к двоемыслию. С одной стороны, если он занимается научной деятельностью, то он должен полагаться на конкретные четкие проверяемые факты, на надежные свидетельства и надежные источники. А с другой стороны, он закрывает лабораторию, идет утром в воскресенье в церковь и там принимает на веру какие-то совершенно недостоверные вещи, ни с чем не связанные и ни с чем неподтвержденные. Возможно, это что-то про разобщенность полушарий, на самом деле. Возможно, у них что-то с мозолистым телом, которое соединяет правое и левое полушария. В левом полушарии они занимаются наукой, условно, а правым полушарием верят в Бога. В общем здесь неврологам было бы над чем поработать.
С продажи одного экземпляра книжки автор получает примерно 20 рублей. Если вы написали книжку и потом продали ее тиражом в 3 000 экземпляров, то заработали на ней 60 000. Это ни о чем, учитывая, что книжка пишется примерно полгода. Если вы продали ее тиражом в 30 000 экземпляров, то это уже дает нормальную такую офисную зарплату за период ее написания — но все равно это очень отложенный доход, книжки допечатываются небольшими тиражами и продаются постепенно. Расскажите об этом проекте. Когда обучение перешло в дистанционный режим, я переехала в Петербург. Провела там месяц, только-только обустроилась, а потом увидела объявление о том, что требуются волонтеры-биологи для участия в проекте по изучению свертывания крови при коронавирусной инфекции, и ради этого переехала в Москву. Я работала в красной зоне, в этом вот космонавтском белом костюме, в ночные смены, с прекрасными коллегами, и это была большая радость для меня. Здорово, что мое образование дало мне возможность приобщиться к борьбе с вирусом, хотя, конечно, мой вклад не сопоставим по важности с тем, что делают настоящие герои — врачи. Проект запущен академиком Фазли Атауллахановым. Еще в начале пандемии он предположил, что повышенная склонность к тромбообразованию ухудшает прогноз при коронавирусной инфекции. Осенью уже начали вырабатывать клинические рекомендации о том, как корректировать дозы антикоагулянтов — лекарств, снижающих тромбообразование, — у пациентов с коронавирусом. Есть ли шанс вернуться к нормальной жизни в ближайшее время? Вопрос в том, насколько она будет парализовать систему здравоохранения. Больше уже никто не надеется, что все переболеют, появится коллективный иммунитет, и проблема решится сама собой — особенно учитывая, что уже появились данные о возможности заразиться повторно. Вакцина вряд ли будет полностью предотвращать заражение и циркуляцию вируса. Респираторные вирусы хорошо распространяются и хорошо мутируют. Скорее всего, вакцинация сделает распространение вируса менее стремительным, количество заболевших в каждый конкретный момент времени будет меньше, и благодаря этому система здравоохранения будет спокойно с ними справляться. Но, вероятно, даже проведение всеобщей вакцинации не отменит рекомендаций по ношению масок в общественных местах. Можно провести аналогию с сексуальной революцией. Когда после войны появились антибиотики, люди перестали бояться инфекций, передающихся половым путем. В 60-70-е годы люди часто занимались сексом с кем попало, не используя презервативы. Это было весело, пока в 80-х не открыли ВИЧ. Тогда стало страшно. Все начали использовать презервативы. Старое поколение ворчало, им это казалось странным.
У всех аддикций есть нечто общее с точки зрения активности мозга, и ряд эволюционных биологов полагают, что наша склонность к формированию аддикций, по крайней мере поведенческих, в принципе заложена в мозге именно для того, чтобы обеспечивать влюбленности. Но какой эволюционный смысл в том, чтобы человек влюблялся? Ася Казанцева: Очень большой в этом эволюционный смысл и довольно очевидный. Мы, люди, существа с очень крупным мозгом и, как следствие, с очень долгим детством. Вдобавок мы еще и прямоходящие, и в каком-то смысле все наши младенцы рождаются недоношенными: мозг у них при рождении гораздо менее зрелый, чем даже у детенышей шимпанзе. Наши младенцы требуют очень долгой заботы. В принципе у шимпанзе тоже есть такая проблема. Самка не заводит нового ребенка, пока не вырастила предыдущего хотя бы лет до четырех, чтобы он мог уже сам находить себе пропитание. И из-за этого шимпанзе очень немногочисленны и все время балансируют на грани вымирания. Рожать ребенка раз в четыре года — это слишком мало для того, чтобы наращивать численность вида в условиях опасной дикой природы. Предки человека смогли выбраться из этой эволюционной ловушки, по-видимому, как раз потому, что у них появилась любовь. Это клей, который удерживает мужчину рядом с женщиной и побуждает приносить ей еду. В таких условиях шансы на выживание потомства гораздо выше, можно заводить по ребенку в год и в итоге достигнуть численности в 7,5 млрд. Это подробно разработанная гипотеза. Например, в Веллингтоне есть даже целая лаборатория романтической любви, которая исследует этот феномен с точки зрения разных наук. С одной стороны, антропологам известно, что романтическая любовь есть в большинстве изученных культур. А еще известно, что наличие отца действительно на десятки процентов повышает вероятность выживания детей в современных племенах охотников и собирателей. Есть и всякие чисто биологические аргументы в пользу того, что моногамия, по крайней мере серийная, свойственна нашему виду. Например, у человеческих мужчин гораздо меньше количество спермы, выбрасываемой в ходе эякуляции, чем у шимпанзе, — это значит, что для нашего вида не были характерны «спермовые войны»: ситуация, когда самка в период овуляции спаривается сразу с несколькими самцами и шанс на отцовство получает тот, у кого больше сперматозоидов. А у человеческих женщин есть такой удивительный и редкий в животном мире феномен, как скрытая овуляция: по внешнему виду женщины, в отличие от кошки или от самки шимпанзе, невозможно сказать, способна ли она в данный момент к зачатию. Более того, человеческие женщины могут заниматься сексом и хотеть заниматься сексом на самых разных стадиях цикла и даже во время беременности и лактации. Это потому, что секс нужен нам не только для размножения, но и для поддержания отношений в паре, которые в свою очередь способствуют более эффективному совместному выращиванию потомства. Последний вопрос. Какое из недавних открытий в нейробиологии показалось вам самым важным и многообещающим с точки зрения улучшения жизни людей? Ася Казанцева: Если говорить именно о перспективах внедрения научных достижений в практику, то, наверное, следует назвать стартап Neuralink, проект Илона Маска. Они разработали новый вариант электродов для вживления в мозг и робота, который способен аккуратно их вживлять. Конечно, это далеко не первая попытка создания инвазивных интерфейсов «мозг — компьютер». Многие лаборатории в мире работают и над созданием зрительных протезов, трансформирующих изображение с видеокамеры таким образом, чтобы передать его напрямую в мозг слепого человека, и над созданием роботизированных рук, считывающих сигналы с моторной коры парализованного человека и преобразующих эти сигналы в движения, уже довольно точные. Но до последнего времени все упиралось в низкое пространственное разрешение этих систем. Чтобы точно считывать сигналы от мозга или передавать много сигналов в мозг, нужно вживить очень много микроэлектродов в небольшой участок коры. Это чревато механическими травмами, вся система нагревается, живой мозг постоянно изменяется под этими электродами, необходима буквально ежедневная калибровка — очень много технических проблем. Команда Илона Маска разработала очень тонкие полимерные нити, каждая из которых несет 32 золотых электрода. Потенциально это позволяет вживлять на один квадратный сантиметр коры по несколько тысяч электродов и добиваться очень высокой точности передачи сигнала. Пока что технология испытана только на крысах, а статьи о ней доступны только в виде препринтов, то есть это еще не официальное научное открытие из официального научного журнала. Но Маск говорит, что надеется уже в 2020 году перейти к экспериментам по соединению мозга с компьютером, в которых бы участвовали парализованные люди-добровольцы. Если технология окажется хотя бы на четверть так хороша, как авторы описывают во время презентации проекта, то это действительно будет серьезный прорыв как в медицине, так и в исследованиях человеческого мозга.
Об Асе Казанцевой и её подходе
российский научный журналист, занимается внедрением науки в массы, то есть она популяризатор науки, а также активный блогер. Ася Казанцева: Люди постепенно привыкают к тому, что вечером можно пойти в кино, в театр, кафе и на научно-популярную лекцию. Ася Казанцева считает, что выиграть ее вполне реально, и рассказывает о своем опыте участия в конкурсе.
Пенсия.PRO
Но сама же интерпретация статистики Асей свидетельствует о неоднозначности этой статистики. Какой смысл тогда ее приводить? Затем она говорит о сосуществовании в голове ученого научного и религиозного мировоззрений, которые обязательно должны конфликтовать. Она не понимает, почему такое не происходит и пытается объяснить это через работу левого и правого полушария. Но данный подход такой же неоднозначный, как и предыдущие. Религия - это не обязательно что-то иррациональное, что-то связанное с правым полушарием мозга. Ее удивляет, что ученые люди могут принимать на веру совершенно недостоверные вещи, то есть религиозные мифы. Но если подумать, то каждый из нас живет в потоке мифов, мы каждый день принимаем на веру совершенно недостоверные вещи, выхватывая информацию из интернета. Часто наши представления о науке как о чем-то исключительно рациональном являются мифом. Логика и научный метод познания - это совершенно неестественные для нас формы деятельности, на это указывает история науки.
Основные принципы науки появились только в 17-18 веке. И они не являются доминирующими сегодня даже среди людей с высшим образованием.
Успех книг привел к тому, что Ася стала востребованным лектором.
До 2020 года она успела выступить в сотне городов в России и за рубежом — от Лондона до Владивостока, от Сингапура до Норильска. Сейчас ее возможности ограничены и сводятся в основном к выступлениям в Москве и Санкт-Петербурге как публичным, так и корпоративным , но она не оставляет надежд на то, что мир когда-то починится и можно будет снова встречаться с аудиторией и за пределами базового ареала обитания. Книги автора.
Разные аспекты информации, с которой мы работаем, закодированы в разных отделах мозга, и эти отделы буквально, физически конкурируют друг с другом, стараются друг друга перекричать, чтобы повлиять на итоговое решение. В случае простых экспериментов это можно буквально наблюдать в томографе. Вы, скажем, показываете человеку товар, и его прилежащее ядро, «центр удовольствия», радуется при виде товара.
Вы показываете цену, и островковая кора, связанная вообще-то с болью и отвращением, активируется при виде цены. Сопоставляя их активность, вы можете предсказать, купит человек этот товар или нет, еще до того, как он сам принял какое-то финальное решение. Древние подкорковые эмоциональные центры обладают большим влиянием на принятие любых решений.
Эмоции важны. Поэтому, когда мы хотим чего-то от себя добиться, имеет смысл искать способы поставить эмоции на службу нашим долгосрочным целям, превратить их в топливо. Вот прилежащее ядро, скажем, обычно стремится к простым и быстрым удовольствиям, типа «потупить в фейсбук», и очень мешает людям писать книги — это слишком большая работа с очень отложенным вознаграждением.
Поэтому я всегда пишу книжки на безответных влюбленностях, рассказывая своему прилежащему ядру сказки о том, что, когда я допишу книжку, это непременно поможет произвести впечатление на желанный объект иногда, между прочим, действительно помогает. Эта цель кажется древним подкорковым структурам гораздо более убедительной, чем какая-то там книжка, и наступает внутренняя гармония. После того, как вы опубликовали книгу и стали публично выступать — круг ваших знакомых изменился?
Насколько сильно рабочее влияет на личное? Есть границы? Конечно, наличие книжек-бестселлеров очень упрощает социальную жизнь, потому что у вас появляется убедительный ответ на вопрос: «а ты вообще кто?
Если бы у меня не было книг, я вряд ли была бы интересна всяким великим современникам, а так мне удалось познакомиться, например, с настоящей живой Линор Горалик, чем я страшно горжусь. Или вот великий поэт Дана Сидерос недавно согласилась обсудить со мной совместную гастрольную программу, постараемся к следующей осени ее придумать, может получиться очень круто. При этом я не могу сказать, что обретение личной известности как-то отрицательно сказалось на отношениях с друзьями, которые были у меня до этого и наблюдали процесс профессионального становления в динамике.
Они все с самого начала обладали слишком хорошим чувством юмора, чтобы как-то переживать по поводу того, что я тут типа звезда. И, конечно, накапливается куча каких-то смешных случаев, когда меня узнают в странных контекстах. Прошлой осенью я впервые в жизни отправилась к психотерапевту, и, пока сидела в коридоре клиники, мимо меня прошли два хипстера, которые тут же сказали: «О, это же Ася Казанцева!
Но и сам психотерапевт, как выяснилось, был в курсе того, кто я, и поэтому с самого начала скептически относился к моим пламенным речам о том, что я человек нелепый и ничего осмысленного не достигший в жизни. Там было ужасно смешно, потому что на первом приеме полагается задавать людям ряд диагностических вопросов, чтобы исключить разные ментальные расстройства. И у нас состоялся следующий диалог: «Кажется ли вам, что другие люди за вами наблюдают?
Как не уйти на сторону зла и не рассказывать потом, что от прививок будет аутизм и заикание? К сожалению, оценка компетентности популяризатора — более трудная задача, чем оценка компетентности ученого. Когда вам нужно отличить ученого от шарлатана, достаточно посмотреть на список его научных публикаций: в хороших ли журналах они выходят, много ли их цитируют коллеги, какой у автора индекс Хирша интегральный показатель, отражающий одновременно число работ и интерес других исследователей к ним.
А вот люди, профессионально занимающиеся популяризацией, могут и не проводить собственных исследований, а только пересказывать чужие, и никаких официальных рейтингов у нас нет. Надо смотреть, во-первых, как автор работает с литературой, ссылается ли на источники, хорошие ли источники выбирает и корректно ли их пересказывает. Во-вторых, стоит оценить его профессиональную биографию: например, выяснить, есть ли у него образование в той области, про которую он пишет.
В-третьих, можно ориентироваться на отзывы экспертов: если автор пишет о биологии и о нем хорошо отзываются биологи, а критикуют социологи, то автору можно доверять в биологических вопросах, но стоит относиться к его словам с осторожностью, когда он затрагивает темы, связанные с устройством общества. Есть, кроме того, репутация издательств, фондов и лекториев, с которыми работает автор. Например, до 2015 года публикацию большинства хороших научно-популярных книг поддерживал фонд «Династия», и его эмблема в виде дерева на обложке книги была надежным знаком качества.
В 2015 году фонд объявили иностранным агентом и вынудили закрыться, но ему на смену пришли «Книжные проекты Дмитрия Зимина» с той же эмблемой, а еще, например, изданием книг после этого стал заниматься фонд «Эволюция». Представьте, что у вас есть возможность моментально прокачаться до идеальной версии Аси Казанцевой. В «идеальной Асе» были бы какие-то перемены относительно вас настоящей?
Что бы хотели поменять? Ну я бы, видимо, дикцию улучшила — это почти невозможно сделать во взрослом возрасте без применения магии я пробовала , а часть слушателей страдает.
Материалы по теме Александр Семенов: «Ученые — вовсе не бедные ребята» Суперзвезда отечественной науки рассуждает о выборе профессии Например, биологические исследования — область моих интересов — в США развиты лучше, чем в любой другой стране мира. Но такая картина именно в биологии и медицине, а в физике, астрономии или математике, я думаю, доля российских исследований гораздо больше. Загрузить мозги Кажется, что в России есть необходимость популяризировать не просто достижения и открытия, а науку как перспективную отрасль. Ведь в представлении многих мам и пап, ученый — это человек в протертых штанах, которому зарплаты хватает едва ли на хлеб.
А потому и ребенка учиться на околонаучные специальности родители отправляют скрепя сердце. Это абсолютно устаревшие представления, которые тянутся еще из 90-х. Сейчас в России случился огромный кризис перепроизводства экономистов, менеджеров и прочих людей с непонятными профессиями, и существует огромный спрос на тех, кто умеет что-то делать, создавать — в том числе на ученых. Кроме того, наука — это не то, что происходит только в России, она интернациональна. Человек, получивший естественнонаучное образование, может легко уехать в любую другую страну, и будет там востребован. Это, впрочем, не означает, что в России работать негде.
У нас, к примеру, есть атомная промышленность, другие успешные отрасли. В любом случае естественнонаучные специальности гораздо важнее и интереснее, чем то, что когда-то считалось модными профессиями. Можно ли как-то привить обществу моду на научные знания? Если говорить про локальные вещи, то они самоорганизуются: когда все ваши друзья ходят на какие-то интересные научные тусовки и потом рассказывают об этом с восторгом, вряд ли вы останетесь в стороне. Это всё усваивается из среды, поэтому вопрос именно в том, чтобы попасть в правильную среду. Сделать это можно, например, через хорошие вузы.
А какой может быть работа в этом направлении на уровне государства? У государства, я полагаю, нет задачи формировать моду на образованность, на ум. Ему, конечно, нужно какое-то количество квалифицированных специалистов, которых оно готово терпеть. Просвещение же широкой общественности нашему государству, как мне кажется, скорее невыгодно, потому что образованность идет рука об руку с критическим мышлением, с представлениями о гражданских правах и о том, как должны быть устроены мир и общество. Поэтому я не чувствую какой-либо господдержки в этом направлении и не рассчитываю на нее. Не мешают работать, и на этом спасибо.
Тогда дайте совет тем, кто хочет быть умным — какие-то практические инструменты? Могу говорить здесь с точки зрения медицины и биологии. Есть такой нейрофизиолог Эрик Кандель, лауреат Нобелевской премии за исследования кратковременной и долговременной памяти. Он известен среди прочего тем, что разобрался, как работает память на уровне нейронов. Кратковременная память — это изменение силы взаимодействия между двумя нейронами, а долговременная — это изменение самой структуры нейронов, формирование новых нейронных связей. То есть когда мы что-то запоминаем, это в буквальном смысле, анатомически меняет наш мозг.
Особенно это выражено в молодости, но работает и у пожилых людей. Мозг всегда адаптируется к тем задачам, которые мы перед ним ставим.
В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой
В своей новой книге научный журналист Ася Казанцева объясняет: чтобы разобраться, достоверно ли то или иное утверждение, необязательно быть узким специалистом. В тор ую магистерскую степень Ася Казанцева получала по молекулярной нейробиологии в университете Бристол я (Великобритания). Ася Казанцева — один из самых известных российских научных журналистов. Около 15:00 Асю Казанцеву отпустили из полиции, взяв с нее объяснительную.
Образование
- Ася Казанцева покинула Россию из‑за жалоб на нее в Следственный комитет - Афиша Daily
- Биографические сведения
- Ася Казанцева: Чувствую себя эритроцитом в огромной кровеносной системе русскоязычной культуры
- Ася Казанцева: книги, лекции, новости
- Кто такой популяризатор науки?
- «Не знаю, кем стану, когда вырасту»: интервью с Асей Казанцевой
Об Асе Казанцевой и её подходе
На все самые важные «мамские» вопросы ответила Ася Казанцева, научный журналист, нейробиолог по образованию и автор трех бестселлеров про работу мозга. Научный журналист Ася Казанцева и лектор культурной платформы «Синхронизация» Полина Кривых расскажут публике о памяти, обучении и возможностях человеческого мозга. Ася Казанцева — известная фигура в мире популяризации образования. В Казани отменили лекцию популяризатора науки, писательницы Аси Казанцевой после травли со стороны депутата и телеграм-каналов.
Стань учёным! | Интервью: Ася Казанцева - О карьере, учебе и рациональном мышлении
Научный журналист Ася Казанцева и лектор культурной платформы «Синхронизация» Полина Кривых расскажут публике о памяти, обучении и возможностях человеческого мозга. А́ся Каза́нцева — российский научный журналист, популяризатор науки. Автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» (2014). В четверг, 4 августа, стало известно, что в Петербурге отменили лекцию популяризатора науки и активистки Аси Казанцевой, которая должна была пройти на территории Ленполиграфмаша.