Новым председателем 8-го Арбитражного апелляционного суда стал 47-летний Евгений Кливер. 10.05.2023. – 19-й арбитражный апелляционный суд оставил без изменений решение нижестоящей инстанции, которая признала недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью в 333 га в Семилуках. Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд это решение отменил и в обеспечительных мерах отказал.
Девять крупных арбитражных дел рассматривают судьи Свердловской области
- Новости. Омск
- В Омске открылся Восьмой арбитражный апелляционный суд
- Восьмой арбитражный апелляционный суд | это... Что такое Восьмой арбитражный апелляционный суд?
- Популярное
Постановление № А70-2774/2022 от 08.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда
Главная Новости. Вернуться назад. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г N 08АП. Среда, 10:10. Арбитражные дела ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ. Всего найдено: 6459. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение нижестоящего суда, который, третий раз рассмотрев иск волгоградского ООО "Восьмая заповедь". Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (пп. 4 п. 2 ст. Новым председателем 8-го Арбитражного апелляционного суда стал 47-летний Евгений Кливер. Югра, Ямало-Ненецкого автономного округа.
Нормативно-правовые акты
Как стало известно обществу, Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области в адрес различных территориальных налоговых органов в июле 2022 года направлены поручения о проведении допросов бывших сотрудников ООО «Партнер-Энерджи», в соответствии с которыми территориальными налоговыми органами проведены допросы свидетелей. УФНС России по Челябинской области в ответ на указанную жалобу полученную в порядке ведомственного контроля 22. Также общество 13. Соответствующие поручения имеют иные порядковые номера и даты. Также Управлением указано на отсутствие в действиях инспекции нарушений норм налогового законодательства, поскольку проведение мероприятий налогового контроля относится к полномочиям налоговых органов. Обязанность предоставлять соответствующие поручения налогоплательщику законодательство не содержит. Направление поручений о допросе бывших сотрудников общества права заявителя не нарушает.
ООО «Партнер-Энерджи» полагая, что указанные действия проведены в нарушение требований действующего законодательства и после окончания срока выездной налоговой проверки, проведенной и оконченной другим налоговым органом, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим требованием. Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие.
Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы имеют право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля. Согласно статье 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
В ведомстве уточняли, что на площади более 105 га земли росли деревья, запатентованные для научных работ. Также более 360 видов были собраны со всех районов Советского Союза.
Стоимость древесины в случае вырубки деревьев на семи участках 14 га оценивалась более чем в 26 млн рублей. В то же время этот участок был приобретен у администрации Семилукского района за 163 тыс. Обжаловать приговор пытались участники процесса. Однако 19-й арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска.
По смыслу указанной нормы кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке. Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения лицензии Банка России абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02. Отличительной особенностью предъявляемых кредитными организациями требований, основанных на специальной правоспособности, является то, что они подтверждаются стандартным набором доказательств, как правило, достаточных для проверки обоснованности требований.
Следовательно, для применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности. На необходимость учета специальной правоспособности кредитных организаций при инициировании ими процедур банкротства обращено внимание и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25. С учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, изложенные правила инициирования банкротства распространяются на требования заявителя. Данная позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 06. С учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанные судом первой инстанции в качестве оснований возвращения заявления причины не могут быть признаны правомерными, в связи с чем ссылка суда первой инстанции на необходимость представления копии определения о процессуальном правопреемстве в рассматриваемом случае, является необоснованной. Кроме того, суд первой инстанции, возвращая заявление Костенок А. Не соглашаясь с данным требованием, апеллянт указал, что АПК РФ не предусматривает обязанность, при обращении с заявлением о признании должника банкротом, прикладывать копию паспорта.
Действительно, предоставление паспорта не предусмотрено ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве, вместе с тем учитывая требования заявителя о включении в реестр требования кредиторов, а также положения Постановления Правительства Российской Федерации от 09. В настоящем случае паспортные данные указаны в самом заявлении Костенок Е. Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата и заявления.
Адрес для корреспонденции и посетителей: 127018, Россия, г. Москва, ул. Полковая, д.
Апелляция рассмотрит 27 июня жалобу Балтзавода на отказ во взыскании с Wartsila 7,6 млн евро
Поэтому Арбитражный суд Севастополя отказал Горхозу в удовлетворении требований. Но местные власти решили продолжить разбирательства. На данный момент их жалоба оставлена Апелляционным судом без движения, поскольку они ещё не направили копию жалобы второй стороне. Но если всё-таки Департамент городского хозяйства направит документ компании до 13 мая, 21-й Арбитражный апелляционный суд сможет официально приступить к рассмотрению дела.
Общество посчитало, что доводы антимонопольного органа основаны на неполном исследовании рынка услуг, на ошибочном анализе взаимозаменяемых услуг, что привело к неверному определению статуса общества, как занимающего доминирующее положение; а также неверно определены географические и продуктовые границы», — подытожено в пресс-релизе. До работы в нашем регионе был депутатом Законодательного собрания Свердловской области, руководителем фракции партии «Справедливая Россия».
Режим работы Понедельник - четверг 9:00 - 17:45, Пятница 9:00 - 16:30, перерыв на обед 13:00 - 13:30, суббота, воскресенье — выходные дни Контакты Адрес: 644024, г. Омск ул.
Все основные документы были подписаны с 2013 по 2017 год при Дмитрии Кобылкине. И хотя новый губернатор Дмитрий Артюхов попытался завершить объект, очередной исполнитель вновь срывает сроки 13-летней стройки, когда ее цена уже достигла 2 миллиардов.
Балтзавод подал апелляцию на отказ взыскать 7,6 млн евро с Wartsila
Новости телеграм-канала criminalru Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил обеспечительные меры, связанные с проведением собрания кредиторов компании «Каюм Нефть», аффилированной с бывшим владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным. Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (пп. 4 п. 2 ст. Восьмой арбитражный апелляционный суд назначил на 15 декабря рассмотрение жалобы авиакомпании «ЮТэйр» на взыскание около 11,7 миллиона долларов в пользу зарегистрированной на Кипре компании VTB Leasing (Europe) Limited. Арбитражные дела ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Вернуться в карточку ЮЛ. Всего найдено: 6459. В Восьмом арбитражном апелляционном суде произошли кадровые перестановки.
Новости по теме: Восьмой арбитражный апелляционный суд
При получении поручения о допросе свидетеля налоговый орган по месту жительства месту пребывания свидетеля организует допрос свидетеля. Допрос свидетеля должен быть организован не позднее 10 рабочих дней со дня получения поручения о допросе свидетеля. В целях исчисления указанного срока организация допроса является завершенной по состоянию на дату его проведения, отраженную в протоколе допроса свидетеля. Не позднее трех рабочих дней после проведения допроса протокол допроса свидетеля направляется одновременно в электронном виде и на бумажном носителе в адрес налогового органа, направившего поручение о допросе свидетеля. В случае невозможности проведения допроса свидетеля налоговый орган по месту жительства месту пребывания свидетеля в срок, предусмотренный настоящим пунктом для организации допроса свидетеля, направляет письмо, в котором указывает причины неисполнения поручения о допросе свидетеля. В Налоговом кодексе отсутствует указание на то, что допрос свидетелей может проводиться только в рамках налоговой проверки. Таким образом, проведение допроса свидетелей может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и, следовательно, осуществляться вне рамок налоговой проверки. Сергиеву Посаду Московской области о привлечении ООО «Партнер-Энерджи» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 02. В то время как согласно представленным в материалы дела протоколам допросов свидетелей, составленным территориальными налоговыми органами по поручениям Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области, вопросы относятся к периоду 2018 года по настоящее время. Каких либо доказательств использования данных протоколов допросов при рассмотрении в Арбитражном суде Московской области заявления общества о признании недействительным решения ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области 02.
При этом довод заявителя о нарушениях требований действующего законодательства, является несостоятельным, так как заявитель не указал, в чем именно выразилось нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с осуществленными налоговым органом мероприятиями налогового контроля. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя. Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Позже Балаховский, Босинзон и Савоськин решили лишить его доли в бизнесе и права на прибыль. Для этого они переоформили активы на подконтрольные им юридические и физических лица, подвергнув принадлежащий "Бест клин" завод по производству бытовой химии контролируемому банкротству и обнулив долю Шапиро. Следствие оценило ущерб по делу в 4 млрд рублей.
Также вы можете найти юриста в своем городе на портале Специалисты. Режим работы Понедельник - четверг 9:00 - 17:45, Пятница 9:00 - 16:30, перерыв на обед 13:00 - 13:30, суббота, воскресенье — выходные дни Контакты Адрес: 644024, г.
Омск ул.
На SuperOmsk. У нас публикуются интервью с известными персонами.
Сетевое издание - Региональное информационное агентство «СуперОмск» поможет вам оставаться в курсе последних событий региона без потери времени!
Встреча с представителями Восьмого арбитражного апелляционного суда
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.05.2023 по делу А45-24655/2022 (резолютивная часть) оставил без изменения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых. Карьера Натальи Горобец в Арбитражном суде Омской области длится дольше — с марта 2015 года. №№ 10АП-13388/2023, А41-34644/2023. Новым председателем Восьмого арбитражного апелляционного суда Омской области должен стать 47-летний Евгений Кливер.
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, Омск
Восьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) на решение нижестоящей инстанции по субсидиарному спору в рамках банкротства «Сибирского банка реконструкции. без удовлетворения. ПАО «Балтийский завод» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на отказ во взыскании 7,6 млн евро с финской компании Wartsila Oyj. "В 2020 году Апелляционный суд в Гааге оставил в силе арбитражное решение 2014 года, в котором Российской Федерации было предписано выплатить компенсацию в размере около 50 миллиардов долларов США трем бывшим крупным акционерам нефтяной компании ЮКОС. Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (пп. 4 п. 2 ст.
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
По мнению общества, апелляционным судом сделан ошибочный вывод о возможности условного выпуска товара; спорный товар вынужденно находился на складе временного хранения далее — СВХ в связи с длительным принятием таможенным органом решения о классификации товара; расходы, связанные с повторным таможенным декларированием и сертификацией товара, понесенные обществом, находятся в прямой причинно-следственной связи с решением таможни. В отзывах на кассационную жалобу общества ФТС России и таможня просят оставить ее без удовлетворения. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения. Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом 22. По результатам документального контроля с учетом выводов, изложенных в заключениях таможенного эксперта, таможней принято решение от 27. ООО "Олтим Групп" 23. Постановлением от 22. Полагая, что в связи с принятием таможней незаконного решения обществом были понесены убытки в размере 256 551,64 руб. Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков. Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в прямой причинно-следственной связи с принятием таможней решения от 27. Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Югорск, ул. Гастелло, 1. В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Арт-строй" - Серегина Л. Тюмени N 3 - Глазкова О. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Арт-строй" далее - Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
Тюмени N 3 далее - Инспекция о признании недействительными требований от 16. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области далее - Инспекция N 6 , Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре далее - Инспекция ХМАО. Решением от 14. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. Налоговые органы возражают против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзывам.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16. В силу предписания части 3 статьи 17 , статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации. Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12 , частью 5 статьи 19 , статьями 150 , 152 , 1099 и 1100 , частью 3 статьи 1251 , частью 2 статьи 1266 ГК РФ.
Надлежащими ответчиками по делам анализируемой категории являются авторы не соответствующих действительности сведений, а также лица, распространившие эти сведения, например, средства массовой информации, которые, как показывает обзор судебной практики, привлекаются в качестве ответчиков по делам указанной категории в четыре раза реже, чем граждане или юридические лица. Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. В пункте 6 Обзора определено, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 ГК РФ могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. В силу части 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.
Исходя из изложенного, на БУ «НПНБ» в силу положений статьи 65 АПК РФ возлагается не только бремя доказывания факта распространения сведений о нем ответчиком, но и того, что эти сведения представляют собой конкретные факты, события, которые возможно реально проверить подтвердить или опровергнуть , и не являются оценочными собственными суждения автора публикации о чем-либо, а также то, что такие сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. В свою очередь, бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчиках. Факт распространения оспариваемых сведений подтвержден протоколом осмотра доказательств от 04. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами образно, иносказательно, оскорбительно и т. В целях разрешения возникших разногласий относительного характера спорных сведений, судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела проведена судебная экспертиза, по результату которой в материалы дела представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации далее — ФБУ УРЦСЭ.
При принятии обеспечительных мер следует учитывать наличие ранее принятых обеспечительных мер по иному обособленному спору в отношении имущества, составляющего конкурсную массу Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19. Оценивая возможные негативные последствия применения обеспечительных мер, арбитражному суду необходимо учитывать, что обеспечительные меры должны быть соразмерны и адекватны имущественным требованиям Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03. Наличие определенных негативных последствий, связанных с запретом регистрационных действий, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон, поскольку обеспечительные меры носят временный характер и их принятие в виде запрещения осуществлять регистрационные действия со спорным имуществом не лишает собственника права владения и пользования этим имуществом Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21. Для применения обеспечительной меры в рамках обособленного спора с целью подтверждения принадлежности спорного имущества следует учитывать не только доказательства, представленные регистрирующими органами, но и иные доказательства, представленные сторонами Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04. Для применения обеспечительной меры в виде ограничения права гражданина на выезд за пределы РФ необходимо установить, что такое ограничение будет содействовать достижению цели реализации имущества - удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25. При принятии обеспечительной меры в виде приостановления торгов по реализации имущества должника следует учитывать, что такая мера приведет к увеличению сроков процедуры реализации имущества Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04. Недопустимо принятие обеспечительных мер, направленных на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым ранее суд обязал совершить действия, противоположные заявленным обеспечительным мерам Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.
Новости. Омск
Новости телеграм-канала criminalru Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил обеспечительные меры, связанные с проведением собрания кредиторов компании «Каюм Нефть», аффилированной с бывшим владельцем банка «Югра» Алексеем Хотиным. Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд это решение отменил и в обеспечительных мерах отказал. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. Поэтому Арбитражный суд Севастополя отказал Горхозу в удовлетворении требований. Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! Поэтому Арбитражный суд Севастополя отказал Горхозу в удовлетворении требований.