Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания. Истёк срок полномочий федерального судьи Наили Сафаевой, которая с 2017 года руководила 11-м арбитражным апелляционным судом (ААС), базирующимся в Самаре.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 № А72-13568/2022
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3 , 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 26. Тольятти, ул. Юбилейная, 53 в качестве способа управления домом выбрано ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства". Как указал истец и не оспаривал ответчик, в указанном многоквартирном доме расположено помещение площадью 32,7 кв.
Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: г. Юбилейная, 53-201 никто не зарегистрирован, последние сведения о снятии квартиросъемщика с учета отражены 07. Ссылаясь на то, что истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивал предоставление коммунальных услуг, а ответчик, являясь собственником спорного помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, истец полагал, что у ответчика образовалась задолженность в размере 27 154 руб. Поскольку договор управления между истцом и ответчиком за спорный период не заключен, оплата за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком не вносилась, истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил оплатить задолженность и пени в добровольном порядке. В ответ на представленную претензию ответчик в письме от 11. Поскольку досудебное регулирование спора не привело к добровольному погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации ст. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению статья 249 ГК РФ.
Первоначально иск был подан к бывшим владельцам группы ЧЭМК - Юрию Антипову, его жене Людмиле Антиповой, Михаилу Антипову, АО "Компания Эталон" через нее Антиповы владели активами промгруппы , сумма неосновательного обогащения к взысканию составляла 25,83 млрд рублей. По данным Генпрокуратуры, сумма неосновательного обогащения состоит из дивидендов, полученных экс-владельцами за 2015-2022 годы и направленных, в том числе, на покупку предприятий, предъявленных к изъятию. УСМК, владевшая ранее как металлургическими, так и сельскохозяйственными компаниями, была реорганизована - из ее состава было выделено ООО "Группа компаний "Ариант".
Земельный участок расположен в границах функциональных зон многоэтажного строительства и общегородской системы обслуживания Ц-3 , разрешающей размещение здания суда», — говорится в докладе Ольги Гальцовой. Однако в 11 -м ААС предложение мэрии встретили без энтузиазма. Как пояснила «СО» пресс-секретарь суда Ольга Кувичка, с учетом межрегионального характера функционирования арбитражных апелляционных судов эти здания следует размещать на территории общегородского центра или общественного центра планировочного района города в удобной связи с междугородними транспортными узлами общественного транспорта. По словам же пресс-секретаря уполномоченного по правам человека Лидии Кузнецовой, стороны спора хотят снять социальную напряженность ситуации, поэтому мэрия Самары ждет от апелляционной инстанции собственных предложений. Пока других идей не звучало, а сам город не уполномочен выходить с такими предложениями», — отметила Кузнецова.
Кроме того, в силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами. Ответчик, утративший либо не нашедший полученные от истца документы в отношении помещения N 201, вправе был с момента получения 20. Ответчик таким правом не воспользовался, акты об отсутствии приложений при получении претензии, искового заявления, от него не поступили, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Ссылка ответчика на отсутствие договора с истцом и неполучение квитанций на оплату, признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по заключению договора, а также не получение платежных документов от управляющей организации не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате расходов, поскольку собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Ответчик в представленных дополнениях к отзыву также сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, а также установленного срока оплаты за содержание, текущий ремонт общего имущества МКД до 10 числа месяца, следующего за отчетным , даты обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области 08. Кроме того, ответчик заявил возражения против начисления пеней в период действия моратория. Между тем, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований пени в рамках настоящего дела к взысканию не предъявлены, в связи с чем заявленный ответчиком довод судом первой инстанции не рассматривался. Иные возражения относительно заявленных требований ответчиком не приведены, контррасчет заявленных требований не представлен. Доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг в спорный период ответчиком также не представлены. Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения статья 1102 ГК РФ. В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые были оказаны истцом, но ответчиком не оплачены. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 196 , 200 , 202 , 210 , 249 , 290 , 1102 , 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36 , 37 , 39 , 153 , 155 , 158 , 161 Жилищного кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации, статьями 4 , 9 , 41 , 49 , 65 , 110 , 167-171 , 176 , 180 , 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 16 , 30 , 31 , 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Защита документов
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.19 по делу №А65-4518/2017. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 443070, г. Самара омная, д.11А. Всего в базе данных судебного органа «Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд» находится 12449 документов. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд располагается по адресу Россия, Самара, улица Аэродромная, 11а. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Г.О. Совсем недавно ВККС не продлила ее полномочия на посту председателя 11-го Арбитражного апелляционного суда в Самаре.
Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный Суд
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 13 февраля рассмотрел апелляционную жалобу бывшего гендиректора телерадиокомпании «Наш дом» Татьяны Прошиной на решение Арбитражного суда Пензенской области о взыскании с нее более пяти миллионов рублей по. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 13 февраля рассмотрел апелляционную жалобу бывшего гендиректора телерадиокомпании «Наш дом» Татьяны Прошиной на решение Арбитражного суда Пензенской области о взыскании с нее более пяти миллионов рублей по. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Г.О. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания.
Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд
Схему Сафаева унаследовала от бывшего руководителя суда Александра Ефанова. Он тоже не избежал проблем с законом, продавая участки парка рыночной стоимостью порядка 4 млрд. В настоящее время Александр Ефанов лишен должности и статуса судьи, руководство компании сына находится под следствием по уголовному делу, а директор парка Александр Губернаторов уже отбывает пятилетний срок заключения.
Кроме того, к исковому заявлению приложена выписка из поквартирной карточки в отношении помещения N 201. Указанные документы также были направлены ответчику и получены им 30. Кроме того, в силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами. Ответчик, утративший либо не нашедший полученные от истца документы в отношении помещения N 201, вправе был с момента получения 20. Ответчик таким правом не воспользовался, акты об отсутствии приложений при получении претензии, искового заявления, от него не поступили, в связи с чем, оценка требований и возражений сторон осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Ссылка ответчика на отсутствие договора с истцом и неполучение квитанций на оплату, признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по заключению договора, а также не получение платежных документов от управляющей организации не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате расходов, поскольку собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Ответчик в представленных дополнениях к отзыву также сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, а также установленного срока оплаты за содержание, текущий ремонт общего имущества МКД до 10 числа месяца, следующего за отчетным , даты обращения с иском в Арбитражный суд Самарской области 08. Кроме того, ответчик заявил возражения против начисления пеней в период действия моратория. Между тем, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований пени в рамках настоящего дела к взысканию не предъявлены, в связи с чем заявленный ответчиком довод судом первой инстанции не рассматривался.
Иные возражения относительно заявленных требований ответчиком не приведены, контррасчет заявленных требований не представлен. Доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг в спорный период ответчиком также не представлены. Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения статья 1102 ГК РФ. В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые были оказаны истцом, но ответчиком не оплачены. Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 196 , 200 , 202 , 210 , 249 , 290 , 1102 , 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36 , 37 , 39 , 153 , 155 , 158 , 161 Жилищного кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации, статьями 4 , 9 , 41 , 49 , 65 , 110 , 167-171 , 176 , 180 , 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 16 , 30 , 31 , 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.
Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. Как установлено судом первой инстанции, заявление истца об обеспечении иска от ДД. АО «НАЗВАНИЕ2» также не отказывалось от реконструкции нефтеперерабатывающего завода, при этом оборудование уже произведено, ему присвоены серийные номера, что подтверждается актом о проведении инспекции поставки оборудования от ДД. ГГГГ, в течение пяти дней со дня вступления решения суда в силу.
При этом оборудование изготовлено, находится у ответчика и готово к отгрузке, что подтверждается актом о проведении инспекции поставки оборудования от ДД. ГГГГ, приложенным к исковому заявлению. В Акте о проведении инспекции поставки оборудования от ДД. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении заявления об обеспечении иска пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер, при намерении ответчика реализовать спорное оборудование иным лицам, может существенно затруднить исполнение решения суда или же сделает невозможным исполнение принятого судом решения, так как на момент вступления решения в силу оборудование все или часть его может быть реализовано иным лицам, то есть решение суда не будет исполнимо. ГГГГ, истцом не поддерживается. Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, обеспечительные меры должны быть связаны с предметом иска, в данном случае с учетом уточнения исковых требований такая связь отсутствует. С учетом вышеуказанного, в связи с изменением обстоятельств спора, по которым было принято обеспечение иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Доводы истца о необходимости сохранения мер по обеспечению иска мотивированы тем, что принятые обеспечительные меры обеспечивают исполнение судебного акта, в том числе, в части взыскания убытков с ответчика в случае удовлетворения требований истца. Между тем, как следует из определения о принятии обеспечительных мер от 23.
Вместе с тем судом не учтено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта лишает исполнителя права на получение вознаграждения. Судом апелляционной инстанции доводы прокурора признаны обоснованными, постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя полученные по контрактам денежные средства в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.
Постановление № 11АП-13157/2022 от 25.10.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
В 2021 году 40-летний чиновник оказался самым обеспеченным среди служащих администрации области. В декларации о доходах за прошлый год он указал в своей собственности 11 квартир общей площадью почти 850 квадратных метров, два участка земли площадью более 11 тыс. Доход, правда, оказался вторым по размеру — "всего" пять миллионов рублей. Больше оказалось только у помощника губернатора Натальи Хлопуновой — свыше семи миллионов, однако такого обилия недвижимости у женщины нет. Иван Ефанов указал в декларации и свою супругу — нотариуса Нотариальной палаты Самарской области Анну Ефанову Казачеву. Работа с документами в 2021 году принесла жене чиновника 17,5 миллиона рублей, у неё в собственности две квартиры общей площадью 180 квадратных метров, 570 квадратов подземной парковки и более 300 квадратов нежилых помещений. Лайфу удалось узнать, как выглядит одна из квартир семьи Ефановых. Это просторная 142-метровая квартира с панорамным видом на Волгу, расположенная в самом центре города, на улице Толстого. При немалой площади жильё имеет всего три комнаты, судя по фотографиям, здесь вполне можно играть в футбол. Ефановы в ней не живут с 2015 года, и с тех пор жилплощадь сдаётся в аренду по московскому ценнику. С потенциальными арендаторами договаривается гендиректор "Эры" Дмитрий Полянский, и за это время квартиру он сдавал минимум дважды.
Сейчас семья сына судьи живёт в одном из лучших районов Самары — в Барбошиной Поляне. В советское время местность была известна по съёмкам сцен кинофильма "Тимур и его команда", а сейчас — обилием шикарных особняков местных толстосумов. Анна Ефанова тоже зарегистрирована на сайте объявлений и часто здесь продаёт личные вещи. Часть вещей реализуется по месту работы нотариуса, остальное — по адресам в Барбошиной Поляне. Из этого можно сделать вывод, что здесь семье может принадлежать сразу несколько особняков, причём не всегда официально. В семье, кстати, предпочитают ездить на премиальных иномарках, на которые вешается один и тот же красивый номер с тремя семёрками. Как чиновник Ефанов может быть связан с исполнителем крупных госконтрактов Для разных случаев Иван Ефанов использует разные номера телефонов мобильных операторов — их у него, пожалуй, с десяток. Однажды мужчина регистрировался в интернет-сервисе, где указал один из номеров как домашний телефон. Этот же номер формально записан на некоего Анатолия Кононенко. Этот человек очень похож на номинала.
Кононенко 37 лет, до недавнего времени он работал по найму в различных подразделениях химического предприятия "Акрон", водил отечественную "Ладу" — ВАЗ-21099, по настоящее время зарегистрирован в панельной девятиэтажке и числится в стоп-листах клиентов банков как ненадёжный заёмщик. В 2018 году, когда Иван Ефанов стал главой Министерства имущественных отношений Самарской области, мужчине крупно повезло: каким-то образом он стал единственным владельцем и генеральным директором местной компании "МК Протон", совмещающей оптовую продажу лекарств со строительной деятельностью. К моменту смены собственника фирма едва держалась на плаву, зарабатывая всего два миллиона рублей в год. После приобретения Кононенко перерегистрировал фирму на свой домашний адрес и уже за первый — неполный — год работы сумел выручить 22 миллиона рублей, а в 2021 году заработал уже почти 80 миллионов. Локомотивом роста стали многочисленные госконтракты на поставку лекарств и медицинского оборудования от государственных учреждений здравоохранения. Потребность в товарах компании "МК Протон" у врачей за время пандемии оказалась настолько велика, что в прошлом году портфель заказов фирмы уже перевалил за 100 млн рублей.
Уважаемые посетители сайта суда! При подаче документов в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд рекомендуем указывать номер апелляционного производства, отраженный в определениях апелляционной инстанции.
Ссылка на номер апелляционного производства значительно упростит регистрацию входящих документов к определенной апелляционной жалобе и поиск документов в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 26. Тольятти, ул. Юбилейная, 53 в качестве способа управления домом выбрано ООО "Управляющая компания N 2 жилищно-коммунального хозяйства". Как указал истец и не оспаривал ответчик, в указанном многоквартирном доме расположено помещение площадью 32,7 кв.
Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: г. Юбилейная, 53-201 никто не зарегистрирован, последние сведения о снятии квартиросъемщика с учета отражены 07. Ссылаясь на то, что истец оказывал услуги и выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и обеспечивал предоставление коммунальных услуг, а ответчик, являясь собственником спорного помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, истец полагал, что у ответчика образовалась задолженность в размере 27 154 руб. Поскольку договор управления между истцом и ответчиком за спорный период не заключен, оплата за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчиком не вносилась, истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил оплатить задолженность и пени в добровольном порядке. В ответ на представленную претензию ответчик в письме от 11.
Поскольку досудебное регулирование спора не привело к добровольному погашению задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации ст. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению статья 249 ГК РФ. Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16 , 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Судом, кроме того, исследованы доводы общества "Лифт Технология" о необходимости применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и представленные доказательства. Судом первой инстанции отмечено, что основной вид деятельности должника - торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями. Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 23. Вместе с тем решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04. Соответственно, указанный банк не в состоянии проводить операции по открытым в банке счетам, в т.
В отсутствие действующего счета, по мнению суда, должник не в состоянии осуществлять хозяйственную деятельность, поскольку предпринимательская деятельность подразумевает постоянные расчеты с контрагентами, оплату товаров и услуг, оплату налогов, заработной платы и т. Казань, улица Магистральная, зд. Судом первой инстанции отметил, что должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и продолжению хозяйственной деятельности, а также доказательства движения денежных средств по счету. Оценивая представленный должником в материалы бухгалтерский баланс на 31. Должником сведений о фактическом наличии указанного имущества на момент разрешения спорных правоотношений, а также достаточность его для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве в случае осуществления в отношении должника общих процедур банкротства, не представлено. Напротив, в материалы дела представлены документы, свидетельствующие об отчуждении должником принадлежащего ему имущества.
Так, в соответствии с договором на поставку оборудования N 21 от 12. Стоимость поставляемой продукции установлена сторонами в 1 358 200 руб. Исходя из спецификации к договору, передаче подлежит тестомес спиральный, камера расстоечная, климатическая установка, печь ротационная, тележка в количестве 3 шт. Согласно позиции заявителя, после передачи данного оборудования должник не в состоянии продолжать хозяйственную деятельность, поскольку иного оборудования для ведения деятельности у должника не имеется. Данные доводы заявителя должником не опровергнуты, какие либо достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии возможности ведения хозяйственной деятельности, не представлены.
ВККС запустила процесс смены власти в 11-м апелляционном суде
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо. Апелляционный суд Амстердама отклонил апелляцию России и оставил в силе арбитражное решение Постоянного третейского суда в Гааге о выплате бывшим акционерам ЮКОСа $50 млрд. Вступив в должность главы 11-го ААС, Сафаева видимо не стала ломать налаженную схему своего предшественника Александра Ефанова, который возглавлял ААС с 2004 года. Оглашение резолютивной части Постановления 11 Арбитражного апелляционного суда Вокруг строительства 11-го апелляционного арбитражного суда в Самаре разгорелся скандал Правосудие по-самарски Правосудие по-самарски. ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 11 апреля 2023 г.
В судейском корпусе Самарской области продолжает разгораться скандал
По этой схеме он даже выкупил участок заповедной земли себе в собственность, чтобы построить на нем усадьбу. В настоящее время Ефанов снят с должности председателя 6-го кассационного суда общей юрисдикции в Самаре, куда его перевели после прихода Сафаевой в 11-й ААС, директор парка «Самарская Лука» Александр Губернаторов приговорен к пяти годам лишения свободы, а в отношении руководства ООО «Эра» возбуждено уголовное дело. Соучредителем этой компании ранее был сын Ефанова Иван. Сделки становились законными через 11-й ААС в период руководства Ефанова старшего. При рыночной цене в 4 млрд.
RU, сообщает правовое издание Право. О своем желании занять вакантную должность председателя 11-го ААС заявили Романов и Наиля Сафаева, которая с 2017 года возглавляла этот суд. Сегодня стало известно, что Сафаева отозвала свое заявление, а Романов получил рекомендацию.
Как верно отмечено судом, поскольку налоговый период по УСН составляет год, рассчитывать налог следует на основании данных по году. По итогам отчетных периодов определяются суммы авансовых платежей. Чистая прибыль распределяется только по итогам налогообложения. Обязанность контролировать размер чистых активов решение от 11.
Также, выплаты участнику решение от 05. Общество не сформировало источника в виде чистой прибыли. Материалами налоговой проверки подтверждается, что в проверяемом налоговом периоде обществом первоначально ежемесячно выплачивались учредителю участнику - Харитоновой С. У общества не имелась чистая прибыль достаточная для выплаты дивидендов в указанных выше периодах.
В обжалуемом судебном акте верно отмечено, что в своей взаимосвязи ст. Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы инспекции о том, что выплаты дивидендов ежемесячно являлись для налогоплательщика инструментом материального стимулирования работника при экономии на страховых взносах. Выплачивая дивиденды в объемах, превышающих сумму выплаченной заработной платы работнику, общество получает необоснованную налоговую выгоду, выраженную в том, что большая часть прибыли выплачивается единственному лицу - учредителю общества. Таким образом, данные выплаты, не могут считаться выплатами "дивидендного" характера, а должны признаваться выплатами иного характера, что является скрытой формой заработной платы, в связи с чем, они должны подлежать включению в базу для начисления взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, ОСС.
Материалами дела подтверждается вывод налогового органа, что обществом в нарушение пп. Как уже отмечено, законодательство РФ запрещает обществу распределять прибыль и выплачивать дивиденды, если стоимость его чистых активов меньше уставного капитала, либо станет меньше в результате такой выплаты ст. Обществом данное требование не выполнялось, чистые активы ежемесячно имели отрицательные значения, либо были менее вклада в уставный фонд. При таких обстоятельствах, данные выплаты, не отвечают критериям выплат "дивидендного" характера, следовательно, должны относиться к выплатам иного характера - заработная плата и соответственно должны облагаться страховыми взносами.
На основании абз. Трудовые отношения у директора с организацией возникают в силу закона ст. Соответственно, выплаты в пользу руководителя организации, в том числе являющегося единственным учредителем участником организации, за осуществление функций руководителя рассматриваются как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений. При этом отсутствие заключенного трудового договора с руководителем организации не означает отсутствие трудовых отношений.
Величина чистой прибыли убытка , определена Инспекцией расчетным путем на основании показателей Отчета о финансовых результатах за декабрь 2018 года, январь - декабрь 2019 года, представленных налогоплательщиком. Материалами дела подтверждается, что в проверяемом налоговом периоде выплаты участнику решения от 05. Расчет оценки стоимости чистых активов на конец отчетных периодов, представленных налогоплательщиком, приняты и отражены в решении. Налоговым органом, в ходе анализа выявлено, что на дату выплаты дивидендов решения от 11.
Правила выплаты дивидендов учредителям общества базируются на ограничениях, содержащихся в ст. Соответствие этим ограничениям должно иметь место как на дату возникновения решения о выдаче, так и на момент выплаты дохода. Общество указывает на то, что для исключения двойного налогообложения Инспекция, осуществив по результатам налоговой проверки переквалификацию дивидендов в выплаты иного характера, не произвела перерасчет налога по УСН. В соответствии с пп.
При этом налогоплательщики за исключением налогоплательщиков указанных в абз. Судом отмечено, что общество вправе уменьшить сумму налога авансовых платежей по налогу на сумму страховых взносов, платежей и пособий, указанных в п.
В некоторых случаях обязанности по управлению домом сохраняются, только когда сведения об этом МКД исключены из реестра лицензий субъекта не по заявлению УК, а по решению органа государственного жилищного надзора из-за привлечения УК к административной ответственности или её банкротства. Однако арбитражные суды придерживаются другой трактовки. Как правило, в интересах обеспечения непрерывности управления и обслуживания дома они обязывают УК продолжать работу и оплачивать коммунальные ресурсы до передачи управления другим лицам. Несмотря на то, что такое истолкование влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности, оно не может восприниматься как неприемлемое. Право на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право частной собственности не являются абсолютными, они могут быть ограничены федеральным законом. Законодательная власть обязана проявлять заботу обо всех участниках рыночных отношений и устанавливать такие условия осуществления предпринимательской деятельности, которые будут согласовываться с частной экономической инициативой, интересами потребителей и общества в целом.
Следовательно, возложение на УК, не исполнившую требование по передаче документов, технических средств и оборудования новому субъекту управления поскольку таковой не определен , обязанности продолжать свою оплачиваемую деятельность после прекращения договора управления не лишено конституционной целесообразности.
На должность председателя 11-го ААС рекомендован Виктор Романов
А после совещания и ВККС отказала ей в рекомендации. Тем более что к «допросам» с пристрастием ей не привыкать. В 2017 году, когда Сафаева претендовала на место главы апелляции в первый раз, на нее поступило компрометирующее анонимное письмо. ВККС тогда прислушалась не к обвинениям анонимов, а к коллективному обращению в защиту судьи, в котором эта информация опровергалась. Кроме того, ВККС интересовали дела с участием сестры Наили Сафаевой, которые рассматривались в Арбитражном суде Татарстана, однако было установлено, что сама судья в этих процессах не фигурировала.
Первоначально иск был подан к бывшим владельцам группы ЧЭМК - Юрию Антипову, его жене Людмиле Антиповой, Михаилу Антипову, АО "Компания Эталон" через нее Антиповы владели активами промгруппы , сумма неосновательного обогащения к взысканию составляла 25,83 млрд рублей. По данным Генпрокуратуры, сумма неосновательного обогащения состоит из дивидендов, полученных экс-владельцами за 2015-2022 годы и направленных, в том числе, на покупку предприятий, предъявленных к изъятию. УСМК, владевшая ранее как металлургическими, так и сельскохозяйственными компаниями, была реорганизована - из ее состава было выделено ООО "Группа компаний "Ариант".
Наиля Сафаева планировала продолжить руководить 11-м ААС. Она начала карьеру с должности помощника судьи АС Самарской области в 2002 году, в 2007—2013 годы она работала в должности судьи. С 2013 по 2017 годы была заместителем председателя Арбитражного суда Татарстана Николая Но викова.
Тем не менее суд отменил продажу завода и постановил заключить договор купли-продажи стоимостью 51 777 777,77 рубля с ИП Араратом Назаретяном. Но Ольга Шаповалова отказалась отдавать завод и обжаловала решение арбитража. Рассмотрение ее заявления несколько раз откладывали. И в итоге производство по делу приостановили. Причиной стала смерть Ольги Шаповаловой. Спустя 5 месяцев суд получил письмо от нотариуса о наследниках бизнесвумен, поэтому постановил возобновить процесс — он продолжится в марте. Имена наследников суд пока не озвучил. Вступить в борьбу за завод могут как близкие родственники Ольги Шаповаловой — муж, дети, — так и другие лица. И тут, конечно, в первую очередь взоры направлены на Алексея Шаповалова. В Самаре он известен как владелец игорного бизнеса, который пришлось прикрыть из-за федерального запрета. Также в его собственности находятся такие знаковые места, как ЦУМ «Самара» и прилегающие территории, земля под бывшим стадионом «Буревестник», Дом печати, магазин «Юность» на Ленинградской и другие объекты недвижимости. Тут был пост из социальной сети, признанной экстремистской организацией на территории РФ Сейчас Алексей Шаповалов живет в Объединенных Арабских Эмиратах вместе с супругой — моделью Ксенией Царицыной — и детьми.