Совет Федерации должен назначить выборы президента в период от 100 до 90 дней до дня голосования. Президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму проект федерального закона о формировании Совета Федерации, который в том числе предусматривает право главы государства назначить пожизненных сенаторов, а также вводит порядок приобретения данного статуса. Совет Федерации (СФ) опубликовал постановление о назначении Ирины Подносовой председателем Верховного суда (ВС) РФ. Проект нового закона «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» предусматривает следующие новеллы.
Коллегия судей рекомендовала Подносову на должность председателя Верховного суда
Согласно сообщению пресс-службы комитета по госстроительству, в состав Совфеда помимо представителей от законодательного и исполнительного органа власти субъекта РФ смогут входить экс-президенты РФ, став пожизненными сенаторами, и "не более 30 представителей Российской Федерации, назначаемых президентом, из которых не более семи могут быть назначены пожизненно". Порядок назначения В законопроекте указано, что сенаторы - представители РФ назначаются указом президента на шесть лет или пожизненно. Причем пожизненно глава государства может назначить не более семи сенаторов. Назначение сенаторов является его правом, но не обязанностью, президент сможет воспользоваться им по своему усмотрению в любое время.
Согласно Конституции РФ, представителями РФ в Совфеде, осуществляющими полномочия пожизненно, могут быть назначены граждане, имеющие выдающиеся заслуги перед страной в сфере государственной и общественной деятельности. Такое же положение содержит и внесенный законопроект.
Уверен, что с её назначением нас ждёт новая эпоха российского правосудия. Новая глава суда сразу приступила к реформам, заявив о реализации идеи переноса офиса Верховного суда в Санкт-Петербург. Законы надо выполнять» — уверено заявила Ирина Подносова.
И уж если саму Мизулину, известную всей стране, отправляют в политическое небытие, то процесс грядущей ротации с точки зрения кадровой политики выглядит непривычно жёстким. Также из сената, похоже, уходит ещё одна примечательная фигура — Светлана Горячева. Остальные фамилии не настолько известны, однако сам факт, что вот так вот членов верхней палаты меняют сразу, оптом, наводит на размышления. В мае региональным органам власти делегировали право отзывать сенаторов. Тогда этой новелле особого внимания не уделили, а зря.
По всей видимости, очертания будущей ротации складывались не вдруг, отрабатывались разные сценарии, но в итоге решено было уложиться в рамки единого дня голосования. Впрочем, закон об отзыве членов верхней палаты парламента никто не отменял. По новым правилам соответствующее представление может быть внесено в Совет Федерации через год после назначения сенатора, но не позднее, чем за три месяца до истечения срока его полномочий. Может статься, что за первой волной ротации последует вторая — и дожидаться следующего единого дня голосования явно не станут.
Новые нормы также расширяют полномочия Счетной палаты. Она получает право проверять поставщиков по государственным контрактам. При этом из перечня видов аудита исключается стратегический аудит и вводится аудит соответствия деятельности государственных органов действующему законодательству. Кроме того, контрольная и экспертно-аналитическая деятельность по видам аудита будет осуществляться в том числе в отношении государственных программ РФ федеральных целевых программ , господдержки инновационной деятельности, инвестиционных проектов, федеральных информационных систем и проектов, закупок товаров, работ и услуг.
Совет Федерации назначил выборы президента России на 17 марта 2024 года
Совет Федерации состоит из сенаторов Российской Федерации и в него входят. Поправка к Конституции Российской Федерации (далее — Конституция России, Конституция), вводящая в состав Совета Федерации представителей Российской Федерации, назначаемых и освобождаемых Президентом1. Новости Новости. Президент может назначить 30 членов Совета Федерации, причем семь из них — пожизненно, говорится в законопроекте.
Сенаторы РФ
Программа комплексного развития сельских территорий — самый эффективный механизм, который помогает преодолеть этот разрыв. Будет справедливо, если деньги, сэкономленные регионами при благоустройстве и развитии сельской инфраструктуры, станут возвращаться в эту же программу. Это позволит муниципалитетам в тот же год успеть потратить средства на развитие территорий.
Постановления Государственной Думы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иной порядок принятия решений не предусмотрен Конституцией Российской Федерации. N 7-ФКЗ "О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации", вступившим в силу со дня его официального опубликования 31 декабря 2008 г. Статья 103. Порядок осуществления парламентского контроля определяется федеральными законами и регламентами палат Федерального Собрания.
Статья 104 Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, сенаторам Российской Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным представительным органам субъектов Российской Федерации. Законопроекты вносятся в Государственную Думу. Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства Российской Федерации. Статья 105 Федеральные законы принимаются Государственной Думой. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации.
Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой. В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы. Обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам: а федерального бюджета; б федеральных налогов и сборов; в финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии; г ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации; д статуса и защиты государственной границы Российской Федерации; е войны и мира.
При этом исключение предусмотрено для лиц, имеющих воинские звания высшего офицера, специальное звание высшего начальствующего состава или соответствующий им классный чин. Второй законопроект «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госдумы» предлагает заменить в федеральном законе понятие «член Совета Федерации» на понятие «сенатор Российской Федерации».
Расширяется перечень ограничений, которые могут стать основанием для досрочного прекращения полномочий. Например, утрата сенатором или депутатом гражданства РФ, или приобретение иностранного гражданства, или получение вида на жительство.
Но дело скорее в двойственности её политической и жизненной позиций. С одной стороны, она последовательно критиковала нетрадиционные ценности. С другой — воспитала сына, о котором пресса писала немало неоднозначного. Такой диссонанс вызывал у избирателя немой вопрос: значит, сенаторам, представителям высшей власти в стране, так можно?! Вопросы возникали и к Горячевой: вот те на, критиковала власть с левых позиций, разносила буквально в клочья, а попала в сенат — и притихла. В былые времена всё это прощалось, не принималось в расчёт.
Но давеча — не надысь. Правила изменились, а ряд представителей власти — отнюдь. Почему бы всё разом не изменить — вместо соглашателей набрать никому не известных новичков.
Путин внес в Госдуму закон о формировании Совета Федерации
Из тех законов, что были отклонены Советом Федерации в период деятельности Государственной Думы 5-го и 6-го созыва, только 1 закон в итоге был снят с рассмотрения нижней палатой. Он был внесён по вопросу наделения органов субъектов Федерации дополнительным полномочием по созданию и обеспечению деятельности специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы территории государства. Остальные законы были приняты в окончательной редакции, предложенной согласительной комиссией, и подписаны Президентом57. Постоянное одобрение законов Советом Федерации - путь к социальному протесту? Что касается тематики отклонённых Советом Федерации законов, то, пожалуй, наиболее масштабным из них является Федеральный закон «Об актуарной деятельности», принятый в редакции согласительной комиссии, которая учла все предложения Совета Федерации, самым содержательным из которых было исключение из объекта обязательной актуарной оценки государственных внебюджетных фондов. Иные отклонённые законы посвящались регулированию денежного довольствия военнослужащих, связи, международных автомобильных перевозок, иностранных инвестиций, крестьянских фермерских хозяйств, уполномоченных по защите прав предпринимателей, изменений Водного, Уголовного, Уголовно-процессуального, Арбит-ражно-процессуального кодекса, то есть затрагивали самые разные сферы общественной жизни. Безусловно, их значение не следует умалять, но обращает на себя внимание то, что законы, вызвавшие в последнее время неоднозначную реакцию различных слоёв общества, одобрялись Советом Федерации без каких-либо препятствий.
Можно привести большое количество примеров, даже не беря в расчёт поправку об упразднении Высшего Арбитражного Суда: Закон о некоммерческих организациях-«иностранных агентах»58, серия законов, существенно изменивших законодательство об информации и информационных технологиях, а именно Закон о статусе блогера59, Закон об ограничении доли ино- 57 См. О проекте закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в части установления добровольного порядка уплаты взносов на капитальный ремонт. Рассмотренные вопросы. Так называемый Закон Озерова-Яровой, обязывающий, в частности, операторов связи хранить на территории Российской Федерации информацию о фактах приёма, передачи, доставки и или обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи в течение 3 лет с момента окончания осуществления таких действий68 и крайне негативно воспринятый общественностью, в частности специалистами в области связи, телекоммуникаций, в том числе сети Интернет69, был одобрен 141 сенатором, при этом 5 всё-таки высказались против70. Закон о сносе ларьков71, закрепивший право органов местного самоуправления го- 66 См. И за одобрение этих положений высказался 141 сенатор, 1 был про-тив73.
С примером юридического обсуждения этого явления можно ознакомиться, например, здесь: Бевзенко Р. Политический акт, принятый де-факто в ответ на такой же политический акт США — Закон Магнит-ского75, на самом деле не должен оставлять юридических сомнений в гораздо большей степени, чем «обычные» законы. Тасалов делает неутешительный вывод: «Совет Федерации не занимается профессиональной законодательной деятельностью с привлечением экспертного сообщества, регионов, граждан. Совет Федерации сейчас — синекура для высокопоставленных чиновников, поэтому с трудом может быть реформирован, если может быть реформирован в принципе»76. Эти слова, сказанные в 2011 году, к сожалению, сейчас находят гораздо большее подтверждение. Приведённые выше примеры показывают, что по наиболее сложным и спорным законам, имевшим и имеющим существенные недостатки и зачастую очень слабое обоснование принятия, у Совета Федерации был практически единогласный консенсус, скорее всего, обусловленный корпоративной солидарностью правящей группы.
Разумеется, такая солидарность присутствует в любом государстве, другое дело, что она не должна принимать такие масштабы и формы. Это, в свою очередь, должно обеспечиваться институциональными ограничениями для всех высших органов государственной власти, уровнем общей, политической и правовой культуры. Нельзя забывать, что «главное для верхней палаты — качество 75 Public Law 112—208 An Act to authorize the extension of nondiscriminatory treatment normal trade relations treatment to products of the Russian Federation and Moldova and to require reports on the compliance of the Russian Federation with its obligations as a member of the World Trade Organization, and for other purposes. Approved December 14, 2012. Справедливости ради заметим, что в Сенате США за принятие голосовали 92 сенатора, против — 4. К сожалению, в данном аспекте Совет Федерации напоминает больше не «блюдце для кофе», а проходной двор для любых законодательных актов.
Опасность в том и заключается, что при выключенном механизме контроля качества законов, выходящих из Государственной Думы, могут быть одобрены и подписаны такие акты, которые повлекут за собой непредсказуемые и необратимые социально-экономические и политические последствия. В определённом смысле здесь можно говорить о дисфункции верхней палаты парламента. Но беда в том, что эта проблема была зафиксирована ещё в начале нынешнего столетия А. Медушевским: «Признаком растущей дисфункции Совета Федерации в российской политической системе становится то, что некоторые аналитики называют "неосвоенностью конституционных полномочий". Говорят даже о специальной "методологии освоения полномочий Совета Федерации в действующей системе разделения властей". И речь не идёт о специфических полномочиях Совета Федерации, ведь, как уже было показано выше, они в силу своего содержания либо вовсе не используются, либо используются редко, но о рутинной законодательной работе.
Можно ли допустить, что именно для ликвидации этой дисфункции и был введён институт представителей Российской Федерации в Совете Федерации? Будучи «назначенцами» Президента и получая от него указания через его Администрацию, они с помощью формальных подготовка поправок, выступления на заседаниях Совета Федерации, работа в комитетах палаты и неформальных переговоры с другими сенаторами механизмов могут влиять на одобрение законов. Но если и так весь Совет Федерации в силу причин, описанных выше, находится под контролем Президента, то почему он не может использовать это обстоятельство для блокиро- 77 Ремингтон Т. Глава 7. Совет Федерации в сравнительной перспективе. Да и зачем ему «включать» механизм неформального влияния и воздействия, когда у него есть право наложить вето на закон?
Да, вето Президента в российской конституционной модели имеет отлагательный характер, однако вкупе с восприятием его как арбитра, «почти монарха», всесильной фигуры оно должно оказывать соответствующее воздействие на парламент. Наконец, ещё в 1996 году Конституционный Суд дал Президенту возможность возвратить федеральный закон в соответствующую палату Федерального Собрания в случае нарушения палатой установленных Конституцией РФ требований к порядку принятия федеральных законов и предусмотренных ею условий и процедур79. Однако ни один из спорных законов, описанных выше, не был предметом использования президентского вето. Разумеется, существуют и другие законы, которые вызывают недовольство той или иной части российского общества, и в данной работе были собраны лишь несколько ярких примеров. Но ведь статистика как раз и свидетельствует, что Президент подписывает практически все законы, выходящие из Федерального Собрания. Приходится признать, что все три института, играющие главную роль в российском законодательном процессе, представляют собой хорошо отлаженную машину, похожую на ту, что часто действует в государствах с парламентарной формой правления при принадлежности парламентского большинства, правительства и его главы к одной и той же политической силе.
Но эта машинизация в российском случае имеет совершенно определённую специфику. Как бы то ни было, тень социального протеста ложится в данном случае и на Президента, ведь именно он является окончательным «легитиматором» нового закона - в отличие, например, от США, без его подписи закон не имеет юридической силы и не вступает в действие. Исходя из изложенного, приходится отвергнуть и гипотезу, согласно которой представители Российской Федерации введены в 79 См. Статус Президента РФ и уже имеющиеся у него формальные и неформальные способы воздействия на верхнюю палату парламента позволяют ему достаточно эффективно влиять на законодательный процесс с целью торможения законов, качество которых вызывает серьёзные сомнения. Этих средств вполне достаточно, однако они практически не используются. Заключение При обсуждении проекта закона о представителях Российской Федерации в Совете Федерации заместитель главы думского Комитета по конституционному законодательству Д.
Вяткин заявил следующее: «И третье, о чём необходимо сказать, — это о повышении авторитета и Совета Федерации, и парламента в целом, в том числе и нашего с вами авторитета, в случае если в Совете Федерации начнут работу представители президента, люди, как уже неоднократно здесь говорили и я, и мои коллеги, авторитетные, умудрённые опытом, имеющие заслуги, готовые достойно представлять, с одной стороны, президента, с другой стороны, всех наших граждан в высшем законодательном органе Российской Федерации — в Совете Федерации»80. Вполне вероятно, что именно эту цель и преследовали инициаторы принятия конституционной поправки о представителях Российской Федерации в Совете Федерации, однако о ней ничего не было сказано в обосновании к проекту закона. Но даже если это и так, то почему нельзя было, во-первых, чётко указать на это, во-вторых, объяснить, почему для её реализации подходит именно это средство? Конституционный Суд фактически возвёл в конституционный принцип необходимость надлежащего обоснования принятия законодательных актов: «. Из этого следует допустимость предъявления к инициатору законопроекта требования о должном обосновании предлагаемого к принятию проекта федерального закона, необходимом для его адекватного восприятия и оценки в процессе формирования воли федерального законодателя»81. К сожалению, приходится констатировать, что проведённый в предложенном исследовании анализ не смог выявить каких-либо ясно сформулированных целей принятия этой конституционной поправки и, естественно, обоснования достижения целей соответствующими средствами.
Видимо, из-за этого до сих пор и нет законопроектов, которые предлагали бы соответствующие изменения в закон о порядке формирования Совета Федерации. На данный момент возможность назначения представителей Российской Федерации в Совет Федерации выглядит лишь как своеобразный «подарок» Президенту. Но вряд ли подобные «подарки», да ещё в форме изменения текста Конституции, следует считать типичным явлением для демократического государства. Даже поддерживаемый президентским авторитетом, Совет Федерации вряд ли сможет преодолеть свою институциональную слабость, ведь для этого необходимы содержательные изменения его места в конституционной конструкции публичной власти. Более того, «сияние» президентского авторитета может превратиться в губительное «излучение», когда сенаторы, скованные воздействием фигуры главы государства, будут просто-напросто автоматически одобрять все законы, перекладывая функцию по их фильтрации на самого Президента, использовать этот авторитет как прикрытие для своих спорных решений. Это не только окончательно сдвинет центр принятия законодательных решений в сторону института Президента, но и может негативно сказаться на нём.
А эта «сверхответственность» однажды может просто надломить и личность, и сам институт, дискредитируя их обоих. Распределение же ответственности за принятие важнейших политико-правовых решений между высшими органами государственной власти помогает снизить риски спорных шагов и поддерживать баланс различных общественных интересов. Однако это предполагает наличие нескольких политических центров, а в этом плане у российской политической системы пока получается немного. Её монолитность и машинизация, проявившиеся в том числе и в принятии фактически необъяснённой поправки к Конституции, несут в себе и негативный элемент, а именно возможное отсутствие реакции либо неправильный выбор в изменившихся общественно-политических и социально-экономических условиях. Поэтому нужно помнить, что основы стабильности общества и государства всё-таки лежат, скорее, не в упрощённой монолитности и машинизации, а в понимании, диалоге и готовности к разумным и адекватным компромиссам. Библиографическое описание: Заикин С.
Abstract In July 2014 a new amendment was included in the Constitution of the Russian Federation: a new category of senators was installed in the Federation Council - the representatives of the Russian Federation. But from that time everybody "forget" about it - there are no any bills on criteria applied to these members of the Federation Council, on the procedure details how the President of the Russian Federation appoints them. Trying to understand the reasons and sense of installation of the representatives of the Russian Federation in the context of the place of the Federation Council in the constitutional scheme, the author states that there is very hard to find adequate, rational or practical explanation. At the same time the institute of such representatives seems to be very logical in the mechanism of legitimation of any political and legal decisions in the context of the current political situation in Russia. The first chapter of the article is devoted to the process of introduction and adopting the constitutional amendment mentioned above. The second chapter deals with certain "specific"authorities of Russian Federation Council and its authorities which are not mentioned in the Constitution in order to show the weak position of the Russian upper house.
In the third chapter the transformations of the formation of the Federation Council are analyzed and the problem of appointed senators is discussed. The main idea of the forth chapter is the following: the more Federation Council approves any laws the more social protests take place because of the poor quality or controversy of these laws. In conclusion author warns that building the monolith system of making state power decisions and overloading the President by more and more new authorities can lead to unpredictable consequences to the Russian political and legal systems. Keywords Constitutional amendments; Federation Council; representatives of the Russian Federation; grounding of constitutional amendment; subjects of Federation; members of Federation Council; legislative procedure; President. Citation Zaikin S. In Russian.
References Bevzenko R. Bulakov O. Dmitriev Y. Fedosov P I. Izmenenie poryadka formirovaniya Soveta Federatsii v kontekste evolutsii politicheskogo rezhima v 1993-1999 godakh [Chapter 2. Federal law on the procedure of formation of Federal Council on 5 August 2000.
The changing of the procedure of formation of Federal Council in the context of political regime evolution]. In: Smirnyagin L. Grankin I. Zhurnal rossiyskogo prava, no. Grobman E. Kommersant, no.
Kolyushin E. Konyukhova I. Zhurnalrossiyskogoprava, no. Medushevskiy A. Sovet Federatsii v rossiyskoy sisteme razdeleniya vlastey. Perspektivnye tendentsii razvitiya Soveta Feder-atsii [Chater 6.
Federation Council in Russian system of separation of powers. Paramonov A. The legislative activity of Federation Council. Remington T. Glava 7. The Council of the Federation in comparative perspective.
The bicameral parliament and representative democracy]. Sadovnikova G. Parlamentskie protsedury: problemy Rossii i zarubezhnyy opyt: Materialy nauchnoy kon-ferentsii, Moscow, 21-23 March 2002 [Parliament Procedures: problems of Russia and foreign experience: Materials of scientific conference], Moscow: Moscow State University, pp. In Russian Sivkova A. Izvestiya, 22 October. Tasalov F.
SravniteFnoe konstitutsi-onnoe obozrenie, no. Troitskaya A. Printsip federalizma [Chapter 5. The principle of federalism]. In: Medushevskiy A.
Поделиться Комитет Совфеда одобрил кандидатуру Подносовой на пост главы ВС Комитет Совфеда одобрил кандидатуру Подносовой на пост главы ВС Верхняя палата парламента обсудит вопрос уже на пленарном заседании 17 апреля, отметили на сайте СФ. Ранее президент России Владимир Путин внес на согласование в Совфед кандидатуру Ирины Подносовой для ее назначения на должность председателя Верховного суда. Развернуть 04 апреля 2024, 18:18 Напомним, Пост председателя Верховного суда России стал вакантным после того, как 23 февраля скончался Вячеслав Лебедев , руководивший высшей судебной инстанцией с 1989 года.
Отчего именно сейчас решено набрать в верхнюю палату новых представителей регионов, а старых отправить, образно говоря, на пенсию? Версия 1 Состав обновляют, чтобы укрепить вертикаль власти Пожалуй, фигура Мизулиной в этом смысле может служить наглядным примером.
Её образ сложно назвать позитивным. Но дело скорее в двойственности её политической и жизненной позиций. С одной стороны, она последовательно критиковала нетрадиционные ценности. С другой — воспитала сына, о котором пресса писала немало неоднозначного. Такой диссонанс вызывал у избирателя немой вопрос: значит, сенаторам, представителям высшей власти в стране, так можно?! Вопросы возникали и к Горячевой: вот те на, критиковала власть с левых позиций, разносила буквально в клочья, а попала в сенат — и притихла. В былые времена всё это прощалось, не принималось в расчёт.
Совет Федерации назначил дату президентских выборов на 17 марта 2024 года За решение единогласно проголосовали 162 сенатора. Об этом сообщил глава Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. Она сообщила о намерении ЦИК рассмотреть возможность организации трехдневного голосования в рамках предстоящих президентских выборов.
Что такое Совет федерации и чем он отличается от Госдумы. Объясняем простыми словами
Совет Федерации опубликовал постановление о назначении Ирины Подносовой на должность главы Верховного суда. Совет Федерации проголосовал за постановление о назначении даты выборов президента РФ, выборы назначены на 17 марта 2024 года. Об этом сообщил глава Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации; Совфед; СФ.
Что такое Совет Федерации? Чем там занимаются люди?
В состав Совета Федерации входят представители от всех регионов России, а также лица, назначенные Президентом РФ. В июле председатель конституционного комитета Совета Федерации Андрей Клишас заявил, что работа над законопроектами о Госсовете и праве бывшего президента России уже идёт. Сове́т Федера́ции Федера́льного собра́ния Росси́йской Федера́ции — одна из двух палат Федерального собрания Российской Федерации — парламента Российской Федерации.
Чем занимается Совет федерации России
Согласно инициативе, президент РФ сможет назначать до 30 сенаторов, семь из которых могут быть назначены пожизненно. Сам глава государства сможет претендовать на кресло пожизненного члена Совфеда в течение трех месяцев после ухода с президентского поста. Кроме того, главы субъектов федерации получат право назначать сенаторами депутатов Госдумы, избранных по одномандатному округу. Кроме того, законопроект расширяет перечень оснований для прекращения полномочий членов Совета Федерации.
Федеральное Собрание является двухпалатным органом: верхняя палата — Совет Федерации, нижняя палата — Государственная Дума. Кто входит в состав Совета Федерации?
Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, — пожизненно. Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, вправе отказаться от полномочий сенатора Российской Федерации; не более 30 представителей Российской Федерации, назначаемых Президентом Российской Федерации, из которых не более семи могут быть назначены пожизненно. Кто может быть избран назначен членом Совета Федерации? Кто может быть назначен сенатором пожизненно? Президент, закончивший свои полномочия, граждане, имеющие выдающиеся заслуги перед страной в сфере государственной и общественной деятельности.
Сколько всего человек в Совете Федерации?
Однако, несмотря на то что компетенция самого малазийского монарха может показаться широкой, он осуществляет большинство своих полномочий по согласию премьер-министра либо по его совету, а также по согласованию с Кабинетом министров, Советом правителей или премьер-министров штатов. Именно по совету премьер-министра он и назначает членов Сената.
Очень молодое государство Южный Судан, отмечающее своё 5-летие в 2016 году, также имеет в составе своей верхней палаты парламента - Совете штатов - 20 членов, назначаемых Президентом, всего же Совет штатов состоит из 50 человек. Критерии, по которым Президент Южного Судана назначает «своих» членов, в переходной Конституции не указаны. Впрочем, вполне возможно, что в ближайшем будущем порядок формирования Совета штатов Южного Судана изменится, ведь государство находится ещё в периоде становлении и всего лишь год назад в нём закончилась гражданская война, результатом которой стало формирование переходной Законодательной ассамблеи.
Всецело уважая Южный Судан и желая этому государству скорейшего преодоления трудностей и успешного развития, всё-таки нужно признать, что в качестве типичного примера пока его рассматривать нельзя, потому что оно находится в переходном периоде. Назначаемость части сенаторов в данном случае скорее дань недавнему прошлому, потому что большинство из них - это бывшие члены Сената единого Судана, представлявшие там интересы Южного Судана. Итак, три федеративных государства, имеющие институт назначаемых членов верхней палаты парламента, характеризуются парламентарной, а не смешанной формой правления, что означает весьма ограниченные возможности номинального главы государства влиять на настроения парламентариев.
Конечно, можно говорить о том, что полномочия канадского премьер-министра по формированию Сената несравнимы с полномочиями Президента России, ведь первый может практически в одиночку составить под своё правительство всю верхнюю палату. Генерал-губернатор действует в силу конституционного обычая по совету премьер-министра. Но есть три отличия: во-первых, несмотря на то что рекомендации канадской независимой комиссии по назначению членов Сената не являются для премьер-министра обязательными, тем не менее именно Правительство Канады инициировало эту реформу, и несогласие, тем более частое, с рекомендациями комиссии может вызвать вопросы и у своих коллег по партии, которые могут претендовать на места сенаторов, и у оппозиции в канадской Палате общин, и у общественного мнения.
Во-вторых, влияние российского Президента на формирование Совета Федерации завуалировано, а в Канаде это напрямую закреплено конституционно, что хотя бы номинально снимает вопросы о «закулисности», манипуляциях, неформальных практиках и тому подобных вещах. Наконец, в-третьих, как уже говорилось, применительно к канадскому Сенату не идёт речь о назначении «федеральных» сенаторов, наоборот, все они представляют территории, в данном случае провинции. Конечно, можно утверждать, что все они одновременно являются и сенаторами премьер-министра и вынуждены соблюдать баланс интересов провинций и партийного правительства.
Однако назначенные весной 2016 года сенаторы не принадлежат к какой-либо политической партии; кроме того, одна из целей реформы порядка формирования состояла именно в том, чтобы уйти от партийного принципа формирования Сената42. Важным 42 См. Frequently Asked Questions.
В унитарных государствах, степень самостоятельности отдельных либо всех территориальных единиц которых является в той или иной степени высокой, в регионалистских государствах также присутствуют верхние палаты, однако далеко не во всех есть элемент назначаемости. Ниже будут приведены наиболее известные и яркие примеры. Согласно Акту о пожизненных пэрах 1958 года, британский монарх вправе без каких-либо критериев назначить лицо пожизненным пэром на основе жалованного письма англ.
Делает он это по совету премьер-министра, кандидатуры которому представляет Комиссия Палаты лордов по назначению. Последние предложения по реформированию британской верхней палаты, выработанные в рамках коалиционного соглашения 2010 года, предусматривали, что из 312 членов будущей реформированной палаты 60 будут назначаться. Процедура должна была оставаться такой же, как и в случае с пожизненными пэрами: кандидатуры рассматривались бы специальной Комиссией по назначению, 7 членов которой назначались бы самим монархом, затем премьер-министр рекомендовал бы отобранных кандидатов монарху44.
Однако британская Палата лордов никогда не претендовала на то, чтобы быть палатой представителей регионов. Так что она продолжает стоять особняком как палата аристократии, и вполне возможно, что российский Совет Федерации также двигается в сторону похожей «элитарности». Конституция Италии 1947 года напрямую не отвечает на вопрос, являются ли члены Сената представителями областей, однако устанавливает, что они избираются на базе областей, то есть в принципе призваны отстаивать интересы своих территориальных образований.
Что же касается сенаторов по 43 An Act to make provision for the creation of life peerages carrying the right to sit and vote in the House of Lords. Chapter 21 Regnal. Несмотря на то что на постсоветском пространстве только одно государство - Российская Федерация - является федеративным, ещё две страны - Республика Беларусь и Республика Казахстан - решили ввести у себя двухпалатный парламент, в верхней палате которого присутствуют назначенные члены.
Из 64 членов Совета Республики, верхней палаты Национального собрания Республики Беларусь, 8 человек назначает Президент, то есть одну восьмую часть. Согласно части 2 статьи 50 Конституции Республики Казахстан, 15 депутатов Сената назначаются Президентом Республики с учётом необходимости обеспечения представительства в Сенате национально-культурных и иных значимых интересов общества. Обратим внимание, что, как и в случае с Индией и Италией, сама Конституция указывает те цели, для достижения которых назначаются Президентом депутаты казахстанского Сената.
Поскольку всего в Сенате Республики Казахстан 47 членов, то представительство «президентских» сенаторов можно считать значительным. Таким образом, в федеративных государствах элемент назначения в верхних палатах крайне редок, в унитарных государствах он также встречается, особенно в небольших государствах - членах Британского Содружества наций например, Антигуа и Барбуда, Барбадос, Белиз , но и для тех, и для других характерно прежде всего назначение сенаторов исходя из территориального представительства либо представительства на основе заслуг в той или иной сфере деятельности, но никак не представительства всей федерации либо унитарного государства. Поэтому и аргументацию авторов поправки о представителях Российской Федерации в Совете Федерации относительно «группы центра» или необходимости представления интересов всего государства вряд ли можно считать убедительной.
Отсутствие чётких критериев для наделения полномочиями представителей Российской Федерации в Совете Федерации и другие по- стоянные изменения порядка его формирования не способствуют ясности относительно его представительной природы, а неудовлетворительное обоснование этих изменений отрицательно сказывается на авторитете всех участников законодательного процесса. Роль Совета Федерации в законодательном процессе: «блюдце для кофе» или проходной двор? Режим наибольшего благоприятствования для федеральных законов Наиболее интенсивная деятельность Совета Федерации происходит в рамках законодательного процесса.
Здесь необходимо обратить внимание как на институциональную позицию Совета Федерации в конституционном дизайне, так и на количество и содержание отклонённых либо поддержанных верхней палатой законопроектов. Наконец, почти не встречаются случаи, когда верхняя палата может вносить поправки к законопроекту во время его рассмотрения нижней палатой»45. С другой стороны, всё это не компенсирует институциональной «слабости» российского парламента в целом, и здесь совсем не «вина» Совета Федерации, он следует курсу, заложенному Конституцией.
Основной элемент этого курса -схема участия Совета Федерации в законодательном процессе. Да, Совет Федерации и его члены имеют право предлагать поправки к законопроекту, но их судьбу решает ответственный комитет Государственной Думы и сама нижняя палата российского парламента. Если позиция верхней и нижней палаты не совпадают, то у Совета Федерации не остаётся другого выхода, кроме неодобрения принятого закона и выдвижения предложения о 45 Булаков О.
Совет Федерации в системе государственной власти Российской Федерации : дис. Именно поэтому верно говорить о том, что Совету Федерации отводится роль неконструктивного критика, который вынужден в заданных временных рамках либо отклонять закон в целом, либо одобрять его опять же в целом, не имея возможности корректировать отдельные положения46. Вторая часть конституционной формулы об одобрении законов Советом Федерации, содержащейся в части 4 статьи 105 Конституции «или он не был рассмотрен Советом Федерации» , открывает простор для самых различных трактовок поскольку причин, по которым закон не был рассмотрен верхней палатой, может быть очень много, включая сознательный отказ палаты от рассмотрения закона.
Эта интерпретация Конституции теоретически позволяет избежать законодательного фильтра верхней палаты47. Наконец, обязательному рассмотрению Советом Федерации подлежат не все принятые законы, а только в тех сферах, которые указаны в статье 106 Конституции, и большинство из них касаются финансовых вопросов либо специфических ситуаций, связанных с защитой территории государства. Всё это обозначает ослабленную позицию верхней палаты российского парламента даже в законодательном процессе.
Более того, Совет Федерации, «непосредственно не участвуя в принятии законов, имеет ограниченные возможности по определению порядка собственного формирования — в основном через согласительные комиссии. Поэтому действующий состав верхней палаты не может отстоять статус-кво в случае, если позиции главы государства и большинства депутатов Государственной Думы по вопросам изменения порядка её формирования совпадают»48. Наконец, если Государствен- 46 См.
Глава 6. Совет Федерации в российской системе разделения властей. Глава 3.
Члены Совета Федерации. Заручиться поддержкой 300 депутатов теоретически сложно, но на практике это не такая трудная задача, тем более в текущей общественно-политической ситуации. Другое дело, что этого и не требуется в силу «монолитности» участников законодательного процесса.
В контексте последнего утверждения нужно отметить, что важное наблюдение было сделано А. Парамоновым ещё в 2003 году: «. В некоторых случаях, наоборот, она ведёт к его потере»49.
Спустя 13 лет эта консолидация, или «монолитность», только усилилась, в немалой степени благодаря трансформациям порядка формирования Совета Федерации, но сегодня она ведёт ещё к появлению законов, способных вызвать серьёзные противоречия в российском обществе. Данные статистики законодательного процесса свидетельствуют, что Совет Федерации крайне редко отклоняет законы, принятые в Государственной Думе. В течение завершившегося 6-го созыва 2011—2016 годов нижняя палата парламента приняла 2 200 законов, а верхняя отклонила из этого числа 23, Президентом РФ было подписано 2 179 законов50.
Для сравнения: в 5-м созыве Государственной Думой было принято 1 608 законов, Совет Федерации отклонил 16, Президент подписал 49 Парамонов А. Законодательная деятельность Совета Федерации. Эти данные показывают, что резкое сокращение числа отклоняемых Советом Федерации законов произошло в период изменений законодательства о порядке формирования верхней палаты и о порядке наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта Федерации, а также в период усиления роли политической партии «Единая Россия» в Государственной Думе в частности и в общественно-политическом пространстве России в целом.
Конечно, это можно объяснить и тем, что просто повысилось качество принимаемых законов. Но так ли это на самом деле? Прежде всего, обращает на себя внимание тот факт, что среди законов, отклонённых Советом Федерации за период 2007-2016 годов, есть только один, инициатором которого является Президент.
Возможны два основных варианта интерпретации этого явления. Вполне можно допустить, что это свидетельствует, что Президент посредством влияния на порядок формирования Совета Федерации может в значительной степени предопределять решения, принимаемые сенаторами. Впрочем, с такой же степенью вероятно и то, что качество подготовки проектов законодательных актов Государственно-правовым управлением Президента именно это подразделение президентской Администрации отвечает за данный вопрос выше, чем у законопроектов, предлагаемых другими субъ- 51 См.
Эту гипотезу можно подвергнуть сомнению хотя бы на примере всё той же конституционной поправки об упразднении Высшего Арбитражного Суда и об усилении роли Президента при назначении прокуроров различного уров-ня54. Довольно любопытно и то, что единственный отклонённый Советом Федерации законопроект, инициатором которого был Президент, был внесён в Государственную Думу 24 апреля 2012 года, то есть в последние дни президентства Д. Поэтому, конечно, можно объяснить отклонение Советом Федерации данного законопроекта и личностными мотивами.
Однако это опровергается содержанием стенограммы 335 заседания Совета Федерации 26 июня 2013 года, на котором рассматривался данный вопрос. Позволим себе привести достаточно длинный фрагмент из выступления всё того же А. Клиша-са, который одновременно даёт представление и о содержании самого проекта, и о позиции сенаторов: «Непростая ситуация сложилась с этим законом, и комитет предлагает палате данный закон отклонить.
Уважаемые коллеги, я поясню вам причину. Дело в том, что Президент вносил достаточно простую и понятную норму, смысл которой сводится к тому, что ребёнку, один из родителей которого является гражданином Российской Федерации и который проживает за рубежом, гражданство предоставляется в упрощённом порядке. Вот смысл той нормы, которую предлагал Президент.
Она предельно проста. И на этой стадии наш комитет проект данного закона поддерживал. Далее в законопроект были внесены изменения, которые, на наш взгляд, радикально меняют предмет регулирования данного закона, потому что была внесена норма, в соответствии с которой до 20 лет этот гражданин из той категории граждан, о которой я сказал в первой части своего выступления, должен сделать выбор гражданства, и если он его не делает, то он гражданства автоматически лишается»55.
Поправки, упомянутые в выступлении А. Клишаса, 54 Об основных аргументах противников данной конституционной поправки и их оценке см. Плигиным, главой профильного комитета Государственной Думы, и они были одобрены и его комитетом, и нижней палатой в целом, причём за принятие проголосовали 447 депутатов.
Таким образом, Совет Федерации, по сути, отклонил не законодательное предложение Президента РФ, а предложение депутата Государственной Думы. Впрочем, у этого законопроекта ещё сохраняется шанс стать законом: последнее действие по нему — предложение создать согласительную комиссию — датировано 3 сентября 2013 года. Больше никакого движения по данному законопроекту нет, однако что мешает Государственной Думе и Совету Федерации вновь вернуться к его рассмотрению?
Для более полной оценки особенностей применения Советом Федерации права отклонения закона необходимо обратиться к содержанию остальных отклонённых законов, а также об их дальнейшей судьбе. Из тех законов, что были отклонены Советом Федерации в период деятельности Государственной Думы 5-го и 6-го созыва, только 1 закон в итоге был снят с рассмотрения нижней палатой. Он был внесён по вопросу наделения органов субъектов Федерации дополнительным полномочием по созданию и обеспечению деятельности специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации или административному выдворению за пределы территории государства.
Остальные законы были приняты в окончательной редакции, предложенной согласительной комиссией, и подписаны Президентом57. Постоянное одобрение законов Советом Федерации - путь к социальному протесту? Что касается тематики отклонённых Советом Федерации законов, то, пожалуй, наиболее масштабным из них является Федеральный закон «Об актуарной деятельности», принятый в редакции согласительной комиссии, которая учла все предложения Совета Федерации, самым содержательным из которых было исключение из объекта обязательной актуарной оценки государственных внебюджетных фондов.
Иные отклонённые законы посвящались регулированию денежного довольствия военнослужащих, связи, международных автомобильных перевозок, иностранных инвестиций, крестьянских фермерских хозяйств, уполномоченных по защите прав предпринимателей, изменений Водного, Уголовного, Уголовно-процессуального, Арбит-ражно-процессуального кодекса, то есть затрагивали самые разные сферы общественной жизни. Безусловно, их значение не следует умалять, но обращает на себя внимание то, что законы, вызвавшие в последнее время неоднозначную реакцию различных слоёв общества, одобрялись Советом Федерации без каких-либо препятствий. Можно привести большое количество примеров, даже не беря в расчёт поправку об упразднении Высшего Арбитражного Суда: Закон о некоммерческих организациях-«иностранных агентах»58, серия законов, существенно изменивших законодательство об информации и информационных технологиях, а именно Закон о статусе блогера59, Закон об ограничении доли ино- 57 См.
О проекте закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в части установления добровольного порядка уплаты взносов на капитальный ремонт. Рассмотренные вопросы. Так называемый Закон Озерова-Яровой, обязывающий, в частности, операторов связи хранить на территории Российской Федерации информацию о фактах приёма, передачи, доставки и или обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи в течение 3 лет с момента окончания осуществления таких действий68 и крайне негативно воспринятый общественностью, в частности специалистами в области связи, телекоммуникаций, в том числе сети Интернет69, был одобрен 141 сенатором, при этом 5 всё-таки высказались против70.
Закон о сносе ларьков71, закрепивший право органов местного самоуправления го- 66 См. И за одобрение этих положений высказался 141 сенатор, 1 был про-тив73. С примером юридического обсуждения этого явления можно ознакомиться, например, здесь: Бевзенко Р.
Политический акт, принятый де-факто в ответ на такой же политический акт США — Закон Магнит-ского75, на самом деле не должен оставлять юридических сомнений в гораздо большей степени, чем «обычные» законы. Тасалов делает неутешительный вывод: «Совет Федерации не занимается профессиональной законодательной деятельностью с привлечением экспертного сообщества, регионов, граждан. Совет Федерации сейчас — синекура для высокопоставленных чиновников, поэтому с трудом может быть реформирован, если может быть реформирован в принципе»76.
Эти слова, сказанные в 2011 году, к сожалению, сейчас находят гораздо большее подтверждение. Приведённые выше примеры показывают, что по наиболее сложным и спорным законам, имевшим и имеющим существенные недостатки и зачастую очень слабое обоснование принятия, у Совета Федерации был практически единогласный консенсус, скорее всего, обусловленный корпоративной солидарностью правящей группы. Разумеется, такая солидарность присутствует в любом государстве, другое дело, что она не должна принимать такие масштабы и формы.
Это, в свою очередь, должно обеспечиваться институциональными ограничениями для всех высших органов государственной власти, уровнем общей, политической и правовой культуры.
Дума соберется 15 июля для рассмотрения законов по поддержке граждан и экономикиЧитать подробнее Она отметила, что "Совет Федерации готов в любой момент собраться". Пока, честно говоря, я не вижу вопросов, которые относится к компетенции Совета Федерации или могут быть отнесены", - сказала Матвиенко. Ранее в понедельник Совет Думы назначил на 15 июля внеочередное заседание.