«Бойцовский клуб» — непревзойденный и гениальный фильм, который должен посмотреть каждый зритель. Надеюсь хоть по высеру "бойцовский клуб 2" никогда не снимут фильм. Первое правило Бойцовского клуба: не упоминать о Бойцовском клубе. Таким образом, «Бойцовский клуб» в качестве культового фильма является не просто еще одним решением проблемы консюмеризма, по сути, доступного далеко не всем, а решением какой-то другой проблемы. Основой для фильма послужил роман «Бойцовский клуб» Чака Паланика, и сняли его в 1999 г.
Не рассказывай никому. Пять правил «Бойцовского клуба»
Кажется, что в фильме присутствуют два совершенно несовместимых варианта прочтения окончания, отчасти зависящих от того, видите ли вы в качестве героя Тайлера Дердена или рассказчика. Во-первых, терроризм неприятен, однако, это единственный способ свергнуть корпоративный капитализм, и потому он должен быть принят — отсюда рассказчик является всего лишь трусом, отвергаемым своим вторым я, когда он пытается предотвратить катаклизм. В поддержку этой концепции зрителю предлагается вид обрушивающихся зданий в конце фильма: Тайлер дает понять, что его цель — штаб-квартиры крупных финансовых и банковских компаний все кредитные задолженности исчезнут — фантазия, которая должна быть, безусловно, близка подавляющему большинству зрителей. Однако это прочтение подкрепляется еще и тем, что в течение последних кадров выясняется, будто все, кто так или иначе находится в подчиненном положении в том числе работники ресторанов и даже полиция , кажется, стали членами подпольной организации: это народное движение, народная революция. Во-вторых, корпоративный капитализм — великое зло, но терроризм единственное средство борьбы с ним, которое фильм предлагает является жестоким, расточительным, уродливым и однозначно отрицательным. Это прочтение подтверждается, когда Финчер в своих аудиокомментариях к фильму на DVD сравнивает собрания бойцовского клуба Тайлера со съездом в Нюрнберге, а в аудиокомментариях актеров можно услышать согласованные мнения, что члены бойцовского клуба фашисты и дебилы. Так как членство, судя по кульминации фильма, включает в себя по большей части рабочий класс, подобные суждения могут показаться слишком обобщающими и неосторожными. Я нахожу обе эти интерпретации политически безответственными, а неразрешенные столкновения в прочтениях вместе с отсутствием возможной позитивной альтернативы например, в виде организованного политического протеста — всего лишь повторением отчаянного цинизма «Игры» в немного другой форме.
Фильм потворствует той части аудитории к сожалению, довольно большой , которая требует все больших доз бессильного отчаянья, только чтобы не начинать настоящую политическую революцию. Робин Вуд обращает внимание на важные вещи, но в конечном счете он не прав. Во-первых, нельзя обращаться к комментариям как к дополнительному источнику. Это уже интерпретация; мы же должны работать с фильмом как с тем, что показано, возможно, даже бессознательно. Работать с тем, что Фредрик Джеймисон назвал «политическим бессознательным», обращаясь к литературным источникам[314]. В этом случае второй тип интерпретации у Робина Вуда терпит крах. Во-вторых, ни о каком организованном политическом протесте не может идти речь.
Члены проекта «Разгром» не политики, они не имеют идеологии, а их терроризм, подчеркнем, особый. Все дело в том, что победу в борьбе с финансовым капитализмом, если уж члены проекта определи его себе в качестве врага, нельзя одержать ни посредством уличных протестов, ни посредством террористических атак. Ведь власть капитала находится не в банках, она, как отмечает Славой Жижек, не сосредоточена ни в каком институте. Капитал вездесущ. Он — в нашем восприятии повседневной жизни, ежедневном потреблении, всеобъемлющей конкуренции и даже в наших страхах. Тайлер Дерден чувствовал это интуитивно и все равно не смог обнаружить более действенных методов борьбы с капитализмом, чем уничтожение финансовой системы. Несмотря даже на то что это 1999 г.
Дерден так и не смог «отрезать яйца». Более того, он даже не смог обнаружить их месторасположения, если говорить метафорически. При видимой критике общества потребления, «Бойцовский клуб» не совсем об этом, равно как он и не о «благотворительных террористах», вышедших из «синих воротничков». Где же располагаются яйца, которые должен отрезать Тайлер Дерден? Ведь на самом деле главная задача — это не отрезать яйца, а найти их. Это тот самый момент, который может помочь объяснить вульгарная психоаналитическая теория. Дело в том, что бунт Тайлера — это бунт против того, кого нет, против отсутствующей власти, против отца, которого у Тайлера, как выясняется, не было.
Его отец не утратил свою власть в процессе взросления сына, и он не борется за нее: он просто-напросто отдает ее, причем тогда, когда мальчик еще не способен взять ее сам, и таким образом оставляет мальчика без того, чтобы тот мог совершить символическое убийство. Ничто не может заменить мальчику фигуру отца — ни всемогущий дух потребления, ни тем более Бог. Отец тебя бросил. Что это говорит тебе о Боге? Не потому, что это риторический вопрос, а потому, что это вопрос, который уже содержит ответ. Тем более что, как мы выясним впоследствии, ответить на него было некому, так как герой разговаривал сам с собой. Не случайно эту фразу произносит именно персонаж Брэда Питта, а не Эдварда Нортона: подсознание оформляет смутные и подавленные чувства деформированной личности в ясную идею.
Вероятно, женщина, мать могла бы стать отцом? И это снова проговаривает герой Брэда Питта: «Мы из поколения мужчин, выращенных женщинами. Поможет ли другая женщина в решении наших проблем? Тайлер Дерден также дает понять, что женщины были отцами 30-летних «мальчиков». Однако перед нами снова лишь вопрошание, на которое уже получен ответ. Это один из смыслообразующих моментов фильма, и вообще самых важный во всем фильме диалог. В итоге только шизофрения может справиться с неисчезающими проблемами: если отца нет, а все кандидаты на его роль провалились, надо стать отцом самому себе.
Очень важно понять, что главный герой не забирает власть отца себе, но создает власть отца заново.
Дабы избавиться от Тайлера, герой пытается покончить жизнь самоубийством. Ему это не удается. Вместо этого он убивает продавца мыла.
А стало быть, избавляется от темных сторон своей души. Итак, в чем смысл фильма «Бойцовский клуб»? Для большинства обывателей эта картина является не чем иным, как интересной историей о том, как обычный парень постепенно сходит с ума. Профессионалы в сфере киноискусства видят в сюжете фильма некий подтекст.
Читать: Лучшие фильмы, похожие на «Бойцовский клуб» Влияние глобализации на мужскую психологию В 2009 году в американской прессе появилась статья, автор которой трактовал сюжет картины Финчера как пример негативного влияния потребительства на мужскую психологию. С этой точкой зрения соглашается большинство критиков. Одна из видных американских феминисток назвала «Бойцовский клуб» запоздалым осознанием мужчины своей роли в современном обществе. В условиях западной экономики ему приходится нелегко.
Мужчине сложно адаптироваться в мире, в котором женщина больше не находится в экономической зависимости от него. Поэтому в душе его происходит разлад, который показан на примере героя Нортона. Сверхчеловек Некоторые критики увидели в сюжете фильма «Бойцовский клуб» фашистские мотивы. Молодой менеджер средней руки разочаровывается в «американской мечте», что порождает в нем демонический образ Тайлера.
Продавца мыла можно назвать в некотором роде сверхчеловеком, критикующим бессмысленность жизни современных американцев. Рецепты счастья Тайлера чрезвычайно просты и оттого крайне притягательны. Он предлагает разрушить систему ценностей, которую впитывал в себя герой Нортона на протяжении всей жизни. В словах продавца мыла критики узрели мотив произведений Ницше, излюбленного философа фашистов.
Мнение режиссера Финчер утверждает, что его картина предельно далека от пропаганды. Какой бы то ни было — политической или философской.
В основу картины лег одноименный роман Чака Паланика, написанный после того, как автор пришел на работу со следами побоев, на которые ни коллеги, ни начальство не обратили внимания. Несмотря на то что у фильма Дэвида Финчера и книги есть немало расхождений, сам Паланик признал, что экранизация оказалась лучше литературной основы. В преддверии юбилея "Бойцовского клуба" ADME вспоминает факты и теории об этой киноленте, которые помогут лучше понять одно из самых любимых и в то же время неоднозначных произведений мирового кинематографа. Сингер его даже не прочел, Бойл отказался после встречи с продюсерами, а Джексон был занят на съемках.
В итоге доверили снимать Финчеру, который сам пробовал приобрести права на экранизацию, но проиграл крупной компании. Премьерный показ «Бойцовского клуба» состоялся в кинотеатрах 15 октября 1999 года. С самого начала кинолента не получила признания ни критиков, ни зрителей: последние просто не желали идти на фильм, считая, что им предлагают очередной проходной боевик. Причиной тому во многом была рекламная кампания ленты, в которой продюсеры, вопреки желанию Финчера, сделали ставку на узнаваемость Брэда Питта и сцены драк. Однако спустя 10 лет одна из самых влиятельных американских газет The New York Times назвала картину «определяющим культовым фильмом нашего времени». Продюсеры согласились финансировать их создание только после того, как кинофильм был полностью отснят: они хотели быть уверены в успехе картины, прежде чем тратить такое количество средств на компьютерную графику.
Впрочем, благодаря Чаку Паланику и его графическому роману «Бойцовский клуб — 2» мы узнаем имя главного персонажа фильма — Себастьян. По крайней мере, именно так он себя называет. Чак Паланик говорил, что, когда садился за работу над романом, и сам не подозревал, что Рассказчик и Тайлер Дёрден — один и тот же человек. После сцены в кабинете начальника, где герой Эдварда Нортона избивает сам себя, он говорит, что все это напоминает ему первый бой с Тайлером Дёрденом. На самом деле так и есть: если убрать из их первой схватки героя Брэда Питта, она будет выглядеть точно так же, как в эпизоде с директором. Чтобы прийти в нужную форму, Эдвард Нортон скудно питался и мало спал, а Брэд Питт усиленно занимался в тренажерном зале и ходил в солярий.
Никто не спросил его о том, что с ним случилось и испытанное удивление послужило толчком к написанию книги. Когда я смотрел первый раз этот фильм в 2002 году, то примерно так и видел суть фильма - мужики дерутся, просто потому что им это нравится, но в процессе многочисленных пересмотров начинаешь замечать какие-то мелочи, которые режиссер фильма оставил на фоне, но они позволяют узнать гораздо больше о героях, понять их мотивацию, понять что они чувствуют как если бы мы сами оказались на их месте. В этом случае фильм выглядит иначе и уже с другим смыслом, открывается многогранность, и мне кажется сам Чак Паланик не осознавал какую историю заложил в этом фильме, поскольку многое является частью бессознательного его самого. Чак Палланик рассказывая о написании книги говорил, что на самом деле ничего не выдумывал, поскольку это слишком сложно, а просто списывал всё с реальных людей, и отмечал какие-то истории, говоря себе, что если бы прочитал их, то решил бы что всё это вымысел, а не на самом деле, так он описывал историю как люди одетые как Санта-Клаусы давали отпор группе спецназа, которая приехала их утихомирить, и тогда он подумал, что если бы прочитал это, то никогда не поверил бы, что такое могло быть на самом деле. Вообще мне всегда казалось интересным, как можно написать столь точный психологический портрет художественного героя, но сейчас я думаю, что любой сильный персонаж списан с другого человека, или, скорее всего, с себя самого. Такому герою легко сопереживать, поскольку в нём есть что-то подлинное, он конгруэнтен, мы чувствуем его, понимаем его логику, но если бы его действие выбивалось из нашего представления о нём, то такая связь терялась бы и пропала бы эмпатия. Прочитав факты биографии Чака Палланика я понял, что описание главного героя во многом списано с него самого, но об этом далее. Я упоминал и книгу и фильм, но описание будет опираться на фильм, поскольку по-моему мнению там персонажи более полные с художественной точки зрения, и те изменения, которые сделал Дэвид Финчер пошли на пользу и сделали историю фильма лучше, с чем был согласен и сам Чак Паланик. Книга же будет служить как дополнение к фильму. Первоначально написанный мною текст был довольно хаотичен и ближе к концу терялась целостность сюжета, поэтому я решил описывать непосредственно персонажей, что они из себя представляют и какую роль исполняют для главного героя.
Начну с Боба, чья роль на первый взгляд второстепенна, но в своей важности не уступала другим персонажам и открывала эмоциональную составляющую рассказчика. Боб Роберт Полсен Персонаж Боба возникает на первых минутах фильма и его история гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Боб это что-то среднее между мужчиной и женщиной, он компромисс, хоть он является мужчиной в прямом смысле слова, но если оценить с точки зрения первичных и вторичных половых признаков, то так сказать уже нельзя.
«Бойцовский клуб» и кризис маскулинности
Вспоминаем культовый фильм «Бойцовский клуб», вышедший 20 лет назад, и размышляем, действительно ли нуар Дэвида Финчера, снятый по роману Чака Паланика, так важен и актуален именно сейчас. Процесс пересмотра «Бойцовского клуба» в поисках знаков, указывающих на связь между Рассказчиком и Тайлером, — самый потрясающий опыт, который только можно получить от просмотра фильма. Фильм "Бойцовский клуб", снятый режиссёром Дэвидом Финчером многоплановый и достаточно сложный для понимания. Вам известно, чем концовка книги «Бойцовский клуб» отличается от финала фильма? Давайте разберем, как фильм «Бойцовский клуб» критикует общество потребления и почему агрессия естественна для человека. Фильм " Бойцовский клуб " может похвастаться одним из самых культовых и буквально исследовательских финалов всех времен.
Любимое кино. Бойцовский клуб
Весь сюжет фильма «Бойцовский клуб» пронизывает детская травма главного героя. Иначе говоря, «Бойцовский клуб» де-факто стал первым фильмом, который американцы выбирали сами себе и который именно что сделали всенародно культовым. Так как Бойцовский клуб устанавливает способность Рассказчика создавать воображаемые конструкции, которые он считает реальными, Марла также может быть воображаемым, хотя его решение обнять ее после «убийства» Тайлера приобретает новый смысл. имея в виду.
Каков скрытый смысл в фильме Бойцовский клуб, сюжет и герои, чем закончился
Это уже интерпретация; мы же должны работать с фильмом как с тем, что показано, возможно, даже бессознательно. Работать с тем, что Фредрик Джеймисон назвал «политическим бессознательным», обращаясь к литературным источникам[314]. В этом случае второй тип интерпретации у Робина Вуда терпит крах. Во-вторых, ни о каком организованном политическом протесте не может идти речь. Члены проекта «Разгром» не политики, они не имеют идеологии, а их терроризм, подчеркнем, особый.
Все дело в том, что победу в борьбе с финансовым капитализмом, если уж члены проекта определи его себе в качестве врага, нельзя одержать ни посредством уличных протестов, ни посредством террористических атак. Ведь власть капитала находится не в банках, она, как отмечает Славой Жижек, не сосредоточена ни в каком институте. Капитал вездесущ. Он — в нашем восприятии повседневной жизни, ежедневном потреблении, всеобъемлющей конкуренции и даже в наших страхах.
Тайлер Дерден чувствовал это интуитивно и все равно не смог обнаружить более действенных методов борьбы с капитализмом, чем уничтожение финансовой системы. Несмотря даже на то что это 1999 г. Дерден так и не смог «отрезать яйца». Более того, он даже не смог обнаружить их месторасположения, если говорить метафорически.
При видимой критике общества потребления, «Бойцовский клуб» не совсем об этом, равно как он и не о «благотворительных террористах», вышедших из «синих воротничков». Где же располагаются яйца, которые должен отрезать Тайлер Дерден? Ведь на самом деле главная задача — это не отрезать яйца, а найти их. Это тот самый момент, который может помочь объяснить вульгарная психоаналитическая теория.
Дело в том, что бунт Тайлера — это бунт против того, кого нет, против отсутствующей власти, против отца, которого у Тайлера, как выясняется, не было. Его отец не утратил свою власть в процессе взросления сына, и он не борется за нее: он просто-напросто отдает ее, причем тогда, когда мальчик еще не способен взять ее сам, и таким образом оставляет мальчика без того, чтобы тот мог совершить символическое убийство. Ничто не может заменить мальчику фигуру отца — ни всемогущий дух потребления, ни тем более Бог. Отец тебя бросил.
Что это говорит тебе о Боге? Не потому, что это риторический вопрос, а потому, что это вопрос, который уже содержит ответ. Тем более что, как мы выясним впоследствии, ответить на него было некому, так как герой разговаривал сам с собой. Не случайно эту фразу произносит именно персонаж Брэда Питта, а не Эдварда Нортона: подсознание оформляет смутные и подавленные чувства деформированной личности в ясную идею.
Вероятно, женщина, мать могла бы стать отцом? И это снова проговаривает герой Брэда Питта: «Мы из поколения мужчин, выращенных женщинами. Поможет ли другая женщина в решении наших проблем? Тайлер Дерден также дает понять, что женщины были отцами 30-летних «мальчиков».
Однако перед нами снова лишь вопрошание, на которое уже получен ответ. Это один из смыслообразующих моментов фильма, и вообще самых важный во всем фильме диалог. В итоге только шизофрения может справиться с неисчезающими проблемами: если отца нет, а все кандидаты на его роль провалились, надо стать отцом самому себе. Очень важно понять, что главный герой не забирает власть отца себе, но создает власть отца заново.
Решение, придуманное им, оказывается настолько эффективным, что его шизофренический фантазм превращается в отца всех других мальчиков, потерявших, а возможно, даже и не обретавших достоинство. Фредрик Джеймисон не устает повторять, что шизофрения — ключевая характеристика нашего общества эпохи постмодерна, и фильм «Бойцовский клуб» тому самое яркое доказательство. Таким образом, кино не просто подсказывает единственно возможное решение, как можно смириться с жизнью в современном мире, но и становится отражением духа эпохи — шизофрении. Фильм не оставляет шансов роману.
Экранизация сделала Чака Паланика знаменитым писателем, так и оставшимся автором одной книги, и вознесла Дэвида Финчера на недостижимую для него самого вершину. Фильм и роман подобны Тайлеру и Джеку: филистер и легенда под одной личиной. Характерно, что нам так и не удается различить Тайлера в Джеке, поверить в его необузданный магнетизм и харизму. Джек — не пророк, не лидер, не вождь, как и Паланик.
Мы встретились в странный период жизни этих двоих. Данный текст является ознакомительным фрагментом. Продолжение на ЛитРес.
Главный герой затем берет за руку свою возлюбленную Марлу Сингер Хелена Бонем Картер и наблюдает за взрывами небоскребов. В варианте картины, доступной для китайских зрителей, вместо этой сцены демонстрируются титры, сообщающие, что «полиции удалось раскрыть план благодаря подсказке, данной Тайлером, и арестовать всех преступников, предотвратив взрыв бомбы». Он вышел из больницы в 2012 году», — говорится в фильме. Отмечается, что причиной изменения концовки могло стать как предписание китайских властей, так и самоцензура.
Если ты не забыл, Нортон говорит, что автор подобных текстов, должно быть, буйный и опасный человек и когда-нибудь наверняка ворвется в офисное здание и будет палить во всех подряд. Эта речь не нравилась боссам киностудии, но имела успех на тестовых показах у публики, и ее решено было оставить в фильме. И тут 20 апреля 1999 года случилось знаковое для Америки трагическое событие: в школе «Колумбайн» двое школьников застрелили тринадцать человек. После такой истории разговор у ксерокса уже никому не казался смешным, его приказали из фильма вырезать. Однако режиссер так и не смог это сделать, ибо из той сцены плавно вытекала следующая.
Маленькие хитрости Если внимательно смотреть фильм в 35-й или 96-й раз, начинаешь замечать любопытные вещи. Например, почти в каждой сцене «Бойцовского клуба» запрятано кофе. Тайлер Дёрден постоянно появляется в темных очках, но это не обычная солнцезащитная оптика, а особый вид очков, которые не пропускают голубую часть спектра, благодаря чему у страдающих бессонницей лучше вырабатывается гормон, нужный для здорового крепкого сна. Ну и всякие мелочи: когда член Бойцовского клуба поливает священника из шланга, камеру слегка тряхнуло. Это потому, что оператор не смог сдержать смех.
Мини-квест «Найди чашку кофе Starbucks» Источник: кадр из фильма 5. Знакомство вслепую Еще до того как Рассказчик впервые хорошенько разглядел Тайлера в аэропорту, тот уже незаметно возникал на экране четыре раза: человек у ксерокса, человек в коридоре докторского офиса, человек на встрече одной из групп, свидетель расставания Рассказчика и Марлы, актер в гостиничном видеоролике. В основном он мелькал лишь на долю секунды. Первые явления Тайлера народу кадр из фильма 6. Славные парни Спойлеры!
После того как два героя познакомились, зрителю то и дело даются намеки на истинную сущность Тайлера. Всего одно оплаченное место в автобусе. Невключившаяся сигнализация, после того как Тайлер попал в машину мячиком для гольфа. Телефон, принявший звонок от Тайлера, хотя на нем заметна наклейка «Входящие звонки не принимаются». Когда Лу обнаруживает нелегальный клуб в своем подвале, он начинает лупить Тайлера, и, если присмотреться, можно увидеть, что в этот момент Рассказчик тоже дергается от боли.
Прежде чем говорить о "культовости" самого Паланика — ответьте на вопрос — много ли его работ вы прочитали? Читали ли вы "Удушье" которое позже еще более бездарно экранизировали или рассказ "Кишки" о мастурбирующих неудачниках? Ну так прочитайте и задумайтесь - можно ли говорить о Паланике, как о гение, философе, современном Ницше? Ни для кого не секрет, что раньше писатель страдал алкоголизмом. В некоторых интервью он признавался, что зачастую он писал книги так: вставал утром с жутким похмельем, понимал, что денег на водку больше нет, а значит надо бы что-нибудь написать, чтобы получить гонорар и снова его пропить. Неизвестно, с какими мыслями он писал "Бойцовский клуб", но получилась бредятина. И фильм от книги далеко не ушел. Пусть твердят, что в "Бойцовском клубе" поднимаются важные социальные темы, что там говорится о зарождении экстремизма, феминизации современных мужчин, классовой борьбе, личностных проблемах "белых воротничков", что фильм — это лакмусовая бумажка, реагирующая на гниль и бесстыдство нынешнего общества.
Это все красивые слова. Любой гопник, посмотревший фильм, вам скажет, что он "как-то ни о чем", и будет совершенно прав. Ореол таинственности вокруг фильма задали СМИ. Это ключевой момент в судьбе "Бойцовского клуба" и всех, кто был с ним связан. Достаточно вспомнить, что критики разгромили фильм сразу же после его выхода. Это сказалось на кассовых сборах — в прокате он провалился и собрал вдвое меньше, чем в него вложили 37 и 63 миллиона соответственно. Но все поменялось после выхода статьи в авторитетном издании New York Times, в котором обозреватель Деннис Лим впервые назвал "Бойцовский клуб" культовым фильмом современности. Люди повелись на эту статью.
Рейтинги картины пошли вверх, она попала в первую десятку списка IMDb, о нем начали говорить, в нем начали искать скрытый смысл. Теперь ответим на второй вопрос — действительно ли "Бойцовский клуб" заслуживает звание культового фильма. Давайте понаблюдаем за поведением Финчера. Он довольно болезненно воспринял критику. И, судя по следующим его фильмам, он открестился от подобного жанра, перешел на вполне понятные психологические триллеры, которые у него получаются лучше всего, а также драмы, в чем он также мастер. Пусть для многих он стал известен благодаря "Бойцовскому клубу", но для него этот фильм, наверное, как тот огромный блин комом, от которого теперь не отделаться до конца жизни. С технической стороны к фильму абсолютно нет претензий.
25 малоизвестных фактов о фильме «Бойцовский клуб»
Сцены не отталкивают, а напротив - притягивают и ошеломляют. Рассказчик шантажирует своего шефа Третий прием это статичные вставки, в которых раскрывается суть «мира потребителя». Например, группа людей внезапно замирают и громко выкрикивают какой-то рекламный лозунг, абсолютно не относящийся к сюжету. Или в поток кадров фильма добавляется какой-то лишний кадр, характеризующий идей автора романа.
Потом именно после «Бойцовского клуба» и начались разговоры о 21-ом кадре, которым якобы можно программировать психику человека. Но я бы не сказал, что в фильме он присутствует. Там именно художественные эпизодические вставки, а вовсе не элементы манипуляции.
Марла как элемент психокоррекции во время групповой терапии И четыре приема уже автора самого романа: 1. Вообще тема ДРИ расслоения личности уже к тому времени была изъезжена на Западе вдоль и поперек, но Паланик умудрился найти новый подход к старому. Он настолько одушевил и раскрасил такими яркими красками Тайлера Дёрдена, что именно его в итоге бессознательно воспринимаешь как живого персонажа с комплексом сопереживания, а вот самого Нарраторома — нет.
Рассказчик тут идет просто как «внимательные глаза Джека», которые повествуют о триумфе и восхождении Тайлера его подвигах и свершениях. Он тут просто «писатель». А его альтер-его и есть главный герой.
То есть классическая форма конфликта ДРИ герой — оболочка, а альтер-его — его сознание , вывернута наизнанку. Тут скорее Тайлер Дёрден — оболочка, а сам рассказчик выглядит как элемент его шизофрении. Галлюцинация в исполнении Бреда Питта выглядит явно живее 2.
Мощнейший эзопов язык. Я помню, что первые полчаса фильма смотрел в полном обалдении.
Нортона же взяли по той причине, что нужен был противоположный персонаж — мужчина, ищущий доказательства собственной силы и уверенности. Для этого Эдварду пришлось ускоренно худеть — еще недавно он набирал массу для роли скинхеда в «Американской истории X». Теперь в зал отправили Брэда: он должен был соответствовать тогдашним представлениям о мужском идеале. Актеры верили в антикапиталистические идеи романа и стали настоящими друзьями на площадке. Например, в сцене, где рассказчик и Тайлер играют в гольф, они на самом деле пьяны, а Питт одним из мячей зарядил в окно передвижной кухни. Производство картины затянулось: Финчер требовал качественных сцен с компьютерной графикой, а актеры хотели отработать по-настоящему, поэтому ходили на курсы бокса.
Это заметно в эпизоде, когда герой Нортона бьет Тайлера в первый раз: Питт на самом деле получил по лицу и его гримаса боли ничуть не искусственная. Итоговый вариант закончили весной 1999 года — и в апреле в школе «Колумбайн» происходит знаменитая трагедия: двое учеников устроили стрельбу в столовой, убив 13 и ранив 37 человек. Позднее этот случай станет основой для фильма «Класс». Резонанс, в который была погружена страна, совсем не подходил для выхода радикальной картины. Тогда боссы студии впервые посмотрели финальный вариант и впали в ступор: ранее они видели лишь отдельные сцены, а теперь столкнулись с реальностью — картина получилась крайне безжалостной и крамольной. Они пытались уговорить Финчера переделать ленту, но так как на это потребовалось бы слишком много времени, ее перенесли на осень. Фильм сумел собрать только 37 миллионов долларов на территории США и лишь мировыми сборами добрал до 100 миллионов. Рецензенты писали: «У этого фильма нет положительных качеств и, возможно, он найдет собственную аудиторию в аду».
Одна из причин такого громкого падения в том, что Fox 2000 Pictures промахнулась с рекламой. Студия вырезала закадровый голос Рассказчика из трейлеров, считая, что это признак старого кинематографа, и оставила сцены с драками — в угоду зрелищности. Ролик крутили в перерывах на «Супербоуле», выдавая за блокбастер на сложную тему. Лишь журнал Rolling Stone высказался о нем положительно, предсказав будущий успех: «Это хорошее кино со взрывной идеей и убийственным юмором, которые не подпустят к нему блюстителей морали». В конце 1999 года фильм вышел на DVD-носителях и превратился в настоящий хит. Люди рассказывали о нем в очередях в магазинах, шептались в офисах и передавали диски соседям.
Легендарный кинокритик Роджер Эберт дал фильму две з везды и назвал его «праздником насилия, в котором герои дают себе лицензию пить, курить и избивать друг друга». Фильм заработал 37 миллионов долларов в США и 63 миллиона долларов на международном уровне, а мировые сборы составили 100 миллионов долларов. Когда дело дошло до выяснения того, кто виноват в таких результатах фильма, Эдвард Нортон указывает пальцем непосредственно на дистрибьютора 20th Century Fox. По его словам, студия намеренно устроила провальную рекламную кампанию, потому что он попросту не понравился никому из-за насилия в картине. Интерес к маньякам и сотни дублей: в чем секрет фильмов Дэвида Финчера Так, руководителям студии фильм не понравился, и они приступили к реструктуризации запланированной маркетинговой кампании, чтобы сократить ожидаемые убытки.
Как говорит его альтер-эго Тайлер, «люди — рабы своих вещей», они ходячие мертвецы. Работа, деньги, бумажник, одежда — люди прячутся за всем этим, и их настоящих уже не видно. Общество потребления создает ложные ценности и навязывает их человеку, заставляя его забыть об истинных потребностях. Из-за этого люди и становятся, по сути, одинаковыми. Одна из самых известных критических работ об обществе потребления — «Одномерный человек» философа и социолога Франкфуртской школы Герберта Маркузе. Он говорит, что вместо выбора в обществе потребления существует лишь иллюзия выбора, ведь за нас уже решили, чего мы хотим. Взять, к примеру, каталоги мебели, упомянутые в фильме. Вроде бы мы сами выбираем столы и диваны, но, в сущности, покупаем то, что видим в рекламе. Мы покупаем вещи не потому, что действительно этого хотим, а потому, что этого хотят все. Но если ты — это то, что ты потребляешь, то кто ты без этих сервизов, диванов и зеленой обивки? Чтобы вернуться к подлинным желаниям, Маркузе предлагает единственный возможный выход — «великий отказ» от бесконечного потребления и сиюминутных удовольствий. Тайлер тоже об этом говорит: «Лишь утратив все до конца, мы обретаем свободу». Маркузе настаивает, что человеку следует вернуться к гармонии с природой, вместо того чтобы пытаться ее эксплуатировать. Но что человека ждет при обращении к своей природе? Агрессия Австрийский биолог и нобелевский лауреат Конрад Лоренц считал агрессию неотъемлемой частью человеческой жизни. Почему так вышло? Согласно Лоренцу, у хищников есть «инстинкт убийцы»: убивать для них легко, ведь у них есть острые клыки, когти и т.
9 фактов о фильме «Бойцовский клуб»
Фильм " Бойцовский клуб " может похвастаться одним из самых культовых и буквально исследовательских финалов всех времен. Бойцовский клуб – фильм зачастую характеризуется в обществе как культовый и занимает высокие места во многих рейтингах: в Топ фильмов на Кинопоиск и IMDb. Весь сюжет фильма «Бойцовский клуб» пронизывает детская травма главного героя.
Скрытый смысл фильма «Бойцовский клуб»: почему в конце рушатся небоскребы
Или как Тайлер отсылает к фильму «Форрест Гамп», крича вслед сотруднику заправки: «Беги, Форрест, беги! Он служит для того, чтобы происходящее приобретало дополнительный смысл. Так, короткая фраза оказывается многослойной и вмещает в себя гораздо больше, чем может показаться. У каждой цитаты есть собственный контекст, который как бы расширяет значение того или иного знака. Так выстраивается знакомое нам пространство с привычной икеевской мебелью. Постепенно это пространство разрушается, вот только вместо старой системы герой строит новую. Он заменяет цивилизацию агрессией, но участники проекта «Разгром» наследника Бойцовского клуба оказываются по-прежнему несвободны. Как вы поняли смысл фильма? Пишите в комментариях к посту!
Хотите также круто разбираться в любом литературном или кинопроизведении? После саммари «10 главных вопросов философии» никакой глубокий смысл от вас не спрячется. С промокодом BLOG30 погружение в кроличью норму смыслов будет бесплатным на 30 дней. Условия акции: 1. Выложите фото или видео с отметкой нашего аккаунта artforintrovert, только так мы увидим ваши сторис; 2. Мы пришлем вам сообщение с промокодом; 4. Скидки можно получать за каждое посещение! Соединение с платежным шлюзом и передача информации осуществляется в защищенном режиме с использованием протокола шифрования SSL.
Впрочем, это лишь начало. Это лишь первые шаги к далёкой цели…» , - читается доклад. Но в зале заседания видны бойцы клуба в виде официантов. Сила духа, привнесённая в безмозглую толпу, очарованную строевым шагом, бравыми маршами, бряцанием оружия и лживой профессиональной пропагандой, создаёт Зло по закону подобия, отображая личное зло в массовое. Экстремизм, терроризм, нацизм, фанатизм — оборотная сторона Силы Духа, лишённая Силы Разума, Сознательности. Религия, как «Связь человека с Богом», утрачивает свою изначальную цель, превращаясь в фальшивку многочисленных «бойцовских клубов» сект, белых братств, «богов Кузей» , манипулируемых одержимостью и корыстью.
Забыть всё что знаешь. Что, якобы, знаешь о любви, дружбе и, главное, о нас с тобой»,- говорит изменившийся Тайлер Умнику, мчась на машине по встречной полосе. Дуализм и закон полярности никто не отменял. Реальность, даже высшего плана, может в любой момент обернуться оборотной стороной. Касаться Высшего лучше своей «солнечной» частью, чтобы по закону подобия не навредить ни себе ни ближним. Тупое бессознательное подражательство внешнему, атрибутике, рекламируемому «ширпотребу» - материальному или «духовному», приводит к фанатизму и бездумности, предательству ближнего и самого себя.
Отождествляя себя с подобными же, эта «обезьянья масса» рвётся в «космос», заполняя улицы и площади городов, концертные залы и церкви, танцуя свою безумную тарантеллу где угодно — и на свалках цивилизации и на её духовных и интеллектуальных шедеврах. Её ложь была отражением моей. Я перестал что-либо чувствовать. Я больше не мог плакать. На меня опять навалилась бессонница», - Умник. Почему же Умник Разум , нашедший успокоение и комфорт в плачущем зале, вдруг потерял покой и стал тревожным, опять потеряв сон, при приходе Марлы?
Раскодируем смысл её имени. Умник Разум живёт без души. Многочисленные сцены фильма говорят о том, что он не любит Марлу. На собраниях больных он «вампирит» - использует силы чувств чужих душ, изливающихся на него в рыданиях. Эта душевная прививка стабилизирует его состояние. Но приход на собрание его личной души — Марлы Зингер, срывает это действо.
Он сосредоточен теперь на своей нелюбимой им душе. Цельность человека Умника нарушена. Он однобок. Марла Зингер платит ему той же монетой. Разум без Души и Душа без Разума хиреют. Умник наполняет свою жизнь Духом, со временем становясь его земной проекцией.
Разум и Дух идут по жизни вместе, совершая подвиги. Тайлер Дерден Дух спасает Марлу Зингер Душу , когда Умник Разум на неё совершенно не обращает внимания, позволяя умереть кладёт трубку телефона исповедывающейся ему умирающей Марлы. Умник обескуражен при виде зашедшей на кухню Марлы: «Что ты здесь делаешь? Это мой дом, я здесь живу…». Марла также не понимает Умника: «Да пошёл, ты…». Ведь она провела с ним всю ночь.
Но это был Тайлер в образе Умника. Его заложник — Разум Умник связан и к его голове приставлен пистолет Тайлера. Боевики подвозят сюда же его Душу Марлу. Дух Злой Силы готов закончить начатое. Но Разум Умника уже не тот. Он закалён в духовных битвах.
Он сам стал духовным, осознал смысл взаимоотношений со своей душой.
Случай известный: Паланик заявился в офис с фингалом под глазом, и никто из знакомых и коллег не обратил внимания. В книге и фильме описан мужчина, который не знает, как доказать и себе, и всем собственную мужественность: он просто не понимает, каким должен быть «настоящий мужик», и из-за этого придумывает себе образ Дердена — с идеальным телом, бунтарским духом и смелым образом мышления.
Этот кризис и общее помешательство на работе и деньгах срослись в отличную историю. Чак наложил ее на основу любимой книги — «Великий Гэтсби» Фицджеральда: в центре сюжета главный герой, рассказчик и барышня, а вокруг — безумие и пороки общества. Он вспомнил пару рассказов из Cacophony Society — они на самом деле вклеивали в пленку кадры из порно, вписал рабочий рецепт взрывчатки и дополнил выдумками о терактах.
Паланик продал готовый «Бойцовский клуб» за шесть тысяч долларов — огромные для него деньги, но оскорбительные для других писателей, знающих, сколько стоит просить у издательства. Роман вышел в 1996 году и за пару недель стал настоящим хитом: он смеялся над материализмом и обнажал проблему отсутствия мужественности, иронично став настольной книгой офисных работников и девушек из фитнес-клубов. Еще раз Паланик продешевил, когда продавал права на экранизацию студии 20th Century Fox — тогда она называлась Fox 2000 Pictures — продюсеры заплатили писателю всего 10 тысяч долларов.
После успеха книги в Голливуде активно обсуждался перенос провокационной истории на киноэкран. Арт Линсон, продюсер невероятно успешной картины «Схватка» отказался брать «Бойцовский клуб» в работу, посчитав историю излишне экстремистской. В обсуждение вмешались два человека: руководитель студии Лора Зискин и продюсер Кевин Маккормик заявили, что такой ленте стоит дать шанс.
Они отговорили совет директоров делать из нее малобюджетное кино. На тот момент они не читали и страницы оригинала и лишь видели, как актеры разыгрывают начальные сцены. Несмотря на это, боссы верили в успех и смогли уговорить председателя правления News Corporation выделить деньги на производство.
После успеха «Титаника» студия могла экспериментировать, но проект с участием именитых актеров и популярного режиссера обязан был стать успешным. Тяжелее всего оказалось подобрать режиссера — Зискин почти сразу же назвала имя Дэвида Финчера. Но тот больше не хотел участвовать в проектах Fox 2000 Pictures: студия постоянно лезла в процесс производства «Чужого 3», мешая ему работать, из-за чего на площадке случались конфликты.
Но продюсеры считали этот вариант лучшим, потому что помнили потрясающую работу «Семь», передающую атмосферу психологического напряжения и актуального конфликта. Сложив в уме плюсы и минусы, продюсеры решили: они не вмешиваются в процесс производства, а режиссер работает в рамках среднего бюджета. Через месяц после этого договора Финчер заявил, что ему нужно больше денег: на компьютерную графику в начальной и финальной сцене, на массивные декорации и дополнительное освещение, так как большая часть сцен снималась ночью.
Он тоже в деле — его можно вычислить по кресту на шее. Меняясь местами Прежде чем Рассказчик знакомится с Дерденом, мы видим его в самолете: он сидит рядом с женщиной средних лет и рассказывает ей о своей работе. Затем он воображает авиакатастрофу. Очнувшись от своего видения, Рассказчик обнаруживает рядом с собой Тайлера.
Эта перемена важна по нескольким причинам, которые в подробностях описаны на сайте jackdurden. Суть в том, что переход от женщины к мужчине символизирует и запускает один из основных концептов фильма — кризис маскулинности. Кроме того, до встречи с гипермужественным Тайлером на Рассказчика оказало влияние знакомство с женственной Марлой Сингер. Когда Тайлер занимает место той женщины в самолете, Рассказчик смотрит на знак аварийного выхода.
Интересно, что на первых двух картинках на табличке изображена длинноволосая женщина в рубашке с длинными рукавами, открывающая запасной выход. Но на третьей картинке мы видим изменения: это уже, скорее, мужчина с короткими волосами и в футболке. Замена багажа Продолжая тему изменений. Похожий переход от женского к мужскому — а точнее, от Марлы к Тайлеру — происходит после сцены в самолете.
Когда Рассказчик хочет забрать свой багаж, он узнает, что чемодан был конфискован из-за вибрации. Охранник объясняет, в чем проблема, — вы тоже можете вспомнить или догадаться. Несмотря на настойчивость Рассказчика, что такого быть не может, в этом есть доля правды. На протяжении всего фильма мы видим одну и ту же «игрушку» дважды.
Оба раза она принадлежит Марле. Итак, почему это важно? Потому что это нить, соединяющая багаж Рассказчика с Марлой. Но после встречи с Тайлером этот «женский» багаж исчезает.
О, и посмотрите-ка, что появляется вместо него. На багажной ленте мы видим единственный предмет — грубо упакованную картонную коробку, почти наверняка принадлежащую Тайлеру Дердену. Продавая джинсы Чтобы добавить еще одну деталь в загадочное дело Марлы Сингер, вспомните сцену в прачечной. Если что, она происходит прямо перед тем, как Рассказчик знакомится с Тайлером в самолете.
Рассказчик идет с Марлой в прачечную, чтобы распределить группы поддержки. Обратите внимание на то, что происходит дальше. Из них она достает несколько пар джинсов, знаковый символ маскулинности. И что же она делает с этими джинсами?
Продает их в комиссионном магазине. Не имеет значения, что это не джинсы Рассказчика или Марлы. Суть в том, что это мужские джинсы, а Марла присвоила их себе. Когда Рассказчик пытается пристыдить ее за это, она хватает его за промежность.
У этой женщины точно все под контролем. Лечение бессонницы Во многих отношениях бессонница — отдельный герой «Бойцовского клуба». Тайлер Дерден «оживает» из-за бессонных ночей Рассказчика. Чак Паланик тоже страдает расстройством сна, поэтому бессонница стала частью его романа.
Он даже описал множество методов борьбы с ней. По словам Паланика, драка и проигрыш — стимуляторы сна: «Исследования показывают, что, когда боксер или рестлер проигрывает бой, уровень тестостерона в его организме резко падает. Метаболизм замедляется.
Смысл фильма Бойцовский клуб в дополнение к существующим разборам
Как яркий культурный феномен, «Бойцовский клуб» сплотил вокруг себя армию верных поклонников, в число которых записал себя Квентин Тарантино. Сегодня он числится в десятке лучших фильмов по версии IMDb. Одни критики интерпретируют картину с фрейдистской точки зрения, другие называют ее левой, марксистской, а третьи и вовсе фашистской. Все спорят о том, что же хотел сказать автор. Сингер так и не прочитал сценарий, Джексон был занят на съемочной площадке «Страшил», Бойла продюсеры выкинули из списка после встречи. В результате режиссером «Бойцовского клуба» в августе 1997 года был назначен Финчер. Большая часть «Бойцовского клуба» также снималась ночью, для съемок дневных сцен подбирали затененные локации.
Рассказчик переселяется к Тайлеру на Бумажную улицу. В новом доме — новые правила: никакого вещизма, нравственных ограничений и постоянная бытовая «борьба с обществом потребления» вроде акта мастурбации в грибной суп-пюре. А рыдания в грудь больного раком яичек бодибилдера теперь заменяют регулярные спарринги. Идея выпустить пар, набив морду первому встречному, настолько привлекает окружающих, что Тайлер решает создать бойцовский клуб со своим сводом правил. Правило первое — не упоминать о бойцовском клубе. Забавный факт: идея романа пришла к Паланику в момент, когда ему первый раз в жизни набили морду — двинули, что называется, в торец во время бытового спора из-за слишком громко включенного магнитофона. Дальше — больше. В сюжете есть место и революции, и свержению существующего экономического режима, и обретению человеком истинной свободы. Отмечу сразу, я их не осуждаю. Британский политик Бенджамин Дизраэли сказал: «У того, кто в 16 лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к 60, нет головы». Эта фраза отлично описывает, почему «Бойцовский клуб» странно считать уж сколько-то интеллектуальным высказыванием в даже относительно зрелом возрасте — как минимум странно. Я даже не буду касаться оригинального романа. Сам автор признал экранизацию куда более удачным произведением. С этим нельзя не согласиться, ведь книгу просто невозможно читать. Беззубая критика общества потребления «Какой сервиз может служить характеристикой моей личности? Вы не уникальны, неповторимая красота снежинки — это не про вас.
Это ничто иное как яркий пример использования многих психологических приемов, названия которых мне известны под терминами "дверь", "когнитивная легкость", "заклятия действия" и "заклятие просьбы". Возможно, название никому не известны, кроме узкого круга лиц, но про данные виды когнитивных искажений я имею представления именно из этих терминов. Затем, в фильме описано текущее положение мира, ничуть не отличающиеся от того, что было раньше. Не отличающегося по факту, а не по уровню жизнь. Как раньше кто-то был рабом, так и сейчас.
По качествам человек — полная противоположность главному герою. После встречи с Тейлором главный герой вернулся домой и был в панике, обнаружив, что все его имущество было уничтожено взрывом , причина которого была не известна. По какой-то причине он решил, что в этом случае ему обязательно следует позвонить новому другу. Он не мог разделить чувств своего друга, которые тот испытал, увидев ужасные разрушения в своем доме. С этого момента началась основная деятельность фильма «Бойцовский клуб». Актёры , исполнившие главные роли, создали на экране две диаметрально противоположные роли. Стоит отметить, что перед началом съемок актёры договорились, что первый будет худеть в процессе работы над фильмом. Вторые, наоборот, набирать мышечную массу. Почему актёр подписал такой контракт, можно понять, разобравшись в философском смысле фильма «Бойцовский клуб». Финал, кульминация, Тейлор оказывает необъяснимое влияние на характёр Нортона. На протяжении всего сюжета продавец мыла пытается перестроить его: избавиться от материализма и привить главный мужской инстинкт.