АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 апреля 2021 г. по делу N А43-11502/2020 05 апреля 2021 года (дата изготовления постановления в. Организация АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА провела 225 закупок и получила товаров или услуг на сумму 76 101 134,27 руб. Руководил совещанием председатель Арбитражного суда Волго-Вятского округа Андрей Анатольевич Толмачёв. Арбитражный суд Волго-Вятского округа переедет на Большую Покровскую. Порядок определения точки отсчета трехлетнего срока напомнил Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2022 № А43-13429/2020
| Новости сайта Главы Республики Марий Эл | Состоялось совещание арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа по вопросам судебной практики. Арбитражный суд Волго-Вятского округа15.04.2024. |
| Арбитражный суд Волго-Вятского округа - ЖКХ Ньюс | Контактные телефоны Арбитражного суда Волго-Вятского округа. |
| Арбитражный суд Волго-Вятского округа - ЖКХ Ньюс | Арбитражный суд волго-вятского округа. |
Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.10.2022 № А29-1230/2022
Представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации. Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи ошибками, допущенными регистрирующим органом. Если вы имеете отношение к данной фирме, мы можем добавить здесь координаты для связи с организацией — пришлите нам письмо от имени юридического лица в такой форме.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ника" далее - ООО "Ника". Арбитражный суд Ярославской области решением от 03. ООО "Фест" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении иска. Полагает, что суды неправомерно не применили подлежащую применению статью 303 кодекса. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
АО "Компания "Ростопэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты в силе, кассационную жалобу ООО "Фест" - без удовлетворения. ООО "Ника" отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22. ООО "Фест", ООО "Ника", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Законность решения Арбитражного суда Ярославской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам. Как следует из материалов дела, установили суды первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд города Москвы решением от 10. Согласно данному договору арендатору передано во временное возмездное владение и пользование аренду имущество, принадлежащее на праве собственности АО "Компания "Ростопэнерго", находящееся по адресу: Московская область, Ногинский район, 52 километр автодороги Москва - Нижний Новгород, а именно: - нежилое здание торгового дома "Подмосковье" общей площадью 13 474, 7 квадратного метра; - нежилое здание котельной общей площадью 43, 8 квадратного метра. Постоянная часть арендной платы составляет 700 000 рублей в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов пункт 2.
Согласно дополнительному соглашению от 30. Сторонами подписан акт приема-передачи от 01. Арендная плата, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Арендная плата по договору состоит из двух составляющих. Фиксированная арендная плата составляет 790 000 рублей в месяц пункт 3.
Кассационный суд согласился с решением апелляции: «конкурсная документация не содержала методику и конкретные показатели оценки заявок». Это, в свою очередь, «повлияло на прозрачность конкурентных процедур выбора контрагента», порядок оценки заявок «позволил конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса» в нарушение Закона о защите конкуренции. Оснований для отмены решения суда не имеется, говорится в документах. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда РФ.
Статья предназначена для потребителей электроэнергии и выполнена в жанре "простыми словами о сложном" 29. Наши преимущества Все наши специалисты практикуют свыше 20 лет Мы уже помогли более 500 клиентам Гарантия конфиденциальности Отзывы клиентов Юрий Пекарев Я обратился в "ЛИГУ ПРАВ" со сложным судебным спором, уже проигранным в суде первой инстанции, с пропущенным сроком на обжалование решения в суде апелляционной инстанции. Но юристы "ЛИГИ ПРАВ" смогли добиться восстановления срока на обжалование, а главное, им удалось добиться отмены решения о взыскании с моей фирмы 2 миллионов рублей в Девятом арбитражном апелляционном суде.
АС Волго-Вятского округа Дело № А11-15678/2019
| Обзор практики АС Волго-Вятского округа за март 2020 года | В Арбитражный суд Волго-Вятского округа требуется главный специалист отдела правовой информатизации (старшая группа должностей). |
| Кассация отказала мэрии | Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Когута Д.В., Шутиковой Т.В. |
| Суд усмотрел «дробление» бизнеса | Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Кузнецовой Л.В., Чиха А.Н. |
Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.10.2022 № А29-1230/2022
Площадкой для встречи стал Второй арбитражный апелляционный суд. Как оценивается качество правосудия в нашем регионе? На встрече обсуждались итоги работы судов в прошлом году и проблемные вопросы, возникавшие в их работе. Мероприятия подобного формата проводятся ежегодно.
В Базе 1С установлено наличие кассовых документов индивидуальных предпринимателей с комментарием «инкассация» и расходных кассовых документов без каких- либо комментариев. При этом по результатам анализа расходных кассовых документов индивидуальных предпринимателей из Базы 1С, содержащих комментарий «инкассация», с выписками по расчетным счетам индивидуальных предпринимателей, налоговым органом не установлено поступлений денежных средств на их расчетные счета в указанные да- ты в соответствующих размерах за исключением кассовых документов с комментарием «инкассация в банк». В Базе 1С Общества отражен также широкий спектр учетных первичных документов по всем участкам учета в разрезе организаций, в том числе индивидуальных предпринимателей, от списка сотрудников и учета рабочего времени до учета торговых операций и движения денежных средств по кассе; имеются многочисленные комментарии в учетных документах с текстами «в ЦО» центральный офис , «в ИП» с пометкой фамилии индивидуального предпринимателя. В программе установлены настройки обмена данными с головным сервером, с мобильными кассами, системами начислений бонусов и другие. Из электронной переписки сотрудников Общества и сотрудников индивидуальных предпринимателей, относящейся к проверяемому периоду, следует согласование сторонами счетов за аренду, комиссионных вознаграждений, охраны, уборки, выставленных предпринимателям от иных контрагентов, ведомости выдачи денежных средств в подотчет, кадровые документы больничные, заявления. Налоговым органом также установлено, что Общество являлось единственным поставщиком у 12 индивидуальных предпринимателей — ИП Павловой Т.
Более 90 процентов товара поставлялось в адрес ИП Синцовой А. Все пред- приниматели осуществляли торговлю товарами, поступающими от Общества, только в фирменных магазинах под вывеской ZENDEN; реализация другого вида товара, поступа- ющего от иных контрагентов, осуществлялась на иных торговых площадях. В 2011 году — с ИП Наумовой Е. Нумерация договоров носит сквозной характер, место заключения договоров — город Москва, при этом предприниматели зарегистрированы на всей территории Российской Федерации. По условиям договоров поставка товара осуществляется силами и за счет Общества. Контактными лицами при заключении договоров между контрагентами и индивиду- альными предпринимателями сотрудники Общества указанные в документах адрес элек- тронной почты и номера телефонов принадлежат Обществу. Инспекцией установлены случаи трудовой миграции между Обществом и индивидуальными предпринимателями в отношении 28 сотрудников; также установлена миграция 73 сотрудников между 13 индивидуальными предпринимателями. При продаже товара индивидуальные предприниматели принимали от покупателей дисконтные карты, которые действовали во всех магазинах торговой сети ZENDEN; при использовании карт применялась скидка в размере 5 процентов на покупку товара. Данная скидка отражалась в ежедневных отчетах о продажах предпринимателей в Базе 1С Общества.
Общество и индивидуальные предприниматели несли совместные расходы — пере- возчиком ИП Звоник О. Общество также перечисляло денежные средства в адрес ООО «Горбуновъ» за транспортно-экспедиционные услуги, при этом в товарно-транспортных накладных информация об индивидуальных предпринимателях указана как о поставщиках-покупателях. Средняя наценка на товар от себестоимости с учетом расходов на продажу в адрес сторонних покупателей составляла 74,5 процента, тогда как в адрес предпринимателей 27,7 процента. Изложенные факты во взаимосвязи послужили основанием для вывода налогового органа о том, что Общество в результате искусственного «дробления» бизнеса путем со- здания группы взаимозависимых и подконтрольных лиц — индивидуальных предпринимателей получило необоснованную налоговую выгоду, выразившуюся в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость за счет использования налогоплательщиками, входящими с ним в группу, специальных налоговых режимов. Налоговый орган посчитал выручку индивидуальных предпринимателей от реализации выручкой Общества и доначислил последнему налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций, соответствующие пени, а также привлек Общество к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. По итогам рассмотрения настоящего спора суды пришли к выводу, что представленные Инспекцией доказательства и установленные обстоятельства не свидетельствуют о создании Обществом схемы «дробления» бизнеса, направленной исключительно на минимизацию налоговых обязательств. В свою очередь Общество владельцем данного товарного знака не является; реализация Обществом товара индивидуальным предпринимателям по ценам ниже, чем иным покупателям не подтверждена, поскольку разница в ценах реализации также имелась и внутри групп как «сторонних покупателей», так и индивидуальных предпринимателей. Имели также случаи реализации товара в адрес индивидуальных предпринимателей по ценам выше, чем иным покупателям; наличие у сотрудников Общества доступа к программному обеспечению База Предприятие «Центр розница ZENDEN» , которое содержит информацию в отношении индивидуальных предпринимателей, обусловлено необходимостью формирования прогно- зируемой отчетности о продажах ассортимента, реализуемого Обществом.
Общество не согласилось с постановлением от 25. Руководствуясь статьями 29 пункт 2 части 1 , 65 часть 1 , 198 часть 1 , 200 часть 5 , 201 часть 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 31 подпункты 6 и 9 пункта 1 , 46, 82 пункт 1 , 92 подпункт 3 пункта 1 НК РФ, статьей 30 Федерального закона от 02. Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии со статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований. Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода прибыли , а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества подпункт 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ. В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, принявшего предусмотренное статьей 46 настоящего Кодекса решение о взыскании недоимки, размер которой превышает 1 миллион рублей, в отношении организации, при условии, что такое решение не исполнено в течение десяти дней с даты его принятия, вправе не более одного раза по одному решению о взыскании недоимки производить осмотр территорий, помещений, документов и предметов организации при наличии ее согласия. Осмотр территорий, помещений, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем заместителем руководителя налогового органа абзац 3 подпункта 3 статьи 92 НК РФ. В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковое требование основано на статьях 222 , 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 11, 16, 72 и 76, Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 8 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьях 7. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» далее — Предприятие и общество с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая фирма «КАРКАС» далее — Общество. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 23. Для принудительного исполнения решения суда взыскателю выдан исполнительный лист от 17. Руководствуясь статьями 13 , 16 , 65 , 184 , 185 , 318 , 324 и 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43 и 45 Федерального закона от 02. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22. Суд округа указал на необходимость проверки довода заявителя об исполнении решения суда о сносе самовольной постройки, в частности, подтвердить или опровергнуть факта того, что находящийся между домами 6 и 8 по улице Привокзальной в городе Печора магазин «Овощи» название на 2016 год является тем строением под вывесками «Продукты», кафе «Пельмешка», «Шашлычная» , которое было установлено в ходе проведенных осмотров от 22. При новом рассмотрении заявления Предпринимателя Арбитражный суд Республики Коми, установив факты сноса самовольной постройки осенью 2021 года за счет Администрации и окончания исполнительного производства по освобождению земельного участка с кадастровым номером 11:12:1702002:68, определением от 05. При этом суд указал на недоказанность Предпринимателем демонтажа спорного объекта, присужденного к сносу в рамках настоящего дела, в 2016 году. Не согласившись с названными судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить принятые определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на рассмотрение судом спора и вынесение определения с учетом представленных в день объявления резолютивной части дополнительных доказательств, которые ответчик не получал и не мог подготовить мотивированную позицию, чем был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон; судом не учтены и не проверены указания суда кассационной инстанции о проверке идентичности подлежащего сносу строения и объекта, выявленного в ходе проведенных осмотров от 22.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Тюмень, ул. Ленина, 74 Телефон, факс 3452 79-9444 справочная, 79-9555, 46-3525 факс E-mail.
Несмотря на то, что нижестоящие суды привлекли его к ответственности, директору всё же удалось добиться отмены судебных актов в кассации. Причиной для отмены послужил ряд обстоятельств. Во-первых, нижестоящие суды разошлись в оценке баланса общества. Во-вторых, в судебных актах не определена дата объективного банкротства. Проанализировав одни и те же бухгалтерские балансы должника, суды пришли к взаимоисключающим выводам.
В одном случае о том, что спорная сумма, отраженная в разделе с кодом 1260 «Прочие оборотные активы» балансов, составляет «Расходы будущих периодов», что позволило судам сделать вывод о возможности привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за необращение в суд с заявлением о банкротстве Общества. В другом случае о том, что названная сумма не относится к «Расходам будущих периодов» и в указанном разделе бывший директор отразил существующие на тот момент реальные активы Общества, не обнаруженные конкурсным управляющим, которому не были переданы документы, подтверждающие совершение операций с данными активами. Суд встал на сторону директора и поручил судам разобраться со строками баланса и определить дату объективного банкротства. Причинами послужили: непередача документации, причинение вреда от непередачи документации. Кассация отменила судебный акт апелляции. В постановлении указала на ряд обстоятельств, которые должны быть доказаны, чтобы директора привлекли к ответственности: - конкурсный управляющий обязан доказать невозможность пополнения конкурсной массы вследствие непередачи документов и то, что надлежащее исполнение директором данной обязанности позволило бы привлечь в конкурсную массу должника денежные средства.
При рассмотрении настоящего дела КУ не представил сведений о том, отсутствие каких именно документов спровоцировало причинение вреда кредиторам должника. Банк и управляющий схлестнулись в вопросе о компенсации расходов последнего на проведение торгов. Банк был против компенсации за счет сумм от вырученного на торгах имущества. Полагал, что такие расходы должны лечь на остальных кредиторов. Кассация сказала, что залоговый кредитор банк в силу закона должен нести расходы по реализации имущества должника. В банкротстве физлица разыгрался спор вокруг безденежности займа между двумя физическими лицами.
Один объявил себя банкротом, другой заявил требования в РТК, основанные как раз на спорном договоре займа. Суды отказали, поскольку посчитали, что справка 2-НДФЛ из налоговой свидетельствует об отсутствии у кредитора возможности предоставить займ в таком размере более 12 млн. Кассация всё отменила, так как в качестве доказательств передачи денежных средств выступили платежные поручения и выписка из банка о перечислении должнику денежных средств в счет займа. Вопрос, который разрешила кассация, касается права дольщика, чьи денежные требования находятся в РТК, преобразовать их в требования о передаче жилого помещения. Итак, дольщики в т. Дом находился в высокой степени готовности.
И какой юрист это им посоветовал, сложно сказать… Но как есть, так есть. Их положение осложнялось ещё и тем, что по решению районного суда ДДУ был расторгнут, дольщикам присудили денежное требование. На момент банкротства в отношении их квартиры застройщик-банкрот заключил уже новый ДДУ с другим дольщиком. Суд первой инстанции встал на сторону первоначальных дольщиков в т. Апелляция отменила определение, и отказала в преобразовании права. Браво кассации, которая разобралась в этом сложном деле.
В третьей инстанции выяснилось, что новый дольщик, с которым был заключен последующий ДДУ, не оплатил его. А сам ДДУ находится в процессе оспаривания. В рамках банкротства общества КУ обратился с заявлением о привлечении директора к субсидиарной ответственности. В размер ответственности включили долг по кредиту перед банком. Общество и директор были созаемщиками по одному и тому же кредиту. Оба, - директор и общество, попали в процедуру банкротства.
В обе процедуры вступил банк с требованиями из одного и того же договора. Только вот в процедуре банкротства физлица директора требования банка как залогового кредитора были частично погашены. А в процедуре банкротства общества они не были уменьшены на сумму погашения солидарным должником.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О. Решением суда от 30. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14. Фонд не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 20. По его мнению, заключенные Обществом с физическими лицами договоры подряда фактически являются трудовыми договорами; выполняемые физическими лицами работы относятся к непосредственной деятельности Общества. Таким образом, заявитель полагает, что выплаты по указанным договорам подлежат обложению страховыми взносами от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании. Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Фонда. Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел выездную проверку ООО СК «Спецмонтаж НН» по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты перечисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01. В ходе проверки установлено занижение базы по страховым взносам на сумму выплат, произведенных физическим лицам на основании гражданско-правовых договоров, которые, по мнению Фонда, фактически являются трудовыми договорами. По итогам проверки Фондом принято решение от 03.
Арбитражный суд Дальневосточного округа осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Камчатского края, Магаданской области, Приморского края, Сахалинской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа, судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе, а также на период до 1 января 2009 года - судебных актов, принятых Арбитражным судом Камчатской области пп. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 625010, г.
Бухгалтеру от 26 апреля 2024 года
Всего в базе архивов арбитражных судов Волго-Вятского арбитражного округа содержится 851937 документов. Арбитражный суд Волго-Вятского округа — это большой суд, включающий в себя 10 судов в регионах и 2 апелляционные инстанции. АС Волго-Вятского округа контролеров не поддержал. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Защита документов
| Суддеп ищет подрядчиков для реконструкции здания АС Волго-Вятского округа | АС Владимирской области. |
| Постановление № А29-3831/14 от 15.09.2022 АС Волго-Вятского округа | Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кислицына Е.Г., судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н. |
Кассация отказала мэрии
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н. Арбитражный суд Волго-Вятского округа осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.10.2022 № А29-1230/2022
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Технопарк» с 03. С момента создания Общество применяло упрощенную систему налогообложения. Платежными поручениями от 26. МИФНС N 3 отнесла указанные платежи в счет невыясненных поступлений по причине отсутствия у Общества открытой карточки расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость. Общество 01. При этом МИФНС N 18 по результатам рассмотрения данного обращения не принимала решение о возврате отказе в возврате переплаты, поскольку обращение было подано не по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 14. Ввиду неполучения решений о возврате об отказе в возврате переплаты, ООО «Технопарк» 17. Заявление направлено в адрес налогового органа почтовым отправлением 17. Данное письмо получено налогоплательщиком 30.
ООО «Технопарк» 26. Решением Управления от 11. Решение вышестоящего налогового органа получено Обществом 21. ООО «Технопарк» 29. Заявление об уточнении платежа от 29. Письмо налогового органа получено Обществом 19. Кроме того, 29. Решением Управления от 19. Данное решение вышестоящего налогового органа получено Обществом 27.
Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 21, 45, 78, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12. Суд пришел к выводу, что оспариваемые решения налоговых органов являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества.
Первая инстанция указывала, что нужно провести реконструкцию, но инспекция проигнорировала. Документ: Постановление АС Уральского округа от 21.
У контрагентов не было материальных ресурсов, персонала, производственных активов, транспорта и т. Счета закрывали сразу после оплаты. Источника для возмещения НДС нет, так как в цепочку контрагенты вовлекли транзитные компании и фирмы-однодневки. Суд также отметил: то, что у организаций нет складов и транспорта, не влияет на возможность поставки товара.
Установлено, что ОАО «Волжанин» осуществляет кормление птицы комбикормами собственного производства, не прошедшими термическую обработку. Также на предприятии имеются въезды выезды в производственную зону, не оборудованные дезбарьерами. По факту нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. В ходе рассмотрения дела Обществу был назначен штраф.
ООО «Технопарк» 26. Решением Управления от 11. Решение вышестоящего налогового органа получено Обществом 21. ООО «Технопарк» 29. Заявление об уточнении платежа от 29. Письмо налогового органа получено Обществом 19.
Кроме того, 29. Решением Управления от 19. Данное решение вышестоящего налогового органа получено Обществом 27. Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 21, 45, 78, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12. Суд пришел к выводу, что оспариваемые решения налоговых органов являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества. Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации далее — НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. В пункте 7 статьи 45 НК РФ установлено, что поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. При обнаружении налогоплательщиком иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства. Заявление об уточнении платежа может быть представлено на бумажном носителе или в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА (ИНН: 5260056124, ОГРН: 1025203052962) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения. Контактные телефоны Арбитражного суда Волго-Вятского округа.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
- Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.04.2021 по делу N А43-11502/2020
- Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил без изменений решение Арбитражного суда РМ
- Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ
- АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 февраля 2022 г. по делу N А43-39140/2019
- А82-12983/2021 от 24 мая 2023 -
- Популярное