2. Большую роль в проблеме расширения НАТО на Восток сыграли внешнеполитические эксперты США – эмигранты из Восточной и Центральной Европы.
Проекты по теме:
- История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям
- Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве
- Домашний очаг
- Содержание
Российский институт стратегических исследований
Контент доступен только автору оплаченного проекта Изменения в структуре НАТО Анализ изменений в структуре НАТО в результате расширения, включая изменения в командовании, стратегии и задачах альянса. Контент доступен только автору оплаченного проекта Региональная безопасность после вступления в НАТО Оценка изменений в региональной безопасности стран, присоединившихся к НАТО, и их влияния на стабильность региона. Контент доступен только автору оплаченного проекта Критика расширения НАТО Анализ критических точек зрения на процесс расширения НАТО, включая возможные негативные последствия и противоречия. Контент доступен только автору оплаченного проекта Сравнение волн расширения НАТО Сопоставление различных волн расширения НАТО с целью выявления общих тенденций и особенностей каждого этапа. Контент доступен только автору оплаченного проекта Безопасность и стабильность в Европе после расширения НАТО Исследование влияния расширения НАТО на общую безопасность и стабильность в Европе, включая роль альянса в поддержании мира. Контент доступен только автору оплаченного проекта Заключение Описание результатов работы, выводов. Контент доступен только автору оплаченного проекта Список литературы Список литературы.
Справедливости ради необходимо отметить, что количество стран — членов Организации увеличивалось и в годы холодной войны, когда в ее состав были приняты Греция, Турция, Германия и Испания. Однако именно последние волны расширения альянса в новую, постбиполярную эпоху вызывают у России справедливые вопросы. Негативное отношение российской стороны к натовскому расширению, помимо военно-политических соображений, во многом обусловлено и нарушением торжественных обещаний, данных Михаилу Горбачеву руководителями США и их союзников в ходе переговоров об объединении Германии в 1990 году. Наличие таких гарантий подтверждали и некоторые аналитики на Западе, а также бывшие американские высокопоставленные должностные лица, в частности, посол в СССР Дж. Мэтлок и замгоссекретаря Строуб Тэлбот. Вместе с тем сегодня в западных научно-экспертных кругах все еще продолжаются дискуссии относительно того, имели ли действительно место подобные гарантии нерасширения. По всей видимости, вопрос о гарантиях нерасширения НАТО на Восток связан не столько с самим фактом их наличия или отсутствия , сколько с разной трактовкой этих обещаний, озвученных в ходе переговорного процесса, который, как известно, носил неофициальный характер. Последующее же развитие событий на международной арене дает нам массу примеров, когда страны Запада могут достаточно вольно интерпретировать не только неформальные, но и вполне юридически оформленные обязательства. При этом они исходят из собственных интересов или соображений целесообразности, как это было, например, в отношении установления «бесполетной зоны» в Ливии. Распад социалистического блока в конце 90-х годов прошлого века породил сомнения в необходимости сохранения выполнившей свою миссию Организации Североатлантического договора. Однако активные действия Соединенных Штатов и их ближайших союзников в Европе, не желавших отказываться от проверенных временем механизмов трансатлантической связки, на рубеже 80—90-х годов минувшего столетия обеспечили сохранение НАТО как оборонной организации Запада во главе с США.
А чем больше стран в НАТО, тем более универсальной и могущественной становится система американской гегемонии, тем более она безальтернативна. И НАТО взяла курс на то, чтобы превратить себя в основу общеевропейской системы безопасности и один из главных инструментов глобальной гегемонии США А почему, скажем, Словакия , в отличие от других стран Вышеградской четверки, присоединилась к НАТО не в 1999 году, а пять лет спустя? Первый раунд расширения НАТО был очень ограниченным и осторожным, своего рода пробным шаром. США при Билле Клинтоне сознательно не хотели идти на масштабное расширение в 1999 году из-за опасений негативной реакции России. Российско-американские отношения во второй половине 1990-х годов и так стремительно деградировали: они ухудшались из-за проблемы расширения НАТО, из-за все более гегемонистской политики США, и из-за агрессии против Югославии Не желая совсем антагонизировать Россию, администрация Билла Клинтона считала, что первый раунд расширения НАТО должен быть достаточно ограниченным, поэтому взяли наиболее подходящие с их точки зрения, наиболее важные страны региона — Польшу , Венгрию и Чехию. В присоединяющихся странах руководствовались двумя основными соображениями и мотивами. Первый — исключить даже гипотетическую возможность возвращения в орбиту влияния России. Это был шаг, направленный на то, чтобы раз и навсегда отделить себя от России, провести новую разделительную линию, убежать от нее и поставить заградительный забор, исключить возможность того, чтобы Россия снова вернулась в качестве гегемона Именно поэтому новые страны НАТО стали главными противниками углубления и наращивания российско-натовского сотрудничества в 2000-е годы и противниками создания Совета Россия — НАТО, его превращения в важный механизм совместного принятия решений. Эти страны не хотели видеть Россию в той организации, в том институте и за тем столом, за который они сели для того, чтобы убежать от России. Вторая причина — это институциональное присоединение к западному миру, выдача «сертификата» о том, что эти государства отныне являются членами Запада. Во всех этих странах после окончания холодной войны сформировался и продолжает существовать исторический нарратив о том, что они исконные члены западного мира, которые были вырваны из этой западной семьи СССР по окончании Второй мировой войны. И вот теперь, вступая в НАТО, они наконец возвращались домой. Присоединение к НАТО — это такой символический акт возвращения домой, в западную семью, и присоединение к победителю в холодной войне Опять-таки в этих странах доминировал соответствующий нарратив о победителе в холодной войне, так они стремились встать на «правильную» сторону истории и заодно обеспечить свою безопасность за счет гарантий со стороны США и их союзников. Альтернатива была? Изначально, после окончания холодной войны, членство этих стран в НАТО не было предопределено. Было несколько сценариев развития ситуации в Европе на тот момент. Наиболее предпочтительным для России и для большинства европейских стран с точки зрения долгосрочной безопасности и стабильности сценарием было формирование общеевропейской системы безопасности на внеблоковой и негегемонистической основе с полноценным участием России в этой системе. Но этот сценарий был отвергнут прежде всего США и другими западными странами. Выбор был сделан в пользу блоковой и гегемонистической системы, то есть формирования новой системы безопасности в Европе на основе американской гегемонии и на основе НАТО как якобы победившего в холодной войне альянса И это уже сделало расширение НАТО практически неизбежным. Но даже и на тот момент все же оставалась альтернатива. Россия могла этот процесс остановить, если бы заняла гораздо более жесткую позицию и недвусмысленно дала понять, что для нее расширение НАТО — это фактически либо прямая, либо опосредованная война с коллективным Западом со всеми вытекающими последствиями Собственно, это та позиция, которую Россия в конечном итоге и заняла по вопросу о вступлении в НАТО Грузии и Украины. Тогдашнее руководство России считало, что она просто не имела возможности такую позицию занять. Россия была слаба после окончания холодной войны, распада Советского Союза и предпочла выстраивать диалог с НАТО, торговаться с ней по поводу условий ее расширения Этот торг выразился, например, в Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 года, который стал де-факто согласием России на расширение НАТО, но на особых условиях. Это неразмещение на территории новых стран — членов ядерного оружия и несоздание полномасштабной военной инфраструктуры, неразмещение существенных военных баз на постоянной основе. Кстати, это обязательство уже полностью дезавуировано натовцами, нарушается ими. Россия, таким образом, пошла на сотрудничество с НАТО, пошла на то, чтобы оговаривать с ней условия расширения вместо жестко негативной позиции. А в начале 2000-х годов даже пошла на интенсификацию сотрудничества. Вот в этих условиях, к сожалению, вступление новых стран в альянс стало уже безальтернативным. Это были два разных процесса или часть одного? Для них этот процесс, как я уже сказал, — это институционализация их бегства от России, создание условий для того, чтобы российская гегемония никогда в отношении этих стран не вернулась и символический сертификат на принадлежность к Западу Со стороны западных стран все-таки расширение НАТО и расширение Европейского союза были изначально разными процессами. Но в результате было принято решение об их синхронизации. Для США расширение НАТО — это расширение именно американской гегемонии в Европе; оно исключает превращение Европейского союза в независимый геополитический центр силы, предотвращает появление у него стратегической автономии и отдельной от НАТО политики в области коллективной обороны. А в конце 1990-х и в начале 2000-х годов многие в Европейском союзе всерьез говорили о том, что надо двигаться в этом направлении.
Страны НАТО на 1952. Карта расширения баз НАТО. НАТО на востоке на карте. Карта НАТО 1997. Границы НАТО 1997 года на карте. Страны НАТО на карте 2022. Страны НАТО 1990 год. Расширение НАТО 2021. Расширение НАТО gif. Карта НАТО 2021. Этапы расширения НАТО. Вступление в НАТО. Карта НАТО 1949 2022. Интерактивная карта расширения НАТО. НАТО расширение к России. Расширение НАТО 1990. Карта НАТО 1991. Карта НАТО 1990. Расширение НАТО 2009. Расширение НАТО на карте мира. Блок НАТО на карте мира. Страны блока НАТО на карте. Военно политический блок НАТО. Страны ЕС на карте. Карта Евросоюза. Европейский Союз карта. Страны входящие в Европейский Союз на карте.
1990 и 1994 годы – важнейшие вехи на пути к расширению НАТО на Восток
Цель расширения НАТО официально декларируется как сохранение безопасности в Европе, никаких официально антироссийских целей там не преследовалось. Однако де-факто Россия является главной мишенью для НАТО как минимум до 2030 года, о чем говорится в докладе о реформировании альянса «НАТО 2030», который был принят по результатам совещаний министров иностранных дел стран НАТО в 2020 году», — объяснил Суржик. Кандидат исторических наук напомнил, что НАТО изначально создавался как антисоветский блок именно США, которые взяли под свое руководство любые антисоветские элементы. Чем более радикально настроенными были эти антисоветские элементы, тем лучше было для Соединенных Штатов, подчеркнул он.
На НАТО работала западногерманская разведка, возглавляемая бывшим начальником разведывательно-аналитического управления иностранной армии востока Рейнхардом Геленом.
Так, Президент Украины Ющенко В. Дословно: «…Надеемся, что достигнутый Украиной прогресс в рамках Интенсифицированного диалога по вопросам членства и соответствующих реформ в ближайшее время будет признан Альянсом… В настоящее время Украина заинтересована в присоединении к Плану действий относительно членства. Рассчитываем на то, уровень готовности нашего государства к новым свершениям станет основой для позитивного ответа во время следующего саммита стран НАТО в Бухаресте». Всенародный опрос на Украине на данный момент не проводился; только на основании его результатов могло быть принято решение о вступлении или не вступлении в НАТО [2]. В августе 2010 года председатель правительства России В.
Однако имеющийся разрыв возможностей между вооруженными силами Соединенных Штатов и их европейских союзников по НАТО не позволяет сегодня в полной мере реализовать на практике новые подходы к проецированию военной силы и выполнять новые задачи. В ближайшем будущем, вероятно, ситуация может еще больше ухудшиться в свете развивающегося экономического кризиса в Европе. Ряд экспертов полагает, что заявленный «сдвиг» внешнеполитического вектора Вашингтона в сторону АТР, уже выразившийся в значительном сокращении американского военного присутствия в Европе, также будет дополнительным вызовом для европейских членов альянса. Разрыв между союзниками проявляется и в сложности выработки внутри самого Североатлантического союза единого стратегического понимания путей развития Организации, что не позволяет говорить о полном внутреннем единстве в альянсе по поводу ясной стратегии, общих целей и ценностей. Вместе с тем, несмотря на имеющиеся разногласия, Вашингтон и Брюссель явно нацелены на формирование натоцентристской модели мира с превращением Североатлантического союза в ключевой орган глобального военно-политического регулирования. При этом расширение функционала НАТО и ее продвижение на Восток по-прежнему рассматривается в штаб-квартире альянса в качестве одного из важнейших направлений его системной трансформации. Происходящее в настоящее время расширение функциональной сферы НАТО охватывающей также и целый ряд невоенных вызовов порождает новые комплексные или системные угрозы России. Так, вторая после окончания холодной войны волна расширения не только открыла альянсу путь в регион ЦВЕ, но и позволила блоку вплотную приблизиться к российским границам. Определенная опасность просматривается в стремлении НАТО обеспечить себе беспрепятственный доступ к глобальной транспортной инфраструктуре, взять под контроль мировые сырьевые ресурсы и киберпространство. При этом предполагаемый алгоритм взаимоотношений Североатлантического союза с другими организациями и отдельными странами в рамках натоцентричной модели евроатлантической безопасности оставляет ограниченное пространство для российско-натовского сотрудничества и ведет к усилению конфронтационных ожиданий. Есть все основания полагать, что натовская экспансионистская политика, непосредственно влияющая на безопасность России, а также на общую обстановку в Европе и на евроатлантическом пространстве в целом, будет продолжаться и в дальнейшем.
Присоединение происходило на фоне утверждений о вмешательстве РФ в выборы в республике. Лавров указывал, что такое развитие событий было предрешено, поскольку НАТО "хочет вобрать все Балканы в свою структуру". Официально страна стала членом Альянса 27 марта 2020 года, в разгар пандемии коронавируса. МИД РФ тогда заявил, что "присоединение Скопье к Альянсу не несет никакой добавленной стоимости ни европейской, ни региональной, ни национальной безопасности" и, напротив, "будет только создавать новые разделительные линии". Девятая волна расширения В 2018 году для Боснии и Герцеговины запустили План действий по членству. После его реализации следует официальное приглашение в Альянс, однако вступление пока так и не произошло. Однако еще весной 2022 года лидеры Альянса и украинское руководство признали, что вступление Украины в НАТО невозможно. Однако в январе 2023 года экс-председатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер заявил , что Украина не может вступить в НАТО из-за несоответствия требованиям Альянса. В Кремле сообщали, что Россия ответит на вступление Финляндии в Альянс, приняв контрмеры в тактическом и стратегическом плане. Вместе с тем глава МИД страны Билльстрем заявил , что Швеция не хочет размещения постоянных баз Альянса на своей территории. Североатлантический альянс неоднократно нарушал границы зоны своей ответственности, грубо попирая международное право, в том числе Устав ООН и Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Россией и НАТО. Без согласия Совета Безопасности ООН или в нарушение прописанного в них мандата Альянс предпринял ряд военных интервенций за пределами зоны своей ответственности. Так, силы Альянса приняли участие в боевых действиях в 1994—1995 годах в Боснии и Герцеговине, проведя ряд операций, в том числе организовав воздушное прикрытие сил ООН. Операция стала первой крупномасштабной военной акцией в истории НАТО.
Расширение нато по годам
| Продвижение НАТО на восток: история, цели и последствия | 2. Большую роль в проблеме расширения НАТО на Восток сыграли внешнеполитические эксперты США – эмигранты из Восточной и Центральной Европы. |
| Во имя агрессии. 25 лет назад началось расширение НАТО на восток | «»: Почему расширение НАТО 2004 года уникально и чем оно отличалось от других волн? |
2. Расширение нато на Восток
Также против расширения НАТО на восток выступали Куба и Белоруссия. Второе расширение произошло в 1955 году – к НАТО присоединилась ФРГ. Спасибо за просмотр и подписывайтесь на резервный канал. Расширение НАТО представляет в долгосрочном плане самую серьезную внешнюю угрозу для России после 1945 года.
Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг.
| Зачем расширяется НАТО (Александр Русин) / Проза.ру | Расширение военного блока НАТО является одной из основных угроз для современной России. |
| История расширения НАТО | Позитивной реакции по ключевому для РФ вопросу недопустимости дальнейшего расширения НАТО на восток от Запада не последовало. |
НАТО: Что нужно знать о Североатлантическом альянсе
Кибербойцы XakNet Team взломали школу НАТО в Германии. Этапы расширения НАТО – в инфографике. Пресс-секретарь президента РФ Песков назвал "вопросом жизни и смерти" для России расширение НАТО на восток. Расширение НАТО на Восток, по мнению некоторых экспертов, – главная причина противостояния России и Запада. ИФ) быть не должно.
Четверть века назад состоялась первая после холодной войны волна расширения НАТО
«Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, наши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны. Восточная Германия присоединилась к НАТО 3 октября 1990 года, что позволило военному блоку начать беспрепятственное распространение своего влияния и открыло ворота на Восток. Журнал Международная жизнь, проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности, аналитический журнал. Украинская армия планомерно готовилась к военным действиям при самом активном участии стран НАТО.
НАТО врёт, что не давало Москве гарантий не идти на Восток
К альянсу присоединись сразу семь стран бывшего социалистического лагеря. Североатлантический альянс после окончания холодной войны перешел в новую фазу затяжного противостояния с Россией, которая рассматривалась как геополитическая угроза даже в периоды внешнего потепления отношений между странами. Необходимо напомнить, что Россия никогда не отказывалась от диалога и стратегического сотрудничества. Напротив, наша страна неоднократно призывала НАТО рассмотреть возможности обеспечить взаимную безопасность на достойных и равных условиях.
Комментарии пользователей размещаются без предварительного редактирования. В случае трехкратного нарушения правил комментирования пользователи будут переводиться в группу предварительного редактирования сроком на одну неделю. При многократном нарушении правил комментирования возможность пользователя оставлять комментарии может быть заблокирована.
Начало перестройки в СССР и появление нового политического мышления во внешней политике Москвы ознаменовали собой конец блокового противостояния в Европе. Лишившись своей основной функциональной задачи, Североатлантический альянс начал процесс адаптации к новым международным условиям. После роспуска ОВД и СССР в условиях, когда интересы России в области национальной безопасности не были осознаны и четко определены, российские политики, эксперты высказывали мнение о том, что после ликвидации ОВД и СССР Североатлантический альянс должен либо самораспуститься, либо превратиться в политическую организацию. Однако, несмотря на окончание «холодной войны», отношения между Российской Федерацией и НАТО развивались достаточно нестабильно. В начале 1990 гг. В целом в этот период в России были оптимистичные настроения, предполагавшие, что в отношениях России с НАТО наметился существенный поворот, и присутствовали иллюзорные надежды, что НАТО будет трансформироваться ввиду отсутствия явных внешних угроз. Однако постепенно пришло понимание, что этого не произойдет, особенно после начала процесса расширения НАТО на Восток. В 1994 г. В мае 1995 г. Хотя вначале в Москве полагали, что программа «Партнерство ради мира» будет предусматривать лишь сотрудничество стран Центральной и Восточной Европы с НАТО, а не их членство в организации. Однако в дальнейшем в американской политической элите возобладало мнение, что расширение НАТО должно происходить даже в том случае, если российская сторона будет выступать против. Неудивительно, что после таких заявлений позиция России по вопросам расширения альянса на Восток стала более жесткой. Более того, считается, что именно лидерам восточно-европейских стран удалось убедить тогдашнего президента США Б. С назначением на пост министра иностранных дел Российской Федерации Е. Примакова в 1996 г. Тем самым Россия давала понять, что расширение НАТО на постсоветском пространстве является для Москвы абсолютно неприемлемым сценарием. Особую актуальность такие предложения стали приобретать после Будапештского саммита, на котором было принято решение о преобразовании Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ, основанная в 1975 г. Однако такая инициативы Москвы осталась нереализованной. В этом документе содержалось важное и на сегодняшний день о чем постоянно вспоминают обе стороны заявление: «НАТО и Россия не рассматривают друг друга как противников. Общей целью НАТО и России остается преодоление остатков прежних конфронтаций и соперничества и укрепление взаимного доверия и сотрудничества». В Основополагающем акте зафиксированы основные области взаимодействия всего в документе было обозначено 18 аспектов взаимодействия : европейская безопасность, нераспространение оружия массового уничтожения, урегулирование региональных конфликтов и миротворчество. Важной составной частью Основополагающего акта стал комплекс взаимных обязательств сторон о проявлении сдержанности в военной области. К числу таких обязательств относятся гарантии альянса, зафиксированные в документе, не размещать на территории новых членов НАТО ядерное вооружение, крупные группировки войск и не использовать в своих целях бывшие военные базы ОВД. Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. Вместо этого, по их мнению, следовало выстраивать модель сотрудничества с альянсом, а также использовать в полном объеме потенциал тех разделов документа, где речь идет о взаимодействии России с НАТО. Однако в дальнейшем отношения альянса с Россией стали ухудшаться. Спустя два года, в 1999 г. Теперь альянс закрепил за собой право использовать силу за пределами своих границ. В России данные решения были восприняты с серьезной обеспокоенностью.
Эти слова он произнес в 1993 году, когда вопрос возможного вступления Польши в НАТО еще только рассматривался в Вашингтоне. Членом альянса Польша стала уже при президенте социалисте Александре Квасьневском , которого многие друзья в Москве по старой памяти называли «Сашей». Ru» о вступлении Польши в альянс польский политолог Якоб Корейба. Эксперт отмечает, что в тогдашней Варшаве этот шаг рассматривался «в символической или даже метафизической плоскости»: «Это было окончательное завершение Ялтинского договора. Ru» и первый шаг на пути к пересмотру пакта Риббентропа-Молотова». Сегодня главный европейский бунтарь Орбан по-прежнему верен НАТО, однако по иронии судьбы во многих европейских столицах его за глаза называют «диктатором» и «марионеткой Москвы». Чехия вступила в НАТО при премьерстве Милоша Земана, сейчас президенте страны, известного своими русофильскими взглядами. Земан сомневался в необходимости такого шага, но решение было принято президентом страны Вацлавом Гавелом , для которого членство в НАТО было символом принадлежности к западному миру. Как отмечает завсектором стратегических оценок Центра ситуационного анализа ИМЭМО Сергей Уткин , в желании всех трех государств вступить в НАТО присутствовало как соображение «институционально присоединиться к Западу», так и вопрос обороны и безопасности. Подобные настроения были особенно сильны в Польше, «которая никогда особенно не скрывала желания получить гарантии ввиду близости России». Для многих восточноевропейских стран НАТО оказалось привлекательным «брендом», говорил в свое время автору этой статьи будущий министр обороны Польши Радек Сикорский. Другого просто не было — Европейский союз был далекой мечтой для многих вчерашних советских союзников в Восточной Европе.
НАТО укрепился в Европе. Тысячи солдат и военных машин могут обернуться против самих стран-участниц
Это вызвало обеспокоенность и тревогу в международном сообществе. Это также подчеркнуло необходимость диалога и сотрудничества между всеми сторонами для предотвращения дальнейшей эскалации конфликта и обеспечения безопасности и стабильности в регионе. Влияние продвижения НАТО на восток на геополитическую ситуацию Продвижение НАТО на восток имеет значительное влияние на геополитическую ситуацию в регионе и международные отношения в целом. Это вызывает реакцию и влияет на действия других государств и международных организаций. Расширение альянса на восток увеличивает присутствие и военные возможности НАТО вблизи границ России. Это может быть воспринято как угроза для России и привести к усилению ее военной активности и размещению вооружений в ответ. Вступление новых государств-членов в НАТО увеличивает его политическое и военное присутствие на востоке Европы. Это может усилить стабильность и безопасность в регионе, но также вызвать опасения и тревогу у других государств, особенно России. Реакция других государств Продвижение НАТО на восток вызывает реакцию и влияет на действия других государств. Некоторые государства могут усилить свою военную активность и размещение вооружений в ответ на увеличение присутствия НАТО. Это может привести к усилению напряженности и конфликтов в регионе.
Влияние на международные отношения Продвижение НАТО на восток также оказывает влияние на международные отношения. Это вызывает обеспокоенность и тревогу у других государств и международных организаций. Возникают дебаты и споры о правомерности и последствиях такого продвижения. Это может привести к изменению динамики и сотрудничества между государствами и организациями. В целом, продвижение НАТО на восток имеет значительное влияние на геополитическую ситуацию. Оно меняет баланс сил, расширяет влияние НАТО, вызывает реакцию других государств и влияет на международные отношения. Это создает сложную и напряженную ситуацию, требующую диалога и сотрудничества для обеспечения безопасности и стабильности в регионе. Некоторые критики считают, что такое продвижение является провокацией и угрозой для России. Они считают, что это нарушает договоренности, достигнутые после окончания Холодной войны, и создает напряженную обстановку в регионе. Критики также указывают на то, что продвижение НАТО на восток может привести к усилению военной активности и гонке вооружений.
Они считают, что это может увеличить риск конфликта и угрозу миру. Кроме того, некоторые критики считают, что продвижение НАТО на восток несправедливо и неравноправно, поскольку оно усиливает влияние Запада и ослабляет позиции России. С другой стороны, есть и поддержка продвижения НАТО на восток. Поддерживатели считают, что это необходимо для обеспечения безопасности и стабильности в регионе. Они указывают на то, что продвижение НАТО на восток помогает укрепить оборону и сотрудничество между государствами-членами. Они также считают, что это способ укрепить демократические ценности и права человека в регионе. Поддерживатели продвижения НАТО на восток также указывают на то, что это не нарушает договоренности и соглашения, так как каждое государство имеет право самостоятельно решать, к каким международным организациям присоединяться.
В ответ на эти действия, Россия принимала свои собственные меры для укрепления своей обороноспособности и национальной безопасности. Это включало проведение военных учений, размещение войск и вооружений в приграничных регионах, а также разработку новых военных доктрин. Нарастание напряженности между Россией и НАТО, вызванное расширением альянса, стало одним из главных факторов, определяющих современную геополитическую обстановку в регионе. Существует необходимость в поиске конструктивного диалога и поиске решений, которые могут обеспечить безопасность и стабильность для всех сторон. Анализ угроз Обоснованные опасения России: нарушение обещаний, наличие иностранных военных баз вблизи границ, утрата влияния в сфере влияния. Российские опасения, связанные с расширением НАТО, можно считать обоснованными с их точки зрения. Это создает у России чувство обмана и ощущение потери доверия. Россия также выражает беспокойство относительно наличия иностранных военных баз и инфраструктуры НАТО вблизи своих границ. Она считает, что это угрожает ее национальной безопасности и может быть использовано против нее в случае конфликта. Кроме того, расширение НАТО на Восток означает утрату влияния России в регионе, так как эти страны становятся членами альянса и подчиняются его структурам и решениям. Россия также подвергается критике за использование расширения НАТО в качестве оправдания для своих агрессивных действий.
Россия активно выражала свою недовольство и протесты против каждого нового расширения НАТО. В ответ на эти действия, Россия принимала свои собственные меры для укрепления своей обороноспособности и национальной безопасности. Это включало проведение военных учений, размещение войск и вооружений в приграничных регионах, а также разработку новых военных доктрин. Нарастание напряженности между Россией и НАТО, вызванное расширением альянса, стало одним из главных факторов, определяющих современную геополитическую обстановку в регионе. Существует необходимость в поиске конструктивного диалога и поиске решений, которые могут обеспечить безопасность и стабильность для всех сторон. Анализ угроз Обоснованные опасения России: нарушение обещаний, наличие иностранных военных баз вблизи границ, утрата влияния в сфере влияния. Российские опасения, связанные с расширением НАТО, можно считать обоснованными с их точки зрения. Это создает у России чувство обмана и ощущение потери доверия. Россия также выражает беспокойство относительно наличия иностранных военных баз и инфраструктуры НАТО вблизи своих границ. Она считает, что это угрожает ее национальной безопасности и может быть использовано против нее в случае конфликта. Кроме того, расширение НАТО на Восток означает утрату влияния России в регионе, так как эти страны становятся членами альянса и подчиняются его структурам и решениям.
Именно поэтому важным аспектом стратегии расширения Североатлантического альянса было стремление подобраться как можно ближе к границе с Россией. Варшавский договор противостоял Североатлантическому блоку В настоящий момент количество стран — участниц альянса выросло до 31. Швеция и Финляндия подали заявки на вступление в НАТО в мае 2022 года, но ратификация их членства затягивалась. Швеция долго ждала одобрения своей заявки от Турции , парламент страны проголосовал за ратификацию членства королевства в блок 23 января 2024 года. Парламент Венгрии ратифицировал заявку Швеции на вступление в НАТО 26 февраля текущего года, став последней страной блока, одобрившей заявку.