№ 1. Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать «безвременьем»? После смерти Петра I, несмотря на часто сменяемых правителей, развитие страны и общества продолжалось. Эпоха дворцовых переворотов — это временной промежуток в политической жизни России XVIII столетия, когда переход высшей государственной власти происходил путём совершения гвардейцами или придворными дворцовых переворотов. В истории России периодом дворцовых переворотов называют временной отрезок с 1725 по 1762 г., характеризующийся частой сменой власти с применением насилия. Выберите любого российского исторического деятеля эпохи дворцовых переворотов и напишите от его имени речь.
Почему период дворцовых переворотов не может быть назван безвременьем в истории России
Однако до 50 лет не дожили только две царевны — Наталья Алексеевна и Софья Алексеевна прожила 46 лет , большинство же перешагнули 50-летний рубеж. Физически женщины рода Романовых были, по-видимому, значительно крепче мужчин. Несмотря на наличие большого числа молодых женщин, династия Романовых находилась в абсолютной международной генеалогической изоляции. Русский царь или царевич мог жениться на особе более низкого статуса «простой» дворянке , тем самым возвышая ее. Царевна же не могла выйти замуж за человека ниже ее по статусу — следовательно, возможен был только равнородный брак. В этом случае жених должен был быть православным а других православных царств, кроме России, почти не существовало или перейти в православие до брака и остаться в России.
Михаил Федорович предпринял попытку выдать свою старшую дочь Ирину замуж за побочного сына датского короля герцога Вольдемара, но вопрос о переходе жениха в православие оказался тем камнем преткновения, о который разбились все замыслы. Эта неудачная попытка, по-видимому, отбила у Романовых желание искать других женихов для своих царевен — как бы то ни было, до 1710 года ни одна царевна из рода Романовых замуж так и не вышла, а большинство из них жили до смерти в царском тереме незамужними девами мнение о том, что они массово принимали иноческий постриг, не соответствует действительности, на самом деле такие случаи были единичными. Древо государства Московского Похвала Богоматери Владимирской. Икона Симона Ушакова. Впоследствии Романовы роднились с «рядовым», не очень знатным дворянством, которое существовало вдалеке от дворцовых интриг.
Выбор невесты из, что называется, «широких слоев дворянских масс» символизировал, вероятно, связь царского рода со своими подданными, с тогдашним «обществом», откуда и происходили русские царицы. Впоследствии многие родственники цариц, даже весьма отдаленные, такие как, например, Петр Андреевич Толстой Петр Андреевич Толстой 1645—1729 — сподвижник Петра Великого, государственный деятель и дипломат, действительный тайный советник. Основатель Екатеринбурга, Перми и других городов. Иными словами, матримониальная политика царской династии оставалась глубоко своеобразной. Картина Петра Никитина.
Старшая ветвь представляла собой потомков Алексея Михайловича от первого брака, с царицей Марией Ильиничной Милославской , младшая — потомков от второго брака, с царицей Натальей Кирилловной Нарышкиной. Ситуация двоецарствия была уникальной для Московской Руси, хотя и имела некоторые основания в предшествующей традиции Рюриковичей и более отдаленной династической традиции Византии. В 1689 году молодой Петр Алексеевич смог устранить царевну Софью от власти, а после смерти брата Ивана в 1696 году остался единодержавным государем России. Так началась новая эпоха в истории страны и в истории дома Романовых. Царевна Софья Алексеевна.
Соответственно только в отношении последних трех женщин можно было надеяться на замужества и продолжение потомства. В силу такой ситуации царский род оказывался под определенной угрозой. Петр I осуществил кардинальные изменения в династической политике и изменил саму династическую ситуацию. Экстраординарным явлением стал фактический развод царя и его второй брак с безродной уроженкой Ливонии Мартой Скавронской, в православии получившей имя Екатерины Алексеевны. Брак был заключен в 1712 году, при этом у супругов были к тому времени две добрачные дочери выжившие среди других, умерших в младенчестве детей — Анна 1708 года рождения и Елизавета 1709 года рождения.
Они становились «привенчанными», что, впрочем, не снимало вопроса о законности их происхождения. Впоследствии у Петра и Екатерины родилось еще несколько детей, но все они умерли в младенческом или детском возрасте. К концу правления Петра I надежд на продолжение рода по мужской линии от второго брака царя императора не осталось. Миниатюра на эмали Григория Мусикийского. Это оказалось возможным благодаря терпимому отношению к вопросу вероисповедания — поначалу даже не требовалось перехода одного из брачующихся в веру другого.
Прорыв в Европу означал и признание царской династии в качестве династии европейской, а этого не могло произойти без соответствующих матримониальных союзов. Первым иностранным браком среди Романовых был брак царевны Анны Иоанновны племянницы Петра I и будущей российской императрицы с герцогом Курляндии Фридрихом Вильгельмом, заключенный в 1710 году. Он имел большое геополитическое значение, поскольку Курляндия была заметным балтийским государством, игравшим значительную роль в этом регионе. Границы России непосредственно соприкоснулись с границами Курляндии после присоединения Лифляндии в результате Северной войны. Несмотря на то что герцог умер спустя два с половиной месяца после свадьбы, Анна, оставшись вдовствующей герцогиней курляндской, по велению Петра отправилась на свою новую родину, где и прожила без малого двадцать лет заметим при этом, что она осталась православной.
Парадный портрет принцессы Софии Шарлотты Брауншвейг-Вольфенбюттельской.
Старый фельдмаршал не был солдафоном и сухим педантом. И чем ближе становится время, в котором он жил и о котором пишет, тем живее и живее становится изложение, хотя все менее и менее объективным. Но этого и не следует ожидать от активного участника острых политических смут у подножья трона.
И мы видим, как хитроумно Миних обходит острые углы, замалчивая о своей не всегда благородной роли или изображая свое участие в интригах при дворе в самом невинном свете, идет ли речь о его активной роли при возведении Бирона в регенты малолетнего императора Ивана VI или при столь же успешном свержении временщика чуть позже. Замалчивает он и обстоятельства своего ареста. Рассказывая о вступлении на престол Елизаветы Петровны, он изображает все как очевидец, на самом же деле он был, так же как Бирон или Анна Леопольдовна, вытащен из постели и арестовавшие его гвардейцы не лишили себя удовольствия надавать строптивому и спесивому фельдмаршалу тумаков. Читая воспоминания Миниха, читатель не может не заметить, что автором владеет гордыня, что при всяком удобном случае он стремится подчеркнуть свои выдающиеся заслуги перед Россией, которые, как показало время, оказались более чем скромными.
Обстоятельно биография Миниха изложена в публикуемых ниже записках его сына, сейчас же отметим, что Миних был, несомненно, способным человеком, знающим инженером-фортификатором, прекрасным организатором больших строек — Ладожский канал, построенный им, до сих пор не может разрушить царящая многие десятилетия бесхозяйственность. Но волею обстоятельств ему довелось командовать армией в тяжелых условиях на полях войны с Турцией в тридцатых годах XVIII века. И здесь его ожидала если не полная неудача, то весьма скромные успехи — если сопоставить их с затраченными людскими и материальными ресурсами. Да и вряд ли могло быть иначе — даже самый замечательный военный строитель может оказаться посредственным полководцем.
Непродуманные стратегические планы, низкий уровень оперативного мышления, военная рутина, слабая организация снабжения войск, колоссальные людские потери — все это стало уделом русской армии в немалой степени благодаря «столпу Российской империи», как гордо называет себя Миних на страницах воспоминаний. На скользких придворных паркетах Миних всегда чувствовал себя уверенней, чем на боевом поле, хотя не обладал столь необходимой при дворе интуицией, не всегда соизмерял свои амбиции с возможностями. Примечательна в этом смысле ситуация с отставкой Миниха при Анне Леопольдовне. Повествуя в мемуарах об этом весьма щекотливом для него моменте, фельдмаршал представляет дело таким образом, что он пострадал за отстаивание внешнеполитических интересов России перед лицом придворной камарильи.
Реально же после свержения Бирона Миних счел, что наступило его время и роль временщика теперь принадлежит только ему. Он стал всячески третировать как правительницу Анну Леопольдовну, так и ее мужа, сумевшего раньше Миниха стать генералиссимусом, что для честолюбия «столпа Российской империи» было непереносимо. Когда же его попытались «окоротить», фельдмаршал положил на стол прошение об отставке. Таким образом он поступал не раз — тогда, когда стремился выторговать для себя более благоприятные условия или новые награды, — ведь все привыкли, что Миних — человек незаменимый.
Но в последнем случае Миниха подвела интуиция, и правительница… подписала указ об отставке фельдмаршала. Так он без особого шума сошел с политической сцены, а возле его дворца на Васильевском острове был поставлен караул, но вовсе не почетный, как он изображает в мемуарах. Скромно умалчивает Миних и о том, где он провел два десятилетия царствования Елизаветы Петровны. У не знающего реалии читателя может сложиться представление, что в своем рассказе о царствовании Елизаветы Миних исходил из собственных наблюдений.
На самом деле он просидел все эти годы в Сибири, откуда он бомбардировал императрицу многочисленными проектами о переустройстве армии и государства, и был совершенно раздавлен тем, что Елизавета не спешила вызвать опального фельдмаршала в Петербург и поручить ему руководство если не страной, то по крайней мере каким-либо важным ведомством. Возвращение состоялось лишь при Петре III. Обласканный Екатериной II, он не жалел красноречия, расписывая ту великую пользу, которую может принести он в новом правительстве. Так, ссылаясь на непроверяемые похвалы Петра Великого его трудам, Миних обращается к Екатерине: «Обсудите, августейшая императрица, здравую и благотворную политику великого монарха, его доверие ко мне и власть, которую он мне вручил и, согласно с этим примером, дайте, мудрейшая государыня, такие же предписания Вашему Сенату.
Осмелюсь ли, милостивая государыня, напомнить Вашему величеству, что из числа сенаторов нет ни одного, который или не состоял бы под моим начальством, или не достиг бы возраста зрелости в последние тридцать лет, когда я уже был генерал-фельдмаршалом, главнокомандующим русскими войсками, президентом Военной коллегии, генерал-фельдцехмейстером, обер-директором над фортификациями и шефом Кадетского корпуса. Думаю поэтому, что Сенат может с доверием положиться на меня». Но увы! Время Миниха прошло и вернуться уже не могло — другие люди, племя молодое, незнакомое теснилось у трона повелительницы, которая родилась тогда, когда Миних заканчивал Ладожский канал.
И сочинения ветерана на заданную тему не помогли… Зато они остались для нас и стали ценным источником по истории послепетровских времен. Записки Миниха-сына помещены сразу же после воспоминаний его отца не случайно: цель их в том, чтобы развить и углубить те разделы мемуаров фельдмаршала Миниха, которые могли вызвать при чтении массу вопросов. Автор мемуаров, сидевший в момент их написания в Вологде, в ссылке, добросовестно и уныло «ассистирует» своему отцу, пытается многословием скрыть ненасытность честолюбия, властолюбия своего великого батюшки, не касаясь при этом истинных и весьма неприглядных мотивов поведения этого временщика. Типичность приемов Миниха-сына прослеживается в подробном описании обстоятельств свержения Миниха в 1740 году.
И Миних-отец, и Миних-сын изображают это как следствие не ожесточенной придворной борьбы, а особой принципиальности фельдмаршала в отношении русско-австрийского альянса. Ценность мемуаров младшего Миниха, известного лишь тем, что он был сыном знаменитого фельдмаршала, в другом: в множестве интересных, неизвестных из других источников эпизодов, черточек, ситуаций. Все они добавляют яркости живописной картине прошлого. Большой интерес составляют и письма леди Рондо — жены дипломатического представителя Великобритании в России.
Второй муж леди Клавдий Рондо находился в России фактически все царствование Анны Ивановны с конца 1731 по октябрь 1739 года и оставил после себя не только целый корпус дипломатической переписки, но и интересные характеристики многих русских вельмож двадцатых — тридцатых годов XVIII века. Но его эпистолярное наследие не может сравниться с наследием его жены. Молодая образованная женщина, леди Рондо на протяжении целого десятилетия вела переписку с некоей дамой, жившей в Англии, посылая ей, впрочем крайне нерегулярно, письма из России. И хотя литературный жанр дружественной переписки двух друзей или подруг был, как известно, весьма распространен в Европе, письма леди Рондо все же несомненно подлинны.
Об этом свидетельствуют некоторые глухие, то есть известные только корреспондентам, эпизоды; многие письма Рондо построены как ответы на конкретные вопросы, заданные любопытствующей дамой из Англии, причем леди Рондо — женщина с юмором — вкладывает в свои ответы немало тонкой язвительности и скрытой издевки по поводу характера и поведения своей далекой от радостей и печалей семейной жизни подруги. Письма леди Рондо ценны для нас не только как свидетельство навсегда утраченного искусства выражать свои чувства и мысли в форме писем, но и конкретной информацией о жизни России и русского двора в конце двадцатых — тридцатых годов XVIII века. Симпатичная, общительная англичанка довольно быстро вошла в петербургский высший свет и заняла там весьма видное положение, пользуясь вниманием императрицы и ее окружения. Обладая точным и образным мышлением, она отразила в своих письмах облик многих вельмож анненского двора, передала атмосферу придворных празднеств и церемоний, на которых она, как жена английского дипломата, присутствовала.
Итак, письма леди Рондо — это письма не дипломата, не умного этнографа, но вместе с тем это письма не «синего чулка», не педанта или исполненного презрения к «дикой» России наблюдателя. Это письма светской женщины, умной и наблюдательной, остроумной и доброй. Покинув в 1739 году Россию, леди Рондо овдовела и вскоре вновь вышла замуж. Книга, составленная из ее писем, появилась на свет в 1775 году в Лондоне.
Умерла она в 1783 году, намного пережив другую женщину, чьи воспоминания помещены сразу же после писем Рондо. Речь идет о «своеручных записках» княгини Натальи Борисовны Долгорукой, написанных ею в 1767 году и впервые опубликованных в 1810-м ее внуком князем Иваном Долгоруким. В сущности, эти записки — даже не мемуары в принятом смысле слова, это исповедь человека, подошедшего к границе бытия, принявшего монашеский обет и все связанные с этим нравственные обязательства. История, которую рассказывает Наталья Борисовна Долгорукая, — подлинная драма, достойная пера Шекспира.
Начало этой истории было поистине лучезарно. В 1729 году к пятнадцатилетней Наталье Борисовне Шереметевой, дочери покойного петровского фельдмаршала, посватался Иван Алексеевич Долгорукий — всесильный фаворит императора Петра II, полностью подчинивший себе четырнадцатилетнего царя. Брак с Шереметевой — круглой сиротой был весьма выгоден Долгорукому. Он должен был принести редкостное приданое — Шереметевы были страшно богаты, а кроме того, поднимал престиж рода Долгоруких, собравшихся породниться с династией Романовых: Петр II был обручен с сестрой фаворита — княжной Екатериной Долгорукой.
Как бы то ни было, предложение Ивана Долгорукого было с радостью встречено родственниками Натальи Борисовны, мечтавшими упрочить свое положение близостью с кланом могущественных Долгоруких. С радостью согласилась пойти замуж за Ивана и Наталья — хорошенькая девочка родилась она 17 января 1714 года , тяжело пережившая летом 1728 года смерть любимой матери, остро нуждалась в заботе и внимании близкого человека. Да и было от чего закружиться голове — к ее ножкам вдруг, как с облака, пал любимец и друг царя, ловкий, знатный красавец в мундире гвардейца, в любви ей признался изящный неотразимый ловелас, молва о победах которого вызывала как восторг всех светских женщин, так и ужас их мужей. Накануне Рождества 1729 года во дворце Шереметевых состоялся торжественный обряд обручения Ивана и Натальи в присутствии царя, его невесты, двора и многочисленных родственников с обеих сторон.
Что было потом — читатель более подробно узнает из записок самой Долгорукой.
Единственной целью было — укрепить свои позиции за счет влияния на императора или императрицу, находящихся в данный момент у власти. Как итог — самодержавие укрепилось еще больше, усилилось влияние армии, на которую и опирались будущие правители, и все российское дворянство. Именно армия была главной действующей силой в период 1725-1762 гг.
Дворцовые перевороты это время, когда правитель только по факту был главой страны, на самом деле же страной правили фавориты правителей, которые создавали органы управления, которые подчинялись только им. Дворцовые перевороты имели важное значение для 18-го и 19-го века в истории России, именно в это время была заложена бомба, которая после разорвалась в 1917 году.
Какая точка зрения вам представляется наиболее убедительной? Изложите вашу точку зрения. Приведите три-четыре факта в её обоснование.
Эпоха дворцовых переворотов – болезнь, ставшая хронической
Эпоха дворцовых переворотов — период в истории России с 1725 по 1762 г., во время которого переход высшей государственной власти зачастую происходил путём совершения гвардейцами или придворными дворцовых переворотов. 1. Почему нельзя назвать период дворцовых. № 1. Почему период дворцовых переворотов нельзя назвать «безвременьем»? После смерти Петра I, несмотря на часто сменяемых правителей, развитие страны и общества продолжалось. Эпоха дворцовых переворотов — период в истории России с 1725 по 1762 г., во время которого переход высшей государственной власти зачастую происходил путём совершения гвардейцами или придворными дворцовых переворотов.
Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем: главные причины и последствия
Когда летом 1762 года на престол вступила Екатерина II, она сделала это также вопреки всем писаным и неписаным законам. Празднуя с гвардейцами победу, она помнила, что живы еще два императора: один — ее муж Петр III — сидел под арестом в Ропшинском дворце, а другой — Иван Антонович — В Шлиссельбургской крепости. Кроме того, рядом с ней находился ее сын Павел, на которого многие смотрели как на истинно законного преемника Петра III. Но кто же считается с правами, когда правом становится сила? Вскоре явно ненормальная династическая ситуация стала «проясняться»: в пьяной драке Алексей Орлов со своими собутыльниками «нечаянно» задушил Петра III, а в 1764 году при невыясненных обстоятельствах охрана убила Ивана — эту «железную маску» русской истории. Хотя Екатерина и объявила Павла наследником, однако уступать власть ему не намеревалась а об этом накануне июльского переворота шла речь , и более того — опираясь на свое право самодержца, зафиксированное в «Уставе» Петра Великого, постоянно шантажировала сына тем, что имеет намерения передать престол его сыну Александру Павловичу. И лишь сам Павел I вскоре после своего вступления на престол издал в 1797 году указ, законодательно закреплявший старый принцип наследования по прямой мужской нисходящей линии, хотя его самого это не спасло — в результате переворота 1801 года он был убит. Будет не прав тот, кто сочтет столь подробный разбор династической ситуации в России XVIII века излишним, — для людей XVIII века династическая проблема была совсем не пустячной, и отсутствие закона о порядке престолонаследия на основе традиций практически весь XVIII век существенным образом подрывало стабильность политической жизни.
В сущности, «Устав» Петра Великого стал апофеозом самодержавия, ибо это был закон об отмене всяких законов в этой чрезвычайно важной и болезненной сфере отношений на самой вершине власти. В угоду своим прихотям и прихотям своих фаворитов, он мог не считаться ни с традициями, ни с действующим законодательством, что всегда развязывало руки различным авантюристам. Разумеется, династические проблемы были частью проблемы власти в системе самодержавного правления в России. Они органически сочетались с массой других проблем, порожденных не только системой власти и наследования. Выше уже говорилось о гвардии и ее месте в политической жизни страны. К этому нужно добавить, что самодержавие XVIII века окончательно подавило существовавшие в предшествовавшие эпохи институты сословно-представительной системы, местного самоуправления, внедряя на всех уровнях мертвящий бюрократизм. Это неизбежно приводило к сужению социальных основ власти, к возможности проявлений насилия, деспотии и снова насилия.
Впрочем, остановимся… Был, был в истории России момент, когда ее судьба могла быть иной. Речь идет об уже упомянутом 1730 годе, когда верховники ограничили было самодержавие в свою пользу. Пока приглашенная ими курляндская герцогиня Анна добиралась до Москвы, в самых разных дворянских домах Петербурга обсуждалась проблема власти и были предложения превратить Сенат в представительное учреждение. Более того, постепенно точка зрения верховников — типичных олигархов — стала сближаться с точкой зрения представителей дворянской «вольницы», но недостаток времени, а самое главное — отсутствие единства в оппозиции режиму самодержавия сказалось: сторонников единовластия было больше, они были активны, и их «агрессивно-послушное большинство» решило дело — самодержавие победило. Сторонники новой полновластной властительницы Анны Ивановны радовались. Но чему? Ответ стал вскоре известен — системе «бироновщины».
И опять пресловутый локомотив истории миновал, даже не заметив, развилку, стрелку истории, чтобы устремиться по накатанной колее самодержавия… Возвращаясь к «бироновщине», которой много места уделено в публикуемых материалах, можно с полным основанием сказать, что дело не в названии: почти вся история самодержавия — это история «меншиковщины», «долгоруковщины», «разумовщины», «шуваловщины», «орловщины», «аракчеевщины» и так далее до «распутинщины». Суть же оставалась одна: суровую фигуру самодержавной и шире — тоталитарной власти всегда сопровождал ее развратный спутник — фаворитизм. Все это создавало особую атмосферу императорской столицы, которую достаточно ярко и точно отразил А. Толстой: «Петербург, стоящий на краю земли, в болотах и пусторослях, грезил безграничной славой и властью; бредовыми видениями мелькали дворцовые перевороты, убийства императоров, триумфы и кровавые казни; слабые женщины принимали полубожественную власть; из горячих и смятых постелей решались судьбы народов; приходили ражие парни, с могучим телосложением и черными от земли руками, и смело поднимались к трону, чтобы разделить власть, ложе и византийскую роскошь. С ужасом оглядывались соседи на эти бешеные взрывы фантазии. С унынием и страхом внимали русские люди бреду столицы. Страна питала и никогда не могла досыта напитать кровью своею петербургские призраки».
Авторы-мемуаристы — совершенно разные люди по национальности, вере, образованию, амбициям. Но их, несомненно, объединяет одно — общая судьба страны, в которой им довелось жить в «эпоху дворцовых переворотов». Одни и те же события, разворачивавшиеся перед их глазами, они видели по-разному, оценивали со своей «колокольни». Но именно это и важно. Канву исторических событий мы можем восстановить и не прибегая к мемуарам, они не всегда могут что-то прибавить к нашим фактическим знаниям о времени, событиях той эпохи. Но история — не только взвешенные на весах профессионализма точные знания, это еще и чувства, ощущения, впечатления, без которых меркнет яркий мир истории, превращаясь либо в сухую хронологическую таблицу, либо в жесткую идеологизированную схему. Мемуары, письма дают редкую возможность почувствовать аромат каждой эпохи, ее неповторимое своеобразие и вместе с тем схожесть с другими временами.
Сборник открывают записки фельдмаршала графа Бурхарда Христофора Миниха — того самого, который сверг Бирона. Собственно, их условно можно назвать мемуарами — это скорее сочинение об истории сменяющих друг друга царствований, написанное по довольно жесткой схеме. Автор записок напоминает ветерана, пережившего выдающиеся события, но помнящего спустя годы лишь отдельные куски той прошлой жизни, не связанные воедино эпизоды, к месту сказанные и запомнившиеся фразы, анекдоты. И чтобы написать воспоминания, такой автор обкладывается кучей книг, призывает в помощники профессионала — историка — и начинает «вспоминать», уже давно забыв, что он видел сам, а что прочитал или услышал в пересказе. Примерно в таком духе писались и эти мемуары. К Миниху прикрепили крупнейшего историка Академии наук Г. Миллера, который консультировал мемуариста и поставлял ему некоторые сведения по государственному устройству допетровской России, проверял даты.
Важно заметить, что свое изданное за границей в 1774 году сочинение Миних писал начиная с 1763 года по заданию Екатерины II. Возможно, Миних был привлечен к начавшейся в первые годы царствования императрицы реформе высших правительственных органов и претендовал на роль опытного эксперта. Записки Миниха официально называются «Очерк, дающий представление об образе правления Российской империи» и ставят главную цель — показать молодой, неопытной в делах управления императрице необходимость создания специального высшего правительственного органа управления, который мог бы заполнить «пустоту» между верховной властью и Сенатом, не дав тем самым возможность какому-нибудь фавориту встать между правителем и государственной машиной. Последнее хотя и не говорится, но прямо вытекает из оценки недостатков предшествовавших царствований. Старый фельдмаршал не был солдафоном и сухим педантом. И чем ближе становится время, в котором он жил и о котором пишет, тем живее и живее становится изложение, хотя все менее и менее объективным. Но этого и не следует ожидать от активного участника острых политических смут у подножья трона.
И мы видим, как хитроумно Миних обходит острые углы, замалчивая о своей не всегда благородной роли или изображая свое участие в интригах при дворе в самом невинном свете, идет ли речь о его активной роли при возведении Бирона в регенты малолетнего императора Ивана VI или при столь же успешном свержении временщика чуть позже. Замалчивает он и обстоятельства своего ареста. Рассказывая о вступлении на престол Елизаветы Петровны, он изображает все как очевидец, на самом же деле он был, так же как Бирон или Анна Леопольдовна, вытащен из постели и арестовавшие его гвардейцы не лишили себя удовольствия надавать строптивому и спесивому фельдмаршалу тумаков. Читая воспоминания Миниха, читатель не может не заметить, что автором владеет гордыня, что при всяком удобном случае он стремится подчеркнуть свои выдающиеся заслуги перед Россией, которые, как показало время, оказались более чем скромными. Обстоятельно биография Миниха изложена в публикуемых ниже записках его сына, сейчас же отметим, что Миних был, несомненно, способным человеком, знающим инженером-фортификатором, прекрасным организатором больших строек — Ладожский канал, построенный им, до сих пор не может разрушить царящая многие десятилетия бесхозяйственность. Но волею обстоятельств ему довелось командовать армией в тяжелых условиях на полях войны с Турцией в тридцатых годах XVIII века. И здесь его ожидала если не полная неудача, то весьма скромные успехи — если сопоставить их с затраченными людскими и материальными ресурсами.
Да и вряд ли могло быть иначе — даже самый замечательный военный строитель может оказаться посредственным полководцем. Непродуманные стратегические планы, низкий уровень оперативного мышления, военная рутина, слабая организация снабжения войск, колоссальные людские потери — все это стало уделом русской армии в немалой степени благодаря «столпу Российской империи», как гордо называет себя Миних на страницах воспоминаний. На скользких придворных паркетах Миних всегда чувствовал себя уверенней, чем на боевом поле, хотя не обладал столь необходимой при дворе интуицией, не всегда соизмерял свои амбиции с возможностями. Примечательна в этом смысле ситуация с отставкой Миниха при Анне Леопольдовне. Повествуя в мемуарах об этом весьма щекотливом для него моменте, фельдмаршал представляет дело таким образом, что он пострадал за отстаивание внешнеполитических интересов России перед лицом придворной камарильи. Реально же после свержения Бирона Миних счел, что наступило его время и роль временщика теперь принадлежит только ему. Он стал всячески третировать как правительницу Анну Леопольдовну, так и ее мужа, сумевшего раньше Миниха стать генералиссимусом, что для честолюбия «столпа Российской империи» было непереносимо.
Когда же его попытались «окоротить», фельдмаршал положил на стол прошение об отставке. Таким образом он поступал не раз — тогда, когда стремился выторговать для себя более благоприятные условия или новые награды, — ведь все привыкли, что Миних — человек незаменимый. Но в последнем случае Миниха подвела интуиция, и правительница… подписала указ об отставке фельдмаршала. Так он без особого шума сошел с политической сцены, а возле его дворца на Васильевском острове был поставлен караул, но вовсе не почетный, как он изображает в мемуарах. Скромно умалчивает Миних и о том, где он провел два десятилетия царствования Елизаветы Петровны. У не знающего реалии читателя может сложиться представление, что в своем рассказе о царствовании Елизаветы Миних исходил из собственных наблюдений. На самом деле он просидел все эти годы в Сибири, откуда он бомбардировал императрицу многочисленными проектами о переустройстве армии и государства, и был совершенно раздавлен тем, что Елизавета не спешила вызвать опального фельдмаршала в Петербург и поручить ему руководство если не страной, то по крайней мере каким-либо важным ведомством.
Возвращение состоялось лишь при Петре III. Обласканный Екатериной II, он не жалел красноречия, расписывая ту великую пользу, которую может принести он в новом правительстве. Так, ссылаясь на непроверяемые похвалы Петра Великого его трудам, Миних обращается к Екатерине: «Обсудите, августейшая императрица, здравую и благотворную политику великого монарха, его доверие ко мне и власть, которую он мне вручил и, согласно с этим примером, дайте, мудрейшая государыня, такие же предписания Вашему Сенату. Осмелюсь ли, милостивая государыня, напомнить Вашему величеству, что из числа сенаторов нет ни одного, который или не состоял бы под моим начальством, или не достиг бы возраста зрелости в последние тридцать лет, когда я уже был генерал-фельдмаршалом, главнокомандующим русскими войсками, президентом Военной коллегии, генерал-фельдцехмейстером, обер-директором над фортификациями и шефом Кадетского корпуса. Думаю поэтому, что Сенат может с доверием положиться на меня». Но увы!
Именно армия была главной действующей силой в период 1725-1762 гг. Дворцовые перевороты это время, когда правитель только по факту был главой страны, на самом деле же страной правили фавориты правителей, которые создавали органы управления, которые подчинялись только им. Дворцовые перевороты имели важное значение для 18-го и 19-го века в истории России, именно в это время была заложена бомба, которая после разорвалась в 1917 году.
Это время привело к массовому заполнению России иностранцами, больше всего немцами, апогей такого процесса пришелся на правление Анны Иоанновны. Немцы занимали многие высокие должности, при этом действовали они не в интересах нашей страны, как результат — процветала коррупция казнокрадство и взяточничество.
Убийство Павла I, французская гравюра Эпоха дворцовых переворотов окончательно превратила Россию в европейскую страну с одним привилегированным сословием, где дворяне действительно стали правящим классом. Давайте посмотрим, что изменилось в обществе. В политическом сознании они выразились в том, что общество стало гораздо более чутко реагировать на все действия императора. И если обществу казалось, что император действует не в интересах страны, то оно вполне допускало мысль о замене императора. Теперь она проявлялась не только в виде гвардейских штыков, но и в виде общественного мнения, которое могло негативно оценить любые поступки власти, и с этом мнением приходилось считаться.
Они стали неотъемлемой составляющей русской истории 18 века. Для тех, кто хочет глубже погрузиться в интриги дворцовых переворотов, мы подготовили несколько книг и фильмов. Безвременье и временщики. Светлана Дружинина 1987 Мы много говорили об эпохе дворцовых переворотов.
Сложившийся в правление Анны Иоанновны режим часто называют «бироновщиной» по имени её фаворита Э. Февраль март 1730 года — разрыв «Кондиций» При возведении на престол «Верховники» вынудили Анну Иоанновну подписать «Кондиции», по которым без согласия Верховного тайного совета она не могла решать вопросы войны и мира, вводить новые налоги, расходовать средства из казны, назначать наследника престола. В результате был восстановлен раздел между сыновьями наследуемых земель. Россия возвращала Персии Баку и Дербент. Персия, в свою очередь, обещала не прекращать войну с Турцией и подтверждала право свободной торговли на своей территории для российских купцов.
Русские войска заняли Очаков, Хотин, Яссы, вошли в Крым. В 1739 году из-за выхода союзников из войны России пришлось пойти на подписание невыгодного для неё Белградского мира. Россия вернула себе Азов, но не могла держать флот на Азовском и Чёрном морях, торговля с Турцией могла вестись только с использованием турецких кораблей. Родившегося в 1740 году младенца уже в октябре провозгласили императором при регентстве Бирона. В ноябре 1740 года в результате переворота Бирон был арестован, регентшей стала мать императора Анна Леопольдовна. После дворцового переворота 1741 года Иван Антонович находился в заключении и погиб в 1764 году при попытке освободить его из Шлиссельбургской крепости. Пришла к власти при поддержке гвардии в результате дворцового переворота 25 ноября 6 декабря 1741 года. Главным принципом своего правления провозгласила возвращение к петровским традициям. Складывалась неудачно для Швеции и закончилась подписанием мирного договора в Або в 1743 году.
Швеция подтвердила условия Ништадтского мира 1721 года. К России отошла часть Финляндии, русско-шведская граница была установлена по реке Кюмене. Шувалова должна была заниматься систематизацией российского законодательства. Комиссия подготовила части будущего Уложения по уголовному и гражданскому праву. Учреждение расформировали в результате борьбы придворных группировок. Шувалов и М. Российские войска приступили к активным военным действиям в 1757 году, одержали победы при Гросс-Егерсдорфе и Кунерсдорфе, заняли Восточную Пруссию, в 1760 году вошли в Берлин. Указ об основании в Петербурге Академии художеств подписали в Сенате 6 17 ноября 1757 года. В 1764 году Академия получила статус императорской.
Россия по своей инициативе выходила из Семилетней войны и возвращала Пруссии все занятые русскими войсками территории. Этим воспользовалась находившаяся с ним в конфликте жена Екатерина Алексеевна 1729—1796.
Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов безвременьем кратко
Некоторые из этих реформ могли быть вполне прогрессивными и способствовать модернизации страны, но в большинстве случаев их целью было укрепление власти правителя и его приближенных. Второе влияние дворцовых переворотов связано с изменениями во внешней политике. Новый правитель, заинтересованный в укреплении своего положения и увеличении своей власти, мог принять новые внешнеполитические позиции или переоценить уже существующие альянсы и договоры. Это могло привести к изменениям в международных отношениях и вызывать реакцию других государств. Еще одним важным аспектом влияния дворцовых переворотов на политическую ситуацию было превращение государства в объект международного влияния и вмешательства. Когда правитель менялся насильственным путем, другие страны видели это как возможность повлиять на исход политических событий в этой стране. Поддержка нового правителя со стороны иностранных держав могла значительно изменить баланс сил внутри страны и на мировой арене в целом. Социальные изменения в период дворцовых переворотов В период дворцовых переворотов, который простирается с XVII до начала XX века, произошли значительные социальные изменения в различных странах мира. Этот период отмечен несовпадением реальной власти с формальной, когда часто сменялись правители или стремились прийти к власти силовым путем, что привело к политической нестабильности и значительным изменениям в обществе.
Одним из основных результатов дворцовых переворотов было смещение элиты власти. Новые правители не входили в высшие слои общества, а часто представляли низшие сословия, такие как военные или бюрократы. Эта тенденция способствовала расширению социальной мобильности, позволяя представителям низших слоев общества подняться по лестнице власти и достичь высшей позиции. Кроме того, смена правителей и политическая борьба часто приводили к изменению законодательства и системы управления. Новые правители приходили к власти собственными правилами игры и часто проводили реформы, чтобы укрепить свою позицию. Это могло затрагивать различные аспекты общественной жизни, такие как экономика, армия, образование и культура. Например, правители могли проводить реформы экономической политики, налоговую систему или внести изменения в образовательную систему для своих целей и интересов. Еще одним важным аспектом социальных изменений в период дворцовых переворотов было усиление роли государственной бюрократии.
Правители нуждались в надежных служителях, которые помогали им управлять государством и реализовывать свои реформы. Поэтому низшие слои общества получили возможность войти в государственную службу и повысить свой статус и благосостояние.
Низкий уровень занятости, высокая инфляция, неравенство в распределении доходов и другие экономические проблемы могут привести к недовольству населения и вызвать нестабильность в стране. Исторический контекст — исторические события и традиции также могут сыграть большую роль в формировании очередного правления страны. Например, в некоторых странах установилась традиция смены власти в результате дворцовых переворотов, что может оказать существенное влияние на политическую жизнь страны. Внешнее влияние — внешние силы и интересы также могут сказаться на формировании очередного правления страны. Вмешательство международных акторов, военные конфликты или экономические санкции могут повлиять на политическую ситуацию в стране и сыграть ключевую роль в выборе нового правительства. Культурные и религиозные факторы — культурные и религиозные особенности также могут влиять на процесс смены власти. Некоторые общества могут придерживаться конкретных политических и религиозных устоев и традиций, что может повлиять на выбор нового правительства.
Все эти факторы, взаимодействуя друг с другом, определяют формирование очередного правления страны в период дворцовых переворотов. Понимание и учет этих факторов может помочь анализировать процессы смены власти и предсказывать возможные последствия таких событий. Изменения внутренней и внешней политики государства Период дворцовых переворотов, несмотря на свою нестабильность и хаос, сопровождался значительными изменениями внутренней и внешней политики государства. Внутренняя политика становилась объектом постоянных преобразований и колебаний, в результате чего общество переживало турбулентные изменения. На этот период приходится множество реформ, которые кардинально меняли политическую систему и социально-экономический порядок.
Ответ разместил: dndnnd Разумеется, происходившее на вершинах власти болезненно отражалось на жизни страны. Но история не сводилась к одним только событиям при дворе. Было бы крайне ошибочно считать этот период неким «безвременьем».
Такой шаг нивелировал все достижения русского оружия, добытые на поле брани с большими потерями. Помимо этого, он вернул из ссылки бывших опальных немцев, среди которых были Бирон и Миних — возникла серьёзная опасность реставрации порядков эпохи «засилья немцев» при Анне Иоанновне. Она, а также русские дворяне, среди которых были особы, приближённые к жене Петра, Екатерине, видели именно её кандидатуру наиболее подходящей на российском престоле. Поводом для выступления стала инициатива Петра III пойти войной на Данию, бывшую союзницей России и одновременно соперницей самого императора, так как претендовала на земли Шлезвига. Пётр, находившийся в это время в Ораниенбауме, оценил ситуацию и предпочёл добровольно отречься от престола в пользу жены, что, тем не менее, не спасло его жизнь — после ареста он скончался по неизвестным причинам, что впоследствии породило множество слухов о насильственном характере смерти. Загадочная кончина Петра ещё аукнется Екатерине во время восстания Емельяна Пугачёва , который смог собрать сторонников, утверждая, что он и есть чудом спасшийся от смерти император. Фаворитизм во время дворцовых переворотов Орловы, Потёмкин, Салтыков, Зорич и многие другие — все эти люди были фаворитами Екатерины Великой и в разные периоды её правления имели большое влияние на принятие внутри- и внешнеполитических решений.
Фаворитизм — отличительная черта эпохи дворцовых переворотов, однако она была характерна не только для России. Практически все европейские государства в период абсолютных монархий так или иначе сталкивались с этим феноменом, причём необязательно, чтобы фаворит имел сексуальные связи с государем. В России времён эпохи дворцовых переворотов фавориты монархов оказывали огромное влияние на политику и становились участниками серьёзных внутренних интриг, особенно в первой половине 18-го века. Именно из-за них пал могущественный Александр Меншиков, фаворит Екатерины I а многие называют его и фаворитом Петра Великого , курляндский пришелец Бирон, немцы Миних и Остерман. В эпоху Елизаветы Петровны и Екатерины Великой таких приближённых особ становилось всё больше, а расходы на их содержание были астрономическими. Поэтому фаворитизм стал одной из причин расцвета коррупции в России эпохи дворцовых переворотов. Рундальский дворец, Латвия Фавориты стали объектами многочисленных исторических анекдотов, излюбленным персонажем которых был Григорий Потёмкин.
Множество таких рассказов, зачастую неприличного содержания, записал Александр Пушкин. С течением времени фаворитизм оказался главной чертой эпохи дворцовых переворотов, которые сохранились в отечественной исторической памяти. Внешняя политика в эпоху дворцовых переворотов Несмотря на нестабильность во внутренних делах, на международной арене Россия продолжала политику, намеченную ещё Петром Великим, и пожинала плоды достижений эпохи его правления. Победа в Великой Северной войне ввела страну в число вершителей судеб Европы, поэтому важное значение в эпоху дворцовых переворотов стали играть отношения с другими монархиями, которые пытались повлиять на внутриполитическое положение России. Так, известно, что приход ко власти Елизаветы Петровны и Екатерины II был чрезвычайно выгоден Франции, которая, в первом случае, стремилась разрушить русско-австрийский альянс, а во втором — вернуть Россию к соперничеству с Пруссией. Россия принимала активное участие в делах соседних государств — так, в 1735 году она возвела в результате войны за польское наследство на трон Речи Посполитой своего ставленника, саксонского курфюрста Августа III. Монархи стремились решить и черноморскую проблему, в частности, во время правления Анны Иоанновны.
Осада Азова, 1736 год. Источник: wikipedia.
Период дворцовых переворотов: почему это не было безвременем? 8 класс история России
Эпоха дворцовых переворотов охватывала временной период с 1725. Таким образом, период дворцовых переворотов не может быть назван безбрежным, так как он оказал огромное влияние на историческое развитие России и становление ее политической системы. 1. Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»? Период дворцовых переворотов: причины, по которым нельзя считать его безвременьем Во-первых, период дворцовых переворотов важен для понимания процесса формирования и эволюции системы власти. Безвременьем можно назвать перионы, когда происходит стагнация и отсутствие значимых событий, тогда как период дворцовых переворотов характеризуется интенсивной политической активностью и перемещением власти. Выберите любого российского исторического деятеля эпохи дворцовых переворотов и напишите от его имени речь.
Эпоха «дворцовых переворотов» | теория по истории 🏺 Россия в XVIII веке
Однако «эпохой дворцовых переворотов» этот период называют не потому, что властители менялись так часто. Однако, неверно называть период дворцовых переворотов безвременьем или временем хаоса. Разумеется, происходившее на верхушках власти болезненно отражалось на жизни страны. Но история не сводилась к одним только событиям при дворе. Было бы очень ошибочно считать этот период некоторым безвременьем. Ответ на вопрос: Почему нельзя назвать период дворцовых переворотов «безвременьем»?. Ответы на часто задаваемые вопросы при подготовке домашнего задания по всем школьным предметам. Таким образом, период дворцовых переворотов не может быть назван безбрежным, так как он оказал огромное влияние на историческое развитие России и становление ее политической системы.
Почему период дворцовых переворотов не может быть назван безвременьем в истории России
Сторонники старого порядка не всегда были готовы отказаться от своих привилегий и власти, что приводило к созданию оппозиции и противостоянию между различными политическими группировками. Это могло привести к проливанию крови и насилию во время борьбы за власть и контроль над государственными институтами. В результате изменения политической системы, страны переживали период нестабильности и неопределенности. Политические организации и общественные группы пытались утвердить свои интересы и идеи, что приводило к напряженности в обществе. Однако, в некоторых случаях, период переворотов и новая политическая система могли привести к освобождению населения от давления и репрессий старого режима, что в свою очередь способствовало развитию демократии и гражданских свобод.
Таким образом, изменение политической системы, вызванное дворцовыми переворотами, имело серьезные последствия для страны и ее населения. Оно влияло на все сферы жизни — от правосудия и свобод до социальных и экономических условий. Безусловно, каждое государство реагировало на эти изменения по-своему, и результаты переворотов могли быть как положительными, так и отрицательными. Усиление роли армии в период дворцовых переворотов Один из главных результатов периода дворцовых переворотов было усиление роли армии в политической жизни страны.
Это произошло по нескольким причинам, которые стоит рассмотреть подробнее. Во-первых, в условиях политической нестабильности и борьбы за власть, армия стала институтом, способным восстановить порядок и обеспечить безопасность страны. Благодаря своему вооружению и организации, армия обладала необходимой силой для подавления возможных выступлений и противостояния оппозиции. Во-вторых, армия стала играть важную роль в самом процессе переворотов.
Она могла выбирать сторону, поддерживая тех, кто обещал ей больше привилегий и льгот. Таким образом, армия становилась активным участником политической борьбы и имела возможность влиять на ее исход. Усиление роли армии также связано с необходимостью обеспечить стабильность нового политического строя, который возникал после переворотов. Политические изменения и смены режимов часто вызывали недовольство и оппозицию среди населения.
Вывоз хлеба с 1720 по 1740 г. Россия всё более ощущала положительные последствия реформ. Найдите в тексте подтверждение слов В. Ключевского: "Россия отдыхала от Петра". Выдающийся русский историк В. Ключевский дал очень своеобразное определение того, что происходило после Петра: "Россия отдыхала от Петра". Это определение очень точное.
Большинство правителей данного периода отошли от политики Петра I, несмотря на свои заявления после вступления на трон; современная историография характеризует эпоху Дворцовых переворотов как поступательное развитие страны, ведь силен был импульс петровских преобразований, которые продолжались даже после его смерти. Влияние же иноземцев не носило глобального характера и во многом было позитивным. Дворцовые перевороты не поколебали основ России, так как сохранилась монархия, и укрепились позиции дворянства.
Но все-таки, говорить о заметном увеличении числа иностранцев на русской службе в 30-х годах 18 века нет оснований. Историку Т. Черниковой удалось доказать, что русских дворян беспокоило не «засилье иностранцев», а усиление при Анне Иоановне бесконтрольной власти иноземных и русских сильных персон, олигархические притязания части знати. В центре борьбы, которая шла внутри дворянского сословия, стоял, следовательно, не национальный, а политический вопрос. Версия об «иноземном засилье», как заключает Черникова, родилась в 40-90-х годах 18 века, в связи с конъюнктурными соображениями правивших тогда монархов, вынужденных хоть как-то оправдать свой захват трона. Традиционно в исторической литературе утверждается, что переворот 1741 г. На деле участвовавших в заговоре гвардейцев вдохновляла идея восстановления в России сильной самодержавной власти, пошатнувшейся при императоре-младенце. Стоит указать на активную роль в подготовке переворота «иноземцев» Иоганна Лестока и французского посла Ж. Важно и то, что при Елизавете в составе правящей верхушки государственного аппарата не произошло кардинальных перемен - были удалены лишь наиболее одиозные фигуры. Так, канцлером Елизавета назначила А. Бестужева-Рюмина, бывшего в свое время правой рукой и креатурой Бирона. В число высших елизаветинских сановников входили также брат А. Бестужева-Рюмина и Н. Трубецкой, являвшийся к 1740 г. Наблюдавшаяся определенная преемственность высшего круга лиц, фактически осуществлявших контроль за узловыми вопросами внешней и внутренней политики, свидетельствовала о преемственности самой этой политики. Дворцовые перевороты - это особый вид путча если смотреть на них «с высоты прожитых лет» , где все келейно, когда императора, например, душат во время дружеского застолья, как Петра Третьего. Это распри внутри одного круга людей, одного социального круга, довольно узкого и близкого к императору. Это борьба клик придворных, это переворот, который не затрагивает страну. Гораздо шире, в этом смысле восстание декабристов, потому что здесь вовлечены не только гвардия, но и армейские полки, и очень широкий круг на севере, на юге. Еще дореволюционный историк В. Мякотин разработал концепцию этого периода. Суть ее сводилась к тому, что 1 широкие народные массы в дворцовых переворотах участия не принимали; 2 в это время происходило неуклонное усиление экономической и политической роли дворянства; 3 причины переворотов и проистекали из укрепившихся позиций дворян. Пережив экстремизм социал-демократической историографии пред- и послереволюционных лет, эта концепция в несколько видоизмененном виде вошла и в советскую историческую литературу. Причины дворцовых переворотов ученые-историки усматривают в указе Петра I «об изменении порядка престолонаследия», в столкновении корпоративных интересов различных групп дворянства. Движущей силой переворотов стала гвардия. Дворцовые перевороты не преследовали цели радикальных изменений политического устройства, происходил лишь переход власти от одной группы дворян к другой. Следствием дворцовых переворотов становится усиление политической и экономической роли дворянства. Таким образом, причины, обусловившие эту эпоху переворотов и временщиков, коренились, с одной стороны, в состоянии царской семьи, а с другой — в особенностях той среды, которая управляла делами. Социальная сущность дворцовых переворотов А. Янов, описывая вакханалию дворцовых переворотов после смерти Анны Иоанновны, отмечает: «Во всём этом безумии была, однако, система. Другими словами, возвращения утраченного в очередной раз аристократического статуса для «петровской элиты», наверное, дело всё-таки заключалось вовсе не в возвращении указанного статуса, а лишь в его приобретении. Они не успокоились, покуда не добились своего. И едва додумалась до истинной причины всей этой необыкновенной политической сумятицы единственная среди плеяды русских императриц политически грамотная женщина Софья Ангальт-Цербстская, больше известная под именем Екатерины Великой, как тотчас улеглись страсти и вчерашний произвол сменился упорядоченностью». К сожалению, сам Янов этот вполне интернациональный процесс толкует как специфически российский, как «исконные российские образцы формирования элиты» и как свидетельство якобы тяготения России к Европе с её родовитостью и независимостью положения аристократии от воли центра. Однако данный процесс протекал повсеместно, во всех бюрократических обществах, хотя и в разных формах, обусловливаемых уже цивилизационными особенностями указанных обществ и прочими, преимущественно политическими, обстоятельствами. Дворцовые перевороты не влекли за собой изменений политической, а тем более социальной системы общества и сводились к борьбе за власть различных дворянских группировок, преследовавших свои, чаще всего корыстные интересы. В то же время, конкретная политика каждого из шести монархов имела свои особенности, иногда важные для страны. В целом социально-экономическая стабилизация и внешнеполитические успехи, достигнутые в эпоху правления Елизаветы, создавали условия для более ускоренного развития и новым прорывам во внешней политике, которые произойдут при Екатерине II. По мнению Ключевского, петербургская гвардейская казарма явилась соперницей Сената и Верховного тайного совета, преемницей московского земского собора. Это участие гвардейских полков в решении вопроса о престоле имело очень важные политические последствия; прежде всего оно оказало сильное действие на политическое настроение самой гвардии. Сначала послушное орудие в руках своих вожаков, Меншикова, Бутурлина, она потом хотела быть самостоятельной двигательницей событий, вмешивалась в политику по собственному почину; дворцовые перевороты стали для нее приготовительной политической школой. Но тогдашняя гвардия не была только привилегированной частью русского войска, оторванной от общества: она имела влиятельное общественное значение, была представительницей целого сословия, из среды которого почти исключительно комплектовалась. В гвардии служил цвет того сословия, слои которого, прежде разобщенные, при Петре I объединились под общим названием дворянства или шляхетства, и по законам Петра она была обязательной военной школой для этого сословия. Политические вкусы и притязания, усвоенные гвардией благодаря участию в дворцовых делах, не оставались в стенах петербургских казарм, но распространялись оттуда по всем дворянским углам, городским и деревенским. Эту политическую связь гвардии с сословием, стоявшим во главе русского общества, и опасные последствия, какие отсюда могли произойти, живо чувствовали властные петербургские дельцы того времени. Поэтому одновременно с дворцовыми переворотами и под их очевидным влиянием и в настроении дворянства обнаруживаются две важные перемены: 1 благодаря политической роли, какая ходом придворных дел была навязана гвардии и так охотно ею разучена, среди дворянства установился такой притязательный взгляд на свое значение в государстве, какого у него не было заметно прежде; 2 при содействии этого взгляда и обстоятельств, его установивших, изменялись и положение дворянства в государстве, и его отношения к другим классам общества. Основной момент и в том, что дворянство жаждало этих переворотов. В рядовом дворянстве, беспощадно выгоняемом из захолустных усадеб в полки и школы, мысль изощрялась на изобретении способов, как бы отбыть от науки и службы, в верхних же слоях, особенно в правительственной среде, умы усиленно работали над более возвышенными предметами. Здесь еще уцелели остатки старой боярской знати, образовавшие довольно тесный кружок немногих фамилий. Из общего политического возбуждения здесь выработалась своего рода политическая программа, сложился довольно определенный взгляд на порядок, какой должен быть установлен в государстве. В условиях политической, правовой и экономической несвободы всего российского общества, в том числе и высших его кругов следует помнить, что знаменитый указ о вольности дворянства был принят лишь в 1761 г. Думается, что первым из самодержцев это хорошо осознал Петр I. Создание им Сената есть не что иное, как начало работы по созданию основ конституционного строя. Как ни парадоксально это звучит, но Россию следует считать единственным государством, где данный процесс происходил не под революционным натиском, а являлся весьма обдуманным и нужным для государства и общества шагом со стороны и по инициативе самого монарха. Этот процесс пережил своего зачинателя. С созданием Верховного Тайного Совета и ограничения компетенции Сената лишь вопросами высшей судебной юрисдикции в России довольно отчетливо вырисовываются контуры разделения властей, что, на наш взгляд, неоспоримо является одним из важнейших признаков контитуционализма. Этому процессу сопутствовали бы и предпо-лагаемые разделы высшей государственной власти между монархом и Верховным Тайным Советом. Современник и участник тех событий Ф. Прокопович в своих воспоминаниях описывает события и политические настроения тех лет: «Многие говорили, что скипетр никому иному не надлежит, кроме ее величеству государыне, как и самою вещие и ее есть, по сим совершившейся недавно ее величества коронации.