Напомним, естественная убыль населения России в 2022 году уменьшилась на 42,5% в сравнении с 2021 годом, составив 599 616 человек против 1 млн 042 тыс. 675 человек. Естественная убыль населения России за январь — ноябрь 2023 года сократилась на 21,3% по сравнению с прошлым годом, сообщил Росстат. По данным Росстата, естественная убыль населения в России за январь-ноябрь 2023 года сократилась на 19,3% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года. По итогам 2022 года естественная убыль населения России, то есть превышение числа умерших над числом родившихся, составила 599,6 тыс. человек. Причины для естественной убыли две: рождаемость падает и в это же время смертность растет.
Вымирающая Россия: как остановить убыль населения в стране
В нем, в частности, приводятся данные по демографии страны за 2022 год. Росстат опубликовал данные по демографии России за 2022 год Общее количество жителей в стране не указано, но приведены данные по естественной убыли населения, о которой говорится следующее «естественная убыль населения в 2022 г. Данные по рождаемости и смертности в стране приведены в таблице на стр. Согласно им, в 2022 году в России родилось 1 миллион 306,2 тысяч детей или 9,0 на тысячу населения.
Сбавляют обороты индусы. Серьёзно снизилась рождаемость в традиционных мусульманских странах. Так что наблюдаемая в современной России ситуация является достаточно обыкновенной по меркам развитых и других стран, где прошло некоторое время после существенного снижения детской смертности.
Так, например, низкая рождаемость уже наблюдается и в странах, где социально ориентированное государство быстрым развитием общедоступной медицины снизило детскую смертность еще до соответствующего развития экономики, еще до того как страна стала развитой. Например, на Кубе рождаемость ниже 2-х детей на женщину была достигнута уже в 1979-м году и в настоящее время находится на уровне 1,72 ребенка на женщину. Проблемы повышения рождаемости в России Россия как общность и как государство, равно как и все остальные общности и государства, заинтересована в большей численности населения.
В целом, статистически в России низкая плотность населения. Но северные земли Евразийского континента восточнее Урала были слабо заселены человечеством исторически в силу суровых природных условий. В то же время плотность населения европейской части в целом соответствует условиям проживания и сложилась на естественном и ожидаемом уровне.
Плотность населения европейской части России ожидаемо выше, чем у северных соседей в Финляндии или Швеции, и примерно такая же, как и в прибалтийских странах. Особняком тут стоит скорее не Россия, а США, которые в силу исторических причин не были заселены адекватно своим климатическим условиям. Сейчас плотность населения США без учета Аляски достигла плотности населения европейской части России и, вероятно, плотность населения США еще будет выравниваться с плотностью аналогичных по климату территорий Земли в течении нескольких столетий.
В еще большей степени это касается более удаленных стран, например, Бразилии, плотность населения которой пока меньше чем плотность населения европейской части России, а климатические условия соответствуют условиям проживания в Южной Азии. Нужно отметить, что заселение северных и восточных земель России, перемещение людей даже только экономическими стимулами из более благоприятных районов может привести к сокращению средней продолжительности жизни и, возможно, к снижению рождаемости из-за вынужденно более урбанизированного образа жизни на севере. Например сейчас продолжительность жизни в Краснодарском крае на 3 года больше чем в Челябинской области, при сопоставимом уровне медицины и экономического развития.
Сейчас в России происходит миграция в востока на запад и с севера на юг. В связи с этим, для уменьшения сокращения населения будет полезно не мешать естественному движению населения в сторону более благоприятных условий проживания. Это будет способствовать сбережению народа России.
Не найдя себе земли на юге и западе России, чтобы обеспечить себе пропитание некоторое число людей перемещалось на север и восток России. Наличие пустующих плодородных земель на востоке и севере страны отчасти оправдывало возникающие издержки от проживания людей в более суровом климате. Из-за этого возникали небольшие естественные миграционные потоки на восток и север.
Хотя производительность труда в сельском хозяйстве на севере была еще ниже чем на юге, естественный прирост населения в силу сурового климата был еще меньше чем на юге, а смертность была выше. И все же, раньше такие миграционные потоки на север и восток России все-таки, вероятно, увеличивали общее число людей в России. В настоящее же время миграционные потоки на север и восток, если их стимулировать мерами гос.
Поэтому в современных условиях более естественным и благоприятным будет перераспределение плотности населения с Востока на Запад и с Севера на Юг. Впрочем и этот процесс перемещения нет необходимости форсировать, вполне можно положиться на естественную тягу людей к более комфортному проживанию. Принимая во внимание все выше сказанное можно попытаться представить, что желательно и что не следует делать, чтобы увеличить в рамках возможного рождаемость и численность людей в России, если это возможно.
Необходимо принимать во внимание реальные мотивы, в том числе биологические, обусловленные эволюцией людей. Понимать, что увлечение желанием создать многодетные семьи может породить обратное сильное давление от этой массы людей с целью подавить источник нежелательной для них мотивации. И то, что есть расхожие представления о прошлом человечества с массово многодетными семьями на самом деле является мифом.
Это совсем не естественно и просто напросто может противоречить природе человека. Так как массово многодетным семьи в истории человечества были только во время переходного и нестабильного времени демографического перехода, во время которого люди разрушали существующие порядки и традиции и старались вернуться в более естественное состояние в среднем немногочисленных семей. И чем сильнее сопротивление этому процессу возвращения к немногочисленной семье, тем сильнее и резче потом может происходить снижение рождаемости.
В связи с этим меры по стимулированию рождаемости даже если их и принимать ни в коем случае не должны носить прямой и неприкрытый характер прямой оплаты за рождение детей. В долгосрочном плане на биологическом уровне это может раздражать людей, они стараются это все устранить вместе с той структурой общностью или традицией, которая заставляет их рождать больше детей. Причем причины противодействия от людей будут назваться другими, люди на уровне сознания не будут понимать зачем и почему они это делают.
Сама по себе идея прямо стимулировать рождаемость может быть ложной и не осуществимой в долгосрочном плане в принципе. Возможно, полезным в этом плане было бы некоторое снятие нагрузки с родителей, снятие с них ощущения что у них много детей, возврат родителям свободного времени. Чему совершенно не способствует массовое вождение единственного ребенка по всем возможным кружкам и секциям.
Или постоянное сложное одевание ребенка в условиях холодной зимы. И оплата за рождение или пособие на ребенка, и оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком, особенно за первого, вообще никак не решает данную проблему на биологическом уровне. Наоборот эти деньги, этот отпуск по уходу за ребенком как бы стимулируют родителя еще больше заняться детьми.
И создает у него ощущение, что у него уже много детей, даже если ребенок один. Детские сады и школы хотя и могли бы частично решить проблему, но в их современном виде в России как и во многих других странах, с необходимостью тратить много времени на привод и забор детей и вообще на сам процесс сопровождения обучения, сами по себе эти школы являются дополнительной проблемой для родителей. Школы и детсады сейчас в большей степени решают задачи общности, государства на интеграцию новых маленьких людей.
Школы скорее не облегчают жизнь родителей а наоборот выдвигают к родителям дополнительные требования и требуют от родителей дополнительного времени и усилий по воспитанию и развитию детей так как это видит общество и государство. Так время затрачиваемое родителем при обучении в на семейном обучении при использовании современных технологий в целом может быть даже меньше чем временные и финансовые затраты на сопровождение присутствия своего ребенка в современной школе. Также, исходя из вышесказанного, можно понять, что еще не следует делать для повышения рождаемости.
Увеличить рождаемость с помощью возврата к традиционным ценностям невозможно по одной простой причине — для этого необходимо вернуть сверх-смертность среди детей. Если этой сверх-смертности нет, то нет и базового биологического основания для устойчивого существовавших старых традиций. Сейчас рождаемость падает даже в сверх ортодоксальных обществах, если в них устранена высокая смертность среди детей.
Более того, очень часто рождаемость в таком случае падает даже быстрее и сильнее чем обычно. Например в Иране падение рождаемости более чем в три раза всего за 15 лет. Поэтому, увеличение рождаемости при возврате к традиционным ценностям, просто напросто невозможно по биологическим причинам.
Особенно если эти ценности применяются ко всем членам общества без возможности выбрать следовать этим ценностям или нет. Новая, изменившаяся коренным образом реальность требует и новых ценностей и подходов для устойчивого поддержания рождаемости чуть выше 2-х детей на женщину. А значительно выше 2-х одновременно живых детей на женщину в среднем, в долгосрочном плане на протяжении столетий это скорее всего вообще невозможно, так как вероятно противоречит биологической природе человека, который является типичным «К» стратегом, к которым так же относятся крупные долгоживущие животные, такие как например, слоны, киты, бегемоты, а так же человекообразные обезьяны.
Степень влияния материнского капитала и других государственных программ на реальное увеличение рождаемости является спорной. Скорее всего, определённый положительный эффект эти программы оказывают, так как они позволяют родителям легче справляться с неизбежными финансовыми трудностями и уделять больше сил заботе о ребёнке. Однако кардинально переломить ситуацию и привести к увеличению рождаемости до уровня воспроизводства населения меры финансового стимулирования пока не смогли.
Снижение смертности Смертность от внешних причин в России, 1990—2016 С середины 2000-х гг. Показатели по большинству причин смертности упали и продолжают падать. При этом с 2002 по 2014 год практически в 1,5 раза снизилось производство водки и водочных изделий.
Число умышленных убийств и покушений на убийство при Путине снизилось в 4 раза — с уровня 25-30 на 100 000 населения в 2000—2002 гг. За 18 лет 2000—2018 в 4. Уровень младенческой смертности за тот же период упал в 3.
Стабильно снижается младенческая смертность и в сельской местности. Вместе с тем население России стареет увеличивается средний возраст , и более значительную роль в смертности начинают играть поздневозрастные заболевания, прежде всего онкологические. Поэтому нужно понимать, что самый главный фактор, определяющий общее число смертей и число смертей на душу населения — это число людей, которые могут умереть по тем или иным причинам, то есть число людей уже близких к смерти.
При этом, согласно прогнозам ООН, коэффициент суммарной рождаемости к 2025 году будет равняться 1,55, к 2050 — 1,72, а к 2100 году — 1,78. Это завышенный прогноз, такой оптимизм объясняется, по словам Кишенина, тем, что в основу прогноза заложена «теоретическая модель будущей конвергенции рождаемостиГипотетическая модель, согласно которой показатели рождаемости в перспективе будут сближаться и иметь близкие друг к другу значения. Население России продолжит стареть «снизу» Если рождаемость в России в целом соответствует той демографической траектории, которую проходят многие развитые страны мира, то показатели смертности остаются важным препятствием для так называемого «сбережения народонаселения». Прогнозы ООН дают позитивную динамику по ожидаемой продолжительности жизни в России — в 2023 году ожидается резкий скачок до 74,6 лет. Однако рывок более чем в четыре года кажется чрезмерно оптимистичным прогнозом. В 2050 году, согласно этому же прогнозу, показатель должен быть равен 78,7 лет, а в 2100 году 85,5 лет, разрыв в ожидаемой продолжительности жизни между мужчинами и женщинами составит 5,5 лет к 2100 году.
Население России продолжит стареть. Если в 2021 году медианный возраст населения России равняется 38,8 годам, то к 2100 году будет равняться 46,2 годам. Жаклин Боже-Гарнье и Эдварда Россета, население России относится к населению с «очень высоким» уровнем старения. Оно обусловлено старением снизу, то есть за счет снижения рождаемости. В перспективе за счет гипотетической стабилизации показателей рождаемости и увеличения выживаемости людей в старших возрастах население России будет стареть сверху. Если мы обратимся к половозрастной пирамиде России, то нетрудно заметить, что она будет сдвигаться к старшим возрастам, и демографические ямы, вызванные потрясениями XX века, будут едва заметны.
Кроме того, мы можем увидеть, что сократится разрыв в смертности между мужчинами и женщинами. Как отмечали демографы Евгений Андреев и Анатолий Вишневский, «к 2100 году, при условии отсутствия социальных или природных катаклизмов, контур российской возрастной пирамиды станет еще более сглаженным». Миграция не сможет компенсировать убыль населения Другой немаловажный фактор — это миграция населения. Долгие годы именно миграция являлась основным фактором, за счет которого увеличивалось население нашей страны. При этом Росстат и ООН имеют на порядок разные данные по интенсивности миграционных процессов в России: согласно данным Росстата, миграционный прирост за 2022-2036 году будет колебаться в районе 253-264 тысячи мигрантов в год, тогда как ООН прогнозирует миграционную убыль в 2023-2025 годах, а в последующие годы — миграционный рост на 97-98 тысяч человек.
Вот их истории. Сделала аборт» Мария из Рязани, 31 год имя героини изменено В апреле 2020 года я обнаружила, что незапланированно забеременела. Дочери на тот момент было 7 месяцев мне — 31. Сначала был шок, недоумение, с мужем даже обрадовались, но спустя сутки я поняла, что не хочу. Аргументов против было много: мы жили втроём в однокомнатной квартире. Своей, но для четверых это было бы уже тесно. Я ещё не отошла от послеродовой депрессии, причиной которой послужил полнейший шок от реалий материнства. Ещё одним доводом для меня послужило то, что мне очень стало жаль дочку — я хотела уделить ей максимум внимания до детского сада, а не разрываться между погодками. Я вообще с трудом представляю, как это — одновременно новорождённый и младенец, который только-только пошёл. Персональный ад, который я не захотела себе устраивать. За сутки до аборта я позвонила на линию психологической помощи, чтобы проговорить всё это вслух. Так вот, со мной говорил мужчина, и он час отговаривал меня от этого. Суть сводилась к тому, что женщине вредно слишком много думать и рассуждать, она должна плодиться. И когда он всё это высказал, быстро положил трубку. Так вот, наутро я обсудила всё с супругом и пошла в коммерческую клинику. Почему туда? Я читала рассказы девушек о том, как в муниципальных клиниках долго ждут результаты анализа — намеренно оттягивая сроки аборт можно проводить в срок до 12 недель, дальше только по очень весомым социальным и медицинским показаниям. И совершенно не хотела попасть на такое же. В клинике подписала бумаги, выпила таблетку в присутствии врача, сдала анализы, взяла вторую порцию таблеток и пошла домой. В мае всё было кончено. Планировала зачатие ребёнка до 40 лет. Потому что после этого возраста нужно сдавать дополнительные анализы, да и шансы в процентном отношении на зачатие и рождение ребёнка снижаются. Хотя я не замужем, я хотела родить ребёнка от донора еврейского происхождения. Купила в банке репродуктивных материалов подходящую сперму — и мечтала о красивом мальчике, подбирала имя. Всю жизнь я планировала родить ребёнка, когда получу достойное образование и у меня будет достаточная сумма денег на платные роды. Но пандемия перечеркнула все мои планы: подготовка к ЭКО пришлась на локдаун, когда в Краснодаре нельзя было даже выходить на улицу.
Естественная убыль населения в России снизилась на 26%
Естественная убыль населения по итогам первого квартала составила 148,7 тысячи человек. Естественная убыль населения в России за январь-июнь 2023 года составила 272 520 человек, что на 29% меньше, чем за аналогичный период прошлого года, сообщает Росстат. Основными фактором сокращения населения в России будет естественная убыль. По итогам первого полугодия 2023 г. естественная убыль населения России составила 272 520 человек, что на 29% меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. «К концу века в России может жить меньше 100 млн человек»: демограф — о снижении рождаемости.
Демографы бьют тревогу. Русское население страны стремительно сокращается
| Естественная убыль населения РФ в январе снизилась на 28% - Росстат | Получается, что лишь за один месяц естественная убыль населения составила 26 тысяч человек. |
| «Минус» 688,7 тысячи человек: Россия ставит рекорды вымирания | Более масштабная убыль наблюдалась в России по итогам 2006 года, когда население страны уменьшилось на 373,9 тыс. человек. |
| Русь вымирающая | С января по сентябрь 2023 года естественная убыль населения России составила 352 тысяч 291 человек — родились 953 тысячи 222 младенца, умерли 1 миллион 305 тысяч 513 человек, сообщили в пресс-службе Росстата. |
| В России зафиксировали снижение естественной убыли населения: Общество: Россия: | Естественная убыль. |
Естественная убыль населения за полгода замедлилась на 29%
Поможет ли это сократить количество конфликтов, которые регулярно вспыхивают в местах добычи Менять прогнозы в сторону ухудшения, действительно, не в привычках правительства, — было не в привычках, — но, во-первых, не надо забывать, что оно действует в новом составе, во-вторых, точность диагноза — признак профессионализма, полагает эксперт. Предыдущая версия плана разрабатывалась летом — в условиях высокой неопределенности относительно тех же пандемических перспектив. Тогда еще не был до конца понятен эффект от социальных мер, которые, безусловно, сыграли роль демпфера, — поэтому показатель был улучшен. Оценка уровня бедности по итогам 2020 года была скорректирована в лучшую сторону. И численность населения, и бедность относятся к цели «Сохранение населения, здоровье и благополучие людей». Индикаторы по другим ключевым направлениям из майского указа также стали более пессимистичны. Например, по цели «Возможности для самореализации и развития талантов» были ухудшены оценки по показателю «Место РФ по качеству общего образования». Сейчас ожидается, что Россия в среднем будет занимать в 2020—2024 годы 14, 13,75, 13,25, 12,75, 12,25 позиции в рейтингах. По сравнению с прошлым вариантом плана показатель ухудшен примерно на два места ежегодно. Аналогичные корректировки проведены и по цели «Комфортная и безопасная среда для жизни». Объемы жилищного строительства составят в 2020—2024-х годах 77, 78, 80, 82, 90 млн кв.
Это примерно на 20 млн в год меньше, чем прогнозировалось ранее. Оценки, действительно, ухудшены по многим параметрам — но в данном случае корректировки объективны и более честны.
Как отмечали демографы Евгений Андреев и Анатолий Вишневский, «к 2100 году, при условии отсутствия социальных или природных катаклизмов, контур российской возрастной пирамиды станет еще более сглаженным».
Миграция не сможет компенсировать убыль населения Другой немаловажный фактор — это миграция населения. Долгие годы именно миграция являлась основным фактором, за счет которого увеличивалось население нашей страны. При этом Росстат и ООН имеют на порядок разные данные по интенсивности миграционных процессов в России: согласно данным Росстата, миграционный прирост за 2022-2036 году будет колебаться в районе 253-264 тысячи мигрантов в год, тогда как ООН прогнозирует миграционную убыль в 2023-2025 годах, а в последующие годы — миграционный рост на 97-98 тысяч человек.
В прогнозах ООН по России уровень миграции существенно ниже показателей, которые закладывают в свои сценарии российские эксперты. Из прогнозов очевидно, что даже положительная миграционная динамика не перекроет естественной убыли населения: по оценкам Росстата, с 2022 по 2035 год ежегодная естественная убыль населения составит от 374 до 583 тысяч человек. Что с этим делать Хотя прогнозы ООН и обещают рост численности населения планеты к 2100 году до 11 млрд человек, актуальными остаются разговоры и о депопуляции.
Депопуляция — не новое явление в истории, с ней сталкивались и в Древнем мире, и в Средневековье. Демографические прогнозы позволяют очертить возможный маневр для государств сегодня, и в этом смысле они неразрывны с демографической политикой. В условиях депопуляции государства могут прибегать к разным стратегиям: это может быть интенсивная пронаталистская политика, которая, прежде всего, направлена на стимулирование рождаемости, или же увеличение численности населения за счет поощрения интенсивной миграции.
Встречаются варианты, когда государства занимаются и первым, и вторым. Демографическая политика России остается в русле активного пронатализма, в значительной степени обусловленного текущей депопуляцией и страхом перед «демографическим вымиранием» России. Сегодня эти страхи вызывают неадекватную реакцию: звучат призывы ввести налог на бездетность, запретить аборты, пропаганду чайлдфри и так далее.
В том числе обсуждались «оптимальные» количественные параметры рождаемости, брачности. Но даже тогда никому в голову не приходила идея плановых заданий по коэффициенту суммарной рождаемости и финансирования, которое отталкивается от его величины. Такие подходы приводят к усилению недоверия к государственным институтам и дискредитации самой идеи семейной политики.
О том, какая демографическая политика могла бы помочь России, читайте в следующем материале нашего цикла.
Впрочем, опрошенные «СП» эксперты подобного оптимизма не разделяют. Так, председатель наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Игорь Крупнов считает, что повторения рекорда рождаемости 2014 года в России не будет уже никогда, кто бы там в правительстве что ни говорил — Сейчас мы довольно стремительно падаем в «яму», дно которой будет достигнуто к концу двадцатых годов, а за ней последует, так сказать, демографический бугор, поскольку рождаемость и характер воспроизводства населения у нас протекает по синусоиде, — констатировал он. И если убрать за скобки всякие сценарии типа «привлечь в страну 20 миллионов мигрантов из Азии на ПМЖ», то говорить о том, что ситуация с демографией у нас улучшится, не приходится. То, что по этому поводу говорит госпожа Голикова — отдельный феномен, показывающий не столько то, что социальный блок правительства манипулирует важной статистикой, сколько то, что он, по сути, ничего здесь уже не контролирует. Два года назад она же сама заявляла, что к 2024 году у нас будет устойчивый естественный прирост населения, то есть уже в 2022 и 2023 годах рождаемость превысит смертность. Но не потому, что это как-то связано с реальной математикой или статистикой, а потому, что такая цель просто стояла первым номером в знаменитом «майском указе» президента.
По факту же у нас и в 2022, и в 2023 годах хорошо, если будет такая же убыль населения, как сейчас. Причем это не какие-то там сторонние научные расчеты, а вполне себе официальные прогнозы Росстата. Например, сейчас в детородный возраст вступает «поколение девяностых», а в те времена положение с рождаемостью было то еще. Так что та «яма» девяностых просто воспроизводит сейчас «яму» нынешних двадцатых. Просто потому, что в среднем на каждую семью у нас в России приходится всего полтора ребенка. Тогда как для простого сохранения населения на одном уровне этот показатель должен возрасти до 2,2. Но без радикальных социальных изменений в стране надеяться на это не приходится.
Это тот фундамент, без которого мы как народ рискуем банально вымереть даже в том случае, если вдруг каким-то чудесным образом на страну будут нескончаемым потоком литься фантастические нефтедоллары. Читайте также «Ползучий» транзит: почему ставка на омоновскую дубинку подведет Кремль Власть в России взяла курс на ужесточение автократического режима Еще два рецепта по улучшению демографической ситуации в беседе с «СП озвучил доктор медицинских наук, профессор, академик РАЕН, демограф Игорь Гундаров.
Пока к ним ближе всех США, где проживает более 334 млн человек. Ранее были названы 3 самых желанных российских города для жизни на пенсии. Автор: Дмитрий Бобров Редактор интернет-ресурса Новости по теме:.
Рождаемость в России в 2024 году снизится до минимального значения за столетие
По данным Росстата, естественная убыль (превышение смертности над рождаемостью) в России за 2022 год уменьшилась до 599,6 тысяч человек. 259 600 только за январь-октябрь. Согласно данным Росстата, лидером России по естественной убыли населения оказалась Ростовская область (-14 771). В 2023 году естественная убыль населения России сократилась на 17,41%, составив 495,3 тыс. человек по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.
Мы знаем, куда вас сводить!
Причины для естественной убыли две: рождаемость падает и в это же время смертность растет. По данным Росстата, естественная убыль населения в России за январь-ноябрь 2023 года сократилась на 19,3% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года. Депутаты Госдумы и медики обсудили снижение рождаемости в России.
Росстат раскрыл данные по изменению численности населения РФ в 2023 году
| Росстат: естественная убыль населения в 2023 году сократилась более чем на 17% | По итогам 2023 года естественная убыль населения России составила 495,2 тыс. человек, говорит статистика Росстата. |
| Telegram: Contact @tatvybory | Расчетная и официальная численность всего населения России по месяцам на 2024 год: ежедневный обновляемый счетчик прироста и убыли граждан страны, рождаемость и смертность в таблицах и графиках. |
| Естественная убыль населения РФ в январе снизилась на 28% - Росстат | Росстат который месяц выдаёт неутешительную статистику: с января по май этого года естественная убыль населения выросла на 60%. |
| Росстат представляет данные о естественном движении населения в ноябре 2023 года | Естественная убыль населения России с января по декабрь 2023 года снизилась на 17,4% (495,3 тысячи человек) по сравнению с аналогичным периодом 2022-го. |
| Демографический кризис в России: рассказывает демограф Алексей Ракша | Основными фактором сокращения населения в России будет естественная убыль. |
Русских стало на 22 миллиона меньше
РИА Новости. Естественная убыль населения России в 2023 году составила 495,2 тысячи человек, снизившись на 17% по сравнению с 2022 годом, свидетельствуют данные Росстата. Причины для естественной убыли две: рождаемость падает и в это же время смертность растет. Как сообщалось, естественная убыль населения в РФ в 2022 году уменьшилась на 42,5% по сравнению с 2021 годом, составив 599 616 человек против 1 млн 042 тыс. 675 человек в 2021 году. Как показывает военная мобилизация в России, влияние изменения численности населения часто бывает комплексным. В июне Росстат отчитался, что население России уже с начала 2021 года уменьшилось на 422 000 человек (речь о естественной убыли).
Естественная убыль населения России в январе-июле сократилась почти на 26%
Таким образом, естественная убыль в этот месяц составила 32 759 человек, сократившись по сравнению с сентябрем 2022 г. Как сообщила 10 ноября вице-премьер Татьяна Голикова, с 2018 г. Для стимулирования рождаемости в России Минтруд разрабатывает дополнительные меры, сообщила в конце мая первый замминистра труда и соцзащиты Ольга Баталина. Среди них — региональные меры каждый субъект устанавливает сам , повышение уровня жизни семей и их доходов, улучшение жилищных условий семей с детьми, совершенствование инструментов, позволяющих совмещать профессиональные и семейные обязанности, и др.
Число родившихся, умерших и естественный прирост убыль населения в России в 1990-2021 гг. Избыточная смертность населения в регионах России в 2020-2021 гг. Источник: расчет автора по данным Росстат Столь резкое ухудшение демографических показателей в предыдущий раз наблюдалось перед развалом СССР и в 1990-х гг.
Уровень многодетности в этих республиках остается высоким. При этом многодетность вокруг Москвы, в областях Центрального федерального округа, в крупных городах, в Сибири, а также в таких республиках, как Марий-Эл, с 2007 года благодаря маткапиталу на вторых и последующих детей тоже выросла сильно, иногда в несколько раз. И таким образом разрыв по многодетности между регионами сократился. Снизилась рождаемость первых детей, но сильно повысилась рождаемость третьих. Кроме того, можно говорить о новом демографическом переходе, когда размывается понятие нормы: сколько детей в семье должно быть. Раньше, в Советском Союзе, было принято рожать первого ребенка, иногда второго, а третьего уже почти не рожали — особенно семьи с высоким уровнем образования в крупных городах. Сейчас нормально все: и не рожать совсем, и родить одного, и родить троих и больше. Недавно был очередной подскок рождаемости третьих и четвертых детей.
При изменении структуры населения рождаемость падала у всех групп населения, но при этом одновременно увеличивалась доля населения с более высокой рождаемостью. Поэтому, например, рождаемость в США во второй половине XX века и в начале XXI века падала и у белых и у цветных, но в среднем рождаемость с 1976 года до 2007 года росла, так как росла доля цветных. И могла бы ещё вырасти, так как структура населения ещё не полностью изменилась, но в XXI веке рождаемость у цветных стала не просто снижаться, как раньше, а снижаться резко и это привело к снижению общего СКР в целом по стране с 2,12 детей на женщину в 2007 году до 1,86 детей на женщину в 2014 году. Именно на это направлена новая демографическая политика Российской Федерации, одобренная Президентом В. Задача, в силу описанного выше, беспрецедентно сложная. Для её решения недостаточно материального стимулирования — нужно существенным образом изменить сознание и поведенческие установки населения. К сожалению, предположения о беспрецедентной сложности задачи по росту и даже просто удержанию суммарного коэффициента рождаемости СКР оправдались. По данным за январь — июль 2017 года предварительная оценка СКР составляет 1,615 детей на женщину [56]. Поэтому, высока вероятность того, что по итогам 2017 года СКР не только не вырастет и не будет достигнута цель 1,753 ребенка на женщину к 2018 году, но наоборот СКР окажется ниже 1,691 ребенка на женщину, зафиксированного в 2012 году, в котором была одобрена новая демографическая политика. Будущий демографический провал будет сильнее и во много раз продолжительнее периода естественной убыли, которая длилась с начала 90-х годов по 2012 год, и которая лишь кратковременно сменилась на естественную прибыль населения с 2013 по 2015 года. Кроме того, в отличие от периода естественной убыли населения в период от начала 90-х годов до 2012-го этот новый провал, начавшийся в 2016 году, вероятно, вообще не завершиться в итоге естественным ростом населения, как минимум в течение многих десятилетий, из-за изменившейся структуры демографической пирамиды. Ведь даже на пике, в 2015 году не был достигнут уровень рождаемости 2,1 ребенка на женщину, обеспечивающий воспроизводство поколений. И всё же есть небольшой шанс, что среднегодовые темпы естественной убыли населения могут оказаться не намного больше, чем в 1990-х — начала 2000-х годов. Среднегодовая рождаемость с 2000-го по 2019-й в целом осталась на уровне среднегодовой рождаемости в 90-е годы. И продолжает падать, поэтому фактор рождаемости будет работать на увеличение демографической ямы. Но ситуация со смертностью по сравнению с 90-ми существенно улучшилась: Растущая средняя продолжительность жизни россиян. Уменьшение числа умерших будет частично компенсировать снижение числа родившихся до тех пор, пока будет продолжаться рост продолжительности жизни. Так, увеличение жизни на 0,1 года в текущем году уменьшает количество умерших в России в этом году примерно на 8 — 12 тыс. При отсутствии роста продолжительности жизни в 2016 году, число умерших в 2016 году было бы больше на 32 — 48 тыс. Эффект от ускоренного роста продолжительности будет накапливаться и, кроме того, отложит на некоторое время уход из жизни более многочисленных поколений 50-х годов. В целом, к 2035 году, при более быстрых темпах роста продолжительности жизни умрёт на 4 млн человек меньше, чем в случае медленного роста продолжительности жизни. Поэтому, в случае более быстрого роста продолжительности жизни, естественная убыль населения в период с 2017 по 2035 год будет меньше на 4 млн человек. Причин тому много. Одна из заметных причин — это то, что в современном индустриальном обществе с его высокими мерами социальной поддержки рождение и воспитание детей для отдельного человека во многом потеряло экономический смысл. Дети не становятся работниками в большой крестьянской семье и не являются единственными гарантами обеспечения в старости. Доступнее стали методы планирования семьи, вырос уровень образования, снизилась роль традиций и религиозных установок. Но все перечисленные выше причины снижения рождаемости сами по себе могут быть только следствиями, методами подстройки под изменившуюся реальность. Главной же коренной причиной снижения рождаемости является резкое, в разы, снижение детской смертности, за которым всегда исторически и следует снижение рождаемости. Дело в том, что хотя в прошлые века в реальной средней семье и рождалось в среднем по 7 — 8 детей, выживали из них в среднем чуть больше двух детей, из-за огромной младенческой смертности и детской смертности в маленьком возрасте. Поэтому человечество в прошлые века росло очень медленно. Средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении от 0 лет была около 30 лет. А вот ожидаемая продолжительность последующей жизни после 18 лет была не сильно ниже современной. В момент демографического перехода, когда смертность среди детей быстро упала — резко возросло число одновременно живых детей в семьях, и произошел взрывной рост численности людей, в странах переживавших демографический переход. Никогда ни до, ни после демографического перехода в истории человечества не было такого явления как повсеместно многодетные семьи с большим числом одновременно живых детей. Но родители, у которых стало теперь много детей, стали сдерживать число рождений и ломать традиции устои, религиозные установки и все, что мешало сдерживанию числа рождений и приведение числа детей, которых они растят, к биологически комфортному и эволюционно обоснованному уровню. Так же по инерции стали поступать и их дети. И сформировался саморазвивающийся и усиливающийся тренд на сдерживание рождаемости, передаваемый из поколения в поколение. Этот тренд уже привел к снижению ниже двух одновременно живых детей в семьях, то есть уже к числу детей в семьях более низкому, чем было даже до начала процесса снижения смертности среди детей. Теоретически число рождённых детей не определяется исключительно числом женщин репродуктивного возраста — и, казалось бы в отдельные периоды эти две величины могут полностью расходиться данные по РФ, 1970—2014. Но тут нужно учитывать, что падение числа матерей всегда начинается с краев при превышении числа выбывших 49 летних над прибывшим числом 15-ти летних женщин. При этом число выбывших 49 летних уже не влияет и не повлияет в будущем на число рожденных детей, а число 15-ти летних начнет влиять лет через 10 — 15. Так как в возрастах повышенной рождаемости около 28 лет в это же время может все еще происходить увеличение числа матерей. Поэтому, после начала сокращения матерей в детородном возрасте проходит еще около 10 — 15 лет до сокращения числа детей. И, если сдвинуть желтый график на 10 — 15 лет вправо получится более совпадающая картина. Пики и дно практически совпадут. Потому что падение числа матерей обычно сопровождается еще и падением числа детей на одну женщину Безработица по отношению к фертильности СКР в России, 1991—2016. Видна обратная зависимость между динамикой безработицы и динамикой деторождения. Низкая безработица является одним из главных факторов «уверенности в завтрашнем дне», что положительно влияет на решение людей о рождении детей. Впрочем, есть и много других важных факторов. Поэтому в развивающихся странах сейчас происходит демографический переход , а развитых странах он уже завершён. Если вкратце, в то время как в обществе старого образца много рожали, но большинство не доживало до детородного возраста, в обществе современном рожают мало, но до детородного возраста доживает подавляющее большинство: именно эта смена обычаев и называется демографическим переходом. Минимальным для простого воспроизводства в промышленно развитых странах является коэффициент 2,06 — 2,09, в зависимости от уровня смертности, и в настоящий момент только в Израиле суммарный коэффициент рождаемости превышает минимально необходимый для простого естественного воспроизводства населения. Китай, например, уже практически завершил демографический переход и начал уже сворачивать за ненадобностью программу «одна семья — один ребёнок». Сбавляют обороты индусы. Серьёзно снизилась рождаемость в традиционных мусульманских странах. Так что наблюдаемая в современной России ситуация является достаточно обыкновенной по меркам развитых и других стран, где прошло некоторое время после существенного снижения детской смертности. Так, например, низкая рождаемость уже наблюдается и в странах, где социально ориентированное государство быстрым развитием общедоступной медицины снизило детскую смертность еще до соответствующего развития экономики, еще до того как страна стала развитой. Например, на Кубе рождаемость ниже 2-х детей на женщину была достигнута уже в 1979-м году и в настоящее время находится на уровне 1,72 ребенка на женщину. Проблемы повышения рождаемости в России Россия как общность и как государство, равно как и все остальные общности и государства, заинтересована в большей численности населения. В целом, статистически в России низкая плотность населения. Но северные земли Евразийского континента восточнее Урала были слабо заселены человечеством исторически в силу суровых природных условий. В то же время плотность населения европейской части в целом соответствует условиям проживания и сложилась на естественном и ожидаемом уровне. Плотность населения европейской части России ожидаемо выше, чем у северных соседей в Финляндии или Швеции, и примерно такая же, как и в прибалтийских странах. Особняком тут стоит скорее не Россия, а США, которые в силу исторических причин не были заселены адекватно своим климатическим условиям. Сейчас плотность населения США без учета Аляски достигла плотности населения европейской части России и, вероятно, плотность населения США еще будет выравниваться с плотностью аналогичных по климату территорий Земли в течении нескольких столетий. В еще большей степени это касается более удаленных стран, например, Бразилии, плотность населения которой пока меньше чем плотность населения европейской части России, а климатические условия соответствуют условиям проживания в Южной Азии. Нужно отметить, что заселение северных и восточных земель России, перемещение людей даже только экономическими стимулами из более благоприятных районов может привести к сокращению средней продолжительности жизни и, возможно, к снижению рождаемости из-за вынужденно более урбанизированного образа жизни на севере. Например сейчас продолжительность жизни в Краснодарском крае на 3 года больше чем в Челябинской области, при сопоставимом уровне медицины и экономического развития. Сейчас в России происходит миграция в востока на запад и с севера на юг.
Численность населения РФ на начало 2024 г снизилась до 146,204 млн человек
Итого естественная убыль населения по стране по итогам двух месяцев составила более 129 тысяч человек против 101 тысячи годом ранее. Естественная убыль населения России в 2023 году составила 495,2 тысячи человек, снизившись на 17% по сравнению с 2022 годом, свидетельствуют данные Росстата. |. При этом естественная убыль населения РФ за тот же период составила, по данным Росстата, 39,8 тысяч человек. При этом естественная убыль населения (сокращение численности без учета миграции) составила более 1 миллиона человек (-1 043 341).
Демографы: убыль населения РФ достигла миллиона человек в год. «Это рекорд за всю историю страны»
| Демографический рейтинг регионов – 2022 | Инфографика | РИА Рейтинг | Пандемия стала одной из причин, повлиявших на на рекордную в современной России естественную убыль населения в 1 млн человек. |
| Демография России — Русский эксперт | Естественная убыль за 12 лет была больше – 3,9 млн русских, но на 1,7 млн ее компенсировал Крым, а еще 0,49 млн – приток русских с Украины. |
| «Минус» 688,7 тысячи человек: Россия ставит рекорды вымирания | Девятый год Россия теряет население в результате естественной убыли. |