Новости Института психотехнологий.

Переслегин: конфликт с Израилем идет по плану и под контролем палестинцев. Публицист, исследователь, теоретик фантастики Сергей Переслегин, выступая в прямом эфире радиоканала "Слушаем!" на "Радио России", рассказал о научно-фантастической литературе.

Футуролог Сергей Переслегин предложил новую стратегию противодействия России Западу

В том, что касается искусственного интеллекта, Переслегин обращает внимание на два принципиальных момента. не фотошоп. Фурсов сценарии будущего. Переслегин вспоминает, что в 1996 году он ввел понятие аналитико-террористической группы (АТГ), которая занимается террором только в случае. Экспертные статьи и новостные материалы автора Сергей Переслегин на сайте

ТЕРАКТ НОВОГО ТИПА. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН

Некоторых можно обманывать долгое время, всех можно обманывать некоторое время, но нельзя обманывать всех и все время. Уже к концу 2020 года ковидные меры вызывали только раздражение и стали саботироваться на всех уровнях. Выяснилась, что информационная война имеет пределы. Сейчас в украинском конфликте сделан новый шаг, даже не новый, а иной. Когд шел конфликт между СССР и Западом, то выбиралось для информационной войны не более 10-ти значимых поводов. По каждому из них готовили комплекс материалов, передавали их противнику через разные доступные средства: кино, телевидение, через визиты. В условиях ковида вообще тема была одна. То, что сейчас происходит, резко меняет ситуацию. Информационная война впервые стала тотальной. Например, части русских нравится фильм "Москва - Кассиопея".

Таких русских не так и много, и они не так значимы, но обязательно появится материал, что этот фильм глуп и плохо сделан. Части нравится музыка Свиридова - будет статья критикующая эту музыку. Количество информационных поводов не десятки, а миллионы. Информация старается покрыть все без исключения информационные поводы и интересы людей. При миллионных аудиториях и миллионах пользователей информации человек не может уловить все интересующие их темы и вопросы и тем более готовить по ним материалы. Но с того времени, как нейросеть научилась работать и научилась делать материалы с заданными словами и на заданные темы, эта работа стала делаться автоматизировано. Мы впервые встретились с тотальной информационной войной.

Потом прилетел Батька на Голубом вертолете и Пригожин решил отставить все требования по отставке армейского командования и полететь с ним в Белоруссию. За это уголовку с Пригожина тут же сняли. Несмотря на 8-10-20 точных данных нет «положенных» им бойцов. А все вагнеровцы подписали контракт с МО, несмотря на его оставшееся у руля руководство. Это самый бессмысленный сюр, который мне приходилось когда-либо наблюдать. Фото к посту - его квинтэссенция. У кого тут все сходится - знайте, я вам люто завидую.

Как, к примеру, предыдущий кризис XIV века вылился в формат голода, залитых водой полей и пришедшей чумы. У нас он будет выглядеть как война, причём развивающаяся по системе костяшек домино: конфликт в одном направлении будет перерастать в конфликт в другом. Поэтому, желая как можно быстрее закончить СВО, нужно чётко понимать, что её завершение резко повышает вероятность другого жёсткого противостояния, которое с неизбежностью возникнет из этой ситуации. Психоисторический подход даёт нам понимание ещё одной значимой вещи. Пекин отреагировал на визит американских конгрессменов на Тайвань наиболее неудачным для себя образом, то есть соответствующий вызов не был им принят. Это значит, что Китай вышел из числа тех игроков, кто будет форматировать мировую катастрофу и мир после этой катастрофы. Возникает парадоксальная ситуация: Америка как одна из противоборствующих сторон грядущего конфликта находится на своей позиции, а другого оппонента нет. Кто в таком случае может оказаться на её месте и будет готов противостоять США? Однополярный мир — это, собственно, и есть фазовая катастрофа. Противоборствующим сторонам для противостояния Соединённым Штатам необходимо сохранять ряд важных позиций. Первое: должны быть соответствующей величины вооружённые силы. В достаточном масштабе они заведомо есть у России, Китая и Индии. Второй момент: нужно иметь собственный образ будущего, за который можно было бы вести борьбу. Свой образ будущего, безусловно, есть у США. Китай начал его создавать: в Поднебесной появилась продвинутая фантастика с авторами международного уровня, существует амбициозная космическая программа. Но неожиданно КНР ушла с позиции игрока, как не ответившая на вызов сторона. Индия имеет великое прошлое, несколько идей догоняющего развития, собственные цивилизационные паттерны, с которыми она соотносится. У неё есть биотех и программирование. Но в области борьбы за образы будущего Индия практически не представлена, а потому занять позицию противника США не может. Великолепный документ, на основании которого создаются современная японская фантастика, современное японское аниме, современная японская музыка и т. Но есть третье необходимое условие — пассионарность. У Японии она уже давно очень слабенькая, а после Фукусимы ещё больше упала. В этой стране самая низкая рождаемость среди всех развитых стран, при этом самая высокая национальная однородность. С этой точки зрения, несмотря на имеющиеся технологии, созданный образ и даже проект будущего, на его воплощение Японии просто не хватает национальных сил. Та же ситуация у Южной Кореи, хотя пассионарность там намного выше, но образ будущего скорее напоминает идею «Мы — не Япония», а такая апофатика в данном случае работать не будет. Но не слишком ли она слаба на фоне перечисленных «конкурентов»? Но у неё наработан опыт ведения войны, имеется самое современное оружие — на уровне евроазиатского континента. У нас высокая пассионарность, ещё более возросшая с начала СВО. И в России сегодня всё-таки есть, хотя и в чём-то устаревшие, образы будущего, созданные советской фантастикой. Плюс хорошая поисковая активность в этой области. Методом исключения получается, что Россия — это единственная страна, которая может занять позицию нижней стороны противоречия, где верхняя — США. Не потому, что Россия так уж хороша, — просто на континенте больше нет других игроков, которые могли бы играть против Соединённых Штатов.

Это был сверхвызов смерти. Мы должны были научиться существовать в условиях, где мы, с одной стороны, понимаем нашу эквивалентность всему миру и подобие Господу, а с другой стороны, знаем, что умрем. И приходилось с этим иметь дело. Так вот, впервые мы пришли к ситуации, где у нас появляется второй сверхвызов. Сверхвызов смерти подвергает сомнению наше существование. Второй сверхвызов — сверхвызов искусственного интеллекта — подвергает сомнению нашу уникальность, нашу способность существовать и действовать. Уже сейчас говорится, что практически все, что может сделать человек, робот сделает быстрее, лучше и дешевле. И тогда встает очень важный вопрос: зачем мы сами себе? Но интересно даже не это. Почему я сказал, что это страшно и интересно. Вся культура человечества — цивилизация, культура, государственные институты, общественные институты — строилась как ответ на единственный вызов. А теперь их два. А там, где два, там много. И это означает, что мы становимся совершенно другой, гораздо более сложной цивилизацией. Кстати, отмечу, что эта сложная цивилизация не описана нигде, даже в фантастике. Практически мы впервые за очень долгий срок столкнулись с ситуацией, когда у нас нет картины мира. Мы не понимаем, как может выглядеть такая ситуация. И ответ на ваш вопрос. Есть очень интересная гипотеза, мне она кажется красивой. Если цивилизация с одним сверхвызовом определяется тем, как она на него отвечает, то цивилизация, когда сверхвызовов много, определяется тем, как она на них не отвечает. Что она делает, что не соответствует вызовам. Чем она занимается, что не является ответом ни на вопрос — почему мы умрем, ни на вопрос — зачем мы нужны. И вот это оказывается крайне интересной вещью. Я начинаю думать, что через 20 лет вы будете гораздо больше заниматься абсолютно непрактичными вещами. Предельно не утилитарными. Математикой, семиотикой, астрофизикой. То, что никак не связано с вашим существованием. И тем самым, между прочим, резко повысите ваш уровень мышления в целом и ваш уровень соотнесения со вселенной. Я вам дал позитивный ответ. У них будет два уха, нос, глаза и так далее. С чего вдруг у них возьмутся вот эти способности, о которых вы говорите? Не забудьте, через двадцать лет в моей позитивной модели, а еще раз подчеркиваю, мы сейчас рассматриваем маловероятную, но позитивную модель, - вы же будете находиться в варианте «реальность — виртуальность — дополненность». И в виртуальности и дополненности может у вас быть и восемь ушей, если вы очень захотите. Но главный вопрос — у вас же появляется инструмент, который может вам дать возможность работать с трехмерием, со сложным, с тем, что выходит за пределы знака. Собственно, он уже появился. Это компьютер. Пока он еще не дошел до этой стадии. Но мне уже приходилось работать с устройствами, которые делают трехмерные фигуры. Эти фигуры можно трогать, ими можно манипулировать. Причем трогать — это понятие реальное. Ты касаешься, ты ее ощущаешь. И с этой точки зрения в этом смысле у нас просто появляются принципиально новые инструменты, которых когда-то не было. Подумайте, что когда люди впервые начали придумывать веревочное письмо или заметки на глине, у них же тоже появлялся инструмент, которого до этого даже не мыслился. Нам проще — мы их мыслим, эти инструменты. Вы просто мне сейчас его вернули. У нашей аудитории есть дети, например, которым сейчас пять лет. Куда их лучше отдать учиться? На самом деле очень интересная ситуация. Мы впервые с начала развития науки, то есть с XVIII века, столкнулись с ситуацией, где ответ на некоторые вопросы зависит от вашего мышления и вашей философии. В данном случае классический современный ученый говорит: человека много тысячелетий, миллионлетий формировала эволюция, как умела. Умела она плохо. Мы точно сделаем лучше. Поэтому у нас будут сверхроботы и сверхлюди. А человек — это все, сгоревшая ступень ракетоносителя, уже никому не нужная. А есть ведь и теологическая картина мира я, кстати, христианин. Которая говорит, что человек создан по образу и подобию Господа. И в этом плане любой робот, которого мы создадим, будет создан по нашему образу и подобию. То есть получим вторую производную: «труба пониже, а дым пожиже». Да, он будет много вещей делать лучше, чем мы. Но он не сможет различать пользу и благо, добро и зло, работающее и не работающее, он будет не способен к тонким различениям. Но тут есть тонкость. Ведь и не все люди способны к тонким различениям. На одном из семинаров, которые мы вели в 2019 году перед пандемией, один из слушателей сказал очень сильную фразу: мир разделится на людей и роботов, но не все рожденные женщиной будут людьми, и не все собранные на конвейере будут роботами. Это очень интересная ситуация. Мы вдруг вступаем в мир, где вопрос о душе, о творце и создателе, или, например, об эволюции или вселенной, как создателе, вдруг становится не сугубо теоретическим, а отвечающим на практические вопросы.

Список видеоматериалов по курсам Сергея и Елены Переслегиных

Переслегин психотехнология. – стратегирования и сценирования Будущего, руководители Сергей Переслегин, Елена Переслегина. Как отметил спикер Сергей Переслегин перед началом большой лекции по названием 2 Базовые эмоции: страх, интерес, любовь», группа занята форсайтом книжной отрасли. Публицист, исследователь, теоретик фантастики Сергей Переслегин, выступая в прямом эфире радиоканала "Слушаем!" на "Радио России", рассказал о научно-фантастической литературе. Актуальные и самые свежие новости Мира, России, Украины, Новороссии, ИноСМИ, аналитика, политика, ток-шоу.

Сергей Переслегин. Курс "Психоистория и основы прогрессорской деятельности" (17 видеолекций)

Сюжет ставит слабые фигуры для своей реализации. Поэтому я и говорю, что есть два способа прогностики — зная фигуры чего они могут или не могут сделать или зная сюжет. Они опознаваемы и все описаны в художественной и даже фольклорной литературе. К тому же сюжеты хорошо проявляют себя в играх. Игру начинают разные люди со своими представлениями и установками и думают, что они будут делать одно, но потом поток событий подчиняет их, и они вынуждены делать совершенно другое. И любая попытка противостоять сюжету заканчивается плохо — политика убивают или смещают.

Параметризуем определенные параметры, которые хотим узнать, и узнаем их. Но смысл? Допустим, мы получаем какое-то численное решение. Но как полученные значения параметров превратить в реальные события истории? Ну, выяснили вы, что в обществе вскоре вырастет в полтора раза коэффициент Джини, то есть неравенство людей.

А как это перевести на человеческий язык, на событийный язык истории? Только через сценарный анализ. Мы знаем, что такие-то уровни неравенства чреваты революцией, но когда и как она произойдет, кто будет ее зачинщиком, какие персоналии всплывут наверх, это предсказать невозможно. Мы можем просчитать какие-то параметры истории. Но не саму историю!

Если я имею абсолютно точное предсказание, что завтра мне на голову упадет кирпич, не выхожу из дома и не получаю кирпичом по башке, предсказание не сбывается. Хотя было абсолютно точным! При этом теряется сам смысл понятия точности, раз его точность мы проверить уже не можем. И хуже того, раз предсказание не сбылось, мы вправе сомневаться в тех исходных положениях, на основе которых оно делалось. Это, правда, гипотетическая ситуация… — Нет!

Мы с этим сталкиваемся каждый день! Например, стараясь объехать пробки с помощью сервиса, водитель может попасть в пробку, организованную самим сервисом, потому что все ломанутся объезжать по боковым узким улочкам, создав там коллапс. Это и есть влияние прогноза на сам прогноз… А представьте себе такую «яндекс-пробку» в масштабах общества после публикации прогноза математической модели общества! Но ведь пробки возникали и до сетевых прогнозов. А польза от работы с будущим может быть такая… Мы однажды делали серию прогнозов по развитию IT в формате деловой игры, при этом заказчик присутствовал на игре онлайн как наблюдатель.

В конце игры он сказал: «Ваши конкретные прогнозы мне до фонаря, но во время игры я вытащил кучу бизнес-идей». Иными словами, если и делать какие-то прогнозы, то они должны показывать риски и очерчивать наборы возможностей. Вывод: точные прогнозы невозможны, и слава богу! Если бы мир был фатальным, он был бы не нужен… СПРАВКА Сергей Борисович Переслегин родился 16 декабря 1960 года — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории, социолог, военный историк. Окончил физический факультет Ленинградского государственного университета по специальности «физика ядра и элементарных частиц».

Работал преподавателем физики в физико-математической школе при Ленинградском государственном университете. С 1985 года — участник Ленинградского семинара молодых писателей-фантастов Бориса Стругацкого.

Дискуссия по теме «Разум лекция , 8 ч. Онтологичский верстак. Вводное заседание, 5 ч.

Форсайтные исследования лекция , 4 ч. ЗР по заказу Минздрава финальная рефлексия 18. Онтологический Верстак: Лютер и реформация, 4 ч. Контур управления и обратные связи в нем. Директивная и индикативная информация.

Гомеостатическое и индуктивное управление. Иерархия, сеть, гетерархии. Теоремы о гомеостазе лекция , 4 ч. Психолингвистика: подход к проблеме. Дефициентность современного гуманитарного пакета "Лингва".

Управленческие технологии нового типа. Понятие о Лиге Эсперов» лекция , 8 ч. Ролевая игра и реактор по психоистории и во второй половине дня - тренинг на построение лингвистических цепочек игра , 8 ч. Форсайтные исследования лекция. Вероятностная история, алгоритм сценирования, 4 ч.

Технологические пакеты. Структура технологического пакета. Эволюция технологического пакета. Декомпозиция технологического пакета. Декомпозиция технологии.

Технологическая пересборка. ТРИЗ, как способ технологической пересборки. Пакетирование, как способ управления регионами лекция , 8 ч. Монастырь инженерного знания структура игра , 8 ч. Теория социального управления лекция , 4 ч.

Онтологический верстак: Декомпозиция и пересборка онтологий тоталитарных империй, 5 ч. Онтологический верстак: Восточные философии. Восточные онтологии, 5 ч. Принципы стратегии. Жизненное планирование лекция , 8 ч.

Игра по мезолиту и немного ЗР по Атомной энергетике игра , 8 ч. Теория социального управления «Метод сценирования» лекция , 4 ч. Форсайтные исследования «Технологическое прогнозирование» лекция , 4 ч. Онтологический верстак: «Онтология "Время". Физическое время.

Квантовое время. Время философии.

Сергей Борисович, добрый день! Сегодня хотелось бы обсудить около технологическую тему и наш любимый Роскосмос. Роскосмос отказался от взаимодействия на МКС, вышел из проекта. Американцы, правда, сказали, что наше сотрудничество очень важно и всё равно сохранится, это никак не повлияет на отношения...

Не так давно, в марте этого года Европарламент утвердил пять основных принципов общения с Россией и как историка хочется Вас спросить, были ли подобные прецеденты, когда какой-то стране-агрессору, побеждённой стране, например, затем формулировали и предоставляли принципы общения? СБ: Знаете, очень интересный вопрос...

Разработчик авторских методик лечения языками - «лингвотерапии» и изучения языков - «лингводайвинга». Сейчас его называют фотохудожником и поэтом. Он самый необычный из поэтов, потому что пишет стихи, комбинируя фрагменты на 104 языках мира.

Сергей Переслегин: остановленное развитие

Сергей Переслегин: «Больше всего технологий — в Штатах, быстрее всего их делают в Китае, а лучше всего соображают, почему это не работает и что нужно поменять. Об этом и многом другом в рамках «Открытого интервью» рассказывает российский историк, футуролог и геополитик Сергей Переслегин. Футуролог Сергей Переслегин — о текущем моменте в масштабах истории и о будущем человечества.

Сергей Переслегин: ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов

К обсуждению на Зилантконе 2023 выкладыавю интересную лекцию Переслегина #едунаЗилант На самом деле всё здесь сильно непросто, и я начну с того что хорошего мне вам почти. ваша поддержка идёт на техническое обеспечение канала, развитие наших медиа и издание книг егина и материалов группы РК39. Метки: Канал Psychotechnology, Луковникова Наталья, Переслегин Сергей. Переслегин рассказал о своих мыслях на эту тему в интервью для «Фонтанки». Семинар Лабораториум/РК39 под руководством Сергея Переслегина https. Переслегин вспоминает, что в 1996 году он ввел понятие аналитико-террористической группы (АТГ), которая занимается террором только в случае.

Переслегин: конфликт с Израилем идет по плану и под контролем палестинцев

Думаю, это выяснится спустя год. Мне возразят тем, что мы проиграли информационную холодную войну. Да, это так. В рамках классического понимания марксизма информационная война вообще не считалась чем-то значимым. Мы на это фронте просто не действовали. Противник пожал плечами и действовал свободно на всех фронтах. Кроме того, та война была подкреплена деньгами, образом и уровнем жизни на Западе, а также умением продать эти образы жизни. Как действовать сейчас? Я думаю, что надо выбрать 5-6 тем и активно действовать на этом фронте, при этом спокойно разрешить противнику тратить миллионы на миллионы новостных поводов. Возможно будет найден другой новостной элемент, который будет более правдивым. Надо понимать, что постправда была определенной революцией в языке, и эта революция сыграла за правый проект.

Надо теперь ожидать революцию в языке, которая сыграет за левый проект. В это можно верить и в этом направлении надо работать. Тотальную войну могут вести только боты, значит, нам надо сделать систему, которая будет их распознавать. Это нормальная математическая задача, которая отлично решается, и у человека будет вырабатываться иммунитет против ботов. К концу 2024 года у нас будет результат. Мой прогноз: тотальная информационная война не работает.

Это происходит из-за перегрева страны, и точно так же была перегрета Франция во время Первой мировой войны. Я боюсь, что многие, кто участвовал в этой дискуссии, не читали Дугина и тем более Ильина. Дискуссия идет на основе информации, полученной из третьих, пятых рук. А дискуссия идет жесткая, с переходом на личности, с призывами к правоохранительным органам разобраться.

Я много раз говорил, что для России периода 2000-2020 гг. Для этого деления были не важны принадлежность к церкви, идеологии, национальности и даже различие по доходам. В тот момент различия строились по поколениям. Разные поколения имели разные ценности. Сегодня это не так. В России закончились поколенческие конфликты, и вновь возвращаются конфликты идеологии. Мы оставались с цивилизационной точки зрения частью большого Запада. А это значит, что мы пользовались основными концептуальными различиями с точки зрения Запада: нанациональными, классовыми, религиозными. Некоторое время назад мы стали говорить, что Россия это не восток Европы, а север Евразии, и это совсем другой дискурс. Это своя Цивилизация Севера, со своим смысловым ядром, со своей логикой развития.

Как только мы это сказали, то сразу попали в жуткий вакуум. Как только мы это сказали, то должны автоматически признать, что базовые идеи Запада нас более не беспокоят, не являются зоной конфликтующих идентичностей.

Первый: программировать искусственный интеллект мы сможем и без всякого языка программирования. Помощники вроде Алисы или навигаторов уже и так неплохо понимают наш естественный язык. И, вероятно, естественные и искусственные языки эволюционируют в некую единую языковую систему. А когда меняется язык, меняется и мышление — не исключено, что на новом языке будет труднее врать. Второй момент: Homo sapiens уничтожил других вероятно, разумных существ вроде неандертальцев или алтайского человека и утвердил за собой монополию на разум.

Эксперт допустил, что Трепова знала, что действительно лежит в свертке хотя ее муж заверял, что она считала, будто в свертке лежит оборудование для слежки. Но, считает футуролог, она вряд ли сама сделала бомбу. Значит — где-то и от кого-то получила. Компетентные органы сделают всё, чтобы это выяснить. Опасность текущей ситуации, по мнению эксперта, в том, что от одиночных актов террора, которые устраиваются в качестве тестов, враг может перейти к масштабным акциям.

Сергей Переслегин: Ныне живущие погибнут в войне людей и киборгов

Как именно это делается, ее руководитель Сергей Переслегин рассказывает в книге. Главная страница Поиск Регистрация на сайте Помощь проекту Архив новостей. Сергей Борисович Переслегин (род. 16 декабря 1960, Ленинград) — российский литературный критик и публицист, исследователь и теоретик фантастики и альтернативной истории[1][2].

Видео: Переслегин - 27.04.2024

Тризофикация - Технология управления будущим. Сергей Переслегин.
Смотрите также
Сергей Переслегин. Книги, рецензии, отзывы
Футуролог Сергей Переслегин рассказал, что ждет Россию из-за событий на Украине
Сергей Переслегин: Логика СВО – планы, ошибки, выводы, прогнозы
Футуролог Переслегин: взрыв в Петербурге – еще один пример новой модели террора |

Переслегин психотехнология

Новый взгляд на Войну между Реальностями. Переслегин, Е. Переслегина, А. Желтов, Н. Сумма стратегии. Первая мировая. Война между реальностями.

Ведущие экономисты предсказывают будущее» говорится о росте безработицы в связи с роботизацией производства. Что вы думаете на этот счет? Начался интенсивный процесс замены рабочих роботами в Китае. Это означает, что роботы стали лучше, чем дешевый китайский рабочий. Они дешевле, а работают более качественно. А оставшийся один процент можно объявить никому не нужным, не интересным и так далее. У нас складывается принципиально страшная ситуация. Для производства, вообще для любой сферы деятельности — будь то управление, образование или медицина — оказываются ненужными 6,9 млрд из 7 млрд всего человечества. Это не просто безработица, это лишение человечества принципиального смысла существования. Да, конечно, можно обманывать людей разными формами волонтерской деятельности, якобы креативной работой, которая, дескать, не под силу роботам. Но это воссоздает абсолютно неприемлемые социальные риски. Мы сталкиваемся с вызовом, к которому в конечном счете сводятся вызовы будущего и о котором много раз говорили: либо будущее для всех, либо для немногих избранных. До сих пор мировая элита видела спасение мировой экономики в идее трансиндустриального перехода, прекрасно сознавая, что на следующем этапе это приведет к колоссальному социальному кризису. Многие айтишники говорят, что это вопрос недалекого времени» — Как он может выглядеть? Это приводит к ненужности людей, и это первый громадный риск. Даже не столь важно, будут ли они «выброшены на улицу», или им будут назначены вполне приемлемые пособия, от 500 до 2000 евро на современные деньги. Миллиарды людей, выброшенных из реальной экономической а стало быть, и из социальной, из политической жизни , — это и есть социальный кризис. Причем, совсем не обязательно, что кризис примет формы массовых волнений или луддизма движение протеста против автоматизации производства в первой четверти XIX века, отличалось погромами и разрушением машин — прим. Мы не можем сейчас сказать, какие именно. Нынешняя элита полагает, что вопрос выхода из кризиса будет проблемой следующего поколения. Как быть? Создать систему тотального контроля? Уже сейчас за счет разного рода систем наблюдения можно установить полный контроль над физическим пространством. Более того, очень скоро за счет жесткой интеграции всего в сеть появится контроль и за поведением. Это система нейронет. И все это стандартно оправдывается борьбой с терроризмом. Надеюсь, не надо напоминать, что гибель Римской республики началась как раз с того, что в целях борьбы с пиратством были упразднены некоторые положения конституции и Помпею были переданы полномочия, превосходящие все разумные пределы. И все же надо понимать: какую бы систему контроля вы ни создали, пусть тот же нейронет или еще что-то, ситуация с 7 миллиардами, которые остались ни с чем, может пошатнуть любую, даже самую устойчивую систему. Это второй значимый риск на сегодня. Кстати, опыты, проведенные в прошлом году, показали, что для нормального развития общества некоторая доля преступности необходима. Понимание этого есть почти у всех философов, раньше или позже дойдет и до власть имущих. Я склонен полагать, что крушение системы слежения и контроля рано или поздно произойдет. Например, с помощью квантовой криптографии, то есть совокупности методов конфиденциальности. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что говорите не с человеком» — Известный футуролог Митио Каку в своей книге «Физика будущего» пишет: «Сегодня роботы сравнимы по интеллекту с тараканами. В будущем они вырастут и сравняются с мышами, кроликами, собаками и кошками». Сегодняшний искусственный интеллект может слышать и считать лучше человека, но он даже не знает, что это делает. Пока это всего лишь все та же программа, а не интеллект. Митио Каку также пишет: «Машины будут медленно двигаться по этой шкале, и человек успеет подготовиться. Я считаю, что это возникновение искусственного интеллекта — прим. Считаете ли вы, что это делает вас Человеком? Ответ: Да, конечно. А разве люди знают что-нибудь еще? Объективно ИИ обыгрывает в шахматы и Го чемпионов мира, объективно он способен управлять сложнейшими системами на производстве, объективно он может управлять процессами познания. Объективно он может точно ставить диагнозы болезни, лучше, чем это делает среднестатистический доктор. Объективно он может учить на уровне, по крайней мере, выше среднего учителя. Это не делается только из-за сильного сопротивления определенных лобби. А теперь я задаю вопрос: а что он не умеет в смысле того, что мы считаем задачами интеллекта? Да, само собой, он не умеет отличать важное от неважного. Он не умеет отличать работающее от неработающего. Он уже способен создавать новое, но не способен создавать иное. Но скажите, а много людей умеет отличать важное от неважного или создавать иное? Боюсь, что немногие. А роботы уже прошли первый критерий интеллектуализации. Вы уже можете вести разговор с искусственным интеллектом, не понимая, что вы говорите не с человеком. Такой опыт уже поставлен. Для любой сферы деятельности оказываются ненужными 6,9 из 7 миллиардов всего человечества» Роботы еще не преодолели критерий Лема, они не способны к созданию иного. Но сколько на это понадобится времени? Раньше считалось, что для создания искусственного интеллекта нужны столетия, а прошло всего несколько десятков лет. Роботы развиваются в мире, созданном людьми в их высоком интеллектуальном поле. А потому эволюция там идет с невероятно высокой скоростью. Уже сейчас искусственный интеллект — это вовсе не уровень развития таракана. Да, идут колоссальные споры, знает ли играющая в шахматы машина о том, что она играет в шахматы. Но рано или поздно искусственный интеллект научится имитировать рефлексию, это уже сейчас не очень сложно. А теперь скажите, как мы будем распознавать, имитирует он или это и вправду его рефлексы?

Запад же изначально решил, что все идет прекрасно, что они отлично воюют с Россией руками украинцев и что, ввязавшись в длительное вооруженное противостояние с Западом, Россия непременно должна проиграть. Кто там был поглупее, были уверены, что, как следует вооружив и обучив украинскую армию, можно бы замахнуться и на поход на Москву, кто поумнее — рассчитывали хотя бы на выход к Азовскому морю, но победные настроения на Западе были у всех. Но ничего для них хорошего не получилось. Ввязавшись в вооруженное противостояние с Россией, Запад внезапно осознал — у него тоже все идет совсем не так, как ожидалось. Длительные военные действия без каких-либо позитивных перспектив — вовсе не то, на что рассчитывали наши противники. Да, мы не сразу поняли, что так воевать нельзя, и начали переходить на правильные рельсы только осенью 2022 года. Тогда мы приняли существующую реальность и начали действовать уже в ее рамках, не питая иллюзий. Это было больно, обидно, особенно после тяжелого поражения под Харьковом и ухода с правого берега Днепра у Херсона, но к этому времени российское командование уже отдавало себе отчет в характере боевых действий и действовало весьма разумно. А вот что касается Запада, воюющего с Россией на полях Украины, то он до сих пор не пришел к правильным выводам. И все еще считает, что, исправив одну-две-три ошибки, ему удастся сокрушить позиционную оборону — а это абсолютно неверно. Сейчас на Западе происходит медленное и мучительное понимание того, что есть. Тут не могу не отметить, что при всех ошибках российских войск, у западной коалиции в этом плане ситуация ничуть не лучше: летнее наступление ВСУ показало полный провал оперативного звена управления НАТО. Если альянс собирается так воевать и дальше, в предстоящих куда более серьезных конфликтах, то ничего хорошего им это не сулит. Мы видим абсолютно безграмотное управление войсками. Да, украинских войск им не жалко, но это не повод нарушать при проведении операции все законы военного искусства. Да, повторю, у нас ошибки были, но то, что этим летом и осенью вытворяло НАТО, не лезет ни в какие ворота. На сегодняшний день картина примерно такая. Что — исключительно с точки зрения военной науки — должна сейчас делать наша армия?

Прогнозирование — это не наука, а технология управления будущим. Когда нужен прогностик. Подходы к прогнозированию — метод сценирования инерционный сценарий , прогноз с неожиданностью Чёрный лебедь. Пределы как маркеры направлений будущих изменений. Стратегический сценарный прогноз.

Новости переслегин психотехнологии

Популярные аудиокниги