Ещё живо старшее поколение, которое хорошо помнит, как в кабинете каждого чиновника висел обязательный портрет Ленина, а в шкафах на самом видном месте стояло собрание его сочинений. Президент Владимир Путин заявил, что «вождь революции» В. И. Ленин развалил историческую Россию, а его мысль привела к развалу Советского Союза. Ленин окрасил своим именем целую эпоху нашей истории, на которую приходятся основные символы национальной гордости россиян — победа в Великой Отечественной и прорыв в космос. Новости. Ленин.
Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина
| Ленин, Владимир Ильич — Википедия | Давайте поговорим о том, плохой он или хороший? |
| Вечные споры о Сталине и Ленине – давайте будем конструктивными! | К очередному дню рождения Ленина уровень его положительных оценок как исторического деятеля достиг рекордного уровня. |
| Ленин — плох или хорош для России? Видео | Столичный невролог, председатель секции геронтологии московского общества испытателей природы при МГУ, уверен, что болезнь Ленина не станет «плохой кармой» для города, носившего его имя. |
Что хорошего сделал Ленин для России?
«Лучшие» творческие силы бросила эта самая олигархия на очернение образа и дела Ленина, от Сокурова («Телец») до Хотиненко («Демон революции», «Меморандум Парвуса», «Ленин. поистине титаническая фигура. Не Ленин, а Сталин превратил обещание лучшей жизни в опиум для народа и занялся вместо расселения людей из коммуналок по новостройкам и льгот для пищевой и ширпотребной промышленности созданием военно-промышленного комплекса. 1. Для России — чем был Ленин плох? Не Ленин, а Сталин превратил обещание лучшей жизни в опиум для народа и занялся вместо расселения людей из коммуналок по новостройкам и льгот для пищевой и ширпотребной промышленности созданием военно-промышленного комплекса.
Академик РАН Иллариошкин: у Ленина не было нейросифилиса
| Пять мыслей о революции. Про власть, Ленина, народ, кино и Хабенского | Что пили Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Ельцин, Смелый фильм о Ленине с великими актерами, ждавший показа 20 лет. |
| Невыносимый. 5 спорных деяний Ленина, за которые его ненавидят | Предпринимательница Лена Ленина специально для НСН подготовила обзор главных новостей уходящей недели. |
| Неужели все беды России от тела Ленина в Мавзолее: мнения | Сегодня, 22 апреля, отмечается день рождения вождя советского народа Владимира Ленина. «Новый Омск» предлагает читателям от 30 и старше пройти тест, который поможет выяснить, как вы относитесь к другу советских пионеров и октябрят. |
| Нам врали 70 лет? Кем на самом деле был Ленин? | Хорошим прикрытием служила Ленину и работа в статистическом бюро Псковского губернского земства, его участие в составлении программы оценочно-статистического обследования губернии[48]. |
Что хорошего сделал Ленин для России?
Он указывает на то, что текущие тенденции инфляции соответствуют прогнозам Центрального банка на текущий год. Последние новости Перми уже в твоем телефоне - подписывайся на телеграм-канал «Пермь Новости» Читайте также:.
Наша страна пошла "по неправильному пути развития", "из мировой державы Россия превратилась в дерьмо", Ленин "вверг Россию в бездну". Такая же доля участников опроса негативно оценивают как саму революцию, так и ее последствия - "диктатуру одного класса над другими".
Фонд "Общественное мнение".
Не юморным мужиком, а гением, который знал намного больше окружающих и понимал, что развитие событий подтверждает его прозрения. И это понимание действовало на него как веселящий газ, поэтому в старых советских фильмах он постоянно смеется. В воспоминаниях о Ленине Горький приводит рассказ рыбака с Капри, знавшего Ленина и говорившего, что так смеяться может только честный человек. Это не смех психопата или маньяка. И я написал свою книгу для того, чтобы мы запомнили, что Ленин был честным человеком. Не знаю. Думаю, что коммунизм - это такая же большая идея, как христианство, ее невозможно убить. И через несколько веков вновь возникнет поколение, которое пойдет освобождать гроб этой идеи.
Для него также изучение «Философских тетрадей» и «Государства и революции» интереснее всякой конспирологии про немецкого шпиона. Я видел его несколько раз живьем, могу сказать, что он - выдающийся писатель и оратор, остроумный философ, которому удалось оживить марксизм и привлечь интерес к Ленину. Да, моя книга может быть вполне связана с фигурой Жижека. Современный Ульяновск так и остался им? Поэтому мне сложно судить про весь город. Но этот отель такой же странный, как в Твин Пиксе, в нем есть на что посмотреть. А как же тогда Троцкий? Мне кажется, что все манипуляции, связанные с конфликтом между Сталиным и Лениным, - это плоды последующей хрущевской трактовки событий.
На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность.
И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого? Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России. А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны. На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику. Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом. Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою.
Это особенно чётко видно, например, в главах, касающихся 1920—1921 годов: Польская война, Кронштадт, Тамбовское восстание, голод в Поволжье — это всё череда катастроф, когда Ленину приходилось принимать сложные и, похоже, не лучшие решения. Мой рассказчик сделал вид, что «всё и так ясно», можно обойтись без подробностей. Для квазихудожественного текста это приемлемо — автор имеет право фокусироваться на том, что кажется более убедительным для его персональной реконструкции, но для историка или исторического социолога, которому надо объяснить, почему у Ленина получилось создать именно тот тип государства, в котором мы оказались, — это проблема. Нельзя было комкать эти моменты, это ошибка. То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия. Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности. Ещё раз: собственно «биография» — набор событий и собранная мной коллекция разных «лениных» — тоже необходимая вещь, без этого тоже никуда не продвинешься. Но это только база для прыжка. Да, ныне очень актуальна идея революции Самокритика ваша имеет основания.
И мне нравится такая взыскательность по отношению к собственному труду. Но не находите ли вы, что тут возникает вопрос о необходимости от вас другой книги про Ленина, которая стала бы, условно говоря, вторым томом вашей Ленинианы? Пусть первый, вводный том в подробностях рассказывает и о детстве, юности, и о каких-то бытовых обстоятельствах ленинской жизни, а вот второй… Как вы сказали бы — о чём в основном он должен быть? Лев Данилкин: О том — вот это нужно показать, — как и почему общество — сегодня, здесь — реагирует на эту фигуру. Что «столкновение с Лениным» говорит об устройстве нашего общества, почему всё, связанное с Лениным, уже балансирует едва ли не на грани допустимого? И поиски подлинного, для здесь-и-сейчас, Ленина обязательно выведут вас на идею актуальности революции. Это на самом деле ядро Ленина — и это самое неудобное в нём для сегодняшних гегемонов. Что Ленин не просто больше «турист», чем «шахматист», или больше «философ», чем «юрист», а что философия для него — это практика политического вмешательства, облечённая в форму теории. Теория, исследующая результаты классовой борьбы, которая продолжается, которая не закончилась 21 января 1924 года.
То есть Ленин — это не только набор неких свойств конкретного, родившегося 150 лет назад человека, это вопрос об актуальности идеи, с которой он прожил свою жизнь. На него надо отвечать автору книги о Ленине, а не копаться бесконечно: дали ему немцы в 1917 году деньги или не дали. Тот вопрос закрыт, а вот про саму идею революции — нет. Вообще заниматься биографией Ленина стоит только постольку, поскольку всё это имеет отношение к идее актуальности революции. Но я всё это скомкал, этого нет в моей книге. Конечно, Ленин прежде всего не великий велосипедист или путешественник, а величайший революционер. Но, согласитесь, в современной России само слово «революция» оказалось чуть ли не под запретом. Во всяком случае этому понятию и всему, что с ним связано, официально придан категорически отрицательный смысл. Это же относится и к Ленину.
Вы уверены, что в таких условиях идея революции по-настоящему актуальна? Лев Данилкин: Я уверен в том, что везде, где есть противоречия между классами — хотя в современной России правильнее говорить уже «сословиями», — они рано или поздно будут сняты. Революции так же естественны, как любые природные явления, даже и воспринимающиеся как катастрофы. Даже несмотря на то, что людям сегодня вдолбили однозначно негативное представление о революции: разруха, голод, террор?.. Лев Данилкин: Конечно, негативный опыт, травма, высокая цена революционного действия для угнетённых классов — всё это впечатывается в коллективную память и какое-то время удерживает людей от контрмер. Но не навсегда. Мы же помним, как было после 1905-го — тоже психотравма, тоже резкое поправение общества, людей больше занимают преимущества капитализма, чем издержки, чем социальная справедливость. Но уже в 1917-м мы всё равно видим: военный кризис всё «обнулил», та рана зарубцевалась, новая жжёт — и опять революция. И, конечно, сколько бы ни вдалбливали в телевизоре, что любая революция — это зло, что единственная инстанция, которая всё за вас сделает, — это само государство, и главное ему не мешать, и чтобы завтра всё было так же, как сегодня, наступает момент, когда справедливость кажется людям важнее, чем «стабильность», при которой общество превратилось в сословное и страна ведёт три войны.
Все знают, что успешные государства — те, которые меняются, где элиты и массы находят способы договариваться о взаимных уступках. У людей есть представления о справедливости, и если они удовлетворяются — вот тогда и бывает стабильность. Везде, где есть классовые противоречия, — а в России они запредельные, здесь государство — это в чистом виде описанная Лениным машина для подавления одних классов в интересах других, — актуальна идея революции. Людям не нравится, когда доступ к общественным ресурсам организуется посредством коррупции. Естественно, любая власть пытается внушить своим подданным, что революции как метод политического действия неприемлемы — есть парламенты, выборы и так далее. Видимо, в благополучные времена эти мантры работают, а в момент кризиса — наверное, нет. Как вы думаете, нынешняя российская власть понимает это? Лев Данилкин: Конечно, да, и всё, что связано с идеей революции — например, право менять социальные институты, если их деятельность коррумпирована, по сути, дискредитируется или помечается клеймом «терроризм» или «деятельность иностранного агента». Сейчас любые попытки протестной мобилизации сразу караются репрессиями.
Я не сомневаюсь, что и многие ленинские тексты скоро обзаведутся статусом «запрещённых» — и не только его практические рекомендации образца 1905-го и 1917-го, но и его рассуждения об автономизации, да и главный его труд — «Государство и революция». Тут очень важен вот этот, главный антагонизм: Ленина-автора «Государства и революции» и культа государства в современной России, культа, который ничем не лучше культа личности. В современной России государство фетишизировано, тут всем внушают, что без государства люди тотчас же пропадут, что без вот этой машины насилия, принуждения они никогда не договорятся друг с другом — и поэтому задача общества обеспечить вечное существование государственной машины. Но у Ленина-то были другие представления, для него цель революции — не полный контроль ЧК за несогласными, а построить общество, где государство отмирает за ненадобностью, потому что нет классов — и не нужна машина насилия, которая подавляет одни классы в пользу других. Вот это, мне кажется, самое ненавистное в Ленине для сегодняшней власти: Ленин как евангелист общества, которое должно в конечном счёте избавиться от государства. Революция не была способом сохранения Российской империи, её сделали не для того, чтобы создать ЧК и сохранить в составе империи Закавказье. И инструментом этого изменения было такое государство, главная цель которого — отмереть. То есть сама жизнь, условия, которые в ней складываются, заставляют вас думать о возможности или даже неизбежности революционного взрыва. Но власть предпринимает всё от неё зависящее, чтобы революции не допустить.
Давайте поговорим о том, как сказывается это на отношении к Ленину. Лев Данилкин: Ну а никто и не скрывает, что современная Россия — это страна победившей контрреволюции, и для нынешнего класса-гегемона Ленин — абсолютный враг, как для Колчака, Врангеля и так далее. Курьёз в том, что юридически современная Россия — наследница именно ленинского государства, поэтому воевать с Лениным в открытую — это, видимо, пока ещё травматично для части электората, нет смысла пока его раздражать. Поэтому дискредитация Ленина делегирована сопутствующим институциям — церкви, поп-культуре, историкам с «яркой общественной позицией», разного рода «независимым публицистам», которые, рассуждая о Ленине, как бы высказывают свою частную точку зрения.
Болезни и быт Ленина: перед 1917 годом он был "плох"
Ленин плохой или хороший. Чудовищный утопизм Ленина. Голод в Поволжье в 1921−22 годах послеперестроечные историки привыкли объяснять злокозненностью большевиков. жил, Ленин - жив, Ленин - будет жить!» - гласили советские лозунги. А между тем Ильичу, если бы он сумел победить смерть, исполнился бы 151 год. Так кем он стал для России - благом или большим несчастьем? Ленин Ульянов-Ленин – крупнейший революционный деятель XX столетия. Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Другие считают Ленина зловещей фигурой, одним из главных злодеев в российской истории. дедушку Ленина.
Опрос показал положительное отношение к Ленину половины россиян
В каждом они находят позитивный мотив, признавая и ошибки. На Мао кровушки несопоставимо больше, чем на Ленине, но он официально на 70% хорош, а плох лишь на 30%. Если говорить о Ленине плохо, можно оскорбить чувства этих людей. Другие считают Ленина зловещей фигурой, одним из главных злодеев в российской истории. Роль Владимира Ленина в истории нашей страны считают «положительной» или «скорее положительной» две третьих (67%) населения.
Ученые бьют тревогу: человеческие тела перестали разлагаться
| «Он не был приятным, но за ним шли»: спецпроект Радио КП о Ленине | Известный исследователь советской истории и издатель научной литературы по истории Александр Колпакиди в клубе историков ИА REGNUM рассказывает о том, за что Россия помнит Ленина. |
| Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина? | Представитель Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что Ленин для него – «еще больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер относился к своему народу намного лучше». |
Чем плох Ленин.
Интерфакс: Около половины россиян (47%) положительно относятся к первому советскому лидеру Владимиру Ленину, свидетельствуют данные опроса ВЦИОМ. хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. "Россияне вступились за памятники Владимиру Ленину — 83 процента граждан отрицательно относятся к их сносу.
Владимир Ленин — спаситель России
После Февральской революции Ленин возвращается в Россию, в опломбированном вагоне, проезжая через враждебную Германию, где у него не было никаких проблем при проезде так как он был нужен Германии для ослабления России и вывода ее из войны. Временное же правительство, появившееся в феврале, настаивало на продолжении войны, так как не представляло интересы Германцев. А у Германии и Ленина была одна цель — ослабить Российскую империю, но если Германия считала, что ослабленную Россию будет легче победить, то Ленин считал, что в ослабленной России будет легче взять власть. И 25 октября 1917 года при германской поддержке Ленин берет власть в свои руки. Далее следует позорный для России Брест-литовский мирный договор, на который Ленин соглашается, так как он понимает, что если он не пойдет на эти условия, то может потерять власть. Опасаясь находиться в приграничном Петрограде, он инициирует переезд правительства в Москву. Совместно с Я. Свердловым санкционирует расстрел царской семьи. После покушения на Ленина Фанни Каплан, большевики начинают «красный террор», в стране устанавливается режим военного коммунизма. Гражданская война, поддерживаемая державами Антанты, а вместе с ней и голод окунают Россию в полную разруху и нищету, отбрасывают ее в развитии на десятки лет. Но Ленин, взяв в руки власть, больше ее не отпускал, он уже не шел на поводу у своих «спонсоров», а всячески пытался от них избавиться, именно этим, и обусловлена кровавая гражданская война и многие другие неудачи нового правительства во главе с Лениным.
Ленин вопреки желанию бывших своих попечителей не хотел дальнейшего разрушения страны, так как она уже была ЕГО. Он, как его еще называли «кремлевский мечтатель» хотел сделать из этой страны новое общество, основанное на коммунистических идеалах и принципах разработанных уже и им самим. Но методы его порой перегибали палку. Он и сам это признавал, но он считал, что цель оправдывает средства. Хотя нельзя винить только лишь одного Ленина, так как, например, выбор формы борьбы, во время гражданской войны, каждый город и деревня принимали сами, а не по приказу Ленина, они сами решали, как очистить Россию от «вредителей»: расстреливать, заключать в тюрьмы или заставлять их чистить общественные уборные.
И это не могло быть иначе при режиме царизма и живости остатков крепостного права». Продолжать цитировать можно и далее, но зачем? Любой человек хоть немного умеющий читать по-русски, может взять в библиотеке эту книгу. Прочтите статью «Очередные задачи Советской власти», дабы проверить и сравнить, убедиться самому как слова Путина вяжутся со словами Ленина. Человек умный не заставит себя упрашивать дважды и преспокойно проверит, и убедится сам.
Обыватель ленив и требует доказательств, дабы скрыть свою лень шевелить мозгами. Есть и такие русские русские ли? Их очень много на сегодня. Но мы не считаем за труд разъяснить ситуацию для всех. Статья распространена в апреле 1918 года. Как можно оценивать выходку Путина с точки зрения правды? Не стыдно ли лягать мертвого человека, который никак не может постоять за себя? Не стыдно ли, ведь по русскому обычаю о мертвых принято говорить либо хорошо, либо ничего; ведь мог бы и промолчать, а уж если взялся, то должен сказать хорошее? Не удержался, стало быть, попытался выставить мертвого Ленина в неприглядном свете. Лягнув мертвого человека, мизинца которого не стоит, Путин показал себя с самой неприглядной стороны.
И такое говорит государственный человек — первое лицо несоветской России — на всю страну, во всеуслышание! Как это называется!? Ведь смысл фразы Ленина из-за такого «цитирования» изменился.
Какой урок сегодня мы должны вынести из наследия Ленина? Обыватели обвиняют Ленина в двух моментах: что Ленин - немецкий шпион и что он разрушил русский традиционный уклад. Общеизвестно, что НЕТ ни одного доказательства того, что Ленин получал деньги от немцев и что он немецкий шпион. Также общеизвестно, что он как раз вернулся к русским традиционным ценностям.
Совершенно очевидно, что Советы — идея, за которую Ленин зацепился и которая была его козырной картой, — это совершенно традиционная русская идея. Ленин был вождем русской национальной революции.
И то, что Ленин был успешен, ему удавалось всё, за что брался, чего никак не скажешь о сегодняшней власти «хороших танцоров». И то, что Ленин был одним из самых высокообразованных и одарённых людей в истории. Он и экономист, и философ, и социолог, и лидер успешного политического движения, и создатель государства нового типа. О нынешних «троечниках» при власти этого никак не скажешь. Они 20 лет ругают созданную при Ельцине олигархическую политическую и социально-экономическую систему и, тем не менее, реально не способны её изменить, разве что к худшему. Ленин раздавил олигархию и при этом опирался на народ, а нынешняя власть наоборот, служит олигархии, держа народ под железной пятой. Примечательно, что когда нашим либералам оппозиционным и правящим необходимо было с помощью разных шатровых развалить народную власть, они всячески противопоставляли «хорошего» Ленина «плохому» Сталину.
Теперь картина прямо противоположная. Ленина ненавидят не только как борца за социальную справедливость, но и как последовательного интернационалиста. А из Сталина лепят некоего «царя»-батюшку, отсекая его от марксизма и классовой борьбы. Как вы оцениваете слова о бомбе, и не был ли первоначальный сталинский вариант с вхождением в РСФСР более прагматичным и правильным? Он этого не сделал, так как понял, что оказался неправ. Ведь пока народы СССР будут совместно развиваться экономика, наука, образование, культура, медицина , пока они будут видеть, что никто не ущемляет их прав, не считает людьми второго сорта, люди будут едины. Что мы и видели 70 лет. Но как только вместо развития начался непрекращающийся кризис, раздрай и стагнация, союзное государство рухнуло. Но кто «рулил» во времена этого кризиса — Ленин или Горби, Ельцин, Собчак и его команда, в которую и входил нынешний президент?
Это называется — с больной головы на здоровую... Например, в сериале «Троцкий». Какие ещё есть примеры его образа в кино последних лет? Да и как может быть иначе при власти олигархии, с которой он боролся всю свою жизнь.
Ленин — плох или хорош для России? Видео
Я не знаю, плохо было или хорошо. Это часть нашей истории и моей жизни, а, следовательно, ее надо уважать». Представитель Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что Ленин для него – «еще больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер относился к своему народу намного лучше». Ленин плохой или хороший. Ленин — результат проигрыша Николая Второго в мировой войне. Точь-в-точь по ленинской концепции «чем хуже, тем лучше». Представитель Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что Ленин для него – «еще больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер относился к своему народу намного лучше». Точь-в-точь по ленинской концепции «чем хуже, тем лучше».
«Семья — пережиток»
- Нам врали 70 лет? Кем на самом деле был Ленин?
- Ленин — плох или хорош для России? Видео
- Почему в Кремле боятся и ненавидят Ленина?
- ВСЕОБЩЕЕ РАВЕНСТВО ПО-ЛЕНИНСКИ
- МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
- Ученые ищут причину естественной мумификации умерших португальцев