Федор Басманов, по сообщению Курбского, чтобы доказать преданность к царю убил отца.
Личные отношения между Федором Басмановым и Иваном Грозным
- Содержание
- Плещеев-Басманов Федор Алексеевич
- ОТВАГА И РАБОЛЕПСТВО БАСМАНОВЫХ (THE BASMANOVS ‘ COURAGE AND SERVILITY)
- 3 Comments
- Вестник Александровской слободы — LiveJournal
Басмановы - знаковая фамилия в истории России.
Сам историк версию не комментирует: «Князь Дмитрий Оболенский-Овчинин, сын Воеводы, умершего пленником в Литве, погиб за нескромное слово. Оскорбленный надменностию юного любимца Государева Федора Басманова, Князь Дмитрий сказал ему: "Мы служим Царю трудами полезными, а ты гнусными делами содомскими! Историк Соловьев скептически относится к этой версии, считая рассказ опального Курбского противоречивым: «Молодой князь Дмитрий Оболенский-Овчинин, племянник любимца великой княгини Елены, казнен был по одному известию за то, что поссорился с молодым Федором Басмановым, любимцем Иоанна, и сказал ему: "Я и предки мои служили всегда с пользою государю, а ты служишь гнусною содомиею". Но молчание Курбского о причине казни Овчинина заподозривает приведенное известие; Курбский также противоречит его автору относительно того, как убит был Овчинин» Лев Жданов в романе «Царь и опричники» 1906 года описывает Федю Басманова очень своеобразно: «Да и вообще, вся фигура наперсника царского, с пухлой грудью, с широкими, упитанными бедрами, вихляя которыми подходит он к Ивану, - все в Басманове дышало притворной слащавостью и женственностью. Азиат происхождением, он наследовал от своих дедов или, скорее, от бабок - миндалевидные, с наглой поволокой очи, брови соболиные дугой, полные губы, яркие, пунцовые, каким любая боярыня позавидует... В 1568 году Иван Грозный доверил Басмановым низвержение своего противника — митрополита Филиппа. Опричники ворвались в храм во время службы и объявили об аресте уважаемого духовного лица.
Говорили, что именно Федька Басманов принес митрополиту Филиппу голову казненного Ивана Колычева, племянника митрополита, и передал слова царя «се твой любимый сродник: не помогли ему твои чары! Часто «верные палачи» сами впадают в немилость тирана. Федор Басманов и его отец попали под опалу Ивана Грозного и были арестованы. Говорили, что Федор Басманов, чтобы вернуть царское расположение, убил своего отца. Историк Карамзин склоняется к другой версии, что Алексей Басманов, как и его сподвижник князь Вяземский «испустил дух в пытках». Вот как Карамзин описывает казнь опричников: «Граждане Московские, свидетели сего ужасного дня, не видали в числе его жертв ни Князя Вяземского, ни Алексея Басманова: первый испустил дух в пытках; конец последнего - несмотря на все беспримерные, описанные нами злодейства - кажется еще невероятным: да будет сие страшное известие вымыслом богопротивным, внушением естественной ненависти к тирану, но клеветою!
Современники пишут, что Иван будто бы принудил юного Федора Басманова убить отца своего, тогда же или прежде заставив Князя Никиту Прозоровского умертвить брата, Князя Василия! По крайней мере сын-изверг не спас себя отцеубийством: он был казнен вместе с другими». Есть версия, что Федору Басманову удалось избежать казни, он был отправлен в ссылку. Расправе подверглись и семьи бывших опричников, жены и дети их были утоплены в реке. Жену и сыновей Басманова спасло родство с покойной царицей Анастасией, которую Иван Грозный очень любил. Мертвые тела опальных в знак устрашения «целую неделю лежали без погребения, терзаемые псами».
Сторонники версии о магическом влиянии Басманова на царя отмечают, что после казни Федьки опричина прекратила свое существования.
Федор Басманов Любовник Ивана Грозного Федор Басманов Любовник Ивана Грозного Просмотров: 26 479 История без лженауки LETA 27 ноября 2020 Если вам понравилось бесплатно смотреть видео федор басманов любовник ивана грозного онлайн которое загрузил История без лженауки LETA 27 ноября 2020 длительностью 00 ч 05 мин 55 сек в хорошем качестве, то расскажите об этом видео своим друзьям, ведь его посмотрели 26 479 раз. Ещё одно личное мнение, выдаваемое за историю, мало кому интересно. Гомосексуальные наклонности царя - из разряда "одна бабка сказала". Ссылаться на Курбского смешно.
Ведь акция, идеально простроенная для уничтожения вечного соперника Старицкого, которая могла бы стать жалом, направленным на земскую оппозицию к которой вечно были претензии в этот раз почему-то обернулась против близких людей государя с опричной половины. Что в принципе могло произойти и надавить на рычаг запустивший колесо кровавых событий? Как мог выглядеть этот заговор изнутри? Изборск — Изборском. Мало ли военных неудач случилось за время затяжной Ливонской войны?
Ситуация с изменой брата тоже не нова. Старицкие постоянно попадали в подобные ситуации, начиная с отца Владимира Андреевича. Сам Владимир Андреевич словно родился в рубашке и каждый раз отделывался относительно легко. Легче, чем могло быть. Что изменилось в этот страшный раз? И почему события затронули ещё и столь узкий круг, которому Иван доверял, породив на свет формулировку дела, в которой именно первые лица государства оказались в одной связке с Владимиром Старицким? В официальной историографии принято считать, что начало «новгородскому делу» положил донос, поступивший из самого Новгорода. Венецианец аббат Джерио [28] , прибывший в Москву с польским посольством в дни «погрома» пишет о печальной акции устрашения как о результате «поимки гонца с изменническим письмом». По словам Джерио Иван казнил новгородцев «чтобы окончательно вывести измену, потому что была отыскана грамота, доказывающая измену» [29] Как считают учёные, сами новгородцы не посмели обвинять государя, а потому сочинили легенду о неком бродяге литовском лазутчике Петре Волынце Волынь была польской провинцией, отсюда отголосок «польского» в заговоре. Нужно учитывать, что сочинена была данная легенда спустя длительное время, когда реальные подробности уже были утеряны или забыты.
Данное имя появляется в более поздних чем свидетельства послов и дипломатов, того же Джерио документах, если совсем точно, то в новгородской летописи. Согласно легенде «некий волынец волочащей именем Петр» проник в Россию как бродяга. Далее он подделал грамоту с подписями архиепископа, первейших дворян и «граждан» Новгорода. Исходя из содержания грамоты, все перечисленные желали предаться польскому королю. Волынец подбросил грамоту в Софийский собор, спрятав за иконами, и подал донос самому Грозному. Растерянные новгородцы от подписей отказаться не смогли. Такова интерпретация событий позднего летописца. Однако, при изучении всех документов, условный образ Волынца то ли из страшной сказки, то ли из печальной легенды, уступил место более реальной истории с иными действующими лицами, главным среди которых, по мнению Р. Скрынникова является новгородский наместник боярин В. Предки Данилова начинали свою службу ещё при И.
Он был одним видных земских деятелей, помощник конюшего Федорова в московской боярской комиссии. По словам Шлихтинга, Данилов служил в Москве «начальником над воинскими орудиями» и в его ведении находились пушкари. Не смотря на то, что Пушечный приказ оформился намного позднее, пушкарское дело уже процветало. Вот с пушкарями-то и вышла дурная история. Сведения о казни Данилова по новгородскому делу Скрынников берет из Синодика, где имя Данилова записано вместе с именами дьяков погибших по тем же причинам. А историю о пушкарях — из записок А. И на основе этого выводит свою версию случившегося. Они пытались бежать на родину, но были пойманы и под пытками показали, будто бежали с ведома господина. Опричники вздернули на дыбу Василия Дмитриевича, и тот повинился в измене в пользу польского короля» [30]. В описи царского архива существует официальный подлинный документ — отписка «ко государю в Васильеве деле Дмитриева о пушкарях о беглых о Мишках [31] ».
Пушкари, служившие у Данилова, бежали в Литву, но были пойманы. А на допросе оговорили своего бывшего хозяина. В результате пыток Данилов дал признание, что готовил заговор в пользу польского короля, в котором приняли участие новгородские власти и все жители новгородско-псковской земли. Из упомянутой же отписки царь впервые узнал о поимке этих беглых пушкарей - беглого литовского пленника Максима в русской транскрипции «пушкарь Мишка» и Ропа немчина. Были ли подложные сведения, попавшие в столицу настолько весомыми, чтобы на фоне изборских событий стать катализатором цепочки кровавых событий? Вряд ли. Но царь почему-то счел имеющиеся доказательства весомыми. Как сказал В. Кобрин «Поверить этим доносам царю очень хотелось» [32]. По мнению Скрынникова, Грозный был уверен, что инициатором новой литовской интриги был Андрей Курбский.
Якобы в сговоре именно с А. Курбским, Василий Данилов и новгородцы желали отворить ворота Сигизмунду. Никаких подтверждений участия в интриге А. Курбского нет, но так или иначе как было уже сказано , но новгородский погром совпал с моментом, когда влияние беглого князя на чужбине укрепилось. В нем стали видеть политика, способного воздействовать на развитие событий в России. Как уже было сказано, в Польше и Литве русские послы открыто говорили от имени царя о поимке изменников и довольно самоуверенно заявляли о раскрытии заговора [33]. И новгородцы и Данилов в результате получили одно обвинение намерение перейти на сторону польского короля , официально звучащее как: «…Новгород и Псков отдати литовскому королю, а царя и великого князя Ивана Васильевича всея Руси хотели злым умышленьем извести, а на государство посадити князя Володимера Ондреевича». Сами же пушкари также разделили участь своего хозяина. Ряд ученых видят во всех этих событиях масштабную мистификацию, инициированную внешним врагом. А именно — старания литовской секретной службы.
Компрометация новгородцев с помощью подложных провокационных материалов, увенчались успехом. Возможно, главной целью была компрометация первых лиц государства, что никак не противоречит версии о борьбе кланов и группировок. Ведь для того чтобы провернуть подобное, необходимо было иметь заинтересованных людей на русской территории. Но Кобрин, например, уверен, что Скрынников явно преувеличивает мастерство польско-литовских дипломатов, приписывая им, план сложной провокации и что погром был инициирован из Москвы, а не из Польши. Зерна подлога и навета пали на подготовленную почву, что заметно подорвало доверие царя к подданным и отвлекло его от внешней политики, переключив внимание на погром собственных городов в пылу борьбы с внутренними изменами. Это аукнулось ослаблением мощи государства со всех сторон и обернулось крупными военными проблемами. Стоит отметить, что со Скрынниковым полемизирует В. Кобрин, выстраивая другую версию. Опирается он на сохранившуюся в царском архиве челобитную «на Петрово имя Волынского, что будто Петр слышал у Фёдора у Новосильского про государя непригожие речи». То есть по версии Кобрина был подан извет на некого Петра Волынского.
На данной бумаге есть помета о том, что в ноябре 1569 года её забрал из архива то есть уже закрытое дело Василий Щелкалов о котором уже сказано выше как о своеобразном сером кардинале и на котором Кобрин особенно акцентирует внимание, учитывая странную роль Щелкалова во всей этой истории. Далее, после такого внезапного запроса дела в столицу, последовали события связанные с новгородским погромом. Кобрин обращает внимание еще на один нюанс. Польско-литовское посольство Яна Кратошинского, прибывшее в Москву точно во время нахождения царя в Слободе после новгородского погрома, встречал и всюду сопровождал некий Петр Иванович Волынский. Вполне конкретный и реальный человек, чьи предки, да и он сам, некогда служили Старицкому дому. Версию свою Кобрин строит на том, что Петр Волынский, чья фамилия потом преобразовалась в «Волынец» реальная личность фигурирующая в новгородском процессе. Кто-то из «сильных мира сего», помог данному Волынскому уйти от неких проблем, что породило необходимость выслужиться перед покровителями. В частности — быть помощником и сочинителем подмётного письма и сложной интриги, цель которой была компрометация ряда политиков. Кобрин Так или иначе, но всё сходится на наличии некоего подмётного письма, грамоты, доноса. Скрынников подчёркивает, что в описи царского архива 16 века вместе с «новгородским делом» подьячего Свиязева «дело наугородцкое на подьячих на Онтона Свиязева с товарищи прислано из Новагорода, пл Павлове скаске Петрова, с Васильем Степановым [34] » хранилась «отписка из Новгорода от дьяков Ондрея Безносова да от Кузьмы Румянцева о польской памяти».
Опись удостоверяет что «изменническая грамота» была документом польского происхождения. Скорее всего «память» попала в руки дьяков в виде подметного письма. Дьяки, в чьи руки попала грамота, возглавляли новгородскую администрацию в 1568-69 гг. И, возможно, поступили также, как в своё время поступил Фёдоров, выдав заговорщиков. То есть сами известили государя о «польской памяти». В дальнейшем, данные личности также будут казнены за измену в пользу польского короля. Подтверждается подобная последовательность событий благодаря Летучему листу, изданному в Германии уже после новгородского «погрома». Составитель листа использовал сведения, полученные литовскими властями от полоцкого жителя Ярмулы, бежавшего из России. Этот Ярмула являлся слугой одного из опричников, был участником погрома и подтверждал, что Ивану донесли о том, что в Новгороде, Торжке, Твери и Пскове обнаружилась измена. Дескать жители перечисленных городов послали гонцов к польскому королю, чтобы перейти под его державу.
А письмо об этой измене нашли в Новгороде. Результатом стал «новгородский погром». Как я уже говорила в начале, у историков нет единого мнения о существовании заговора, а большинство считают, что такового не существовало. Лишь отдельные исследователи пытаются выстроить предположения согласно версии «царь хороший — бояре плохие». Легко догадаться, что речь идёт о сторонниках чрезмерного обеления образа Ивана Грозного, где это «обеление» скатывается иной раз за грань абсурда. Если учёные осуждающие террор Грозного выдвигают иногда спорные, однако стройные логичные версии случившегося, то сторонники образа «святого царя» не брезгуют ничем. В том числе манипуляциями. Например, давая отсылки на документы или документы, объективно содержащие несколько иную информацию или информацию с совершенно другим окрасом. Что, собственно рассчитано на то, что широкий читатель проверять, искать и анализировать не полезет, доверившись учёному авторитету. Ведь историку виднее, он «обманывать не станет».
Альтернативность подобных версий иной раз отдаёт душком «теории заговоров», а про правдоподобность говорить смешно. На самом деле, учёных, видящих вину Новгорода или приписывающих реальную вину первым советникам царя — не так много. Я не стану тратить своё время и время читателя, чтобы обсудить мнение каждого современного историка. Ведь в наше время историком себя считает каждый второй, не имея к тому весомых предпосылок. Те, кто предпосылки имеют, часто не имеют совести. А каждый третий делает «открытия». Обозначу лишь несколько крупных имён и несколько версий, чтобы придать статье полноту и объективность, а заодно показать, как бывает, чтобы читатель имел возможность сравнивать и выбирать. Например, крупный учёный — историк, наш с вами современник В. Манягин в своих трудах «Правда Грозного царя» и «Апология Грозного царя», всю вину за случившееся возлагает на В. Он относит начало новгородской проблемы не к изборским или новгородским событиям, а едва ли не к моменту, когда Старицкие отказывались присягать пелёночнику Диитрию малолетнему сыну Грозного.
И даже раньше…Припоминая грехи и вины отца В. А далее, в качестве аргумента, методично, шаг за шагом, перечисляет всё, что успел натворить за свою жизнь несчастный князь. В истинности заговора Манягин, который изо всех сил старается обслуживать идею о «святом-царе» не просто не сомневается, он говорит об этом как о доказанном факте. Называя фамилии виновников от Старицких до Басмановых и более того, даже расписывая примерный план, которого якобы придерживались заговорщики. Забывая уточнить, что это лично его предположение: «подкупленный Старицким князем царский повар отравляет Иоанна ядом, а сам князь Владимир, возвращаясь в это время из похода, имеет в своем распоряжении значительные воинские силы. С их помощью он уничтожает опричные отряды, свергает малолетнего наследника и захватывает престол. В этом ему помогают заговорщики в Москве, в том числе и из высших опричных кругов, боярская верхушка Новгорода и польский король.. После победы участники заговора планировали поделить шкуру русского медведя следующим образом: князь Владимир получал трон, Польша - Псков и Новгород, а новгородская знать - вольности польских магнатов». Ядовито и саркастически подчёркивая полярность версий учёных, сам Манягин занимается точно таким же строительством очередной крайне натянутой и нелепой сказочной версии. Да, среди учёных бытует описанное выше многоголосие.
Манягин лишь добавляет к этому многоголосию собственных красок, а не аргументов, которые могли бы всё расставить по местам. Например, фантазирует на тему великодушия Иоанна по отношению к Старицкому и самоубийству второго уже после разговора с царём, серьёзно основываясь на произведении Дж. Все учёные прекрасно знают истинную цену мемуарам иностранцев. Всё уже давно проверено, изучено, проанализировано. Тот же А. Зимин здраво высказывается об иностранных свидетельствах в рамках конкретного эпизода, но данное высказывание применимо и к остальному : «…все рассказы иностранных авторов о «заговоре» И. Федорова передают лишь разнообразные слухи об изменах, распространившиеся в России и за ее пределами. Сами они не дают еще оснований считать, что эти слухи соответствовали реальным фактам». Но…Обычная практика среди учёных — отрицать и подвергать скепсису воспоминания иностранцев ровно до того момента, когда им попадается в тексте тот самый «кусочек», который мог бы работать именно на их версию. Да и в целом это обычная практика для любого человека работающего на то, что он считает истиной и правдой.
Здесь встаёт вопрос меры и адекватности по отношению к читателю и внешнему миру, который ты изучаешь. Прибегая к произведению Горсея, как к авторитетному источнику, но не подкрепляя при этом чем-то перекрестным, буквально через пару абзацев, Манягин всё того же Горсея упрекает в путанице фактов! Сообщения, которое не по нраву самому Манягину. Он даже в цитате Горсея о князе Владимире Старицком, исправляет неправильно написанное Горсеем имя князя вместо Владимира князь назван Андреем. И в той же самой работе называет Горсея «английским авантюристом, которому совесть заменял кошелек с деньгами». Что не мешает В. Манягину двигаться по пути того же самого Горсея, не за кошельком, а к «высоким» целям. Учёный играет со словами не более из произведения иностранца и вместо исторических аргументов выдает художественные эпитеты и обороты, коими изобилует текст, за факты. Кроме этого, Манягин для чего — то пытается привязать к «новгородскому делу» убийство Филиппа митрополита, с которым царь как оказалось знаком с детства: «Царь еще более желал видеть на московской кафедре человека, знакомого ему с детства, прославленного честностью и святостью…» [35] и который оказывается, убит почему-то до новгородского похода. Убийство же учёный приписывает Басмановым совместно с Пименом.
Басмановы в интерпретации Манягина становятся идейными вдохновителями данного свержения, но их мотивация предусмотрительно опущена. Мотивация же Пимена по-детски объясняется местью за упущенное кресло митрополита. В альтернативной вселенной Манягина убивают Филиппа именно «новгородские заговорщики» не ясно лишь, кто именно? По версии данного учёного, развёрнутой на 360 градусов от официальной историографии куда — то в сторону адского пекла, Филипп отнюдь не обличал опричнину царя, а во всем поддерживал Иоанна, чьи стремления согласно Манягину были светлее солнечного света и видимо порождали у Филиппа чувство умиления и правильности происходящего. Но злобные бояре и советники, попытались вбить между царем и митрополитом клин. Какой клин и почему, если Филипп одобрял опричнину, не понятно, но не стоит сильно над этим париться. Расследование же, которое Грозный вёл супротив неблагонадёжного Филиппа, было, оказывается, инициировано не самим царем ввиду неблагонадежности последнего, а не пойми кем. К делу подключились бояре Алексей и Федор Басмановы. Заговорщики сменили тактику. Для поисков компромата в Соловецкий монастырь направилась комиссия под руководством Пафнутия и опричника князя Темкин-Ростовского» [36] В чем же, к слову, обвинялся Филипп, ежели всё было так гладко и хорошо, тоже тайна покрытая мраком.
Согласно Манягину, Малюта успевает к остывшему телу и именно смерть митрополита становится «последней каплей». Святой стал очень опасным свидетелем, и его решили убрать. Когда Скуратов-Бельский, руководивший расследованием, достиг Твери, святитель был уже мертв. Можно предположить, что царь послал к узнику своего доверенного слугу с просьбой вернуться на митрополию, а вовсе не с приказом удушить святого. Но возвращение митрополита Филиппа в Москву вовсе не входило в планы заговорщиков. А тут, как на грех, один из них — пристав Кобылин — сторожил святого узника. Каким заговорщикам возвращение митрополита было не выгодно? Как это вообще может быть связано с Новгородом, заговором, Польшей? Откуда, из каких документов Манягину известно то что не известно почему-то другим ученым - факт открытия дела об убийстве Филиппа и участниках этого убийства? Где ссылки на эти документы?
Как эти два дела были связаны между собой в умах современников 16 века? Задали такие вопросы после чтения Манягина? Автор вам на них не ответит. Опираясь на работы историков предыдущих поколений, уважаемый В. Манягин строит собственную версию, не забывая при этом обвинить учёных назвавших заговор «фикцией» хотя огульно «фикцией» его никто не называл, большинство, грамотно анализируя материал, столь же грамотно ставили существование заговора под сомнение в голословности. Но на чём основывается сам В. Ни на чём. Выстраивая свою доказательную базу, он ссылается на другого историка К. Якобы существует договор между заговорщиками и Польшей с подписью Пимена и новгородских граждан. Лихо, правда?
Проблема лишь в том, что Манягин в своих трудах процитировать что-либо из этого документа, привести выдержку из него, не дает себе труда. Странно, ведь это не ерунда какая-нибудь! Хорошо, допустим, Манягин не посчитал нужным. Может быть, на эти вопросы ответит сам К. Может быть, если не полениться и заглянуть в его исследования, то можно найти название этого самого важного документа? Вот как выглядит то, на что опирается историк Манягин: «… Какой-то бродяга Петр, по прозванию Волынец, имевший неприятности с новгородскими властями, донес на жителей этого города, что они хотят предаться Сигизмунду-Августу и написанный договор хранится за иконой Божией Матери в храме св. Петр Волынец хотя и не заслуживал доверия, но случаи прежних времен придавали его доносу некоторое значение. Вольный Новгород еще раньше проявлял тяготение к Литве и Польше. Когда дело коснулось его независимости, он стал под покровительство короля Казимира, выразив ему свою покорность. Действительно, в указанном месте был найден документ, о котором говорит доносчик, и на нем были подлинные подписи архиепископа Пимена и многих именитых граждан.
Началось следствие. Подробности его приведены у Карамзина. Оно обнаружило сообщников, между которыми были даже новые любимцы царя, как, например, Басманов, казначей Фуников и дьяк Висковатый. Заговорщики задумали передать Литве Псков и Новгород, а потом с помощью Польши посадить на московский престол вместо Ивана Владимира [38] …» В. Манягин так стремился урвать из чужого текста куски, которые могли бы помочь ему в построении собственной альтернативной вселенной, что не смутился даже отсылкой к Карамзину, коего сам до этого поносил, на чём свет стоит. Валишевский же строкой позже сообщает, что: «Самое дело едва ли было в руках Карамзина. В его время оно лишь упоминается в архивных инвентарях. Надо полагать, что оно уже тогда исчезло» Самое же главное то, что Валишевский в обозначенном труде, также, увы, не даёт читателю ни малейшей возможности узнать, что же это за документ такой, где он находится или находился, кем был найден и где с ним можно ознакомиться. Собственно и знакомиться — то не с чем. Было найдено «нечто», что обвиняло группу людей.
Насколько серьёзно можно воспринимать такие заявления? Я бы не советовала. Среди своих прочих сомнительных утверждений и выводов, например, Казимир утверждает, что… Фёдор Басманов побочный сын Иоанна одной из его любовниц [39]! Естественно, имя любовницы не называется. Бог с ним с именем. Самое главное — не называется и источник столь смелого, а проще говоря, взятого с потолка заявления. До подобного не доходил даже любитель художественно трактовать историю Н. Стоит ли после этого удивляться внезапно найденным документам, подтверждающим существование новгородской измены? К слову, ни одному крупному учёному-историку, кроме В. Манягина, про существование таких «документов», до сих пор неизвестно.
Не сомневается в наличии заговора и уважаемый историк Р. Хотя его подход более мягкий и гибкий, а проще говоря — более профессиональный. Тем не менее, концепция «царь — хороший, бояре — плохие» работает. Недоумение у него вызывает лишь казнь талантливого дипломата Висковатого. Объясняет он это как возможным противодействием Висковатого против продолжения Ливонской войны за мир с Польшей , так и возможной совершенно иной виною, сведения о которой до нас не дошли. Однако, версию о наличия заговора историк аргументирует крайне слабо. Всего лишь тем что — ну были же уже заговоры! Почему бы и в этот раз не быть? В частности, ссылается на заговор Челяднина. Не о заговоре, но о недовольстве, царящем на северных землях, говорит французский писатель А.
Французский писатель специализировался на художественных трудах. Однако, в данном случае речь идёт не о «художественном историческом романе». Труайя подаёт своё исследование именно как изучение исторического русского наследия. В изучении этого наследия почему-то преобладают мифы и сплетни. Труйя без зазрения совести дополняет события диалогами, мыслями и мотивацией, следуя по пути Н. Волынец у него становится преступником, вышедшим из тюрьмы и мечтающим отомстить всем виновным новгородцам. Москва подвергается разорению хотя до Москвы дело не дошло, как мы знаем. Люди наделяются качествами в зависимости от желания автора. Например, Афанасий Вяземский становится «циничным и жестоким». И не стоит задумываться, откуда взята такая характеристика, если ни летописи, ни документы, ни разрядники, не сохранили никаких качеств Вяземского кроме его военной расторопности, очевидной хозяйственности и возможной ловкости, которой должен был обладать человек, построивший столь блестящую карьеру.
Просто «циничный» и «жестокий». Потому что так захотелось А. Что уж говорить о более глобальных вопросах? Что следует по описания французского писателя после казней 1570 года, даже говорить не стоит, чтобы не засорять людям голову. На обложке данного исследования необходимо писать «исторический роман». Тогда бы всё встало на свои места. Стоит отдать должное историку Дмитрию Михайловичу Володихину. Безосновательно презрительно и высокомерно относясь к Фёдору Басманову и многократно говоря о царском терроре с точки зрения православного историка, о мотивации советников он рассуждает не только здраво, но не спешит лишать их человеческих качеств и способности к христианскому состраданию. Не ища двойного тройного дна и не изобретая велосипед, Володихин довольно лирично и поэтично объясняет случившееся нежеланием Басмановых и Вяземского участвовать в погроме Новгорода и рассуждает о «проснувшемся человеческом». Стоит ли отрицать наличия человеческого «до» новгородских событий и осуждать служилых прогосударственников, которые исполняют свой долг пусть и силовым методом, который некоторым кажется террором, вопрос другой.
Ее надо рассматривать в качестве одной из возможных. Но именно в ней хочется видеть искомую правду, поскольку она позволяет видеть в наших предках высоту душ [40] …» Несколько выделяется из общего ряда учёный П. Садиков: «Грозный, награждая и оберегая «своих» «близких» людей — опричников, не останавливался перед жестокой расправой с ними, даже с самыми интимными фаворитами как, например, с Ф. Басмановым , когда видел, что «близость» их перерождается если не в прямую измену, то, по крайней мере, в пренебрежение своим долгом и обязанностями» [41] Мысль могла быть более полной, но учёный её не развивает, оставляет домыслом. Какими обязанностями пренебрегли первые советники или в частности Басмановы, он не рассказывает даже на уровне предположения, обойдя интересом данный момент. Со всех точек зрения. Чтобы обозначить глубину проблемы, опустимся на самое её дно и приведём ниже высказывание Н. Карамзина: «…Граждане Московские, свидетели сего ужасного дня, не видали в числе его жертв ни Князя Вяземского, ни Алексея Басманова: первый испустил дух в пытках; конец последнего - несмотря на все беспримерные, описанные нами злодейства - кажется еще невероятным: да будет сие страшное известие вымыслом богопротивным, внушением естественной ненависти к тирану, но клеветою! Современники пишут, что Иван будто бы принудил юного Федора Басманова убить отца своего, тогда же или прежде заставив Князя Никиту Прозоровского умертвить брата, Князя Василия! По крайней мере сын-изверг не спас себя отцеубийством: он был казнен вместе с другими [42] » И еще вариант упомянутого выше Анри Труайя: «Афанасий Вяземский, человек циничный и жестокий, который еще недавно пользовался его полным доверием, пробовал прописанные ему лекарства, выслушивал каждую ночь его признания, подозревается в том, что предупредил новгородцев об уготованной им судьбе.
Иван вызывает его во дворец, любезно обсуждает государственные дела, а в это время дом его разоряют и режут слуг. Возвратившись назад и увидев произошедшее, князь все-таки не сомневается, что при случае сможет убедить государя в своей преданности. Но в тот же вечер он арестован и брошен в застенок, где уже томятся два других фаворита — Алексей Басманов и его сын Федор, соратники царя по пыткам и пирам. Иван Висковатый, член боярской Думы, Семен Яковлев, казначей Никита Фуников, дьяки Васильев и Степанов тоже отправлены в темницу, несмотря на уверения в невиновности. Их пытают, но не убивают. К массовой казни в столице готовят около трехсот человек…. Но для начала спектакля нужна публика. Он приказывает стражникам привести горожан и, недовольный их медлительностью, сам бегает по улицам, призывая москвичей на площадь и обещая не причинить им никакого зла. Понемногу жители начинают выползать на свет, толпа медленно увеличивается, самые любопытные залезают на крыши. Когда зрителей собирается достаточно, Иван объявляет: «Народ!
Увидишь муки и гибель, но караю изменников. Ответствуй: прав ли мой суд? Да погибнут изменники! Среди них архиепископ Пимен, он будет сослан в отдаленный монастырь.
В 1999 году, например, в постановке Московского Большого театра за Басманова пела Александра Дурсенева, а в Михайловском театре Петербурга в 2021 году — в зависимости от состава, Вадим Волков или Софья Файнберг. Более того, за исполнение роли Федора Басманова С. Файнберг по итогам театрального сезона 2020—2021 гг. Толстой тоже не забывает об этом: «Предводитель этой дружины был стройный молодой человек.
Из-под сверкающего шлема висели у него длинные русые волосы. Он ловко управлял конем, и конь, серебристо-серой масти, то взвивался на дыбы, то шел, красуясь, ровным шагом и ржал навстречу неприятелю». Меня этим не испугаешь. Как сам примусь за саблю, так ещё посмотрим, чья возьмёт! Любопытно, что С. Кузнецову сходить в зоопарк, чтобы научиться смотреть в камеру, как барсы. Кузнецов вспоминал об этом: «Я ходил смотреть на барса. Барс все время немножко фокусирует глаза, я это уловил, и кое-где это у меня получилось».
Кузнецов в роли Фёдора Басманова Андрей Курбский и вовсе обвинял Фёдора Басманова в отцеубийстве, утверждая, что он «своей рукой зарезал отца своего Алексея». Карамзин бездумно пересказал предание о том, что Иван Грозный якобы предложил прощение и свободу тому из Басмановых, кто сумеет убить другого. Но потом сказал Фёдору: «Отца своего предал, предашь и царя! И мы помним, что Алексей Басманов был казнен, а Федор — умер в ссылке на Белом озере. Иван Грозный отправил в Троице-Сергиев монастырь 100 рублей на помин души своего бывшего любимца. Позже он вернул сыновьям Федора родовые вотчины. После смерти супруга Варвара снова вышла замуж, но мальчики сохранил фамилию отца, и нет никаких оснований считать, что они стыдились своего происхождения, либо кто-то их им попрекал. Очень похоже, что своей мрачной и неприятной репутацией все Басмановы обязаны исключительно историкам XIX столетия в первую очередь — Карамзину , которые зато по непонятной причине героизировали и романтизировали Андрея Курбского.
Этот предатель сбежал от своей армии в 1564 году, однако переписываться с Николаем Радзивиллом начал ещё в 1562, и в том же году, как полагают многие исследователи, имея четырехкратное преимущество в силах, фактически сдал полякам сражение под Невелем. Оба сына Фёдора Басманова достигли высоких постов на военной службе. Младший — окольничий Иван, в 1603 году был послан против разбойной ватаги атамана Хлопка Косолапа, которая к тому времени, помимо многочисленных сел, успела разграбить Волоколамск, Владимир, Ржев, Можайск, Вязьму, Медынь и Коломну. Близ Москвы отряд Басманова попал в засаду, в которой и погиб этот внук воеводы Ивана Грозного. Но его стрельцы выстояли и разгромили разбойников. Единственным ребёнком Ивана Басманова была дочь, умершая бездетной в 1642 году. Гораздо известнее старший сын Фёдора Басманова — Петр.
Плещеев-Басманов Федор Алексеевич
Между строк Карамзина проглядывает то, что он охотно верит в то, что юный Федор — фаворит Грозного. Однако позже историк ярко опишет государственный подвиг тех же Басмановых-Плещеевых: отец и сын дали отпор крымчанам на рязанской земле. Басманово войско одержало победу благодаря небывалой силе духа русичей. После этого государственная карьера Федьки быстро пошла в гору: титулы и дары сыпались, как из рога изобилия. Придворные царя были взбешены гипнотическим влиянием, которое Басманов имел на царя. Сформировался одиозный и мрачный дуэт двух мужчин: непредсказуемый зрелый царь и юный «прекрасный лицом» боярин. Версия об их содомском грехе сразу же нашла поклонников и даже перешла в историю.
Курбский, враждуя с Иваном Грозным, Басманова называл прямо — «царёв любовник», — намекая, что таким «способом» Басмановы и добивались своего высокого положения при дворе. В браке родилось двое сыновей — Иван в источниках — сподвижник Годунова, а затем Лжедмитрий I и Пётр, на которых и прервался род Басмановых-Плещеевых. Имение передалось дочери Ивана, Фетунье, позже вышедшей замуж за кравчего стола Василия Сулешова. В Родословном сборнике русских дворянских фамилий В. Падение Басмановых Изучив более детально историю «любимчиков» царя, можно сделать вывод, что ни у одного из них судьба не сложилась благополучно, и Фёдор Басманов не стал исключением. По данным источников Фёдор вместе с другими руководителями опричнины, включая Алексея Даниловича, были обвинены в государственной измене. С 1571 года имя Фёдора Басманова нигде не упоминалось, и в боярских списках он числился выбывшим. Существуют две версии смерти Фёдора: опричник был казнён или сослан на Белоозеро, где умер в одной из монастырских тюрем. Полководцы Ивана Грозного и Смутного времени. Статья доц. Басманов Алексей Данилович. Изд: Российское военно-историческое общество. ISBN 978-5-87107-870-9.
Одет был богаче других, носил, в противность обычаю, длинные волосы, бороды не имел вовсе, а в приёмах выказывал какую-то женоподобную небрежность». И еще: «Вид Басманова являл странную смесь лукавства, надменности, неизнеженного разврата и беспечной удали». Федор Басманов в фильме «Царь Иван Грозный» 1991 г. Толстого В 1874 году в Мариинском театре Петербурга состоялась премьера оперы П. Чайковского «Опричник» либретто написано по мотивам одноимённой трагедии И. Арию Фёдора Басманова, написанную для высокого меццо-сопрано, исполнил оперный певец Васильев 2-й. Но в Москве в 1875 году в роли Фёдора зрители увидели певицу Аристову. И с тех пор арию Фёдора Басманова чаще всего исполняют именно женщины. В 1999 году, например, в постановке Московского Большого театра за Басманова пела Александра Дурсенева, а в Михайловском театре Петербурга в 2021 году — в зависимости от состава, Вадим Волков или Софья Файнберг. Более того, за исполнение роли Федора Басманова С. Файнберг по итогам театрального сезона 2020—2021 гг. Толстой тоже не забывает об этом: «Предводитель этой дружины был стройный молодой человек. Из-под сверкающего шлема висели у него длинные русые волосы. Он ловко управлял конем, и конь, серебристо-серой масти, то взвивался на дыбы, то шел, красуясь, ровным шагом и ржал навстречу неприятелю». Меня этим не испугаешь. Как сам примусь за саблю, так ещё посмотрим, чья возьмёт! Любопытно, что С. Кузнецову сходить в зоопарк, чтобы научиться смотреть в камеру, как барсы. Кузнецов вспоминал об этом: «Я ходил смотреть на барса. Барс все время немножко фокусирует глаза, я это уловил, и кое-где это у меня получилось». Кузнецов в роли Фёдора Басманова Андрей Курбский и вовсе обвинял Фёдора Басманова в отцеубийстве, утверждая, что он «своей рукой зарезал отца своего Алексея». Карамзин бездумно пересказал предание о том, что Иван Грозный якобы предложил прощение и свободу тому из Басмановых, кто сумеет убить другого. Но потом сказал Фёдору: «Отца своего предал, предашь и царя! И мы помним, что Алексей Басманов был казнен, а Федор — умер в ссылке на Белом озере. Иван Грозный отправил в Троице-Сергиев монастырь 100 рублей на помин души своего бывшего любимца. Позже он вернул сыновьям Федора родовые вотчины. После смерти супруга Варвара снова вышла замуж, но мальчики сохранил фамилию отца, и нет никаких оснований считать, что они стыдились своего происхождения, либо кто-то их им попрекал.
Алексеем Даниловичем была возведена Никитская церковь в его вотчине в селе Елизарово. Зимой предположительно в 1570 году был обвинён в подготовке передачи Пскова и Новгорода польскому королю Сигизмунду Августу. Князь Андрей Курбский писал, что Алексей был убит своим сыном Фёдором: «Фёдор Басманов, своей рукой зарезал отца своего Алексея, преславного льстеца, а на деле маньяка безумца и погубителя как самого себя, так и Святорусской земли» — Андрей Курбский. В 1564 году вместе с отцом участвовал в отражении наступления татар на Рязань, о чём были отправлены донесения царю, а Басмановы были награждены наградными «золотыми»[4]. После Басманов младший, в 1566 году, получает чин кравчего. Теперь Фёдор был ответственен за комнатных стольников и за подачу, качество еды и напитков, подаваемых за приёмом пищи царя и придворных. Через три года Фёдор Алексеевич командовал опричными войсками на юге. Как ранее упоминалось в статье, когда Алексей Данилович впал в опалу, по сообщениям князя Андрея Курбского Фёдор отца убил. Как считает М. Геллер, своего отца Фёдор Басманов убил, чтобы доказать любовь к царю. В рассказе Н. Карамзина отец и сын были брошены в темницу вместе, и царь заявил, что помилует того из них, кто сумеет убить другого. Фёдор убил отца, но Иван Грозный сказал: «отца своего предал, предашь и царя!
Личные отношения между Федором Басмановым и Иваном Грозным
- Фёдор Алексеевич Басманов и его связь с Иваном IV Грозным
- Федор Басманов
- Фёдор Басманов
- Убийство Федора и Марии Годуновых: prajt — LiveJournal
- Видео Фёдор Басманов и его исторические места. Тайна гибели, смерти и город Кириллов. Часть 2*
- Басмановы - знаковая фамилия в истории России.
Басманов страдает...
Работая над статьями, немного подкорректировала одну из главных статей будущей книги "Фёдор Басманов. Федор Басманов в 1569 году стал главнокомандующим опричными войсками на юге. В толпе вокруг царского трона выделялся миловидный Фёдор Басманов, сын опричника Алексея Басманова, который развлекал царя, отплясывая перед ним в женском платье. Басманов-отец был однозначно казнен, а по поводу судьбы Федора мнения разошлись: одни говорят о казни, другие о ссылке Федора на Белоозеро вместе с семьей.
Фёдор Басманов, фаворит Ивана Грозного
| От фанфика к большому роману: «Гойда» | Онлайн-журнал Эксмо | А в 1569 году Федор Басманов командует опричными войсками на юге страны. |
| ОТВАГА И РАБОЛЕПСТВО БАСМАНОВЫХ (THE BASMANOVS ' COURAGE AND SERVILITY) - | Не только то, что в неравном том сражении выжил воевода Алексей Данилович Басманов и сын его Фёдор, но и победоносно они выжили, заложило поворот всей дальнейшей истории. |
| ОТВАГА И РАБОЛЕПСТВО БАСМАНОВЫХ (THE BASMANOVS ‘ COURAGE AND SERVILITY) | Федор Басманов был сыном Алексея Басманова, важного генерала и боярина, который оказывал большое влияние на Ивана Грозного. |
| О Басмановых | Басманов Федор Алексеевич, сын Алексея Даниловича, известен в истории как любимец Иоанна IV, без которого он «не мог ни веселиться на пирах, ни свирепствовать в злодействах». |
5 опричников Ивана Грозного, оставшихся в истории
По Федору Алексеевичу Басманову пожаловал государь Иван Васильевич 100 руб. 1602-1603 гг. Петр Федорович Басманов дал вкладу по жене Дарье по цене 65 руб. Федор Басманов в 1569 году стал главнокомандующим опричными войсками на юге. В результате чего оскорбленный Фёдор Басманов доложил о ссоре царю и тот вполне ожидаемо задушил приглашённого на пир князя Оболенского в подвале. Федор басманов и иван грозный арт 18.
Фёдор Басманов, фаворит Ивана Грозного
Фёдор Басманов. 21 апреля (то есть вчера) было день рождения Фёдора Басманова (отчасти как бы даже моего однофамильца, правда не совсем, потому что у меня фамилия двойная). Как считает М. Геллер, своего отца Фёдор Басманов убил, чтобы доказать любовь к царю. Просмотрите доску «Фёдор Басманов» пользователя Glass Doll в Pinterest. Фёдор Алексеевич Басманов (Басманов-Плещеев) (умер 1571?) — опричник, сын Алексея Даниловича Басманова, фаворит. «Алексей Данилович Басманов-Плещеев – один из лучших наших полководцев XVI века, деятель великих дар.
Федор Басманов. Феномен страха. Защита индивидуальных проектов.
В истории России времен опричнины Федька стал одной из самых одиозных фигур. Еще его современники высказывали мнение о том, что связывали их отношения интимного характера. Закончил же свою блистательную карьеру при дворе молодой человек печально. Отец его Алексей Данилович входил в число идеологов разделения государства на опричнины, а также террора против старорусской знати. Первые упоминания о Федоре Басманове появляются в книгах, датированных 1562 годом. Карьера Федора в политике резко пошла вверх после того, как на Руси была утверждена опричнина. В 1569 году он начинает командовать опричными войсками, располагающимися на юге русских земель.
Теперь Фёдор был ответственен за комнатных стольников и за подачу, качество еды и напитков, подаваемых за приёмом пищи царя и придворных. Через три года Фёдор Алексеевич командовал опричными войсками на юге. Как считает М. Геллер, своего отца Фёдор Басманов убил, чтобы доказать любовь к царю.
Но еще и участие в казнях и расправах с неугодными. Одним из неприглядных деяний Басманова-младшего стало низложение митрополита Филиппа. Он заявился с опричниками в храм Успения в Кремле во время службы. По его приказу опричники сорвали с Филиппа святительское облачение, одели его в разодранную монашескую одежду, с позором метлами выгнали из церкви и, посадив на дровни, отвезли в Богоявленский монастырь. Рассказывали, что именно Федор Басманов принес митрополиту Филиппу голову его племянника Ивана Колычева и передал царские слова: «Се твой любимый сродник: не помогли ему твои чары! Что наглядно продемонстрировала трагическая кончина отца и сына Басмановых. Как они на пару не старались ублажить царя, но и сами не избежали его гнева. Сначала опричники казнили сотни людей, огульно обвиненных в измене, а в 1570 году и создателям опричины пришлось испить горькую чашу. Все началось, с того, что некто Петр Волынец донес государю о том, что новгородцы сносятся с польским королем и желают перейти под его власть. Иоанн Грозный начал собирать карательную экспедицию, чтобы жестоко покарать новгородцев. От этого шага его попытался отговорить Алексей Басманов, который некогда был одним из руководителей этого города и возможно питал к нему теплые чувства. Он говорил, что весьма неразумно разорять богатый Новгород, доходы которого помогали вести Ливонскую войну. Но гнев Иоанна было усмирить нелегко. Царь сначала предал лютой около трети жителей Новгорода, а потом начал следствие относительно того, кто надоумил новгородцев «отложиться польскому королю». В этом были обвинены создатели опричины: отец и сын Басмановы и Афанасий Вяземский. Последнего подвергли торговой казни, били палками на торговой площади, а потом бросили в оковах в тюрьму, где он и скончался. Сцена убийства Алексея Басманова его сыном в сериале «Грозный» 2020. А для Басмановых Иоанн Грозный приготовил иезуитски жестокое испытание. Он предложил Федору Басманову убить своего отца, чтобы доказать любовь к царю. Трудно сказать, о чем подумал после этого Федор. Может быть, вспомнил, как отец отправил его на царское ложе и свои душевные терзания по поводу греха. Федор убил отца, но Иоанн сказал: «Отца своего предал, предашь и царя! Существует версия, что Федор Басманов околдовал царя.
Федор же связи с государем не стеснялся. Будучи от природы красивым молодым человеком, он намеренно подчеркивал женственность: не носил бороды и надевал женские серьги. Характер у государевой зазнобы был наглый, льстивый, хитрый и коварный. Не одного боярина погубил Федор. Так, Иоанн Грозный на пиру заколол насмерть кинжалом князя Овчину-Оболенского, на которого жаловался Басманов. Князь якобы сказал Федьке, что тот грехом содомским царю служит.
Навет или измена?
Федор Басманов — один из персонажей книги Алексея Константиновича Толстого «Князь Серебряный». Алексей и Федор в фильме С. Эйзенштейна «Иван Грозный», 1944 г. Сегодня мы продолжим рассказ об Алексее Басманове, поговорим о том, как он вместе с сыном спас Рязань от. КОМПАНИЯ. О проекте. Новости. Помощь. Рекламодателям. В результате чего оскорбленный Фёдор Басманов доложил о ссоре царю и тот вполне ожидаемо задушил приглашённого на пир князя Оболенского в подвале. "Подлинная" история обвинения Феди Басманова Малютой Скуратовым. (Федор Басманов/Иван Грозный). Шуточное осмысление обвинения в колдовстве Федора Басманова М.