В статье 1 закона «Об оружии» не было отдельных понятий для гладкоствольного и нарезного оружия. Пленум Верховного суда России подробно разъяснил, что считать огнестрельным оружием и боеприпасами.
Защита документов
Такие приставы должны проходить спецподготовку, военно-врачебную экспертизу, а также периодическую проверку. Законопроект предлагает установить, что все сотрудники органов принудительного исполнения могут использовать физическую силу, спецсредства и огнестрельное оружие в ряде установленных законом случаев. При этом все они будут обязаны проходить спецподготовку и периодическую не реже раза в год проверку на пригодность к таким действиям. Согласно проекту, все судебные приставы должны будут предупредить о намерении применить силу или использовать спецсредства и оружие, а затем предоставить гражданам достаточно времени для выполнения требований, если промедление не создает опасности жизни и здоровью. При этом применение силы, спецсредств и оружия должно быть соразмерно характеру и степени опасности правонарушения и силе оказываемого противодействия.
Приставы также будут обязаны обеспечить оказание первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, и принять меры по предоставлению им медицинской помощи "в возможно короткий срок". Случаи применения силы Законопроект устанавливает, что сотрудники органов принудительного исполнения могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, а также для задержания лиц, "если несиловые способы не обеспечивают исполнения возложенных на органы принудительного исполнения обязанностей".
Теперь, если вы продадите все свое оружие имея пятилений стаж владения "гладким" , то в течение одного года сохраните возможность купить нарезной карабин. Что это значит: Ранее вы имели право приобрести до пяти единиц гладкоствольного и также до пяти единиц нарезного оружия. Сейчас ситуация изменилась в пользу удобства охотников.
Но чтобы установить опьянение, нужно было отправить его на медосвидетельствование. А человек мог отказаться — и тогда изъять оружие было нельзя. Как стало. Пробел устранили: за отказ от медосвидетельствования на состояние алкогольного или наркотического опьянения оружие тоже можно изъять. Что это значит для владельцев. Спиртное на охоту лучше не брать.
В Постановлении также указано обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы либо такой вид и или форма рубки не предусмотрены указанными документами. Незаконной признается и рубка лесных насаждений, произрастающих в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, осуществляемая правообладателями земельных участков например, арендаторами, пользователями при отсутствии утвержденного в установленном порядке проекта культуртехнической мелиорации за исключением случаев, когда рубка лесных насаждений осуществляется на основании проекта освоения лесов , а также с нарушением запретов и ограничений на рубку, установленных законодательством.
В Госдуму внесли законопроект о праве приставов применять оружие и спецсредства
Правительство внесло в Госдуму законопроект о наделении судебных приставов в ряде случаев правом применять физическую силу, спецсредства и оружие. Названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ подчеркивается, что нормами Федерального закона «Об оружии» регламентируется оборот гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового оружия, а уголовный закон предусматривает ответственность за. Имеется Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», на 08.03.2022 г. Законопроект предлагает установить, что все сотрудники органов принудительного исполнения могут использовать физическую силу, спецсредства и огнестрельное оружие в ряде установленных законом случаев. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 20 от 28 июня 2022 года О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия.
Изменения в ФЗ «Об оружии» в 2023 году
Так, в поправках в Закон "Об оружии" подтверждено правило, что приобрести охотничий карабин с нарезным стволом можно только после пятилетнего обладания гладкоствольным оружием. Пленум Верховного суда от 12 марта 2002 г. N 5О О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Пленум верховного суда российской федерации постановление. введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34) При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным (переделанным) оружием (боеприпасами) необходимо исходить из. 1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел". Пленум верховного суда российской федерации постановление.
Ппвс об оружии
Сейчас проверяют всех, кто впервые оформляет лицензию, а к контролю присоединилась ФСБ. Ведомства оценивают кандидата и решают, угрожает ли он правам и свободам граждан, а также государственной или общественной безопасности. Мобилизованные и добровольцы смогут сдать оружие на хранение в Росгвардию или полицию Такое право есть у всех владельцев, но максимальный срок хранения оружия в Росгвардии — год. Для мобилизованных и добровольцев он не ограничен. Ведомства обязаны хранить оружие весь срок пребывания его владельца на службе или в добровольческом формировании.
Для владельцев гладкоствольного оружия стаж для приобретения нарезного не прервется.
А серая она еще и потому, что, даже принимая в подарок сувенирный клинок, например, в форме «финки» владелец до конца не может быть уверен, что он не нарушает закон и его не привлекут к уголовной ответственности. В ситуации с кортиком уволенного офицера Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного суда РФ обнаружила неточности в оружейном законодательстве и направила дело на новое рассмотрение в Североморский гарнизонный военный суд, но - в ином составе суда. Мы не знаем, да это и не важно, что произошло между полковником и капитаном третьего ранга. Наверное, есть что-то личное. Потому что конфликт из-за кортика кажется абсурдным - десятки тысяч ушедших на пенсию офицеров хранят эти кортики дома, носят их в праздники. Без всяких разрешающих аттестатов с последнего места службы. И никто не требует официально с их наследников возвращения этого оружия даже после смерти владельца - все военачальники понимают, что такое боевая память. Сами намерены сохранить в семье свои кортики, сабли, ордена и мундиры. Пусть потомки помнят и гордятся.
Так исторически сложилось во многих странах. Разумеется, если не очень умные наследники не вздумают применить эти реликвии в криминальных целях. Но это другая история. А ситуация действительно странная. Если Сергей Рыбак не обратился бы с просьбой к командованию части о выдачи сопроводительных документов на свой кортик, никто бы этого и не заметил - кортик выдавали в училище, а не в части, вряд ли он здесь числился. Да все так увольняются! Но, с другой стороны, командир формально прав. Не он выдавал, не ему это оружие кому-то дарить. Выдача кортика - прерогатива сугубо министра обороны. Пусть эту ситуацию разруливает военное ведомство.
И еще один нюанс: единственным действительно серьезным препятствием для обладания Сергеем этим кортиком являются противопоказания по здоровью - психические расстройства, алкоголизм и наркомания. Суд не увидел в представленных документах этих противопоказаний. Но и на медицинские обследования офицера не направляли. Скорее всего, Сергею Рыбаку кортик оставят, когда выполнят все необходимые упражнения, - проверят здоровье и заручатся согласием минобороны. Какой антиквариат доведет до суда Есть похожие ситуации. Вот еще одна недавняя история, в которую опять же пришлось вмешиваться высокой судебной власти. До недавнего времени действовала норма, прописанная в Уголовном кодексе в пункте 4 статьи 222. За продажу боевого антиквариата была установлена та же степень ответственности, что и за продажу обычного холодного оружия. То есть полиция вполне могла задержать продавца раритета, а суд - назначить не только солидный штраф, но и дать вполне реальный тюремный срок. Но Конституционный суд признал не соответствующим российской Конституции это положение.
Кстати, поводом, как обычно, послужило судебное разбирательство. Напомним, гражданка Наталья Урюпина обратилась в Конституционный суд, чтобы обжаловать вынесенный ей приговор в Пресненском районном суде Москвы. Там мировой судья назначил ей полгода лишения свободы условно за попытку продать два парадных германских кортика периода Веймарской республики. Впрочем, Наталья Владимировна даже не успела еще выставить клинки на продажу, а только попросила антикваров оценить вещи. И тут бдительные полицейские и прокуроры задержали «опасную» торговку не менее «опасными для здоровья и жизни окружающих предметами». Впоследствии Урюпину освободили от наказания по амнистии, но ее судимость была подтверждена вышестоящими судебными инстанциями. Тем не менее она продолжала настаивать на своей невиновности. Правоохранители утверждали, что дама нарушила Закон «Об оружии», где регламентируется торговля холодным оружием. Причем они настаивали, что кортики - именно боевое колющее холодное оружие, изготовленное для поражения противника. Гражданка Урюпина и вместе с ней министерство культуры возражали.
Они справедливо утверждали, что кортики - предметы культуры и искусства, историческая ценность. Кстати, историки-эксперты рассказали «РГ», что кортики как холодное оружие давно потеряли свое значение. Кортик считался рыцарским «оружием милосердия», им добивали закованных в латы воинов, отказавшихся сдаться. Впрочем, это только один из массы спорных моментов в этом деле.
Что не признают оружием?
Пленум ВС подчеркивает: пневматическое оружие, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, электрошоковые устройства и искровые разрядники, а также спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, не относятся к оружию по смыслу ст. Пленум ВС Соответственно, боеприпасами не признают патроны светозвукового, травматического или газового действия, сигнальные, строительно-монтажные, учебные, охолощенные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента — снаряда, пули, дроби или картечи. Холодное оружие, согласно разъяснениям Пленума, может быть изготовлено не только промышленным, но и «кустарным» способом.
В случае возбуждения уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 303 УК РФ, лицу, осужденному по приговору, основанному в том числе на доказательствах, фальсификация которых устанавливается, не может быть отказано в признании потерпевшим в рамках предварительного расследования или судебного разбирательства по данному делу лишь на том основании, что постановленный в отношении его приговор не был отменен или изменен в соответствующей части. Ответственность за преступления, предусмотренные статьями 301, 302, 303 УК РФ, не исключается, если должностные лица, их совершившие, были приняты на службу работу или приобрели определенный статус с нарушением требований или ограничений, например при отсутствии документа, подтверждающего получение необходимого образования, без требуемого стажа работы, при наличии судимости и т. Объективная сторона заведомо ложного доноса статья 306 УК РФ состоит в умышленном сообщении в органы дознания, предварительного следствия или прокуратуры заведомо недостоверной информации о событии подготавливаемого, совершаемого либо совершенного уголовно наказуемого деяния независимо от того, содержит ли такое сообщение указание на причастность к данному деянию конкретных лиц. Заведомо ложным доносом признается и подача мировому судье заявления о возбуждении уголовного дела о преступлении, указанном в части 2 статьи 20 УПК РФ, если такое заявление содержит заведомо недостоверную информацию о совершении уголовно наказуемого деяния конкретным лицом. Добросовестное заблуждение заявителя относительно события преступления и или его существенных обстоятельств, в том числе о причастности к этому преступлению конкретных лиц, исключает умышленный характер его действий и наступление уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. Судам необходимо учитывать, что уголовная ответственность за заведомо ложный донос наступает при условии, что сообщение о преступлении заявление о возбуждении уголовного дела поступило от лица, которое было в установленном порядке предупреждено об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ. Деяние квалифицируется по части 3 статьи 306 УК РФ, если виновным лицом были искусственно созданы доказательства обвинения относительно того преступления, в связи с которым совершается заведомо ложный донос. Действия лица, совершившего заведомо ложный донос и впоследствии давшего заведомо ложные показания в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по его заявлению, квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 306 и 307 УК РФ. Заведомо ложные заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо в ходе досудебного производства статья 307 УК РФ заключаются, в частности, в таких умышленных действиях, как искажение специалистом в своих показаниях действительных обстоятельств, имеющих значение для доказывания, неправильное отражение экспертом в заключении результатов проведенного исследования, искажение переводчиком смысла переведенного текста, а также в бездействии в тех случаях, когда, например, специалист или эксперт в ответах на поставленные им вопросы не сообщают умалчивают о существенных для дела обстоятельствах, о которых им известно или которые были установлены ими в ходе исследования, либо когда переводчик осуществляет неполный перевод. Если лицо в ходе производства по одному делу неоднократно с единым умыслом дает заведомо ложные показания, дает заведомо ложное заключение либо осуществляет заведомо неправильный перевод, то его действия не образуют совокупность преступлений, а подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное соответствующей частью статьи 307 УК РФ.
Навигация по записям
- В Думу внесен проект закона о праве приставов применять огнестрельное оружие
- Форма поиска
- Комментарий к статье 222 Уголовного Кодекса РФ
- Наши проекты
- Проект закона о праве применения огнестрельного оружия приставами внесен в ГД
- Постановление пленума об обороте оружия
Что изменилось для владельцев оружия в 2022—2023 годах
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия. Пленум Верховного суда внес поправки в практику по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 марта 2002 года № 5 О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Названным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ подчеркивается, что нормами Федерального закона «Об оружии» регламентируется оборот гражданского, служебного, боевого ручного стрелкового оружия, а уголовный закон предусматривает ответственность за.
Готовы доверить решение проблемы нам?
- Популярные законы
- Комментарий к статье 222 Уголовного Кодекса РФ
- Что изменилось в законе об оружии с 15 июля 2023 года: требования и штрафы
- В Госдуму внесли законопроект о праве приставов применять оружие и спецсредства
- Постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2019 N 15
- Наши проекты
Пленум ВС принял поправки в «оружейное» постановление
Таких граждан в недавние времена могли даже наказать — оштрафовать, отправить мести улицы суток на пятнадцать, но вот лишить его права покупать оружие раньше органы не имели возможности. Также по новому закону не будут выдавать лицензии на приобретение оружия еще нескольким категориям граждан. Вот полный перечень. Это в первую очередь будут фигуранты уголовных дел — подозреваемые или обвиняемые в совершении именно умышленного преступления. Следом за ними в законе названы граждане, освобожденные судом от уголовной ответственности за умышленное преступление по нереабилитирующим основаниям. То есть человек не искупил вину, а его простили, или для наказания прошел срок давности. Важно подчеркнуть, что этим людям такие ограничения в праве на лицензию грозят не на всю оставшуюся жизнь. Не получат лицензии и граждане, наказанные за отказ от медосвидетельствования на состояние опьянения Им можно будет получить право на покупку оружия, но позже.
В новом законе про них сказано, что ограничение для таких людей будет действовать два года со дня вступления решения суда в законную силу. Речь идет о гражданах, привлеченных к административной ответственности за отказ пройти медосвидетельствование на состояние опьянения.
Это национальное оружие британского спецназа гуркхов, похожее на небольшой ятаган. Этим ятаганом умелый боец одним ударом сносит голову быку - есть у них такой тест на профпригодность. Так вот, при продаже такой «безделушки» продавец обязательно вручит вам сертификат, где от имени экспертной комиссии будет указано, что данное изделие не является холодным оружием, а всего лишь сувениром или туристическим ножом.
Все будет заверено печатями и чьими-то подписями. И ни один полицейский не придерется - вы всегда докажете, что нож приобретен легально в конкретном магазине. А еще можно купить настоящий томагавк, лук, арбалет, нагайку, хоть меч. В иных магазинах даже предлагают проверить качество товара. Например, разрубить ножом сантиметровую палку или пробить томагавком армейскую каску.
И всегда это, согласно сертификату, окажется чем угодно, только не оружием. Это - первый пример профанации. Но можно ли стать законным владельцем официально признанного холодного оружия? Можно, если вы, скажем, охотник. В оружейном магазине вы показываете разрешение на владение огнестрельным оружием и вправе купить нож, на который нанесен номер.
По закону, этот номер должен быть сообщен в подразделение лицензионно-разрешительной работы и занесен в охотничий билет. И вот - второй пример профанации: казус в том, что с введением новых образцов охотничьих билетов в них вообще не предусмотрено никаких сведений об оружии его обладателя - ни ружья, ни ножа. И если на каждую огнестрельную единицу выдается разрешение, то холодное оружие в подразделениях лицензионно-разрешительной системы не регистрируется вообще. Разумеется, нет и никакой базы данных. Какой нож считается сувенирным Сторонники либерализации холодного оружия предлагают просто стереть декларируемые различия между охотничьим оружием, туристическими, сувенирными, раритетными, наградными и национальными клинками, рабочим инструментом.
Смысла в таком разделении, уверены они, уже давно нет. Все равно правоохранительные органы не в состоянии учесть все, что уже расползлось по рукам населения. Зато каждый случай попытки привлечь к ответственности за незаконный оборот будет требовать проведения экспертизы. И уже эксперт будет лично решать, чью сторону принять - полицейского или владельца «изделия». Надо ли объяснять, что всегда есть соблазн вынести «правильное» решение за определенную мзду?
Некоторые граждане вправе также приобрести холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов России, - это сабли, шашки, ножи и кинжалы. Атрибутика национальных костюмов определяется правительством РФ. На хранение и ношение такого оружия тоже требуется лицензия. Но стремятся ли ее получить казаки или представители горских народов? Во многих семьях хранятся еще дедовские шашки и кинжалы и очень сомнительно, что они зарегистрированы по всем правилам.
Если же убрать все ограничения, оружия на руках у населения не станет от этого ни больше, ни меньше. Зато людям не надо будет изображать соблюдение неработающих положений закона, а полицейским - выборочно находить виновных или «не замечать» нарушения. Так, полицейские время от времени проводят компании по изъятию у водителей бейсбольных бит. А на каком, собственно, основании? В законе ничего не сказано о такой разновидности оружия.
Тем более - о запрете на него. Да, все понимают, что бита лежит в салоне вовсе не для игры с мячиком. Кстати, потом эти изъятые биты владельцы могут забрать. Таких случаев пока мало. И пока еще ни разу не было обращений в прокуратуру или суд за неправомерное изъятие полицией личного имущества.
Но это пока. Несовершенство закона само подталкивает к возможным судебным разбирательствам с очень неясной для полицейских перспективой. Впрочем, есть и сторонники более жесткой линии в области оружейного законодательства. Они считают, что надо все-таки постараться взять холодное оружие под плотный контроль. Этот контроль предлагается увязать с правом ношения оружия.
Самовольное оставление призывником сборного пункта до начала военной службы в целях уклонения от призыва на военную службу подлежит квалификации по части 1 статьи 328 УК РФ. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ, суду необходимо установить факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе. Разъяснить, что необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу статья 328 УК РФ , является отсутствие уважительных причин. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" уважительными причинами неявки гражданина при условии их документального подтверждения являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом. В случае установления по делу уважительности причины неявки в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления. При этом началом альтернативной гражданской службы гражданина считается день его убытия к месту прохождения альтернативной гражданской службы, указанный в предписании военного комиссариата, а окончанием - день прекращения работодателем срочного трудового договора с гражданином при прекращении альтернативной гражданской службы.
При этом срочный трудовой договор с гражданином, проходящим альтернативную гражданскую службу, должен быть прекращен работодателем в день истечения срока его альтернативной гражданской службы. При этом следует иметь в виду, что в срок альтернативной гражданской службы не засчитываются периоды, указанные в пункте 5 статьи 5 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" в частности, время прогула, период отстранения от работы недопущения к работе в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Преступления, предусмотренные статьей 328 УК РФ, являются длящимися. В случае, если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанные преступления оканчиваются вследствие отпадения у него обязанностей по призыву на военную службу либо прохождению альтернативной гражданской службы.
По смыслу пункта 4 части 1 статьи 389. Передавая материалы на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей, домашним арестом или в отношении которого применены залог либо запрет определенных действий. Если на момент принятия судом апелляционной инстанции решения не истек ранее установленный продленный срок содержания под стражей, домашнего ареста или запрета определенных действий и этого срока достаточно для обеспечения названных целей, то в резолютивной части определения постановления следует указать на оставление меры пресечения без изменения. В любом случае в описательно-мотивировочной части определения постановления должны быть приведены мотивы принятого решения, а в его резолютивной части должна быть указана дата окончания срока. Принятие судьей решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий либо о продлении срока содержания под стражей, домашнего ареста или запрета определенных действий не препятствует его участию в рассмотрении уголовного дела по существу или в суде апелляционной либо кассационной инстанции в случае пересмотра иного судебного решения. Рекомендовать судам систематически изучать и обобщать практику избрания мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий и продления сроков содержания под стражей, домашнего ареста, запрета определенных действий.
При наличии к тому оснований следует направлять представления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер по устранению выявленных недостатков. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности": 1 абзац первый пункта 1 изложить в следующей редакции: "1. Обратить внимание судов на то, что по делам о преступлениях, совершенных в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности уголовного судопроизводства, касающиеся, в частности, порядка рассмотрения сообщения о преступлении части 7 - 9 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации далее - УПК РФ и возбуждения уголовного дела часть 3 статьи 20 , часть 3 статьи 140 УПК РФ , признания предметов и документов вещественными доказательствами статья 81. Судам при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ , на постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 20 УПК РФ за исключением случаев, указанных в данной норме уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 159 , статьями 159. Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица о преступлении, указанном в части 1. В связи с этим суду необходимо в числе других вопросов проверять законность и обоснованность процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проведенных указанными органами и их должностными лицами в ходе проверки сообщения о преступлении, обращая особое внимание на действия и мероприятия, связанные с ограничением имущественных и иных прав и свобод предпринимателей и или лиц, состоящих с ними в трудовых отношениях например, назначение документальных проверок и ревизий, получение образцов для сравнительного исследования, истребование или изъятие документов и предметов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации, включая электронные носители информации, обследование принадлежащих им производственных помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В случае выявления нарушений закона, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, суд оценивает достаточность данных, указывающих на признаки преступления, без учета результатов таких действий и мероприятий. При отсутствии достаточных данных суд признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и или необоснованным и обязывает прокурора или руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение закона. При проверке по жалобе заинтересованного лица законности и обоснованности возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199. При этом необходимо учитывать, что до получения из налогового органа или территориального органа страховщика заключения или информации следователь вправе принять решение о возбуждении уголовного дела только при наличии иных достаточных данных, указывающих на признаки преступления часть 9 статьи 144 УПК РФ , что также должно быть проверено судом.
Данные, указывающие на признаки преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199. Если по результатам проверки суд установит, что постановление о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 198 - 199. В этом случае суд обязывает прокурора или руководителя следственного органа устранить допущенное нарушение закона. Разъяснить судам, что часть 1. Наличие в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и приложенных к постановлению материалах указания на корыстный мотив подозреваемого или обвиняемого, а равно на способ распоряжения похищенным имуществом например, присвоил лично или использовал для целей предпринимательства не может служить основанием для признания деяния совершенным вне связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Если при решении вопроса о заключении под стражу лица, задержанного в порядке статьи 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, сторона защиты ходатайствует об отложении судебного заседания для представления документов, подтверждающих статус подозреваемого, являющегося индивидуальным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации, то суд удовлетворяет такое ходатайство на основании и в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 7 статьи 108 УПК РФ. По всем уголовным делам о преступлениях, перечисленных в части 1. Если по результатам обсуждения возможности применения к подозреваемому или обвиняемому залога суд признал необходимым избрать более строгую меру пресечения либо продлить срок ее действия, то в своем решении он должен привести мотивы, по которым посчитал применение залога невозможным. При этом указание на иные ограничения применения залога, помимо предусмотренных частями 3 и 4 статьи 106 УПК РФ например, связанные с расчетом суммы залога в зависимости от размера вменяемого подозреваемому или обвиняемому ущерба , недопустимо. При рассмотрении дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершенных в составе группы лиц, с учетом того, что такие деяния являются умышленными, необходимо выяснять все обстоятельства, указывающие на субъективное отношение к содеянному каждого из подсудимых.