Первый собор состоялся в 1549 г. Соборы, созываемые царской властью — данный период продолжается вплоть до 1565 г. Созыв самого первого Земского собора в 1549 году (двадцать седьмого февраля) совпал с началом периода реформ царя Ивана Четвёртого (Грозного). Земский собор во втором ополчении 1611–1612 гг. был руководящим административно-политический центром ополчения.
Что такое земский собор — определение, значение в русской истории, первый созыв и его важность
Первый Земский собор – Примирения . История гражданского общества России от Рюрика до наших дней | Созыв первого Земского собора стал не менее значимым событием, чем провозглашение Иваном IV в феврале 1547 года Московского княжества Русским царством. |
Когда был созыв первого земского собора? | Первый Земский собор был организован при Иване IV, который взошел на престол в 1533 году, однако не мог в полной мере руководить страной в силу возраста. |
Первый Земский собор – Примирения
Последний Земский собор полного созыва, на котором находились представители разных сословий, был созван в 1653. Факт 1. Первый созыв Земского собора, получивший название “Собор примирения”, состоялся в 1548 году по приказу Ивана Грозного. сословно-представительный орган, собиравший депутатов от всех слоёв населения (кроме частновладельческих крестьян и городских "белослободчиков") европейской части России.
Собор примирения
Наконец, на собор 1619 г. Так постепенно падало широкое политическое значение представителей земли…: в 1613 г. Утверждение Л. Черепнина о том, что на соборах правительство для введения новых налогов должно было «заручиться согласием сословий» совершенно произвольно.
Ни о каком согласии или несогласии на взимание налогов в источниках не говорится. На том самом соборе 1616 г. Из того, что мы знаем о соборной практике, можно сделать следующий вывод: представители сословий точнее, «чинов» на соборах информировали правительство о материальном положении различных регионов страны, на первых порах поддерживали молодого царя своим авторитетом при объявлении новых налогов и, наконец, помогали организовывать сбор последних.
Не стоит преувеличивать роли соборов и во внешней политике. В обсуждении мира со Швецией в сентябре 1616 г. Черепнин предполагает, что перед нами тот же состав, который зимой того же года принял решение о третьем сборе пятинных денег, но это предположение ни на чём не основано, гораздо правдоподобнее считать сентябрьский собор типичным официально-административным совещанием по образцу 1566 г.
Перед его участниками был поставлен вопрос: платить ли шведам гигантскую сумму, какую они потребовали за уход из ряда оккупированных северных русских городов, или отказаться от последних. Таким образом, речь шла не о том, продолжать или нет войну мир был уже предрешён , а о финансовых возможностях страны при определении условий мира. Участники собора, «и митрополиты, и архиепискупы, и епискупы, и весь освященный собор, и бояре, и околничие, и думные дворяне, и диаки, и столники, и дворяне, и гости, и торговые и всяких чинов всякие люди о том меж себя говорили долгое время и советовали…».
Вывод, к которому они пришли, был неутешителен: «…Московского государства всякие люди от разоренья полских и литовских и немецких людей и руских воров оскудели, и многих денег никакими обычаи собрати на тот [срок? В итоге государю «били челом… чтоб его государевы послы с свеискими послы делали на городы, а не на денги, как бы его государеву делу было прибылнее, а его великим росииским государствам не к болшому убытку». На том и порешили.
Обсуждение возможности войны с Польшей на соборе в октябре 1621 г. Все присутствующие били челом «за». Но собственно решение принял не собор, а верховная власть: «Они государи [то есть царь и патриарх] приговорили за злые неправды стояти на литовского короля, и в городех бы дворяне и дети боярские и всякие служивые люди на государеву службу были готовы», - сообщают Разрядные книги.
Более того, Черепнин считает, что, поскольку «текст грамоты… с соборным определением [датированной следующим за заседанием собора днём] достаточно развернут, можно думать, что он был заготовлен заранее» [8]. Самое же замечательное, что «решение собора носило во многом декларативный характер» [9] , ибо война так и не состоялась. Чистой воды декларацией было и решение следующего собора в 1622 г.
С 1623 по 1631 г. Во время Смоленской войны 1632 — 1634 гг. На одном из соборов 1632 г.
А во все городы для тех же запросных и пятинных денег указали послать властей и дворян и подьячих... В 1634 г. Нет никаких данных о присутствии на всех этих заседаниях выборных людей.
Собор 1637 г. Широко известен собор 1642 г. На нём заседали «всяких чинов люди», среди которых были и «выборные», вот только выбирали их весьма специфическим способом.
Список «выборных», заготовленный накануне собора, предварялся преамбулой со словами: «А по государеву указу быти выборным людем... Очевидно, что «выборы не коснулись провинциального посадского населения», скорее всего, «и выборы… городовых дворян и детей боярских производились из тех, кто в то время находился в Москве» [10]. Собор носил чисто совещательный характер, в царских грамотах к донским казакам он даже не упоминается.
Соборный приговор не сохранился, и неизвестно был ли он вообще, вполне возможно, что «правительство ознакомилось с мнениями сословий и само приняло решение» [11]. И это, наверное, так, ибо большинство подавших мнения предлагало воевать с турками за Азов впрочем, с обязательным рефреном: «принимать ли Азовское место, или не принимать, в том Государская воля» , царь же повелел казакам крепость оставить. Таким образом, соборы при Михаиле Фёдоровиче, конечно, не были аналогом английского парламента или шведского риксдага, или любого другого современного им европейского сословно-представительного учреждения.
Сомнительно, чтобы собор вообще можно назвать сословно-представительным учреждением. В точном смысле слова сословий в России тогда не было. Везде в Европе сословия представляли собой — в той или иной мере — политические субъекты, с которыми монархи были вынуждены договариваться.
Европейское «дворянство черпало свою силу из местных интересов и провинциальных собраний в Германии ландтаги, в Речи Посполитой сеймики и т. А когда князь это право нарушал например, при переходе к абсолютизму , образовывались корпорации собственного права; и тогда философы снабдили их теорией права на сопротивление учение монархомахов. В России «чины» — это категории служилых людей, даже верхушка купечества «гости» несла определённые государевы службы, играя роль «финансовых приказчиков правительства», по выражению Ключевского.
Дворянский «служилый город» «в первую очередь… был военной корпорацией, ячейкой централизованной государственной военной организации, активно регулируемой правительством и подчиненной в отношении службы жесткому государственному контролю» [15]. Провинциальных собраний не было в принципе, городские собрания не обладали политической субъектностью, их деятельность после Смуты явно угасала. Собор не являлся в строгом смысле и учреждением, у него полностью отсутствовала юридическая основа — никаких законодательных актов, определявшего его полномочия и принципы не существовало.
Более того, в общественном сознании, похоже, вообще отсутствовала идея институционального контроля за верховной властью. Как отмечал В. Очевидно, мысль о правомерном представительстве, о политических обеспечениях правомерности еще не зародилась ни в правительстве, ни в обществе.
Византийские и арабские летописцы видели в нем больше факторов, свидетельствующих скорее о демократии, а не о монархии. Примечание 1 Родоначальником первой княжеской династии был Рюрик. Восточные славяне выбрали его своим правителем на Новгородском вече. Историки утверждают, что для восточных славян на протяжении долгих лет характерным был именно такой вечевой строй — как традиционное средство управления в их племенах, поселениях, а позднее и в городах. При этом в различные исторические периоды каждая область могла вносить в него свои коррективы. Подобные собрания, называемые вечевыми сходами, действовали до середины 16 века. Отменил их специальным распоряжением взошедший на престол первый русский царь Иван IV. Несмотря на это, в начале следующего века, называемого периодом Смутного времени, на подобных вечевых сходах и сборах провозглашалось как столичное, так и провинциальное народное сопротивление. Ярким примером народного вече можно назвать сход на рыночной площади в Нижнем Новгороде в 1611 году. Именно там староста Кузьма Минин призвал собрать ополчение для борьбы с польскими интервентами и был поддержан собравшимися.
Иллюстрация ниже называется «Воззвание Кузьмы Минина к нижегородцам». Художник К. Маковский, 1896 г. Таким образом, решение о сборе ополчения получило статус общенародного. Аналогичных соборов в истории России было множество. Они помогали совершенствовать процедуру принятия решений государственной важности. Занимались также они и решением различных гражданских вопросов. Пример 1 В исторических летописях упоминается нежелание равноапостольного князя Владимира Первого Святославовича исполнять свой долг в части осуждения и наказания преступников. Будучи богобоязненным и очень миролюбивым человеком он почитал данную обязанность грешным делом, не согласующимся с христианским духом всепрощения. Недаром русский народ прозвал Владимира ласковым именем «Красное Солнышко» — он был любим народом за свою доброту, за введение единой веры христианства , за то, что положил начало новой славянской эпохе.
Киевское духовенство на своем соборе смогло убедить князя, что свои человеческие качества такие, как всепрощение, добродетель и благочестие он может проявлять по отношению к личным врагам. Выступая же в качестве правителя целого народа, он должен оберегать его мир и нравы, и поэтому обязан осуществлять пресечение всяческих злых действий. На иллюстрации ниже — картина Михаила Домова «Выбор князя Владимира 1. Последняя надежда язычников». Вечевой строй и соборный принцип сочетались между собой и использовались для гражданского самоуправления еще в период становления государства в Древней Руси. С их помощью решались такие текущие вопросы, как выбор князя, соглашения с другими народами, военные действия. Помимо этого, они выполняли законодательную функцию. В Великом Новгороде именно вече народные сходы длительное время имели право выбирать в качестве правящего архиерея одного из архиепископов.
Заседание проходило по чинам, а принятые решения фиксировались как полностью единогласные. Состоял Земский собор из двух палат. В первую входили: казначеи, окольничие, дворецкие, а также бояре. А во вторую: большие дворяне, княжата, боярские дети и воеводы. Собор продолжался два дня. За это время трижды выступил царь, бояре и, наконец, состоялось боярское заседание.
Основные причины созыва Земского собора включали: 1. Необходимость укрепления центральной власти: Иван IV стремился установить сильное централизованное государство, и Земский собор предоставлял ему возможность объединить различные слои общества вокруг своей власти. Реформа правовой системы: Иван IV желал реформировать правовую систему и создать единый законодательный акт, который стал основой для Судебника 1550 года. Земский собор был созван для обсуждения и принятия этих юридических реформ.
Интересные факты о Земском соборе
сословно-представительный орган, собиравший депутатов от всех слоёв населения (кроме частновладельческих крестьян и городских "белослободчиков") европейской части России. Земский собор Амурской области (Приамурский Земский Собор) Временного правительства Приамурья был созван во Владивостоке 23 июля 1922 года Михаилом Дитерихсом во время гражданской войны в России. В статье кратко разобрана история появления и история созывов Земских соборов.
Интересные факты о Земском соборе
Земские соборы: возникновение, состав и особенности функционирования | Укажите: а) причину созыва первого Земского собора, связанную с социально-политической ситуацией в стране б) укажите причину наибольшей активности этих собраний в 1610-1620-е гг., связанную с социально—экономической ситуацией в стране в данный период в). |
«Когда был учрежден земский собор?» — Яндекс Кью | Созыв первого земского собора положил начало либерализации политики и предсказал существенные законодательные реформы на века вперед. |
Собор примирения
Первый из рода: как Михаил Романов оказался во главе Русского царства — РТ на русском | Созыв первого Земского Собора был начальным этапов в борьбе царя Ивана Грозного с боярской думой. |
Земский собор - сословно-представительный орган в России XVI – XVII вв. | Первый Земской собор был созван во время государственной нестабильности, в период правления Ивана Грозного: народный бунт, который появился вследствие московских пожаров, крымских и казанских набегов. |
Вы точно человек? | Первый собор был созван в 1549 г. На нём был принят Судебник Ивана Грозного, утверждённый в 1551 году Стоглавым собором. |
ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ
На самом деле мы знаем только один источник об этом — «Повесть о Земском соборе 1613 года» неизвестного автора. Ее в свое время выявил и ввел в научный оборот замечательный историк Александр Лазаревич Станиславский, к сожалению, рано ушедший из жизни. Согласно тексту этого документа, главными сторонниками избрания на царство Михаила Федоровича Романова были казаки, которые во время проведения Земского собора составляли львиную долю всех вооруженных людей в Москве. В этой ситуации казачья верхушка имела реальную возможность диктовать свою волю делегатам, наверное, надеясь впоследствии стать новым сословием в России В «Повести» рассказывается, как казаки вели переговоры с боярином Иваном Никитичем Романовым , дядей Михаила Федоровича. Большинство современных исследователей сходятся с ее основным посылом. Судя по всему, это было именно так, и участникам Земского собора при принятии решения приходилось учитывать настроения казаков. О каких казаках тут идет речь?
Запорожских или донских? Ни тех, ни других — это были разные казаки. Донские казаки во время тех событий в основном оставались у себя на Дону , а отряды запорожцев были в армии «тушинского вора» — Лжедмитрия II. Но те казаки, что находились в Москве в 1613 году, представляли собой совершенно разношерстную публику. Дело в том, что в годы Смуты произошло крушение многих внутренних структур русского общества. До этого оно строилось строго по служебному принципу, когда всякий человек был приписан к какому-либо сословию: крестьянству, посадским людям, стрельцам, детям боярским или духовенству.
Когда произошел слом всей прежней системы общественных отношений, казачество активно пополнялось за счет маргиналов — «охочих людей», поневоле выпавших из своей социальной страты. Почему именно царь-подросток в 1613 году стал консолидирующей фигурой для всех? Потому что он объективно оказался наиболее приемлемым кандидатом. Еще Сергей Федорович Платонов заметил, что Михаил Романов стал компромиссной фигурой по целому ряду независящих от него причин.
Среди его участников были: царь, бояре, Боярская дума, а также выборные представители от других сословий. Они рассматривали вопросы государственного управления, например, отмену кормлений и борьбу со злоупотреблениями на местах.
С этого момента можно датировать возникновение в России сословно-представительной монархии. Одновременно с созывом этого собора начались реформы. Последствием реформ стали улучшения в военной сфере, а также в законодательстве, сборе налогов, церковных делах и управлении. В войске была усилена артиллерия и появились инженеры, которые делали подкопы. Это очень помогло во время похода на Казань в 1552 году. Также вскоре после созыва первого Земского собора Иван IV провел церковную реформу в 1551 и к 1556 году были завершены еще две реформы: губная и земская.
Их результатом стало улучшение работы органов местной власти и отмена устаревшего способа содержания администрации на местах — кормлений. Бунт в Москве в 1547 году связан с засухой и пожарами. Толпа восставших граждан убила родственника царя — Юрия Глинского. Земский собор. Реформы середины XVI века Государство нуждалось в реформировании, в соответствии с требованиями времени. Еще в период регентства были начаты две реформы — денежная и губная.
В 1550 году в царстве Русском появился новый Судебник. Согласно его пунктам, в государстве вводилась новая единица сбора налогов — большая соха. Такое наименование получили 400-600 десятин земли. Данный порядок налогообложения просуществовал до 1678 года. К 1550 году относится и начало военной реформы. Вместо прежних пехотинцев-пищальников были сформированы шесть стрелецких полков, по 500 человек каждый.
Позже численность стрельцов выросла более чем в десять раз. Последний Земский собор был созван в 1684 году и поводом стало заключение Вечного мира с королем Речи Посполитой Яном Собеским. Иван IV. Что мы узнали? Значение создания Земского собора для истории России XVI века в том, что в стране начался 135-летний период сословно-представительной монархии, а также были проведены различные реформы. Земский собор — это орган сословного представительства.
Предпосылками для его появления послужили три обстоятельства: и советы, как традиции истории России; обострение межклассовой борьбы; сложное положение страны на внешнеполитической арене, требующее для правительства поддержки в сословиях не утверждающее и устанавливающее вече, а орган совещательного характера. Учреждение Земского собора было осуществлено с целью укрепления власти с опорой на ведущие общественные силы. Необходимо было создать государственный орган, поддерживающий политику власти и благодаря которому власть смогла бы узнавать о потребностях общества и обращаться к народу. Первый Земский собор состоялся в 1549 г. Тогда приближенные советники Ивана Грозного Избранная рада проводили реформы середины 50-х гг. Созванный впервые Земский собор был назван историками также Собором примирения.
На нем было принято решение о новом Судебнике, изданном уже в 1550 г. Благодаря Земскому собору 1549 г. Земские соборы проводились и позднее, но регулярным этот вид государственного органа не стал. Второй Земский собор был созван в 1566 г. На нем обсуждался вопрос мира с Латвией война за Ливонию : стоит ли соглашаться на предложенные литовским королем условия? В 1584 г.
Он не был указан в завещании в отличии от своего брата, скончавшегося в 1581 г. Его юридический титул был неясен, так как после смерти старшего сына Иван 4-й не составил новое завещание. В 1598 г. Правителем стал Борис Годунов. Цари, избранные Земским собором, — это практически все цари, правящие Русским государством, за исключением: Самым известным из избирательных стал Земский собор 1613 г. Последними правителями, прошедшими эту процедуру, стали Петр 1-й и Иван 5-й.
В 1649 г.
Вначале он обвинил бояр в бедах, которые те причинили России в последние годы. После чего царь обратился к людям с призывом отказаться от «вражды и тягот», а также забыть все сложности и конфликты. Он дал своим подданным поручение принимать челобитные, посвященные нечестности бояр, и разрешать спорные ситуации. Проблемы местного управления Собор 1549 года включал активное обсуждение проблем самоуправления областей, так как они представляли собой источник множества тяжб и конфликтов.
В России по-прежнему функционировала система кормлений, которая сложилась еще в одиннадцатом-двенадцатом веках. Этим термином называли обязанность местных жителей содержать чиновников, которые служат в той или иной области. Помимо этого, сборщиков налогов назначали князья, у которых не было заинтересованности в честности сборов. Все это стало причиной того, что наделенные властью люди начали ею злоупотреблять. При этом они, по сути, грабили людей.
После создания собора во всем государстве ввели посты старост и целовальников. Они должны были выбираться на местах, а не назначаться в централизованном порядке. Люди, занимавшие эти должности, собирали налоги, вели судебные дела и контролировали соблюдение порядка на своей территории. Такое нововведение должно было уменьшить произвол наместников и стать конкретным проявлением планов правителя «привести всех в любовь». Новый Судебник Собор, который проходил в 1549 году, принял решение о создании нового Судебника.
Впоследствии его утвердили во время Стоглавого собора, организованного в 1551 году. Ему требовалось закрыть пустоты в старом законодательстве и внедрить новые нормативно-правовые акты, которые возникли на повестке дня. В новом законе присутствовала сотня упорядоченных статей. Это стало новинкой при составлении нормативно-правовых актов. В основе нового Судебника лежали прецеденты из судебных дел, включая ошибки.
В первый раз устанавливалось наказание для судей, которые брали взятки или выносили ошибочные вердикты. Особенности первого Земского собора С середины шестнадцатого века до конца семнадцатого были проведены десятки соборов. Они отображали ключевые тенденции. Тут решались финансовые проблемы, вопросы войны и заключения мира и даже проводились выборы правителей. При этом для первого собрания были характерны определенные особенности.
Прежде всего, оно не имело выборного компонента. На сословия возлагалась совещательная функция. Они не могли навязывать свою волю царю. К тому же на собор не призывали представителей купеческого сословия.
Поэтому ведущая роль Избранной рады в Земской и других реформах царя, который проводил активные преобразования, выглядит сомнительной. Судебник Ивана IV Грозного принимается на Земском соборе и утверждается на церковном Стоглавом соборе Судебник царя Ивана, который был принят на Земском соборе, должен был ограничить коррупцию на местах путем усиления позиций местного самоуправления и расширения роли крестьянства в судебных, податных и полицейских делах.
Уточнялся механизм перехода крестьянина от одного хозяина к другому, что лишало возможности злоупотреблений хозяевами. Уголовные дела были переданы от кормленщиков губным старостам, которые, как и кормленщики выбирались населением из дворян и детей боярских. В случае тупикового дела разрешался судебный поединок Поле. Спорящие стороны сражались за свою правду. Нельзя было проводить Поле между воином и не воином по возрасту или по занятиям , кроме случаев, когда не воин сам того хочет. Судебник вводит приказную систему государственного управления.
Система приказов упорядочила и ставила государственные дела под контроль царя, ущемляя бояр, которые ранее вершили дела без контроля. В приказах служили бояре, дворяне и дьяки. В Челобитном приказе, служили только придворный окольничий и дьяк.
Первый созыв Земского собора: дата, причины, последствия
Но князья Пожарский и Трубецкой были недостаточно знатными, а Кузьма Минин и вовсе не относился к дворянскому сословию… Так что на первом же собрании бояре решили выбирать царя из числа знатных людей, причём только русских, отклонив тем самым все зарубежные кандидатуры. Факт 6. Когда долгие дебаты ни к чему не привели, было предложено решение бросить жребий, чтобы определить нового самодержца. Но доверять столь ответственное решение воле слепого случая пожелали не все, а казаки, основные сторонники Романовых, вообще едва не взбунтовались. Поэтому Земской собор созыва 1613 года завершился в пользу Михаила Фёдоровича , и династия Романовых позднее правила Россией 304 года.
Факт 7. Всего Земские соборы собирались на протяжении полутора веков, пока не были окончательно упразднены по приказу Петра I. В большинстве случаев они представляли собой лишь совещательный орган из бояр, мнением которых интересовался самодержец, но не имели реальной власти. А вот в 1613 году ситуация была совсем иной.
Факт 8.
Царская власть стремится опереться на земские соборы при проведении финансовых мероприятий: сбор пятинных денег, восстановление подорванного хозяйства, ликвидация последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши. С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года. Соборы собираются сравнительно редко, но для решения важных вопросов как внутренней политики: составление Уложения, восстание в Пскове, так и внешней: русско-польские, и русско-крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове.
В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, не столько посредством земских соборов, сколько через подаваемые челобитные. Значение земских соборов снижается небольшой взлёт наблюдался в 80-х годах. Последний собор в полном составе собирался в 1653 г. Первым считается земский собор 1549 г.
В процессе собора выступал царь, бояре, позже состоялось заседание Боярской думы, принявшей положение о неподсудности кроме как по крупным уголовным делам боярских детей наместникам. По мнению И. Беляева в первом Земском Соборе участвовали выборные от всех сословий. Царь испросил у бывших на соборе святителей благословение исправить Судебник «по старине»; затем объявил представителям общин, что по всему государству, по всем городам, пригородам, волостям и погостам и даже в частных владениях бояр и других землевладельцев должны быть избраны самими жителями старосты и целовальники, сотские и дворские; для всех областей будут написаны уставные грамоты, при помощи которых области могли бы управляться сами собой без государевых наместников и волостелей.
Также существует мнение, что это был так называемый «собор примирения» возможно, царя с боярами или примирение между представителями различных сословия между собой. Романов пишет, что земский собор состоял как бы из двух «палат»: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую — воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. Ничего не говорится о том, из кого состояла вторая «палата»: из тех, кто оказался в то время в Москве, или из тех, кто был вызван в Москву специально. Данные об участии посадского населения в земских соборах очень сомнительны, хотя решения, принимаемые там, были зачастую очень выгодны верхушке посада.
Зачастую обсуждение происходило по отдельности у бояр и окольничих, духовенства, служилых людей, то есть каждая группа по отдельности высказывала своё мнение по данному вопросу.
В монголо-татарский период вечевые традиции перестают играть важную роль в политическом устройстве подчиненных русских княжеств. Все решения о назначении или снятии князей решались централизованно в Золотой Орде, а народ был отстранен от соучастия в активной общественной жизни. Так, выстроенная еще во Владимиро-Суздальском княжестве модель «вертикали власти» великого князя была перенесена на политическое устройство всего российского государства.
Васнецов «Новгородское вече». Русские Земские соборы в некоторой степени выполняли функцию органов местного самоуправления. В работе первых соборов принимали участие представители довольно широких слоев общества. Главным действующим лицом, безусловно, был царь, который мог инициировать созыв этого совещательного органа, а его финальное решение становилось буквой закона и не подлежало оспариванию.
Активную роль в деятельности русского протопарламента играли Освященный собор из ключевых представителей духовенства, Боярская дума, наиболее родовитые дворяне и состоятельные купцы. Интересно, что в процессе эволюции Земских соборов число народных представителей, принимавших участие в их деятельности, постепенно увеличивалось. Так, к работе в соборе в 1598 году были допущены выборные представители от городского дворянства 34 делегата , а в конечный период Смутного времени 1610 — 1613 Земский собор фактически стал основным легитимным органом власти, в компетенции которого входили и законодательные, и исполнительные полномочия.
Важным было первоначальное общее согласие с кандидатурой Михаила Романова как родственника последнего до Смуты легитимного царя — Фёдора Ивановича», — сказал в беседе с RT доктор исторических наук, профессор Рязанского государственного университета имени Сергея Есенина Вячеслав Козляков.
Иванов С. После Смутного времени, когда ополчения освобождали Москву, царь Фёдор Иванович воспринимался как последний законный царь, после чего появлялись цари избранные, не имевшие прямого отношения к этой традиции, самозванцы. Михаил же был ближайшим родственником последнего законного московского царя из династии Рюриковичей», — рассказал в интервью RT заведующий кафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ Евгений Пчелов. Эксперт также подчеркнул, что Михаил Фёдорович всё время находился вне политической борьбы, которая развернулась во времена Смуты, он лично не заявлял о притязаниях на престол, не принимал участия в заседаниях Собора.
Но именно его фигура символизировала преемственность власти. Тяжёлое «наследство» «После выборов царя сразу началось восстановление власти, сводившееся к порядку «как при прежних государях бывало». Никто никому не мстил, бояре, сидевшие в Москве во время её осады земскими ополчениями, остались у власти и снова вошли в Боярскую думу. И тем не менее первые годы правления царя Михаила Фёдоровича оказались очень трудными, но в это время были грамотно расставлены приоритеты: восстановление государства, усмирение бунтовавших казаков, возвращение утраченных территорий», — говорит Козляков.
После заключения с Польшей перемирия поляки в 1619 году освободили из плена Филарета. Распространено мнение, что вплоть до кончины патриарха в 1633 году вся власть фактически находилась именно в его руках. Земский собор оказывал большую поддержку Михаилу Фёдоровичу», — считает Пчелов. Эксперты говорят, что первые годы царствования Михаила Фёдоровича, когда новый государь оказался в окружении родственного круга бояр Романовых, князей Черкасских, Шереметевых и Салтыковых родственников матери царя , вроде бы дают основание утверждать, что царь был слабым и безвольным правителем.
При преобладании в Думе родственников царя там оставались и представители других родов княжеской аристократии. И никто в «романовской» партии не мог бы усилиться настолько, чтобы заменить собою царя. Даже с возвращением царского отца, будущего московского патриарха Филарета, в 1619 году понятия о первенстве царской власти не поменялись», — объяснил Козляков. Патриарх Филарет globallookpress.
Первый земский собор
Полоцк уступил свою «свободность, или Венетию» великим князьям литовским. Дольше всех удерживал вечевой строй древний Псков. Но и он утратил власть веча в 1510 году: забрал ее московский государь Василий III. Земские соборы: принимают решение или дают совет? Однако народ или, как говорили в старину, «земля» «земщина» не утратил своего голоса окончательно. В Московском государстве правители не уделяли «земле» ни крохи действительной государственной силы. Зато ей оставили возможность высказать свое мнение, подать совет. Иначе говоря, сохранили право «советывания».
Это и происходило на Земских соборах. Знаменитый историк С. Земский собор — вовсе не парламент и даже не зародыш парламента. Это нечто совершенно другое, принадлежащее принципиально иной политической традиции. Вече в Новгороде. Клавдий Лебедев. Они представляли собой консультативные учреждения.
Поэтому и состав Земских соборов менялся от раза к разу. Если государство нуждалось в разговоре со всем народом, созывали огромные соборы, где заседали представители всех общественных групп — от крестьянства до боярства. Если требовалось обсудить какой-то частный вопрос, то и на собор звали только тех, кого он непосредственно касался. Всегда и неизменно присутствовали только бояре и высшее духовенство. Когда царь сомневался, скажем, продолжать ли ему тяжелую войну, он созывал Земский собор и осведомлялся у «земли»: сдюжит ли она? Когда правительство собиралось ввести новый закон или свод законов, опять требовался Земский собор: как люди отнесутся к изменению в законодательстве? Когда пресекалась старая династия и на престол требовалось поставить представителя новой, вновь сходились люди изо всех концов страны на Земский собор, чтобы определить, кому править Русью.
Митрополит оказался не только государственником, но и стал покровителем и воспитателем малолетнего Великого князя, его наставником в вере и в управлении государством. Именно с благословения свт. Макария Иван VI венчался на царство и стал первым русским царем. Как считают некоторые исследователи, Макарьевские Освященные Поместные соборы Церкви 1547 и 1549 , особенно Стоглавый собор 1551 непосредственно связаны с организацией и формированием системы Земских соборов.
Кроме митрополита Макария у молодого царя были и другие сторонники в деле изменения социально-политической системы государства. В сентябре 1549 года Ивану Грозному был подан проект реформ И. В нем осуждалось засилье бояр и отсутствие законности, а «грозному и мудрому» девятнадцатилетнему царю предлагалось восстановить в государстве «правду» и управлять независимо от вельмож, на благо всего государства, а не одной только касты аристократов. Но непосредственным поводом, подтолкнувшим молодого царя и его наставника митрополита Макария собрать первый Земский собор, стал «великий пожар» и московский бунт 1547 года, о котором Н.
Носов сказал, что это был «страшный финал десятилетия боярских распрей, народного угнетения и произвола». Наказав наиболее активных участников бунта, Иван Грозный в то же время проявил разумную милость и даже заботу к остальным, повелев раздавать погорельцам «казну свою по рублю и по два и по пяти». Карамзин указывает, что царь «изъявил попечительность отца о бедных: взяли меры, чтобы никто из них не остался без крова и хлеба». Орудием таковой и стали Земские соборы, призванные, с одной стороны, установить тесную связь царя и народа, а с другой — сделать народ и царя союзниками в противодействии разрушительной политике аристократической княжеско-боярской партии.
Царь искренне пытался восстановить сословный мир на Руси — впрочем, не в ущерб государственным интересам. Фроянов пишет в своей капитальной монографии «Драма русской истории»: «Иван IV вышел из трудного детства и сел на царский трон не безнадежно испорченным, как об этом думают многие историки, старые и новые, а расположенным к миролюбию и согласию… Вспомним прощение царем в Новинском монастыре по слову митрополита всех «опальных и повинных» людей. Святитель Макарий пробудил в царе Иване желание править людьми миром и согласием, а не яростью и враждой, хотя для этого, будь он заурядной личностью, лишенной возвышенных чувств, оснований имелось с избытком. Ключевский также отмечает попытку царя преодолеть кризис мирным путем: «В речи на Красной площади, которою публично, в присутствии собравшегося народа, по-видимому, открыты были заседания этого собора, царь призывал толпившихся перед ним «людей божиих» не к борьбе с боярами, а ко взаимному прощению и примирению, молил их «оставить друг другу вражды и тяготы свои» и обращался к митрополиту с мольбой помочь ему в этом деле общего земского примирения.
Смысл этого воззвания объясняется другою речью царя, прочитанной в следующем году на церковном Стоглавом соборе. Можно с полною уверенностью думать, что царь разумел предложение, сделанное им на земском соборе 1550 г. Известно, что для сдержки злоупотреблений областных управителей, наместников и волостелей управляемым ими обществам предоставлялось право жаловаться на них высшей власти в Москве. Еще задолго до первого земского собора московское законодательство старалось установить порядок принесения и разбора таких жалоб, назначая для того известные сроки.
В Судебнике 1550 г. Тяжбы, возникавшие в силу этого права, принадлежали к наиболее характерным явлениям древнерусской жизни; то были не политические процессы демократии с аристократией, а простые гражданские тяжбы о переборах в кормах и пошлинах, т. Эти иски велись или отдельными лицами или целыми обществами через старост и мирских ходоков, с обычными приемами тогдашнего искового процесса, с приставными памятями, свидетельскими показаниями, крестоцелованиями и т. Время малолетства Грозного было, по-видимому, особенно обильно такими тяжбами, длившимися иногда многие годы, и московские приказы были завалены ими.
Эти тяжбы и имел в виду царь, приказав на соборе 1550 г. Срок для этой судебно-административной ликвидации назначен был довольно короткий, вероятно, годовой, потому что в 1551 г. Ключевский делает слишком частный вывод о том, «что на первом земском соборе шло дело не о возбуждении социально-политической борьбы, а об устранении одного судебно-административного затруднения, и молодой царь выступил на нем не демократическим агитатором, а просто умным и добросовестным правителем».
Соборы служили правительству прекрасным средством узнать настроение страны, получить сведения, в каком состоянии находится государство, может ли оно нести новые налоги, вести войну, какие существуют злоупотребления, и как их искоренить.
Но соборы наиболее важны были для правительства тем, что оно пользовалось их авторитетом для проведения таких мер, которые при иных обстоятельствах вызвали бы неудовольствие, а то и даже сопротивление. Без нравственной поддержки соборов нельзя было бы собирать в течение многих лет те многочисленные новые налоги, которыми обкладывалось при Михаиле население для покрытия неотложных государственных расходов. Если собор, или вся земля, постановила, то тогда уже нечего делать: волей неволей приходится сверх меры раскошеливаться, а то и даже отдавать последнее сбережение. Необходимо отметить качественное отличие земских соборов от европейских парламентов — на соборах не было парламентской войны группировок.
В отличие от аналогичных западноевропейских институтов русские Соборы, обладая реальной политической силой, не противопоставляли себя Верховной власти и не ослабляли ее, вымогая себе права и льготы, а напротив, служили упрочению и укреплению Русского царства. Чем завершился Земский собор? Земский собор закончился 21 февраля 1613 г. Первым решением собора было утверждение обязательного условия для кандидатов на трон — монарх должен был обязательно быть русским и никаким образом не относиться к чужеземцам.
Второе решение — собор избрал царём Михаила Романова, которому на момент собора было только 16 лет. В результате вся полнота власти сосредоточилась в руках одного легитимного монарха, который основал стабильную правящую династию. Российское государство смогло остановить нападения Польского королевства, Германии и Швеции, которые стремились занять свободный российский престол. Для оповещения Михаила о его избрании в Кострому прибыла делегация земского собора.
В Москву для коронации он смог приехать лишь в мае 1613 г. К сожалению, до наших дней сохранилось очень мало аутентичных документов, которые бы пролили свет на все тонкости тех событий и решений. Мы знаем только о многочисленных интригах вокруг собора. Это вполне закономерно, учитывая ответственность и масштабы принимаемого решения.
Целые династия могли потерять своё влияние. Для страны это была единственная возможность выйти из политического кризиса. Царь Во главе государства, начиная с 1547 г. Изменение титула было важным политическим шагом, имевшим целью укрепление власти монарха, ликвидацию основы для притязаний па престол со стороны различных княжат, бывших удельных князей.
Царский престол обычно передавался по наследству. В конце XVI в. Царь — глава государства — обладал большими правами в области законодательства, управления, суда. Однако правил он не единолично, а вместе с Боярской думой и земскими соборами.
Периодизация земских соборов Периодизацию земских соборов можно разделить на 6 периодов: 1. История земских соборов начинается во время правления Ивана IV Грозного. Первый собор состоялся в 1549 г. Соборы, созываемые царской властью — данный период продолжается вплоть до 1584 г.
Начиная со смерти Ивана Грозного и вплоть до падения Шуйского 1584—1610 гг. Это время, когда складывались предпосылки гражданской войны и иностранной интервенции , начинался кризис самодержавия. Соборы выполняли функцию избрания на царство, зачастую становились орудием враждебных России сил. Земский собор при ополчениях превращается в верховный орган власти и законодательной, и исполнительной , решающий вопросы внутренней и внешней политики, соборное уложение.
Именно в этот период времени земский собор играл наиболее важную и существенную роль в общественной жизни России. Собор действует почти непрерывно, но уже в качестве совещательного органа при царской власти. Решает текущие административные и финансовые вопросы. Царская власть стремится опереться на земские соборы при проведении финансовых мероприятий: сбор пятинных денег, восстановление подорванного хозяйства, ликвидация последствий интервенции и предотвращении новой агрессии со стороны Польши.
С 1622 года деятельность соборов прекращается до 1632 года. Соборы собираются сравнительно редко, но для решения важных вопросов как внутренней политики: составление Уложения, восстание в Пскове, так и внешней: русско-польские, и русско-крымские отношения, присоединение Украины, вопрос об Азове. В этот период активизируются выступления сословных групп, предъявляющих требования правительству, не столько посредством земских соборов, сколько через подаваемые челобитные. Значение земских соборов снижается небольшой взлёт наблюдался в 80-х годах.
Последний собор в полном составе собирался в 1653 г. Первым считается земский собор 1549 г. В процессе собора выступал царь, бояре, позже состоялось заседание Боярской думы, принявшей положение о неподсудности кроме как по крупным уголовным делам боярских детей наместникам. По мнению И.
Беляева в первом Земском Соборе участвовали выборные от всех сословий. Царь испросил у бывших на соборе святителей благословение исправить Судебник «по старине»; затем объявил представителям общин, что по всему государству, по всем городам, пригородам, волостям и погостам и даже в частных владениях бояр и других землевладельцев должны быть избраны самими жителями старосты и целовальники, сотские и дворские; для всех областей будут написаны уставные грамоты, при помощи которых области могли бы управляться сами собой без государевых наместников и волостелей.
Жданов, в Москве заседал тогда собор духовенства и боярства по церковным делам и "земским". На этом соборе или с его одобрения в 1550 г. Вчитываясь в эти памятники и вообще в документы правительственной деятельности тех лет, мы приходим к мысли, что тогда в Москве был создан целый план перестройки местного управления. До отмены кормления в данном месте кормленщиков ставили под контроль общественных выборных, а затем и совсем заменяли их органами самоуправления.
Самоуправление при этом получало два вида: 1 Ведению выборных людей передавались суд и полиция в округе "губе". Так бывало обыкновенно в тех местах, где население имело разносословный характер. В губные старосты выбирались обыкновенно служилые люди, и им в помощь давались выборные же целовальники т. Избирали вместе все классы населения. Так бывало обыкновенно в уездах и волостях со сплошным тяглым населением, где издавна для податного самоуправления существовали земские старосты. Когда этим старостам передавались функции и губного института или, что то же, наместничьи , то получалась наиболее полная форма самоуправления, обнимавшая все стороны земской жизни.
Представители такого самоуправления назывались разно: излюбленные старосты, излюбленные головы, земские судьи. Отмена кормлений в принципе была решена около 1555 г. Для получения таких средств было установлено, что города и волости должны за право самоуправления вносить в государеву казну особый оброк, получивший название "кормленаго окупа".
Первый русский парламент или Земский собор на Руси
История первого Земского собора Что известно о Первом Земском соборе Земский собор сбор представителей разных слоев населения Российского государства для решения политических, экономических и административных вопросов. Земские соборы созывались нерегулярно, главным образом по инициативе царя, в отдельных случаях – патриарха Московского и всея Руси и Боярской думы или сословий. 1 Инициатором проведения первого Земского собора 1549 г. был царь Иван IV (Грозный).
История Земских соборов
- кто созвал первый земский собор
- Земский собор и особенности его первого созыва
- История России. Все органы власти. Земский собор.
- Земские соборы в России
Земский собор 1613 года
Сходства добавляет временное изгнание и новое возвращение к власти, как Морозова, так и Мазарини. Более того, И. Андреев находит в Москве 1648 года своих аристократов-«фрондёров» — боярина Н. Романов, двоюродного дяди царя Алексея, и князя Я. Черкасского, использовавших народный бунт для устранения своего конкурента Морозова и выступивших в качестве посредников между посадом и царём [17]. Но уже здесь хорошо видна большая разница между Россией и Францией. Московские «фрондёры» не имели политической субъектности: интриги Романова и Черкасского и военные действия армий французских принцев-оппозиционеров — явления разного порядка. Принцев могли арестовать и подвергнуть заключению, но с ними потом вели переговоры и заключали перемирия, бояре же всегда оставались лишь государевыми слугами, самое дерзкое, что они могли себе позволить даже в разгар общественной нестабильности — демонстративно не явиться ко двору или отказаться от назначения на воеводство в провинцию.
Не являлась, по сути, политическим субъектом и московская бунтующая толпа, спонтанная и аморфная, не имеющая организующего центра. У парижской Фронды таким центром стал парламент, формулировавший требования мятежных парижан на языке закона и отстаивавший их на переговорах с верховной властью. Да и сами по себе парижские обыватели были достаточно структурированной силой, ибо охрана порядка в городе находилась в руках городской милиции. В Москве городская милиция как институт отсутствовала. Тем не менее московское восстание сумело достичь невероятных по российским меркам результатов. Произошло это потому, что, во-первых, бунтовщиков отказались разгонять стрельцы, также недовольные политикой правительства Морозова, а, во-вторых, потому, что посад поддержало провинциальное дворянство. Такому союзу государство ничего не могло противопоставить, ибо дворянство — это армия.
Власти пришлось согласиться, уже в июле состоялся ЗС, на котором было принято решение о создании нового точнее, первого полноценного свода законов. Для принятия последнего осенью был созван ещё один собор, «своей численностью, уступавшей разве что избирательному собору 1613 года», на нём «присутствовало чуть меньше 300 выборных, причем от уездного дворянства — более 170 человек, от городов — 89, от московских сотен и слобод — 12 и от стрельцов — 15. Обращает на себя внимание решительное преобладание представителей уездов. Никогда еще голос провинции не звучал так явственно, никогда еще перепуганные правящие круги не прислушивались к нему с такой чуткостью… Многие выборные привезли с собой наказы избирателей. Текст одного из таких наказов сохранился. Сами законы делегаты собора не разрабатывали, этим занимался специально созданный Уложенный приказ во главе с князем Н. Одоевским, но, несомненно, в их обсуждении они активно участвовали.
К концу января 1649 г. Уложение было готово. Перед нами вроде бы решительная победа «средних слоёв» по терминологии С. Платонова Московского государства, закреплённая на законодательном уровне. Но вот что поразительно, никаких перемен в политическом строе России эта победа не принесла. Уложение молчит о дальнейшей судьбе соборов, никак не прописывает их права и функции, молчит оно и о каких-либо политических правах «сословий», а тем более об ограничении самодержавия, в нём «нет ни одной статьи, которой бы обеспечивалось значение земщины в государственных делах» [20]. Не произошло никакого обновления правящей элиты страны за счёт выдвижения лидеров дворянской оппозиции да мы их, собственно, и не знаем.
Судя по всему, подобных требований выборные и не выдвигали. Но ещё поразительнее, что в Уложении никак не отразились звучавшие в Большой всенародной челобитной пожелания о реформе местного суда и управления. В преамбуле, правда, провозглашается принцип равенства всех перед законом, выдвигавшийся в наказах — чтобы «от большаго и до меншаго чину, суд и росправа была во всяких делех всем ровна». Но о механизмах, обеспечивающих это равенство, нет ни слова. Более того, Уложение отменило участие представителей посада в судебных делах, предоставив судопроизводство исключительно воеводам и приказным людям. Немногим позже, в 1650 г. Чего же реально добились «средние слои»?
Служилые люди — окончательного закрепощения владельческих крестьян и введения бессрочного сыска беглых, посадские люди — ликвидации «белых слобод», жители которых не несли городского тягла, последнее теперь распространилось и на них. Удовлетворив свои узкосословные интересы, дворяне и горожане нимало не расширили своей возможности влиять на государственные дела, оставив их, как и прежде, полностью в государевых руках. Они резко усилили градус несвободы в России для подавляющего большинства её населения — крестьян, но при этом нисколько не расширили пространство собственной свободы. Наметившийся было новый политический субъект — союз служилых людей и посада — распался, не оставив и следа. Уникальный исторический шанс был упущен. С тех пор в дворянской среде почти на столетие исчезает всякий оппозиционный дух. И здесь опять-таки интересно сравнить итоги московского восстания с результатами самой неудачной из одновременных европейских «инсуррекций» — Фронды: «…судейская элита [возглавлявшая Фронду] кое-чего добилась и для себя, и для общества.
Для себя: никогда уже поборы с оффисье не будут достигать таких размеров, как при Ришелье... Для общества: исчезла широко практиковавшаяся кардиналом-диктатором практика чрезвычайных судебных трибуналов - правительство по-прежнему постоянно применяло административные аресты на неопределенный срок, но право проведения процессов осталось только за регулярными судами» [21]. Это, конечно, немного, но показателен сам характер достигнутых изменений. Или возьмём Неаполитанскую революцию, на короткое время низложившую монархию и провозгласившую республику, «дабы никакой король, или монарх или князек не мог иметь отныне никаких притязаний и дабы наше королевство и народ стали бы вольными и свободными от всех мучений и рабства». Неаполь в итоге остался под властью Испанской короны, но ряд требований восставших был удовлетворён: утвердилось равное представительство «народа» и дворян в управлении городом, были отменены или снижены вдвое пошлины на торговлю продуктами, «большинство наиболее видных участников революции... Длительная вооружённая борьба каталонцев с Испанией при помощи французов закончилась подтверждением старинных каталонских привилегий.
Помимо избрания на царство так называемых «избирательных соборах» на Земских соборах обсуждались и принимались важнейшие для государства политические решения. Вопросы внешней политики В 1566 г. Иван Грозный собрал сословия, чтобы выяснить мнение «земли» о продолжении Ливонской войны. В 1621 г.
Первый созыв Земского собора 1549 года — причины и предпосылки: установление и регламентация новых порядков в управлении признание самодержавной власти царя и возвращение порядков, существовавших в период правления Василия III ; создание политической опоры для самодержавной власти объединение ведущих политических сил — феодального сословия и посадской верхушки ; необходимость межсословного договора о сотрудничестве; разделение ответственности за проводимую политику между представителями знати; народное недовольство, обострившееся на фоне Московского пожара 1547 года; потребность в реформах как следствие — необходимость поддержки разных слоев населения, а также представителей всех земель, входящих в состав государства. Этот собор получил название «собора примирения». Он подвел неутешительные итоги правления бояр после смерти Елены Глинской. При этом, царь не винил во всех бедах исключительно бояр, он брал значительную часть ответственности на себя, в то же время давая понять, что он великодушно прощает все бесчинства и прошлые обиды в обмен на лояльность. Однако уже тогда стало понятно, что боярская власть будет существенно ограничена в пользу дворянской — отдавать бразды правления в руки одного сословия юный царь был не намерен. Если предпосылками созыва первого Земского собора 1549 года были аспекты личностного развития царя, а также годами копившиеся противоречия в верхнем эшелоне власти, то относительно главной причины споры между историками ведутся до сих пор. Кто-то в качестве ключевого фактора выделяет грандиозный Московский пожар, в котором люди обвинили родственников Грозного — род Глинских. За ними начались гонения, осуществлялись расправы. Одни считают, что царь испугался бесчинств народа, другие видят в этом начало идеи очищения правителя от разврата и ошибок молодости: ему казалось, что пожар — это кара за грехи. Был ли это правительственный запал или Грозный просто испугался ответственности, которая оказалась в его руках — сейчас дать однозначный ответ сложно. Важно, что именно в 1549 году был созван первый в истории России Земский собор, протопарламент в условно формирующей сословно-представительной монархии. Ограниченная монархия на российский манер фото с сайта slavyanskaya-kultura. Аналогичное верно и в отношении института земского представительства. Этот орган стал шагом на пути к формированию новой системы управлении, которая впоследствии не однократно помогала преодолеть государственные кризисы. Так, в периоды междуцарствия и отсутствия явных претендентов на престол, именно этот орган выдвигал правителя и определял новую династию. Затем «избирательный» состав собирался еще несколько раз, нарекая на царство Бориса Годунова, Михаила Романова. Во время правления последнего соборы прекратили свою историю, но стали прообразом для формирования органов государственного управления в дальнейшем. Почему Земский собор нельзя считать органом сословно-представительной монархии западного образца? Причины формирования. На Западе представительские органы формировались в ответ на произвол самодержавной власти. Как правило, их учреждение было следствием политической и социальной борьбы. В итоге противостояния сословий и самодержца, учреждался специальный политический совет, главной функцией которого было сдерживание власти монарха и представление разных интересов. Инициатива учреждения этих органов исходила от народа, а верхам оставалось лишь принять новые условия игры. В России все складывалось иначе. Орган учреждался самим центром, а его целью было далеко не ограничение самодержавной власти. Напротив, сословия должны были стать основой ее укрепления. Регламентация деятельности Если парламент западного образца имел регламентированную систему представительства, собирался через определенные промежутки времени, то в российском варианте он созывался по велению царя или по необходимости определении новой царской ветви. Функции Традиционно парламент относился к законодательной ветви власти. В России эту функцию он выполнял редко.
По мнению И. Беляева в первом Земском Соборе участвовали выборные от всех сословий. Царь испросил у бывших на соборе святителей благословение исправить Судебник «по старине»; затем объявил представителям общин, что по всему государству, по всем городам, пригородам, волостям и погостам и даже в частных владениях бояр и других землевладельцев должны быть избраны самими жителями старосты и целовальники, сотские и дворские; для всех областей будут написаны уставные грамоты, при помощи которых области могли бы управляться сами собой без государевых наместников и волостелей. Также существует мнение, что это был так называемый «собор примирения» возможно, царя с боярами или примирение между представителями различных сословия между собой. Романов пишет, что земский собор состоял как бы из двух «палат»: первую составляли бояре, окольничие, дворецкие, казначеи, вторую — воеводы, княжата, дети боярские, большие дворяне. Ничего не говорится о том, из кого состояла вторая «палата»: из тех, кто оказался в то время в Москве, или из тех, кто был вызван в Москву специально. Данные об участии посадского населения в земских соборах очень сомнительны, хотя решения, принимаемые там, были зачастую очень выгодны верхушке посада. Зачастую обсуждение происходило по отдельности у бояр и окольничих, духовенства, служилых людей, то есть каждая группа по отдельности высказывала своё мнение по данному вопросу. Самый ранний собор, о деятельности которого свидетельствует дошедшая до нас Приговорная грамота с подписями и перечнем участников думного собора и известия в летописи состоялся в 1566 г. Важное место в составе земских соборов занимало духовенство, в частности земские соборы февраля — марта 1549 г. Участие в соборах духовенства было призвано подчеркнуть легитимность решений принятых монархом. III Исторические предпосылки появления и исчезновения земских соборов Р. Скрынников высказывает мнение, что Русское государство XVI века до земского собора 1566 года было самодержавной монархией с аристократической боярской думой, а впоследствии пошло по пути превращения в сословно-представительную монархию. Верховная власть уже при великом князе Иване III, стараясь уменьшить властные функции крупных феодалов, обратилась за опорой к крестьянскому самоуправлению. Судебник 1497 определил, чтобы на суде наместников непременно присутствовали дворские, старосты и лучшие люди от волостей, то есть представители крестьянских общин. Правительство и при Иване IV пытается расширить свою социальную базу, обратившись напрямую к различным сословиям преодолевающего феодальную раздробленность русского государства.