плох или хорош для России? Гендиректор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров заявил об ослаблении фигуры Владимира Ленина за последние 30 лет. Глава ВЦИОМ отметил, что большинство россиян по-прежнему воспринимает фигуру Ленина позитивно.
Академик РАН Иллариошкин: у Ленина не было нейросифилиса
Зачем из вождя мирового пролетариата делают карикатуру в сериалах. Как это объяснить? Популярен сам Ильич или люди просто хотят справедливости? Народ каким то своим нутряным чутьём понимает, что именно Ленин был не только спасителем Отечества от развала, но и защитником его, народа от местной и иноземной олигархии, строителем государства нового типа, где все народы равны, где они развиваются, строят и созидают, где работают невиданные доселе социальные лифты, где наука, образование, медицина, культура и искусство становятся достоянием всех. Ленин впервые в истории человечества не просто стал проповедником справедливости, но, что особенно лестно должно быть для соотечественников, поставил общество на рельсы справедливости на практике в нашей стране. Дал метод — обобществление средств производства и использование ресурсов в соответствии с народнохозяйственным планом и инструменты, а именно Партию и Советы. То есть был не просто исполнителем своих прожектов, а исполнителем затаённых неоформленных надежд большинства народа на справедливую жизнь.
И что крайне сейчас актуально: в отличие от нынешних власть предержащих, у Ленина никогда дела не расходились со словами. А вот Ленина и раньше ругал, и теперь продолжает. С чем это связано, на ваш взгляд? Иной психотип, неприятие революционных идей, наследие времен работы с Собчаком и Ельциным? Что-то ещё? Причин много.
И то, что Ленин был успешен, ему удавалось всё, за что брался, чего никак не скажешь о сегодняшней власти «хороших танцоров». И то, что Ленин был одним из самых высокообразованных и одарённых людей в истории. Он и экономист, и философ, и социолог, и лидер успешного политического движения, и создатель государства нового типа. О нынешних «троечниках» при власти этого никак не скажешь. Они 20 лет ругают созданную при Ельцине олигархическую политическую и социально-экономическую систему и, тем не менее, реально не способны её изменить, разве что к худшему. Ленин раздавил олигархию и при этом опирался на народ, а нынешняя власть наоборот, служит олигархии, держа народ под железной пятой.
Примечательно, что когда нашим либералам оппозиционным и правящим необходимо было с помощью разных шатровых развалить народную власть, они всячески противопоставляли «хорошего» Ленина «плохому» Сталину.
Наша страна пошла "по неправильному пути развития", "из мировой державы Россия превратилась в дерьмо", Ленин "вверг Россию в бездну". Такая же доля участников опроса негативно оценивают как саму революцию, так и ее последствия - "диктатуру одного класса над другими". Фонд "Общественное мнение".
Такая же доля участников опроса негативно оценивают как саму революцию, так и ее последствия - "диктатуру одного класса над другими". Фонд "Общественное мнение". Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон.
В качестве примера он проиллюстрировал усиление эксплуатации работников общественного транспорта. Это, по словам Николая Зубрилина, пагубно влияет на здоровье самих трудящихся, повышает риски транспортной аварийности. Исправить ситуацию можно, если снова ленинские идеи будут взяты на вооружение. Сивов, руководитель военно-патриотического клуба «Союз-Бирюлёво» Е. Шенаева, работники московских образовательных учреждений, студенты. Тимохов, председатель Московского городского отделения организации «Дети войны» Ю. Мусаев, Р.
Колотева и т. Выступающие затронули множество аспектов, связанных с деятельностью В. Ленина и с его идейно-политическим наследием.
Ленин - плох или хорош для России? Историк Александр Колпакиди о том, за что Россия помнит Ленина
Меня всегда бесило появившееся в Оттепель и перекочевавшее в Перестройку противопоставление: «Хороший Ленин – плохой Сталин». Представитель Московского патриархата протоиерей Димитрий Смирнов заявил, что Ленин для него – «еще больший злодей, чем Гитлер», поскольку «Гитлер относился к своему народу намного лучше». плох или хорош для России? "Россияне вступились за памятники Владимиру Ленину — 83 процента граждан отрицательно относятся к их сносу. прям рядом с Лениным в Успенском Соборе Кремля одних митрополитов почти взвод лежит.
Владимир Ленин — спаситель России
| Академик РАН Иллариошкин: у Ленина не было нейросифилиса | отрицательно, 59% россиян полагают, что "вождь мирового пролетариата" был хорошим человеком, и только 11% - что плохим. |
| GrAG • Плох был или хорош Ленин для России? Ответ элементарный | Мне кажется, быть хорошим биографом Ленина — это рассказывать его историю через нюансы, связанные с окружением Ленина, именно там сейчас «дикий запад», там основной фронтир, где еще можно сделать открытия. |
Пять мыслей о революции. Про власть, Ленина, народ, кино и Хабенского
Есть ли иные варианты «окончания революции»? История свидетельствует, что революции всегда приводят к диктатуре в той или иной форме, которую в свою очередь свергает или корректирует следующая революция. Чтобы стать демократической республикой, Франции понадобилось три революции и Парижская коммуна. Чтобы стать образцовой конституционной монархией, Британии понадобилась Великая хартия вольностей, Habeas Corpus Act 1679 года, две революции и революционные викторианские реформы. Были ли иные варианты окончания большевистской революции?
Сегодня об этом приходится только гадать. Известно лишь, что Ленин в последние годы своей жизни был убеждён в двух вещах. Первое — что экономическая система в стране должна быть либерализована. Отсюда — НЭП.
Второе — что даже при допуске частной собственности и свободного рынка, политическая система в стране может оставаться диктаторской. Эта вторая убеждённость Ленина была неумолимо разрушена реальной жизнью, о чём свидетельствуют его последние работы, в которых он пытается взвалить на себя львиную долю управления хозяйством огромной федерации. И начинает тонуть в бюрократическом море, понимая, что, по сути дела, в своей борьбе с бюрократией он требует ещё большей бюрократизации системы. Революционная теория разрушения старого была доведена Лениным до высшего уровня.
Революционной теории построения нового у него не было; он лишь начал её создавать незадолго до смерти. Ясно одно — революционный процесс в России и её бывших колониях ещё не закончен. Грядут новые революции, не исключено, что будут и новые диктатуры. Существуют ли, с моей точки зрения, какие бы то либо реальные преступления, совершённые Лениным а не просто брутальные приказы, естественные для всякого радикального революционера?
Да, существуют. Правда, я бы скорее назвал их роковыми ошибками. Первая роковая ошибка Ленина — отказ от частной собственности, что не всегда присуще социал-демократии, которая, как показала история, прекрасно уживается с капитализмом. Однако, когда это ему понадобилось и того потребовали экономические условия — Ленин признал частную собственность.
Чтобы потом её отменить опять? Где гарантии этого? В его теоретических статьях? Вторая ошибка Ленина, воистину роковая — высокомерная неприязнь к Западу.
Это привело его к предательству как идеалов уже упомянутой Эпохи Просвещения, так и мировой социал-демократии. Почему Ленин отошёл на практике, да, по сути дела, и в теории, от идеалов Эпохи Просвещения? Чтобы отбросить Россию обратно в 15 век? Отнюдь нет.
Ленин со всей очевидностью решил, что наступила новая великая Эпоха Просвещения — эпоха мировых революций, начавшаяся в 1848 году — которая требовала дальнейшей радикализации ценностей и идей, выдвинутых в 16-18 веках. И это подводит меня к последнему аспекту моей общей ревизии подхода к Ленину и большевизму. Отрицатели Ленина и большевизма на деле являются таковыми отнюдь не из гуманистических и демократических побуждений, которых у них нет. Они используют своё отрицание Ленина, как трамплин, с которого можно осуществить скачок к отрицанию всякого освободительного движения.
Они демонизируют Ленина и Троцкого не потому, что являются принципиальными противниками диктатуры. Да, они принципиально против диктатуры, но только левой диктатуры. Демонизируя Ленина и большевизм, такие люди демонизируют любую революцию и любое революционное движение, вообще всякое освободительное движение в истории. За некоторым мизерным исключением, все современные ультраконсерваторы, клерикалы, мракобесы, монархисты, ненавидят Ленина, но помалкивают про Сталина если не открыто восхваляют его.
И используют фигуру Ленина для отвержения всего мирового революционно-демократического движения и восхваления незыблемости власти царей и диктаторов. Они демонизируют не только Маркса и Ленина. В 1990-е годы все эти запоздалые массовые прозрения о плохом коммунизме и «грехе революции», как реальные, так и «по приказу», были естественны. Неестественным было иное: вместе с водой «прозренцы» неизменно выбрасывали и младенца, т.
Не всё левое плохо и не всё правое хорошо. Более того — известно, что общество может нормально функционировать только при равновесии между левой и правой идеями. Гармоничное общество неминуемо должно быть демократией и сочетать в себе элементы и капитализма, и социализма. Левое в политике и социуме не должно вытеснять правое, а правое не должно вытеснять левое.
Церковь обязана строго соблюдать конституцию и быть отделена от государства и той части общества, которая не желает иметь с ней никаких отношений. Но принципиально не идти гармоничным средним путём — типично для России. Мир решил, что «левая идея обанкротилась» что является чистым заблуждением , и следует сделать крутой поворот к консерватизму. В чём же этот консерватизм состоит?
Решив, что снова допустимо то, что было позволено во времена первоначального накопления капитала, некоторые политики разных стран стали цинично предаваться самому безудержному грабительству и коррупции, символом которых стали как Путин, так и Дональд Трамп с его кремлёвскими связями. Ибо консерваторы и реакционеры всех мастей противопоставляют сегодня вроде бы «проигравшей» левой идее приёмы и методы, в которых полностью игнорируются понятия чести, достоинства, морали, правды, справедливости и уважения к человеческой личности. Консерваторы всех стран, празднуя якобы победу капитализма и выдвигая свои право-консервативные «традиционные ценности» это словосочетание есть чистой воды симулякр , цинично попирают реальную нравственность, как иудео-христианскую, так и общечеловеческую. Для меня борьба за свободу и социальную справедливость неотделима от прочих христианских ценностей.
И тот факт, что Ленина демонизируют, чтобы демонизировать любое освободительное, революционное и даже просто протестное движение и в конце концов отвергнуть основные ценности Эпохи Просвещения, для меня во сто крат важнее того, что Ленин «создал систему той идеологической одержимости, которая была использована при создании сталинского террористического государства. Деталь, которая со временем забудется. Да и не один Ленин внёс свой вклад в создание системы идеологической одержимости. Среди внесших свой вклад в её создание мы найдём и Платона, и Макиавелли, и Гоббса, и Маркса, и Жоржа Сореля, и Гюстава Ле Бона, чья «Психология толпы», как говорят, была одной из настольных книг Ленина.
Поскольку Мао, Пол Пот, Чаушеску, Кастро и другие диктаторы от коммунизма приняли коммунизм в сталинской версии, все они, как и Гитлер с Муссолини, пребывали и пребывают в право-радикальной парадигме. Не в левой. Сталин дал пример того, как перехватывать у революционных и национально-освободительных движений инициативу и создавать право-социалистическое, то есть консервативное и реакционное государство на месте прежнего свергнутого. С переходом собственности прежних владельцев к тоталитарному государству и «новым господам».
Я утверждаю, что правые диктатуры всегда реакционны и всегда охранительны. Они охраняют систему неравенства и привилегий, клерикализм, бесправие женщин и меньшинств, произвол и беззаконие. И всем этим душат общество. Они используют религию как средство манипуляции умами людей.
Они подчиняют церковь государству и подменяют религию идеологией. Они способны навязывать обществу квазирелигии, как это сделал Сталин, создав религию «марксизма-ленинизма» и сделав своё государство квазирелигиозным. Я утверждаю, что левые диктатуры всегда прогрессивны, даже учитывая их эксцессы. Они прогрессивны, потому что решительно выводят общество из отживших, одрябших и тормозящих их развитие социально-политических структур, ни во что не ставящих права человека и его достоинство, провозглашённое Христом и христианством.
Даже если согласиться с тем, что «созданная Лениным система функционирования партийного аппарата, идей и лозунгов стала действовать самостоятельно, и выпущенное чудовище обратилось против самого Ленина и ленинцев», вины Ленина в этом я не вижу, ибо это черта любых идеологий, кроме либеральной. Иисус Христос тоже не прогнозировал крестовых походов, пыток инквизиции, сожжений на кострах, продажи индульгенций, охоты на ведьм, еврейских погромов. Иоанн Златоуст едва ли ожидал, что его яростная антииудейская пропаганда приведёт к газовым камерам и Холокосту.
Напиши как-нибудь так: «Пять мыслей о революции». Я, если кто не знает, человек исключительно ответственный. И покладистый. Поэтому: Пять мыслей о революции. Ноябрьские тезисы Мысль первая. Как мне показалось, наша власть 100-летие проигнорировала. И это понятно. Не могут же советские чекисты хаять Великий Октябрь. Не могут. Но времена нынче не те, чтобы восхвалять революцию. В каком бы месяце она ни случилась. Поэтому президент Путин и говорит нечто из серии «и нашим и вашим». С одной стороны, толчок к великим преобразованиям по всему миру. С другой — а надо ли было все ломать и нарушать стабильность? Я думаю, нынешняя власть хотела бы видеть нашу историю примерно так. Николай II сам, безо всяких революций, передает власть Ленину. Не, не Ленину. То есть неудачник передает власть сильному правителю, способному поднять Россию с колен. Примерно как Ельцин передал власть… ну, сами знаете кому.
Ленина, начинают-таки воспринимать его науку и быстро учатся верить делу, а не слову, знакомятся с терминами: «социал-демократия», «оппортунизм» и т. Работы В. Ульянова всё чаще цитируют в полемике с представителями парламентских партий. Владимир Ильич вновь становится непререкаемым авторитетом в вопросах марксистских понятий и определений. С учётом отрицательной динамики экономических показателей РФ множатся проблемы простого человека, растёт социальное неравенство, увеличивается количество людей проживающих за чертой бедности. Все эти процессы радикализируют не только молодёжь подросткового возраста, но и вырывают из течения размеренной жизни активных и деятельных людей от 25 до 45 лет. Мужчины и женщины с детьми лишаются работы, остаются не удел, что вызывает вопросы, ответы на которые даёт марксизм. Однажды, критический уровень огромной суммы проблем, созданных правительством капиталистической РФ, даст социальный взрыв, на волне которого придут к власти новые большевики, или Россия развалится, что повлечёт за собой сотню лет бед и несчастий для простых людей, представить которые, большинство не в состоянии. Эту точку зрения сегодня разделяют многие, вспоминая 1920 - 1950 годы, как образец верного движения и развития доверяя авторитету В. Ленина и славя организаторский гений И. Но, в настоящий момент, до этих событий ещё далеко и пока новая Советская Власть ещё не принесла развитие, процветание и порядок на просторы нашей многострадальной Родины стоит отметить, что те кто трудится на возврат к большевизму, должны учесть и роковые ошибки большевиков, стоявших нам всем потери чуда под названием СССР. О каких же ошибках идёт речь? Многие соглашаются с тем, что с приходом к власти группы Хрущёва начался период перехода к демонтажу СССР и сам процесс демонтажа, который продолжается до сих пор. Стоит честно признать, что демонтаж этот вступил в решительную стадию. Да, у нас всё ещё стоят памятники Ленину, гарантируется образование и медпомощь и т. Большинство разводят руками, когда речь заходит о том, как такие люди как: Хрущёв, Горбачёв, Ельцин и многие им подобные могли проникать в коммунистическую партию и быть там, имея успех даже при Ленине и Сталине?
Даже если некоторые утверждают, что та или иная проблема в итоге обязательно была бы решена в России, только менее кровавым способом, чем революция, то мы ведь имеем дело с реальной историей, не терпящей сослагательного наклонения. Иногда можно услышать, что вестернизация России была бы проведена в любом случае, только менее болезненно, чем это сделал Пётр Великий. Но ведь в реальности осуществил её именно он — ему и заслуженная слава, как бы её ни оценивали. Или считается, что крепостное право было бы непременно отменено, и Александр II только подписал манифест, фактически подготовленный его отцом. Но ведь именно он его подписал — поэтому именно он и остался в истории как Царь-освободитель. Главное — все революции оставляют после себя наследие, которое десятилетия спустя признается новыми властями, на словах порой отвергающими идеологию и дела революции,. Прежде всего потому, что многие из назревших преобразований внедряются революцией резко, без долгих парламентских дебатов.
Политруки капитализма обанкротились: Ленин опять становится мировым брэндом. Как когда-то Че Гевара
16 апреля 2024 года в Московской городской Думе на площадке фракции КПРФ по инициативе руководителя фракции столичных коммунистов, первого секретаря МГК КПРФ Н.Г. Зубрилина состоялся круглый стол на тему «Владимир Ильич Ленин — основатель Советской России». плох или хорош для России? Ленин — хороший или плохой? Ленин краткая биография. Требование убрать тело Ленина с Красной площади — единственная тема, которая объединяет либералов и монархистов, сегодня ненавидящих друг друга так же люто, как и в феврале 1917 года.
Лев Данилкин: Ленин был честным человеком
Плохой или хороший Ленин, зависит от политических взглядов собеседника: монархисты уверены, что он совершил преступление, сменив трон царя на правление народа. "Россияне вступились за памятники Владимиру Ленину — 83 процента граждан отрицательно относятся к их сносу. Фашист историк врёт про Ленина Скачать. 16 апреля 2024 года в Московской городской Думе на площадке фракции КПРФ по инициативе руководителя фракции столичных коммунистов, первого секретаря МГК КПРФ Н.Г. Зубрилина состоялся круглый стол на тему «Владимир Ильич Ленин — основатель Советской России». Ленин часто чувствовал себя плохо.
Академик РАН Иллариошкин: у Ленина не было нейросифилиса
В 1895 году он оказался в Швейцарии, где жил на средства матери. Брат и сестра также финансово ему помогали. После этого два года сидел в тюрьме и, как ценный заключённый, пользовался привилегиями: платные обеды, молоко и минеральная вода, прописанная врачом, любые книги. В 1901 году Ильичу перечислили гонорар за книгу "Развитие капитализма в России" в размере 250 рублей, параллельно приходили бонусы за другие книги и статьи. В 1913 году Надежда Крупская получила наследство от тётушки в размере 7000 рублей. В Швейцарии, Париже и Берлине Ленин снимал шикарные апартаменты, не отказывал себе в кружечке хорошего пива. К тому же когда советские историографы делали упор на Николае Ульянове, бывшем крепостном, они постоянно "забывали" о матери-дворянке, о чине статского советника, который его отец Илья Ульянов получил ещё в 1879 году.
В некоторых документах Ильич подписывался как потомственный дворянин. В его жилах текла кровь немецкой, шведской и еврейской знати. Для мифа, который культивировал Сталин, эти факты были разрушительны, и когда после смерти мужа Крупская спросила, какие мотивы могут быть для сокрытия этой информации, Иосиф Виссарионович лишь ответил: "Молчать об этом абсолютно". Зато там содержится более 700 библейских цитат. Ему полюбились слова апостола Павла: "Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь", трансформировавшиеся в советском лексиконе в лозунг: "Кто не работает, тот не ест". Формально Ленин был крещён и даже обвенчался с женой.
Тем не менее он был убеждённым атеистом. В вопросах религиозной политики придерживался чрезвычайного прагматизма. Например, в рамках ослабления господствующей православной церкви в первые годы РСФСР для некоторых нетрадиционных христианских течений и сект были организованы серьёзные послабления и льготы. Ленин считал сектантов "революционерами в религиозной оболочке" и пытался заигрывать с ними.
И не желают докапываться до истины. Читайте больше книг!
А Вы не знали? Меня страшит Ваша дремучесть. Он жизнь свою положил на то, чтобы все люди были равны. Но какому эксплуататору понравятся его идеи?
Но всё равно остаётся неясно, что думать о репрессиях, проводимых именно Сталиным. С другой стороны — ну возьми, Надеждин, ну скажи: ну разве не под его руководством победили войну??? А то получается так, что все что плохое случилось при либерастах в 90х — случилось само, а что хорошее — это их заслуга! А при Сталине, почему-то, наоборот: войну выиграл народ вопреки диктатору, а в репрессиях виноват именно диктатор, причем он один. Определись, Надеждин: либо сталин диктатор и именно он выграл войну; либо народ выиграл войну вопреки Сталину, но это значит, что Сталин был никто и всем было наплевать на его приказы, а лошара по определению не может быть диктатором. В целом — ну и столько этот маразм будет продолжаться?
Как будто кто-то хочет, чтоб мы свои силу, время и нервы тратили вот сюда, а не на укрепление и развитие нашей страны! Давайте конструктивно выходить из этого полемического тупика! Я предлагаю решить одну штуку вначале, очень важную, чтоб понять, куда и как двигаться. У нас есть прошлое, настоящее и будущее. Те, кто кричат о важности истории, уверены в том, что история определит будущее, что без прошлого нет будущего. Я скажу чуть по-другому: история — это инструмент для настоящего и будущего, но не более того! Ещё раз, это важно взять за аксиому: история — это не цель, это не то, во что надо вкладывать время, нервы и деньги, иначе получается такая вечная умственная мастурбация, когда мы спорим, спорим о прошлом, а в это время китайцы и прочие японцы семимильными шагами двигают прогресс, а потом нам продают технологии, а мы, как лохи, их покупаем. История должна служить настоящему и будущему. Именно будущее важно, и через минуту, и завтрашний день, и через год, и через 10 лет, и через 100 лет тоже. Далее, давайте определимся, что мы хотим и чего не хотим.
Что такое хорошо и что такое плохо. Массовые репрессии? Не хотим.
Речь о другом — об элементарной справедливости. Ленинский Мавзолей демонстративно отгораживают от военного парада в честь Великой Победы. А ведь и Ленин, и его Мавзолей очень много значат для наших сограждан, оставшихся советскими, особенно для ветеранов Великой Отечественной. Их уже мало, и они неоднократно просили власть прекратить недостойные манипуляции с Мавзолеем.
Можно сказать, на сей раз это была их последняя просьба, требовавшая особо чуткого отношения. Нет, не снизошла власть, не учла обращения ветеранов даже в священный для них год победного 75-летия. Лев Данилкин: Я не склонен драматизировать происходящее — мне кажется, все в этой ситуации ведут себя естественно для той идентичности, которую сами себе выбрали. С какой бы стати власти рассказывать, что без ленинского модернизационного проекта не было бы ни 9 Мая 1945-го, ни 12 апреля 1961-го? Ну вот она и не рассказывает. Обращаю ваше внимание вот на что. Вышла большая статья за подписью президента Владимира Путина, в которой рассматриваются кардинальные вопросы, связанные с началом, ходом и основными итогами Великой Отечественной войны.
Цель — дать отповедь ряду фальсификаций, которые за последние годы приобрели поразительный масштаб и за рубежом, и в нашей собственной стране. Однако, говоря об основах Великой Победы, статья умалчивает, что это была Победа советского общественного и государственного строя, рождённого Великим Октябрём. Да и Советский Союз, одержавший ту Победу, был образован в результате Великой Октябрьской социалистической революции. Понимаю, слово «революция» кого-то коробит, вызывая отторжение. Но можно ли уходить от весьма существенной правды, коренной, закрывать на неё глаза? Не есть ли это также своего рода фальсификация? Лев Данилкин: Любая смена общественного строя подразумевает, что прошлое будет фальсифицировано, переписано — это естественный процесс, и Россия тут не исключение, всякое государство стремится к монополии на историю — так же, как к монополии на легитимное насилие.
Какое-то наследство кажется токсичным — и от него надо отказаться, а тех, кто думает иначе, объявить еретиками. Какая-то часть наследства выглядит, напротив, полезной — и тогда можно приватизировать его, акцентировать преемственность власти, легитимизировать себя через сам факт владения этим наследством. Именно поэтому Путин «интересуется» историей — ещё бы он не интересовался. История — в смысле «нарратив», в нужную сторону скорректированные представления о «нашем общем прошлом», о «нашей великой истории», та версия, которая распространяется через академическую науку, школьное образование и телевизор, — это способ эмоциональной мобилизации подданных сегодня. Справились с печенегами — справимся и с низкими ценами на нефть, по такой примерно модели; потерпим ещё немного — и всё будет хорошо, «как раньше», главное — не бунтовать. Но я знаю и вы знаете, что если бы не революция и не Ленин, то у России не было бы такого успешного ХХ века. По странному совпадению у Ленина тоже не было времени на раскачку, и санкции против его государства были гораздо страшнее, но результаты его непродолжительной государственной деятельности выглядят намного более впечатляюще.
Нужна ли совесть в борьбе за капитализм Сокуровского «Тельца» вспоминаете? В прошлой нашей беседе досталось ему от вас. Лев Данилкин: Я не пересматривал с тех пор этот фильм. Сокуров показал Ленина идиотом не для того, чтобы «остранить» Ленина — и таким образом — как художник, через вымысел, который позволяет постичь правду, — понять о нём что-то такое, чего никто другой не понимал. Это жестокая карикатура, и я воспринимаю это как пропаганду, то есть это просто слабая в художественном отношении работа. Сокуров ничего не понял вообще. С какой стати мне ещё раз на это смотреть?
Не то что даже отвратительно — хотя и это тоже. Но просто неинтересно. А вы смотрели фильм «Демон революции», выпущенный к 100-летию Октября? Там Ленина тоже мэтр сыграл — Евгений Миронов. Лев Данилкин: Нет, не видел. Сознательно не стали смотреть? Вот так я сам Ленина себе представляю.
Но вообще это интересная тема — как власть использует поп-культуру, чтобы навязать обществу свои представления о Ленине. Отсюда, собственно, «Ленин в Октябре» сталинский, где Ленин — чудаковатый тип, гений, но нуждающийся в ком-то более рациональном рядом — Сталине. Я так думаю, мироновский Ленин — тоже проекция современных представлений власти об этой фигуре. То есть как исследователю актуальности Ленина, скажем так, мне это должно быть любопытно, но у меня есть некое личное отношение к Ленину, мне не нравится, когда его окарикатуривают, когда над ним издеваются, неприятно — поэтому не хочу смотреть. Так же, как вот меня коробит, когда Ленина сейчас называют «Ильич», я понимаю, что раньше это было уважительно, а теперь — с иронией, собачья кличка, тошнит от такого. Я, кстати, вот уверен, что не случайно на Евровидение от России в этом году должен был поехать некий музыкант «Ильич» — неслучайно в смысле, что это тоже персонаж-спойлер. То есть люди до тридцати лет — они, скорее всего, уже не знают почти ничего о Ленине, и для них «Ильич» — это всего лишь эксцентричного вида музыкант, и это намеренно, нарочно сделано, чтобы вытеснить всё ленинское из коллективного сознания.
Меня же, если продолжать ваши размышления, более всего беспокоит устойчивость некоторых фейков, то бишь выдумок, приписанных некогда Ленину. Казалось бы, давным-давно разоблачена, убедительно доказана и показана их абсолютная лживость, а они по-прежнему в ходу. На них ссылаются, их повторяют и пересказывают, как будто никаких опровержений и не бывало. Лев Данилкин: Да, на встречах с читателями обязательно кто-нибудь начинает меня расспрашивать про Ленина-шпиона, про немецкие деньги и про Инессу Арманд. Опять же, ничего удивительного — именно об этом на протяжении последних десятилетий им рассказывала поп-культура. С попсой-то ясно. Её уровень известен.
Но снова и снова изумляешься, до чего могут опуститься люди, представляющие по своему положению науку. Скажем, какой-нибудь академик! Это же он договорился до того, что никакого покушения на Ленина в 1918 году не было, а реально он чуть ли не сам в себя стрелял. Тот же встаёт вопрос: ну есть ли совесть у человека? А ведь ему верят! Он — «сенатор», то есть член Совета Федерации, у него и научные звания, и авторитет телеэкрана, который, казалось бы, призван служить делу просвещения людей. Лев Данилкин: Я думаю, современная Россия отказалась от проекта Просвещения в пользу проекта обскурантистского.
Это Ленин был помешан на массовом образовании, для него марксизм был великой наукой, и его проект был — модернизация России через массовое образование, через распространение научных знаний. Сейчас в России навязывается мистический культ государства, сакральной власти монарха, общественные науки превращаются в форму пропаганды. Это, собственно, тоже вполне естественно, потому что наука, предполагается, это способ изменения мира. Но если вы монарх, зачем вам менять мир? У вас и так всё хорошо, у вас есть доступ к дефицитным ресурсам — и вы должны препятствовать любым изменениям. Поп-культуры вполне достаточно, наукой можно пренебречь. Ленин — будущее человечества Уже больше тридцати лет людям в нашей стране упорно внушается: Ленин — не то, что нам нужно, он в прошлом, как и социализм, якобы потерпевший историческое поражение.
Насколько я понял по вашей книге и по разговору, который состоялся у нас три года назад, вы эту официозную установку тогда не приняли.