Фрэнсис Фукуяма пояснил, что бывший президент США "не хочет НАТО, он любит Россию больше, чем Украину".
Все книги автора
- Фрэнсис Фукуяма - биография, новости, личная жизнь
- Фрэнсис Фукуяма об ответе AzTV на провокации российского «Первого канала»: «Это что-то» - ВИДЕО
- Политолог Фукуяма предрек Европе катастрофу при переизбрании Трампа - Российская газета
- Война за образ будущего – Telegram
Фукуяма Фрэнсис. Книги онлайн
Фрэнсис Фукуяма получил степень бакалавра искусств в антиковедении в Корнеллском университете, где изучал политическую философию под руководством Аллана Блума. Американский политолог Фрэнсис Фукуяма считает, что сейчас война в Украине находится в патовой ситуации, но идти на перемирие с президентом России Владимиром Путиным нельзя. Лента новостей Херсона. Общество. Американский политолог Фрэнсис Фукуяма в интервью рассказал, как он оценивает вторжение России в Украину, что будет означать для мира победа. Фрэнсис Фукуяма — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости.
Конец истории: Фрэнсис Фукуяма больше не сможет побывать в России
Появление книги «Сильное государство: Управление и порядок в XXI веке» для исследователей стало «неожиданным» и «интересным» поворотом. Ведь в ней Фукуяма пересмотрел свои позиции о необходимой степени централизации государства. Хотя децентрализованное принятие решений ближе к местным источникам информации: оно быстрее и лучше реагирует на изменение в локальном окружении; большое количество элементов создает конкуренцию и приводит к нововведениям… Если в «Конце истории» Фукуяма называл основными методами поддержания мирового порядка постисторического мира по отношению к историческому — силовые военные , то со временем он признаёт необходимость невмешательства в процесс демократизации обществ, тем более исключена возможность применения силы в этом процессе. Искандарова называет его основным современным защитником национального государства [8]. Разрыв с неоконсерваторами[ править править код ] В 1997, 1998 годах Фукуяма вместе с видными неоконсерваторами и республиканцами подписывает открытые письма президенту Б. Клинтону , призывающие к «искоренению терроризма и его пособников», «решительной кампании по отстранению Саддама Хусейна от власти» в Ираке.
Всего их было 14, 5 из которых подписал Фукуяма в 1997, 1998, 2001 и 2004 годах. В письмах, подписанных политологом 1997—1998 , лейтмотивом звучит призыв к свержению режима Саддама Хусейна. Так, например, в письме президенту Клинтону говорится о том, что американская внешняя политика политика «сдерживания» по отношению к Ираку терпит крах. Необходимо выработать стратегию, которая отражала бы интересы как США, так и их союзников: «Единственная приемлемая стратегия — та, которая устраняет саму возможность применения Ираком оружия массового уничтожения. В долгосрочной перспективе это означает свержение Саддама Хусейна и его режима.
Сегодня это должно стать целью американской внешней политики». События 11 сентября только укрепляют веру Фукуямы в необходимости решительных действий по отношению к таким странам как Афганистан и Ирак. В статье «Соединенный Штат» 2 октября 2001 он говорит о том, что за последнее десятилетие Америка, «заигрывая» с изоляционизмом , отказывалась от участия в мировых делах. Произошедшая трагедия способна преодолеть американский изоляционизм и привести к смене внешнеполитической стратегии. Участники проекта поддерживают президентскую инициативу по бескомпромиссной борьбе с терроризмом и предлагают свои идеи: 1 захват или убийство Усамы бен Ладена и его помощников; 2 военные действия в Афганистане или поддержка антиталибских сил; 3 поддержка иракской оппозиции и свержение режима Саддама Хусейна; 4 борьба с Хезболлой и перекрытие её финансовых источников со стороны Сирии и Ирана; 5 уничтожение террористических группировок на территории Палестины; 6 увеличение расходов на военные силы.
Эта установка была реализована в правление нового президента — Дж. Большинство исследователей отмечают факт взаимосвязи внешней политики администрации Буша именно с неоконсерваторами. Доминирующим является утверждение о непосредственном влиянии и участии неоконсерваторов в формировании американской внешней политики. Так или иначе, по словам самого Фукуямы, все его неоконсервативные друзья оказались у власти. Сам Фукуяма после прихода Буша-младшего к власти получает должность эксперта в Президентском совете по биоэтике 2001—2005.
Эта работа настолько увлекает учёного, что он пишет книгу «Наше постчеловеческое будущее». После провала проекта государственного строительства в Ираке, Фукуяма пересматривает свои первоначальные позиции. В конце 2004 года он присоединяется к хору критиков действий администрации Буша и покидает лагерь неоконсерваторов. Разрыв ученого с бывшими друзьями и отказ поддерживать внешнюю политику Белого Дома начинается со статьи «Неоконсервативный момент» в National Interest , направленной против Ч. В ноябре 2004 года, на президентских выборах, Ф.
Фукуяма голосует за Дж. Керри , кандидата от демократической партии. Он уходит из консервативных журналов Foreign Affairs , National Interest и начинает издавать собственный журнал American Interest переводится как «Американский интерес».
НП РСМД не предоставляет право публикации на сторонних ресурсах фотографий и иллюстраций, размещенных на портале russiancouncil. Использование материалов в печатных изданиях согласовывается по почте welcome russiancouncil.
И наоборот, если России удастся подчинить себе Украину, последствия будут очень негативными на глобальном уровне. Политическая ситуация в США - еще один ключевой вопрос. Сильная поляризация среди населения США является главной слабостью страны. Если она не будет решена, США не смогут оставаться лидером демократического мира. Мы, американцы, должны продолжать бороться за сильную внешнюю политику. Для Европы следующие президентские выборы в любом случае будут иметь серьезные последствия. Я по-прежнему не вижу заслуживающей доверия системы, альтернативной либерализму. Ни одно авторитарное правительство не предлагает общество, которое в долгосрочной перспективе было бы более привлекательным, чем либеральная демократия. Миллионы людей, которые покидают бедные, коррумпированные или полные насилия страны и эмигрируют не в Россию или Китай, а на либеральный и демократический Запад, наглядно это демонстрируют.
С 2015 г. Вклад в науку В исследованиях конца 1980-х — начала 1990-х гг. Фукуяма изложил концепцию «конца истории». Ядром её выступила идея о линейности исторического процесса как движения к определённому конечному рубежу, символизирующему завершение идеологической эволюции человечества и универсализацию западной либеральной демократии в мире. По мнению Фукуямы, победа либеральной демократии в мире ознаменует окончание межгосударственных конфликтов, вызванных борьбой стран за верховенство в мире.
Причина — в консенсусном характере либеральной демократии: государства, движимые общими ценностями свободы и равенства, не стремятся к конфронтации и господству друг над другом. В то же время он признаёт неспособность либеральной демократии умерить стремление человека быть признанным выше других: поскольку в социуме всеобщего равенства бороться будет не с кем, то человек неизбежно ополчится против самого строя.
Фрэнсис Фукуяма: Подготовка к поражению
Главное по теме «Фрэнсис Фукуяма» – читайте на сайте Последние новости о персоне Фрэнсис Фукуяма новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Россия атаковала Украину, потому что хочет отменить последствия падения коммунизма в 1991 году, заявил Френсис Фукуяма 26 февраля, сообщило издание Taipei Times. Профессору Стэнфордского университета Фрэнсису Фукуяме, известному как автор книги «Конец истории», запретили посещение Российской Федерации. Главные новости о персоне Фрэнсис Фукуяма на
Лента новостей
- Написать отзыв
- Что еще почитать
- Конец истории не состоялся
- Конец истории: Фрэнсис Фукуяма больше не сможет побывать в России
Россия неминуемо проиграет в этой войне - предсказания от Фрэнсиса Фукуяма
| Политолог: Философ Фукуяма наложил санкции на Шуфутинского | Тезис Фукуямы о конце истории С идеологической точки зрения, мир все еще живет в тени полемики 90-х годов прошлого столетия между Фрэнсисом Фукуямой. |
| Фрэнсис Фукуяма - биография, новости, личная жизнь | Francis Fukuyama has said that Russia ’s defeat in its war against Ukraine would lead to “a new birth of freedom”. |
| Как уйдет Путин? Фрэнсис Фукуяма — о главной проблеме России, мире после войны - YouTube | Читайте последние новости дня по теме Френсис Фукуяма: МИД запретил въезд в Россию автору "Конца истории" Фукуяме, Как Фукуяма стал "полезным идиотом Путина". |
| Фрэнсис Фукуяма - биография, новости, личная жизнь - | Профессору Стэнфордского университета Фрэнсису Фукуяме, известному как автор книги «Конец истории», запретили посещение Российской. |
| Френсис Фукуяма объяснил, почему Россия ввела войска на Украину | Francis Fukuyama is the Olivier Nomellini Senior Fellow at Stanford University's Freeman Spogli Institute for International Studies. |
История. "Конец Фукуямы"
Я предполагаю, что украинские силы уже ориентируются разведкой НАТО, действующей за пределами Украины. Цена, которую платит Украина, конечно, огромна. Но наибольший урон наносят ракеты и артиллерия, с которыми ни МиГи, ни бесполетная зона ничего не могут поделать. Единственное, что остановит бойню, это поражение русской армии на земле. Путин не переживет поражения своей армии. Он получает поддержку, потому что его считают сильным человеком; что он может предложить, когда продемонстрирует некомпетентность и лишится своей силы принуждения?
Вторжение уже нанесло огромный ущерб популистам всего мира, которые до нападения единодушно выражали симпатии Путину. Политика войны обнажила их откровенно авторитарные наклонности. Война до сих пор была хорошим уроком для Китая. Как и Россия, Китай за последнее десятилетие создал, казалось бы, высокотехнологичные вооруженные силы, но у них нет боевого опыта. Плохую работу российских ВВС, скорее всего, повторит ВВС Народно-освободительной армии, у которой также нет опыта управления сложными воздушными операциями.
Тем самым принцип всеобщего признания в качестве как фактического, так и нормативного принципа мира модерна ставится под вопрос. По сути дела, речь у Фукуямы идет о том, что сама борьба за признание в современном мире принимает такие неожиданные формы, что ставит под вопрос прежние универсалистские и прогрессистские притязания мира модерна. Если Гегель утверждал, что «единственным рациональным решением проблемы стремления к признанию станет всеобщее признание, в рамках которого признается и уважается достоинство каждого человека», то сегодня «всеобщее признание оспаривается как другими формами исключительно группового признания — на основе национальности, религии, секты, расы, этнической принадлежности или пола, — так и индивидами, требующими признания своего превосходства над остальными». С точки зрения Фукуямы, в современном мире чувство идентичности при определенных обстоятельствах перерастает в политику идентичности. Эта тенденция объясняется тем, что идентичность — интерсубъективный феномен, она всегда требует признания со стороны другого. Однако само это признание обретает стабильные и долгосрочные формы, лишь закрепившись на институциональном уровне. Фрэнсис Фукуяма Фото: wamu. Именно ей и посвящена значительная часть его книги, центральная тема которой — возможность разложения современной либеральной демократии или ее регресса. Такой регресс он связывает с целым сонмом угроз, вышедших в последнее время на авансцену мировой политики.
Среди них — не только политизация проблем коллективной идентичности, но и подъем разнообразных форм религиозного фундаментализма, а также «всплеск старомодного национализма» как на самом Западе, так и на его периферии. Фукуяма полагает, что история современного либерализма связана с постепенной мутацией принципа всеобщего и равного признания и его перерождением в требование отдавать приоритет или даже предоставлять исключительные права отдельным, зачастую маргинальным, группам.
Таким людям бы вместо того чтобы такое писать дом бы построить за вечер ну или книгу прочитать на перекуре, а потом писать такое 15.
Про то как США восстановили своё лидерство, позабавило отдельно. Сюр какой-то.
Вернее, не так пошло всё. Войны, локальные конфликты, кризисы, беженцы, теперь вот до кучи пандемия — что-то не похоже на светлое будущее. Нельзя сказать, будто до 1991 года всё было идеально, но хотя бы терпимо. Можно было договариваться. Нынче не могут договориться не то, что на международном уровне, но даже внутри отдельной страны. Взбесившиеся чёрные маргиналы немногим хуже тех же американских конгрессменов: разум и уважение к закону отказывают и тем, и другим. Но, может быть, самым драматичным последствием 1990-х стали размывание различных международных институтов и потеря их влияния на мировые события. Проще говоря, оказалось, что на мнение Организации объединённых наций можно наплевать и забыть. Пока это с успехом делала в основном Америка, но тут вот и Реджеп Тайип Эрдоган высказался в том смысле, что пора бы лишить права вето «горстку» стран-победителей, входящих в постоянный состав Совета безопасности ООН.
О том, что правила ВТО почём зря нарушают все, кто угодно, можно даже не говорить. А о противоречивых заявлениях ВОЗ насчёт развития пандемии не пишет сегодня лишь ленивый. Словом, всё смешалось в мировом сообществе и отдельно взятых странах — вместо светлого будущего мы получили хаос. Причём — вопреки известной западной теории — совсем неуправляемый. Как и следовало ожидать. Ибо «управляемый хаос» — не что иное как катахреза, то есть сочетание логически несовместимых понятий. Марксизм — снова в моде Собственно, труды Карла Маркса и Фридриха Энгельса никогда «из моды» и не выходили. Разве что в новейшей России, где вчерашние преподаватели марксизма-ленинизма, переобувшись на ходу, стали яростными антикоммунистами и адептами Милтона Фридмана. За тридцать последних лет выросли как минимум две генерации «экономистов», не знающих не то, что «Капитала», но и Адама Смита которого, как известно, читал даже Евгений Онегин.
Зато в лучших университетах США труды Маркса изучают — и вовсе не потому, что «врага нужно знать». Просто уровень критического анализа капитализма как социально-экономической формации, сделанного им, до сих пор прецедентов не имеет. Другое дело, что анализ этот можно принять за догму что из этого подхода получается, нам, увы, известно , а можно использовать его для того, чтобы, как говорится, по ходу дела вносить какие-то поправки в существующую модель. Так что, пока мы заучивали формулировки и лозунги, американцы — не столько в теории, сколько на практике — внедряли диалектические методы, не боясь экспериментов. Один из таких экспериментаторов — Генри Форд, оставивший по себе память не только новой организацией труда с использованием сборочного конвейера, но и своими социальными опытами: образцовый рабочий посёлок, детские сады, относительно высокая зарплата и… жёсткое увольнение пьяниц, игроков и даже тех, кто не платит алименты. И это — в 1914 году. Только не надо подозревать Генри Форда в левых взглядах — он таки был махровым капиталистом и до поры до времени профсоюзов у себя в компании на дух не переносил. Тем не менее, до мирового кризиса, известного в истории как «великая депрессия», Форд со своими социальными заморочками выглядел белой вороной. Но примерно с середины 1930-х годов возникло понятие социального государства или, в другой формулировке — капитализма благосостояния.
Философ Фукуяма: переизбрание Трампа станет катастрофой для Европы
Вернее, не так пошло всё. Войны, локальные конфликты, кризисы, беженцы, теперь вот до кучи пандемия — что-то не похоже на светлое будущее. Нельзя сказать, будто до 1991 года всё было идеально, но хотя бы терпимо. Можно было договариваться. Нынче не могут договориться не то, что на международном уровне, но даже внутри отдельной страны. Взбесившиеся чёрные маргиналы немногим хуже тех же американских конгрессменов: разум и уважение к закону отказывают и тем, и другим. Но, может быть, самым драматичным последствием 1990-х стали размывание различных международных институтов и потеря их влияния на мировые события. Проще говоря, оказалось, что на мнение Организации объединённых наций можно наплевать и забыть. Пока это с успехом делала в основном Америка, но тут вот и Реджеп Тайип Эрдоган высказался в том смысле, что пора бы лишить права вето «горстку» стран-победителей, входящих в постоянный состав Совета безопасности ООН.
О том, что правила ВТО почём зря нарушают все, кто угодно, можно даже не говорить. А о противоречивых заявлениях ВОЗ насчёт развития пандемии не пишет сегодня лишь ленивый. Словом, всё смешалось в мировом сообществе и отдельно взятых странах — вместо светлого будущего мы получили хаос. Причём — вопреки известной западной теории — совсем неуправляемый. Как и следовало ожидать. Ибо «управляемый хаос» — не что иное как катахреза, то есть сочетание логически несовместимых понятий. Марксизм — снова в моде Собственно, труды Карла Маркса и Фридриха Энгельса никогда «из моды» и не выходили. Разве что в новейшей России, где вчерашние преподаватели марксизма-ленинизма, переобувшись на ходу, стали яростными антикоммунистами и адептами Милтона Фридмана.
За тридцать последних лет выросли как минимум две генерации «экономистов», не знающих не то, что «Капитала», но и Адама Смита которого, как известно, читал даже Евгений Онегин. Зато в лучших университетах США труды Маркса изучают — и вовсе не потому, что «врага нужно знать». Просто уровень критического анализа капитализма как социально-экономической формации, сделанного им, до сих пор прецедентов не имеет. Другое дело, что анализ этот можно принять за догму что из этого подхода получается, нам, увы, известно , а можно использовать его для того, чтобы, как говорится, по ходу дела вносить какие-то поправки в существующую модель. Так что, пока мы заучивали формулировки и лозунги, американцы — не столько в теории, сколько на практике — внедряли диалектические методы, не боясь экспериментов. Один из таких экспериментаторов — Генри Форд, оставивший по себе память не только новой организацией труда с использованием сборочного конвейера, но и своими социальными опытами: образцовый рабочий посёлок, детские сады, относительно высокая зарплата и… жёсткое увольнение пьяниц, игроков и даже тех, кто не платит алименты. И это — в 1914 году. Только не надо подозревать Генри Форда в левых взглядах — он таки был махровым капиталистом и до поры до времени профсоюзов у себя в компании на дух не переносил.
Тем не менее, до мирового кризиса, известного в истории как «великая депрессия», Форд со своими социальными заморочками выглядел белой вороной. Но примерно с середины 1930-х годов возникло понятие социального государства или, в другой формулировке — капитализма благосостояния.
Но так не бывает: рынки работают только тогда, когда их регулируют государства с неповреждённой правовой системой. Фукуяма: Этим немедленно воспользовались ловкие олигархи, и последствия этого Россия ощущает до сих пор. С другой стороны, Владимир Путин давно понял, насколько необходим контроль над частными каналами СМИ. В процессе он стал астрономически богат.
И вы делаете это как заклятые противники базового либерального порядка. Фукуяма: Путин назвал либерализм «устаревшей» доктриной, но моя книга призвана прояснить, почему он так важен. Следует признать, что либерализм нуждается в реформировании и рассматривается многими людьми в настоящем как несовершенный. Но история показывает, что даже либерализм с недостатками превосходит нелиберальные системы. С другой стороны, что вы понимаете под либерализмом? Фукуяма: Либеральные общества характеризуются особой чертой: Они признают право человека на принятие самостоятельных решений.
Это касается, например, политических взглядов, религии или даже экономической деятельности. Либеральные общества не только принимают разнообразие, но и защищают его. Разве агрессивная война Путина, по крайней мере, не сблизила либеральные демократии Запада? Фукуяма: Путин полностью просчитался, да. Он ожидал быстрой победы над Украиной. Более того, российское вторжение на Украину фактически сопровождалось изменением мира - по крайней мере, на Западе, вряд ли кто-то мог подумать, что такая война возможна в наше время.
Захватчики почему-то застряли в ХХ веке, по-другому и не скажешь. Мы не думали, что готовность Путина к применению крайней силы возможна, несмотря на настойчивые предупреждения. Фукуяма: Я согласен с вами. Путин доказал, что мы ошибались. Сейчас и Запад, и Россия находятся в процессе примирения с новой реальностью. Особенно государствам Запада следует очень хорошо подумать - ведь в этом новом настоящем наш либеральный порядок действительно под угрозой.
Мы не должны обманываться на этот счёт. Фукуяма: Китай, например, уже давно убеждён, что Запад и либеральная демократия находятся в упадке. Страна противопоставила этому авторитарную модель в качестве альтернативы.
Так, 29 июня этого года в одном из самых престижных учебных заведений мира — Стэнфордском университете состоялось мероприятие с участием активистов украинского неонацистского батальона «Азов», которых и представлял Фрэнсис Фукуяма, как профессор Стэнфорда и сотрудник стэнфордского «Центра демократии, развития и верховенства закона». К тому времени, когда они защищали Мариуполь, они были полностью интегрированы в ВСУ и являются героями, которых я горжусь поддерживать», — заявил н а мероприятии Фукуяма. А при чём здесь российская пропаганда? Официальный логотип «Азова» сознательно имитирует нацистский символ «Вольфсангель», а его бойцы периодически в Сети демонстрируют знаки отличия СС «Мёртвая голова». Или это ни о чём не говорит? Если говорить о Казахстане, то он зажат между двумя крупными державами, Китаем и Россией, которые тоже сейчас меняются.
Одновременно происходят какие-то изменения на стороне Европейского союза. Есть США, которые тоже переживают собственные внутренние переживания. Мне кажется, что мир будет меняться. И одно из изменений как раз состоится в Центральной Азии. Именно этим регион мне и интересен.
Он себя к слабым не относит, конечно. Он же профессор! Ему еще хочется жить и жить под конец не нужным государству. Смотри, а то и тебя в одной прекрасное время, Фокуяма заберет Фокусима. Спасибо Фукуяме, что я еще жив.
Фукуяма «Конец истории»: краткое содержание и основные тезисы
Я думаю, что эту модель имеет смысл рассмотреть и, может быть, поизучать, для того чтобы побороть чрезвычайную зависимость от Китая и России. О внешней политике Казахстана Я думаю, что до настоящего момента Казахстан уже делает все, чтобы максимизировать свободу действий, учитывая существующее положение дел. И, наверное, самой лучшей политикой здесь было бы не становиться слишком зависимыми ни от одной из стран. Но стран, которые влияют на Казахстан, гораздо больше. И есть США, которые тоже имеют свои интересы. То есть пока вот эта дипломатическая линия обеспечения максимальной независимости, насколько это возможно, с учетом геополитического, географического и экономического расположения Казахстана, в общем-то, выполняется. И если бы я работал в МИД Казахстана, то я бы, наверное, такой политике и следовал. То есть постарался бы максимально обеспечить свободу действий, учитывая геополитическое расположение Казахстана. О странах Центральной Азии и России С самого начала войны никто из стран региона не занял такую откровенную пророссийскую позицию.
Мы все признаем, что, учитывая геополитическое расположение стран Центральной Азии, совершенно независимыми стать невозможно. О возможной войне в Восточной Азии Я действительно считаю, что если случится какая-то вторая крупная война, то она будет происходить в Восточной Азии. Вообще, само вторжение России в Украину показало, к сожалению, плохой пример другим странам, что можно вторгаться в другие государства. И, в общем-то, все стали думать, что это стало возможным.
В этом переводе сразу возникает коннотация с путинизмом, когда сильное государство понимается, как подавление оппозиции вкупе с агрессивной внешней политикой. Это совсем не то, что я имел в виду. В моём понимании сильное — это, прежде всего, эффективное государство. Государство, в котором уважается закон, существует независимая и справедливая судебная система, развита инфраструктура и эффективно работают системы социального обслуживания, здравоохранения», — говорил политолог из США.
Тем не менее, я думаю, что эскалация со стороны России до использования ОМУ оружие массового уничтожения остается маловероятным исходом. Химическое или ядерное оружие просто не спасет ухудшающееся положение русских и спровоцирует эскалацию до гораздо более высокого уровня, а именно до участия НАТО в войне. Это вряд ли будет симметричным ответом говоря про использование ОМУ, но есть много способов, которыми НАТО может вступить в войну с обычными вооружениями например, фактически установив бесполетную зону или нанеся удар по базам, с которых было использовано ОМУ , что нанесло бы огромный ущерб позициям России. Если Россия сильно проигрывает украинцам, подумайте, что произойдет, если страна НАТО вмешается напрямую. Политические последствия решающего поражения России еще не ощутили в Европе. Виктор Орбан победил на выборах со значительным отрывом, как и Александр Вучич в Сербии. Но многие наблюдатели отмечают, что большинство электората в первом туре проголосовало против Макрона, и что доля голосов Ле Пен увеличивалась с каждыми прошедшими выборами. Симпатии Дональда Трампа к России, которые мне кажутся откровенно предательскими, похоже, не сильно повредили его положению в Республиканской партии. Однако война на Украине еще не завершена. Если в ближайшие недели она закончится изгнанием России с территорий, которые она оккупировала после 24 февраля, Путин разрушит свою новую блестящую армию безо всякой территориальной выгоды и приведет свою страну к изоляции на уровне Северной Кореи. Неудача на этом уровне в конечном итоге имела бы последствия как для самой России, так и для всех популистов, которые выстроились за ним. Однако борьба Украины не закончится таким поражением России.
Мы больше не видим ни шумеров, ни древних эллинов, ни римлян латинов , ни ругов, ни вандалов, ни половцев: для них наступил «конец истории». Листая рыцарские романы, мы задумываемся над тем, какой национальности были король Артур, Ланселот Озерный, Ивейн, рыцарь Льва, Тристан и Изольда. Вопрос в самом деле замысловат. Рыцарские романы родились в Анжуйский империи XII века на основе кельтских легенд и были написаны на старофранцузском языке. Историки спорят о том, как назвать этот народ — англо-норманны, англо-анжуйцы, норманно-аквитанцы… Ясно одно: в средневековой литературе мы имеем дело не с современными англичанами и французами, а с каким-то исчезнувшим народом, который мы можем увидеть только на старинных миниатюрах. Нередко можно услышать, что Китай дает нам уникальный пример бессмертного народа, существовавшего на протяжении то ли трех, то ли пяти тысяч лет. На самом деле китайская история также наполнена исчезнувшими народами, конец истории для которых давно наступил. Самая великая в китайской истории империя Тан 618—907 была основана не ханьцами, а северным этносом табгачи, растворившимся в китайской культуре. Империя Цзинь в Северном Китае была основана около 1115 года другим ныне исчезнувшим народом — чжурчженями. Монголы Чингисхана завоевали 100 лет спустя не Китай, а чжурчженьское государство, элита которого сама была завоевателями для ханьцев. Да и империя Цинь 1644—1912 была основана маньчжурами — народом, от которого ныне остались только небольшие этнические группы, стремительно теряющие свои язык и культуру. Конец истории определенных народов мы могли наблюдать в минувшем веке. Этот народ играл видную роль в российской элите, но был депортирован в 1939—1940 годах в Германию, а их потомки не сохранили свою идентичность.
Френсис Фукуяма объяснил, почему Россия ввела войска на Украину
Фрэнсис Фукуяма появился в университете сразу после того, как студенческие протесты блокировали работу этого учебного заведения. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Россия атаковала Украину, потому что хочет отменить последствия падения коммунизма в 1991 году, заявил Френсис Фукуяма 26 февраля, сообщило издание Taipei Times. В мире, США, Фрэнсис Фукуяма, НАТО, Дональд Трамп, Джо Байден, Россия, Украина. Фрэнсис Фукуяма обсуждение проблемы и независимые новости по теме на Американский политолог Фрэнсис Фукуяма, известный благодаря своему труду о «конце истории», рассказал на ежегодной встрече Ялтинской европейской стратегии (YES) о том.
Происхождение и образование
- Фрэнсис Фукуяма
- Фукуяма Фрэнсис. Книги онлайн
- Философ Фукуяма: переизбрание Трампа станет катастрофой для Европы - МК
- Философ Фукуяма: переизбрание Трампа станет катастрофой для Европы
Где прокололся Фукуяма
Основным из них он считает то, что «она обеспечивает мир и процветание, но люди хотят большего…либеральные демократии не пытаются дать определение того, что такое хорошая жизнь…». По мнению политолога, это остается на усмотрение людей, которые тоже не могут ответить на вопрос, чувствуют тщетность бытия и одиночество. Фрэнсис Фукуяма родился в 1952 году в Чикаго. После окончания холодной войны и падения социалистических режимов Фукуяма в 1992 году написал книгу «Конец истории и последний человек». В ней он говорил о том, что распространение либеральных демократий поставило точку в социокультурной эволюции человечества и сделало демократию конечной формой политического устройства в мире.
А в экономике этот же принцип вел к обожествлению рынка, превращению рынка в универсальную метафору человеческих отношений все продается и покупается , сокращению госрасходов, росту неравенства и т. Можно, конечно, как призывает Фукуяма, попробовать вернуться в 1989 год, когда все эти крайности либерализма, которые приводят к его отвержению, были не столь заметны. Но зачем? Чтобы пройти тот же путь снова, так как либеральная идеология запрограммирована на развитие в этом направлении?
И как возможен такой возврат? Сомнительное процветание Не выдерживает критики и отождествление либерализма с экономическим процветанием: «В течение полувека после Второй мировой войны существовал широкий и растущий консенсус вокруг либерализма и либерального мирового порядка. Экономический рост пошел вверх, а бедность уменьшилась, поскольку страны воспользовались возможностями открытой глобальной экономики. В их число входил и Китай, чье современное возрождение стало возможным благодаря его готовности играть по либеральным правилам как внутри страны, так и за ее пределами». До Второй мировой войны либерализм в том числе — экономический отождествлялся с экономическим кризисом, тогда как впечатляющих успехов добивались именно тоталитарные режимы. Государство всеобщего благосостояния в Европе 1950-1960-х было связано как раз с нелиберальным широким госвмешательством в экономику. А в 1970-е произошла стагнация по обе стороны железного занавеса. В 1980—1990-е наблюдался краткосрочный экономический эффект от неолиберальных реформ на Западе и обнищания постсоветских стран в результате внедрения либерализма.
Ни исторический опыт в том числе вполне нелиберальных стран в политике, использовавших традиционные корпоративные структуры в экономике — «азиатских тигров» и Японии , ни работы классиков экономической теории, например, Фридриха Листа, не показывают устойчивой корреляции между экономическим и, тем более, политическим либерализмом и благосостоянием. Скорее, напротив. Что же касается Китая, то в основе китайского экономического чуда лежит не «готовность играть по либеральным правилам», а высокая трудовая этика и организованность, регулирование доступа на свои рынки и отказ от имплементации либеральных правил в политике. Либерализм не вдохновляет Либерализм, предельно материалистическая идеология, однако гарантировать материальное благосостояние он не может — или может, но далеко не всем. Либерализм претендует на то, чтобы обеспечивать свободу, но и тут по отношению к представителям нелиберальных взглядов никакой терпимости нет. Доктрина, которая сознательно принижает значение политики и поощряет толерантность к различным взглядам, часто не удовлетворяет тех, кто хочет крепкого сообщества, основанного на общих религиозных взглядах, общей этнической принадлежности или глубоких культурных традициях», — пишет Фукуяма. И словно как свидетельство того, что либерализм не вдохновляет, сам же Фукуяма начинает обращаться к концепту «народа» и «нации», когда речь идет о конфликте на Украине: «Подчинить военной силой разъяренную нацию численностью более 40 млн. Президент Зеленский стал рассматриваться как образцовый лидер и...
В отношении Украины — вполне националистическая риторика. И это одно — свидетельство кризиса либерализма. Если даже такой его защитник, как Фукуяма, не может обойтись без националистических лозунгов, значит — дело плохо. В целом, статья Фукуямы полна ошибок и натяжек, непростительных для философа. Например, трактовка Индии под многолетним однопартийным руководством Индийского национального конгресса как образцовой либеральной демократии. Или заявления о том, что президент Путин на Украине «рассчитывал на быструю и легкую победу».
Государство, в котором уважается закон, существует независимая и справедливая судебная система, развита инфраструктура и эффективно работают системы социального обслуживания, здравоохранения», — говорил политолог из США. Также он критиковал Россию за отсутствие демократии и обвинял в нечестных выборах. Кроме того, американец заявил, что России не удастся выполнить цели специальной военной операции на Украине, так как все решения принимались, основываясь на далёких от реальности данных. Настанет момент, когда армию не получится снабжать, но и отозвать её не будет возможности», — предрёк он.
Сто лет назад либерализм был в довольно сложном положении, как и сегодня. Но что было характерно для того времени, так это наличие политической альтернативы ему. СССР был во многом ужасным государством, но он делал развитие Запада более динамичным и ставил под вопрос несправедливый способ устройства мирового общества. Сейчас у нас нет прогрессивных альтернатив. Не создает ли это опасность для либерализма? Я думаю, что системной альтернативы действительно нет. Россия и Китай сотрудничают, но это очень разные общества, и они основаны на очень разных принципах.
Китайская коммунистическая партия продолжает исповедовать веру в коммунизм или марксизм-ленинизм, от которого в России давно отказались. И, как я уже сказал, любое националистическое движение не обязательно будет иметь общие цели с другими подобными движениями. В обеих странах есть националисты, но они ненавидят друг друга, верно? И они не собираются работать вместе, как равные партнеры. Поэтому я думаю, что у Ирана, России, Китая и Северной Кореи нет никакой идеологической общности, кроме оппозиции западному либерализму. Ожидаете ли вы в будущем чего-то еще более разрушительного? Мы всегда можем сказать, что это внешний кризис, который исходит из совершенно неожиданного источника.
Поэтому никогда нельзя исключать, что этого не произойдет. Я имею в виду, что кризис 2008 года в некотором смысле проиллюстрировал тот факт, что прежде мы получили большое количество социальных уроков. В 1933 году случился крупный банковский кризис, потому что ФРС США и другие центральные банки фактически изъяли ликвидность из финансовой системы, что в действительности привело к краху банков, сделав Великую депрессию гораздо более болезненной, чем она могла бы быть. Тогда как в 2008 году все центральные банки понимали, что они должны наводнить мир ликвидностью. И это действительно обеспечило то, что состояние цен не было таким плохим, каким оно было в начале 1930-х годов. Это свидетельствовало о накопленных знаниях, лучшей координации между банками. Поэтому я считаю, что существуют институциональные коррективы, которые необходимо вносить.
Но это касается крупнейших экономик, а не периферийных стран, которые зависят от самых богатых и, вдобавок, несут бремя высокого государственного долга. Даже в их случае я не уверен, что это правда. Причина, по которой неолиберализм получил свое начало, заключается в том, что в ответ на это Аргентина, Бразилия и Мексика столкнулись с гиперинфляцией, потеряли рост на период жизни целого поколения. И их ситуация была намного хуже, чем та, что произошла за последнее десятилетие. И поэтому в политику были внесены коррективы, например, в каждой стране теперь создан независимый центральный банк. Никто, за исключением Аргентины, не собирается повторять ошибок, которые были допущены в 1980-е годы, пытаясь справиться с бюджетным дефицитом с помощью печатания денег. Поэтому я думаю, что во многих отношениях политика стала лучше.
Проблема в том, что на нас будут обрушиваться вещи, с которыми никто толком не знает как справиться. Болезнь может быть гораздо хуже, с гораздо более высокими показателями смертности, что потребует более серьезных корректировок. И я не уверен, что политически это будет приемлемо во многих странах. Так что может произойти и то, чего мы не ожидаем.