В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. Третьим сигналом, что война с НАТО – это более чем реальная перспектива, становится, с одной стороны, нескончаемая поддержка Западом Украины, с другой – санкционная война против России. С момента распада СССР существовало твёрдое намерение расширять НАТО по разным причинам, но все они были идеалистического, а не практического свойства. Интересно, что в период холодной войны НАТО не участвовал в военных операциях: случались обострения (например, Карибский кризис), но до прямого вооруженного столкновения НАТО с СССР или другими внеблоковыми странами не доходило.
Затевая прокси-войну с Россией, западные стратеги ошиблись шесть раз — мнение
| Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ | полагает политолог. |
| России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир | Тогда же ещё один вариант войны с Россией озвучивал министр обороны США Ллойд Остин: «Откровенно говоря, если Украина падёт, я действительно считаю, что НАТО вступит в борьбу с Россией». |
| На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе | Осталось объявить войну НАТО, а на второй день сдаться, пленных хоть накормят досыта. |
Роб де Вейк, Нидерланды: НАТО сильно просчиталось в оценке русского Генштаба
В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. Причина — опасение прямого конфликта с Россией. Никто с НАТО конвенционалкой воевать не будет, поскольку это в любом случае угрожает самому существованию России. Означает ли их нанесение автоматически начало прямой войны России с блоком НАТО, чего явно очень хотят все избежать? Возникает резонный вопрос: почему на Западе все синхронно заговорили о войне России и НАТО? Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Где будут развернуты подразделения и как, зависит от планов обороны, которые частично все еще находятся в разработке, говорит аналитик. У европейской оборонки отсутствует единая стратегия: именно поэтому ВСУ за два года так и не смогли получить достаточное для них и обещанное европейскими политиками количество боеприпасов. Их просто некому производить. Сейчас ситуация иная. Страны Балтии изолированы от остальной Европы. По суше до них можно добраться через узкий Сувалкский коридор, — пишет Роб де Вейк. При этом Российская армия значительно усилила арктическую группировку. Плацдармом сдерживания стал Кольский полуостров, откуда может быть нанесен упреждающий удар по маршрутам снабжения из США в случае военной агрессии НАТО. Впрочем, проигрыш ВСУ должен все-таки разубедить европейских «ястребов» от этого самоубийственного сценария. НАТО на Востоке.
Офицер допустил, что при таком развитии событий альянс вступит в войну с Россией в ближайшие несколько лет. Реклама «Запад сделал все [для ВСУ], кроме ввода своих войск. Не исключено, что, если Россия начнет добиваться серьезного прогресса, НАТО и западным союзникам, таким как Австралия, придется пересмотреть свою позицию», — подчеркнул он. В разных форматах Североатлантический альянс и так присутствует на Украине, отметил в беседе с «360» руководитель Центра экспертного сопровождения политических процессов Алексей Ярошенко. Командиры НАТО обучают украинских солдат, а натовскую технику используют на фронте. Но в том или ином формате, повторюсь, они уже там присутствуют», — подчеркнул Ярошенко.
Да, они окажут финансовую, материальную, военно-техническую, разведывательную помощь, но в конечном счете ни европейские страны, ни США не получают «двухсотых» в своих странах, не получают никаких социальных протестов на эту тему. Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением. В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться.
А тем более, добавил он, на фоне того, что экономика "садится", а уровень жизни падает. НАТО - это организация североатлантического блока, напомнил президент. Залезают в азиатско-тихоокеанский регион, на Ближний Восток, в другие регионы мира...
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. подчеркнул эксперт. Возникает резонный вопрос: почему на Западе все синхронно заговорили о войне России и НАТО? Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией. По его словам, американцев волнует только угроза ядерной войны с Россией, а проблемы Украины не имеют для США большого значения. Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин же в интервью «РИА Новости» назвал заявления официальных лиц стран—членов НАТО частью «информационной войны, которая ведется западным блоком против России и против населения собственных стран для.
Когда начнется война между НАТО и Россией
Необходимо, напротив, заниматься их разбором, объяснением, описанием в информационном пространстве — как внутри страны, так и на международной арене», — подчеркнул военный эксперт. Западные СМИ предлагают эту тему своим читателям с точки зрения необходимости дальнейшего финансирования киевского режима, пояснил собеседник «ФедералПресс». Украинское контрнаступление провалилось, потому что ВСУ оказались слабее российской армии. Это значит, нужно сделать украинскую армию в несколько раз сильнее», — рассуждает политолог.
Еще по теме В Киеве испугались истощения запасов ракет для ПВО: главное за сутки На текущий момент склады с вооружением в странах Североатлантического альянса истощаются, поэтому нужно вливать средства на производство нового оружия. И власти коллективного Запада крайне раздражены тем, что им приходится доказывать необходимость подобных затрат собственному населению», — подчеркнул эксперт. С Марковым согласен и член экспертного клуба «Дигория», политолог Константин Булавицкий.
Он напомнил, что страны Евросоюза настойчиво продолжают спонсировать киевский режим, несмотря на недовольство собственных граждан.
Суть в том, что в ходе украинского наступления летом 2023 года на прорыв российских позиций отправлялись большие массы современной западной бронетехники. И результаты были такими же, как от применения бронетехники советских образцов. То есть высокие потери при ограниченном продвижении. В период холодной войны Запад готовился отражать наступление превосходящих по численности советских танковых соединений. Западная боевая техника создавалась в расчете на отражение этого наступления: акцент делался на борьбу с бронетехникой противника и гарантированное превосходство в дуэльных столкновениях с советскими танками.
Например, западные танки были лучше защищены с фронтальной проекции, имеют более мощное оружие и средства наблюдения. Но они были намного дороже, сложнее, крупнее, тяжелее, а их защита с других проекций была ослаблена. Между тем на Украине бои танков с танками и в целом бронетехники с бронетехникой противника относительно редки. Угрозы для техники приобрели новый характер. Она может поражаться со всех ракурсов, находится под угрозой применения сразу большого количества видов оружия, включая беспилотники, противотанковые ракеты, высокоточную артиллерию, мины. Максимум до километра.
Такие бои, которые были в ближневосточных пустынях, там редки. Отдельные образцы западной высокоточной артиллерии превосходят наши аналоги, притом что выявились и слабые стороны западных артиллерийских систем — это меньший ресурс, более низкая ремонтопригодность, высокая стоимость и дорогостоящие боеприпасы. Западные средства ПВО с определенного момента стали замещать старые советские средства ПВО, которые использовала Украины и чей боекомплект она уже исчерпала. Мы видим, что применение комплекса «Пэтриот» в отдельных случаях, особенно когда он работает из засады, позволяет наносить чувствительные потери российским ВКС. Но в целом наша ПВО способна неизмеримо лучше прикрыть и свои войска, и свою территорию, чем Украина. Огромный процент украинских ракет и дронов сбивается.
Но не хотим его использовать так, как противник» — Но мы все равно не продвигаемся вперед на десятки километров. Мы находимся примерно на тех же территориях, которые были завоеваны в начале конфликта, за небольшим исключением, как, например, недавно взятая Авдеевка. Значит, силы примерно равны? Кроме того, экономическая база Украины находится на территории стран НАТО, и мы не можем на нее никак воздействовать. Это приводит к тому, что мы ведем войну на истощение. И тут возникает вопрос о балансе истощения.
Какие у нас стартовые условия? Мы превосходим Украину по человеческому ресурсу. Но не хотим его использовать так, как противник. У нас была одна волна мобилизации, а на Украине мобилизация происходит перманентно и проводится все более жесткими способами, охватывая новые категории людей, включая женщин и инвалидов. Мы после единственной волны мобилизации, произошедшей на фоне кризиса осени 2022 года, обходимся за счет привлечения контрактников. Производство вооружений.
Но за счет централизованного руководства мы способны наращивать производство быстрее, чем западные страны, потому что они не могут выйти за рамки своих стандартных бюджетных процедур. Руководители стран НАТО не могут гарантировать производителям вооружений, которых призывают сейчас вложиться в наращивание производственных мощностей, стабильного сбыта на долгосрочную перспективу. При этом у них трудности, связанные с предыдущим периодом деиндустриализации, который привел к сокращению рабочей силы в промышленности. И теперь возник дефицит кадров. Поэтому производство на Западе растет не так быстро. При этом у России Украина сейчас главный и единственный конфликт, а странам Запада приходится держать в голове вероятность возникновения конфликтов с Китаем вокруг Тайваня, дестабилизации на Корейском полуострове, уже идущую дестабилизацию на Ближнем Востоке и многое другое.
То есть они, имея больше ресурсов, на Украину будут отправлять меньше оружия, чем будет наращивать Россия. Также РФ может дальше продолжать закупать оборудование у Китая, имея высокую собственную обеспеченность ресурсами. Видимо, крупное увеличение закупок планируется на 2024 год. А какая ситуация сейчас? Потом он стал более засекреченным из-за американских санкций против покупателей российского оружия. По некоторым направлениям экспорт ограничен, потому что все производство уходит на нужды СВО.
Ясно, что, если какое-то оружие в дефиците, никто не будет занимать производство экспортом. По некоторым направлениям с партнерами заключаются соглашения, чтобы они подождали. Может быть, выплачивается компенсация. Продукция военного производства, не задействованная в существенном объеме в рамках СВО, экспортируется. То есть экспорт продолжается там, где мы его можем осуществлять без ущерба своей боеспособности. И я предполагаю, что, когда война закончится, произойдет рывок в развитии нашего военно-промышленного комплекса за счет технологического прогресса, полученного опыта, увеличения производственных мощностей.
Люди, работающие в ВПК, — это наш золотой фонд» — То есть надо будет куда-то девать продукцию военного производства? Можно вспомнить, что еще до СВО предприниматели в опросах отмечали главной проблемой развития бизнеса дефицит кадров. В промышленности он ощущался очень сильно. А сейчас очень большое количество людей приходят на военно-промышленные предприятия, потому там выросли зарплаты. При этом они получают обучение и опыт. Наша задача в послевоенное время этот потенциал не растерять, а направить этих людей на выпуск чего-то другого.
Тем более что мы все равно будем находиться в осадном положении. Да, Китай нам поставляет какую-то продукцию, но он все не может поставить, и то, что он поставляет, нас зачастую не устраивает. Надо развивать свое производство. И люди, которые сегодня задействованы в ВПК, могут сыграют огромную роль в дальнейшей индустриализации. Но люди, которые получают высокую квалификацию по промышленным специальностям, могут быть задействованы в гражданском производстве с высокой эффективностью. Государство должно обеспечить поддержку для перепрофилирования этих производств и создания для них новых рабочих мест.
Мы должны оберегать свой внутренний рынок. Тогда у нас будет рост гражданского производства. По такому пути проходил Китай в начале своих реформ в 80-х годах. Их преимуществом стал построенный с советской помощью пусть устаревший, но огромный ВПК. Была пара миллионов людей, которые работали по выпуску самолетов, ракет и танков. Наличие готовой промышленной рабочей силы стало причиной того, что КНР стали рассматривать как производственную площадку и перемещать туда производства.
Дальше китайцы начали готовить кадры уже на других основах. Вот и мы сейчас приобретаем огромное преимущество. Люди, работающие в ВПК, — это наш золотой фонд. Это большое количество. У них же наверняка будет еще и посттравматический синдром? А мы сейчас имеем дело с необычайно жестоким и крупным конфликтом.
Совершенно точно, что мы столкнемся с такой проблемой. Помимо социального обеспечения и льгот, для военнослужащих необходимо будет создавать систему психологической помощи, организовывать структуры их адаптации к мирной жизни. Посттравматический синдром — это действительно цена, которая бывает после каждой войны. Так было и после Великой Отечественной. Просто тогда не были развиты психологические службы и об этом не говорили в таких терминах. Но проблема адаптации существовала.
Проблема адаптации хорошо описывалась в советской художественной литературе. Следствием посттравматического синдрома был и рост употребления алкоголя, и увеличение преступности. Сегодня можно сделать все возможное, чтобы свести эти последствия к минимуму. Воевавшим нужно будет помогать, обеспечивая не только их адаптацию, но и развивать карьеру. Очевидно, что люди, которые прошли войну, должны играть главную роль в политике и системе госуправления, потому что они продемонстрировали свою позицию в кризисный для государства момент. В армии будут и дальше осуществлять замену в зоне СВО за счет контрактников.
Мы должны помнить, что с завершением конфликта на Украине наше противостояние с Западом не закончится и мы продолжим жить с угрозой крупномасштабных военных конфликтов очень долго. Ясно, что мы должны будем пойти на определенную милитаризацию общества и экономики. Уже принято решение об увеличении Вооруженных сил до 1,5 миллиона человек. Вероятно, появятся и другие решения. Думаю, что для России вполне нормальной была бы численность Вооруженных сил ближе к 2 миллионам человек, а сухопутных войск — до миллиона. Какие-то программы, которые не связаны для нас с непосредственными военными угрозами, придется порезать.
А на другие обратить больше внимания. Видимо, будет больше уделяться внимания подготовке резерва для Вооруженных сил. Военная политика становится одним из главных приоритетов государства. Российская армия снова возвращается на те позиции, которые играла в первой половине XX века. Она вновь становится важнейшим государственным институтом, на который в значительной степени работает вся страна. Уровень военных расходов, который демонстрирует Россия на фоне СВО, сегодня примерно такой, с каким западные страны жили в разгар холодной войны.
А то и выше. Тогда в странах Европы они составляли 4—6 процентов ВВП. Без каких-либо войн. Но именно эти времена 70-е — начало 80-х годов вспоминаются во всех европейских странах — участницах холодной войны как золотой век. Тогда обеспечивался рост благосостояния людей, увеличивалась численность среднего класса. Это было хорошее время и для экономики, и для людей.
Проводилась активная промышленная политика, создавалось большое количество рабочих мест на производстве, где зарплаты, как правило, выше, чем в сфере услуг, большие средства тратились на науку и образование, инфраструктуру, меньше денег и производств выводилось за границу. Если мы возьмем опыт высокомилитаризированных экономик, каковыми являлись экономики стран Европы той эпохи, это было неплохое время для всех. Жизнь по обеим сторонам от железного занавеса в условиях конфронтации, когда друг на друга были наставлены пушки, была лучше, чем то время, которое наступило после. Я считаю, что это довольно поверхностное объяснение. Советский Союз был уникальным экспериментом, и среди причин его упадка огромную роль сыграли особенности управления советской командно-административной экономической системой, которая окончательно сформировались при Хрущеве. Все вспоминают чрезмерные советские военные расходы.
Но можно вспомнить такие грустные истории, как советское сельское хозяйство с его чудовищной неэффективностью и отсутствием стимулов к продуктивному труду, система социалистической торговли и сферы услуг с тотальным воровством, ликвидация при Хрущеве промысловой кооперации, дававшей существенную часть товаров народного потребления, программа строительства городов и поселков в районах Крайнего Севера, первые из которых стали бросать еще при Брежневе. Списывать советскую деградацию и распад на военные расходы довольно примитивно, большинство ее проявлений связано с особенностями советской идеологии и системы управления, которые в современной России не наблюдаются. Наоборот, в периоды максимальной милитаризации Советский Союз мог бодро идти вперед и повышать уровень жизни своего населения. Например, в 50—60-е годы, одновременно с созданием ракетно-ядерного щита, в этом отношении произошел огромный рывок — в то же время ускорилась урбанизация, было развернуто массовое жилищное строительство и в целом уровень жизни и потребление росли высокими темпами. А в 80-е годы ВПК, армия и силы безопасности были единственными жизнеспособными, нормально работающими и непрогнившими структурами в СССР. Но гонка вооружений удерживала советскую систему от окончательного загнивания и расползания.
А у нас с двух сторон присутствуют ядерные державы и одна из них обязательно потерпит поражение»,объясняет политолог. Ростислав Ищенко подчеркивает, что формально США не считают себя воюющей стороной, однако все прекрасно понимают, что поражение на Украине — это в первую очередь поражение США. Ранее сообщалось, что странам Запада предстоит рискнуть ядерной войной ради победы над Россией.
Кроме того, к столкновению РФ и НАТО может привести попытка «широкомасштабной аэрокосмической атаки» альянса на ключевые российские военные объекты. Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он. Чисто технически, с точки зрения военной науки, им имеет смысл нападать, когда РФ будет максимально измотана в противостоянии с Украиной.
Однако этого, как мы видим, не происходит. Фактически сейчас сражаются две самые боеспособные армии в мире, одна из которых утратила стратегическую инициативу и явно проигрывает. Вторая, со своей стороны, нарастила свой военно-промышленный потенциал на несколько порядков. При этом, отметил Костикин, ротация военного контингента блока прекращена. Поэтому победа альянса сегодня не просто не очевидна, а скорее маловероятна. Причем фактор ядерного сдерживания, конечно, бесспорный козырь, который усилен явным взлетом российской армии. ВС РФ — реальная боевая, воюющая армия, до которой Североатлантической армии в случае гипотетического конфликта еще предстоит дорасти.
«За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО
Это операция прикрытия реального боевого участия сил НАТО. Во-первых, главное военное ноу-хау этого конфликта, признанное уже повсеместно, — исключительная роль сначала тяжелой дальнобойной артиллерии, а затем ракет и беспилотников, стирающая разницу между фронтом и тылом. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. Скажут: они и сейчас там есть. Есть, но в неофициальном статусе, позволяющем рассматривать натовских военнослужащих как наемников, то есть, по международному праву, не комбатантов, на которых правила ведения войны не распространяются. Официально направленные войска конкретных стран или НАТО в целом — это уже другая история; это — фактическое объявление войны. И в этом смысле, если западной стороной делается расчет на статус СВО, а не войны, то и здесь с вводом войск НАТО могут наступить изменения, продиктованные очевидно состоявшимся фактом эскалации конфликта путем вступления в него новых участников. Во-вторых, расчет натовской стороной делается еще и вот на что, настало время подчеркнуть это со всей определенностью. Высвобождение сил ВСУ для отправки на фронт — это только одна сторона медали; другая же заключается в том, что дислокация сил НАТО в указанных районах, по мнению командования альянса, послужит осложняющим фактором для России, которая, рассчитывают в Вашингтоне и Брюсселе, не решится их атаковать. Дело не в том, что этот расчет провокационный.
Дело в том, что он ошибочный, потому, что не учитывает резких изменений внутриполитической обстановки в России. Ни подрыва позиций прозападных компрадорских сил не учитывает, влияние которых в центрах принятия решений теперь весьма ограничено. Ни общественных настроений, гигантское большинство которых требует победы, а не «договорняка». Ни безоговорочного карт-бланша на любые, самые решительные действия, полученного властью на прошедших президентских выборах. Поэтому напротив: появление контингентов НАТО на южной границе Белоруссии, а также в районе Одессы для России будет сигналом к решительным действиям наступательного характера. Что убеждает в том, что в НАТО думают так, как мы предполагаем? Две вещи. С одной стороны, спекуляции Люттвака на теме ядерного оружия строго как инструмента сдерживания.
Единичный эпизод не имеет смысла и рассматривать. Суть в том, что в ходе украинского наступления летом 2023 года на прорыв российских позиций отправлялись большие массы современной западной бронетехники. И результаты были такими же, как от применения бронетехники советских образцов. То есть высокие потери при ограниченном продвижении. В период холодной войны Запад готовился отражать наступление превосходящих по численности советских танковых соединений. Западная боевая техника создавалась в расчете на отражение этого наступления: акцент делался на борьбу с бронетехникой противника и гарантированное превосходство в дуэльных столкновениях с советскими танками. Например, западные танки были лучше защищены с фронтальной проекции, имеют более мощное оружие и средства наблюдения. Но они были намного дороже, сложнее, крупнее, тяжелее, а их защита с других проекций была ослаблена. Между тем на Украине бои танков с танками и в целом бронетехники с бронетехникой противника относительно редки. Угрозы для техники приобрели новый характер. Она может поражаться со всех ракурсов, находится под угрозой применения сразу большого количества видов оружия, включая беспилотники, противотанковые ракеты, высокоточную артиллерию, мины. Максимум до километра. Такие бои, которые были в ближневосточных пустынях, там редки. Отдельные образцы западной высокоточной артиллерии превосходят наши аналоги, притом что выявились и слабые стороны западных артиллерийских систем — это меньший ресурс, более низкая ремонтопригодность, высокая стоимость и дорогостоящие боеприпасы. Западные средства ПВО с определенного момента стали замещать старые советские средства ПВО, которые использовала Украины и чей боекомплект она уже исчерпала. Мы видим, что применение комплекса «Пэтриот» в отдельных случаях, особенно когда он работает из засады, позволяет наносить чувствительные потери российским ВКС. Но в целом наша ПВО способна неизмеримо лучше прикрыть и свои войска, и свою территорию, чем Украина. Огромный процент украинских ракет и дронов сбивается. Но не хотим его использовать так, как противник» — Но мы все равно не продвигаемся вперед на десятки километров. Мы находимся примерно на тех же территориях, которые были завоеваны в начале конфликта, за небольшим исключением, как, например, недавно взятая Авдеевка. Значит, силы примерно равны? Кроме того, экономическая база Украины находится на территории стран НАТО, и мы не можем на нее никак воздействовать. Это приводит к тому, что мы ведем войну на истощение. И тут возникает вопрос о балансе истощения. Какие у нас стартовые условия? Мы превосходим Украину по человеческому ресурсу. Но не хотим его использовать так, как противник. У нас была одна волна мобилизации, а на Украине мобилизация происходит перманентно и проводится все более жесткими способами, охватывая новые категории людей, включая женщин и инвалидов. Мы после единственной волны мобилизации, произошедшей на фоне кризиса осени 2022 года, обходимся за счет привлечения контрактников. Производство вооружений. Но за счет централизованного руководства мы способны наращивать производство быстрее, чем западные страны, потому что они не могут выйти за рамки своих стандартных бюджетных процедур. Руководители стран НАТО не могут гарантировать производителям вооружений, которых призывают сейчас вложиться в наращивание производственных мощностей, стабильного сбыта на долгосрочную перспективу. При этом у них трудности, связанные с предыдущим периодом деиндустриализации, который привел к сокращению рабочей силы в промышленности. И теперь возник дефицит кадров. Поэтому производство на Западе растет не так быстро. При этом у России Украина сейчас главный и единственный конфликт, а странам Запада приходится держать в голове вероятность возникновения конфликтов с Китаем вокруг Тайваня, дестабилизации на Корейском полуострове, уже идущую дестабилизацию на Ближнем Востоке и многое другое. То есть они, имея больше ресурсов, на Украину будут отправлять меньше оружия, чем будет наращивать Россия. Также РФ может дальше продолжать закупать оборудование у Китая, имея высокую собственную обеспеченность ресурсами. Видимо, крупное увеличение закупок планируется на 2024 год. А какая ситуация сейчас? Потом он стал более засекреченным из-за американских санкций против покупателей российского оружия. По некоторым направлениям экспорт ограничен, потому что все производство уходит на нужды СВО. Ясно, что, если какое-то оружие в дефиците, никто не будет занимать производство экспортом. По некоторым направлениям с партнерами заключаются соглашения, чтобы они подождали. Может быть, выплачивается компенсация. Продукция военного производства, не задействованная в существенном объеме в рамках СВО, экспортируется. То есть экспорт продолжается там, где мы его можем осуществлять без ущерба своей боеспособности. И я предполагаю, что, когда война закончится, произойдет рывок в развитии нашего военно-промышленного комплекса за счет технологического прогресса, полученного опыта, увеличения производственных мощностей. Люди, работающие в ВПК, — это наш золотой фонд» — То есть надо будет куда-то девать продукцию военного производства? Можно вспомнить, что еще до СВО предприниматели в опросах отмечали главной проблемой развития бизнеса дефицит кадров. В промышленности он ощущался очень сильно. А сейчас очень большое количество людей приходят на военно-промышленные предприятия, потому там выросли зарплаты. При этом они получают обучение и опыт. Наша задача в послевоенное время этот потенциал не растерять, а направить этих людей на выпуск чего-то другого. Тем более что мы все равно будем находиться в осадном положении. Да, Китай нам поставляет какую-то продукцию, но он все не может поставить, и то, что он поставляет, нас зачастую не устраивает. Надо развивать свое производство. И люди, которые сегодня задействованы в ВПК, могут сыграют огромную роль в дальнейшей индустриализации. Но люди, которые получают высокую квалификацию по промышленным специальностям, могут быть задействованы в гражданском производстве с высокой эффективностью. Государство должно обеспечить поддержку для перепрофилирования этих производств и создания для них новых рабочих мест. Мы должны оберегать свой внутренний рынок. Тогда у нас будет рост гражданского производства. По такому пути проходил Китай в начале своих реформ в 80-х годах. Их преимуществом стал построенный с советской помощью пусть устаревший, но огромный ВПК. Была пара миллионов людей, которые работали по выпуску самолетов, ракет и танков. Наличие готовой промышленной рабочей силы стало причиной того, что КНР стали рассматривать как производственную площадку и перемещать туда производства. Дальше китайцы начали готовить кадры уже на других основах. Вот и мы сейчас приобретаем огромное преимущество. Люди, работающие в ВПК, — это наш золотой фонд. Это большое количество. У них же наверняка будет еще и посттравматический синдром? А мы сейчас имеем дело с необычайно жестоким и крупным конфликтом. Совершенно точно, что мы столкнемся с такой проблемой. Помимо социального обеспечения и льгот, для военнослужащих необходимо будет создавать систему психологической помощи, организовывать структуры их адаптации к мирной жизни. Посттравматический синдром — это действительно цена, которая бывает после каждой войны. Так было и после Великой Отечественной. Просто тогда не были развиты психологические службы и об этом не говорили в таких терминах. Но проблема адаптации существовала. Проблема адаптации хорошо описывалась в советской художественной литературе. Следствием посттравматического синдрома был и рост употребления алкоголя, и увеличение преступности. Сегодня можно сделать все возможное, чтобы свести эти последствия к минимуму. Воевавшим нужно будет помогать, обеспечивая не только их адаптацию, но и развивать карьеру. Очевидно, что люди, которые прошли войну, должны играть главную роль в политике и системе госуправления, потому что они продемонстрировали свою позицию в кризисный для государства момент. В армии будут и дальше осуществлять замену в зоне СВО за счет контрактников. Мы должны помнить, что с завершением конфликта на Украине наше противостояние с Западом не закончится и мы продолжим жить с угрозой крупномасштабных военных конфликтов очень долго. Ясно, что мы должны будем пойти на определенную милитаризацию общества и экономики. Уже принято решение об увеличении Вооруженных сил до 1,5 миллиона человек. Вероятно, появятся и другие решения. Думаю, что для России вполне нормальной была бы численность Вооруженных сил ближе к 2 миллионам человек, а сухопутных войск — до миллиона. Какие-то программы, которые не связаны для нас с непосредственными военными угрозами, придется порезать. А на другие обратить больше внимания. Видимо, будет больше уделяться внимания подготовке резерва для Вооруженных сил. Военная политика становится одним из главных приоритетов государства. Российская армия снова возвращается на те позиции, которые играла в первой половине XX века. Она вновь становится важнейшим государственным институтом, на который в значительной степени работает вся страна. Уровень военных расходов, который демонстрирует Россия на фоне СВО, сегодня примерно такой, с каким западные страны жили в разгар холодной войны. А то и выше. Тогда в странах Европы они составляли 4—6 процентов ВВП. Без каких-либо войн. Но именно эти времена 70-е — начало 80-х годов вспоминаются во всех европейских странах — участницах холодной войны как золотой век. Тогда обеспечивался рост благосостояния людей, увеличивалась численность среднего класса. Это было хорошее время и для экономики, и для людей. Проводилась активная промышленная политика, создавалось большое количество рабочих мест на производстве, где зарплаты, как правило, выше, чем в сфере услуг, большие средства тратились на науку и образование, инфраструктуру, меньше денег и производств выводилось за границу. Если мы возьмем опыт высокомилитаризированных экономик, каковыми являлись экономики стран Европы той эпохи, это было неплохое время для всех. Жизнь по обеим сторонам от железного занавеса в условиях конфронтации, когда друг на друга были наставлены пушки, была лучше, чем то время, которое наступило после. Я считаю, что это довольно поверхностное объяснение. Советский Союз был уникальным экспериментом, и среди причин его упадка огромную роль сыграли особенности управления советской командно-административной экономической системой, которая окончательно сформировались при Хрущеве. Все вспоминают чрезмерные советские военные расходы. Но можно вспомнить такие грустные истории, как советское сельское хозяйство с его чудовищной неэффективностью и отсутствием стимулов к продуктивному труду, система социалистической торговли и сферы услуг с тотальным воровством, ликвидация при Хрущеве промысловой кооперации, дававшей существенную часть товаров народного потребления, программа строительства городов и поселков в районах Крайнего Севера, первые из которых стали бросать еще при Брежневе. Списывать советскую деградацию и распад на военные расходы довольно примитивно, большинство ее проявлений связано с особенностями советской идеологии и системы управления, которые в современной России не наблюдаются. Наоборот, в периоды максимальной милитаризации Советский Союз мог бодро идти вперед и повышать уровень жизни своего населения. Например, в 50—60-е годы, одновременно с созданием ракетно-ядерного щита, в этом отношении произошел огромный рывок — в то же время ускорилась урбанизация, было развернуто массовое жилищное строительство и в целом уровень жизни и потребление росли высокими темпами. А в 80-е годы ВПК, армия и силы безопасности были единственными жизнеспособными, нормально работающими и непрогнившими структурами в СССР.
Вероятно, потому что американцы хотят держать разногласия под контролем "в свою пользу" и всегда иметь возможность подложить "подушку": а мы позвонили, а мы предупредили! Не отказываясь при этом от политики военной поддержки Тайваня, насыщения его оружием, прохода военных судов по Тайваньскому проливу - это все останется. Китайцы прекрасно понимают, что линия связи - это алиби для американцев. А после поездки Блинкена в Пекин Байден и вовсе назвал Си "диктатором". Все говорят, что он опять "ерунду сморозил". Но, возможно, и нет. Возможно, наружу вышло раздражение Байдена после того, как Блинкен отчитался, что договориться о прямой линии военной связи не удалось. Теперь об Индии. У Индии, как известно, территориальный спор и пограничный конфликт с Китаем. В каких-то вопросах они - партнеры, в каких-то - соперники. Ей нужны американские инвестиции, американские технологии. Но ей нужна и Россия. Поэтому Индия играет на нескольких полях одновременно. Не думаю, что от Индии можно ожидать перехода в "американский лагерь". Естественно, для того чтобы разные страны были с нами, а еще лучше - на нашей стороне, мы должны постоянно предпринимать усилия. Другая сторона предпринимает усилия, она что-то предлагает. Мы на маневры американцев должны отвечать своими. Должны заинтересовывать партнерством с нами государства Глобального Юга, чтобы они как минимум не уходили на сторону наших противников и чтобы их нейтралитет, как я выражаюсь, был в нашу пользу. Послесловие о "Постскриптуме" Ваша авторская аналитическая программа "Постскриптум" недавно отметила четвертьвековой юбилей: ее первый выпуск вышел в эфир 7 июня 1998 года. В чем секрет долголетия? Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум". Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей. Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы. В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов. Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства. Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей. Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене. Политика - это всегда люди. Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии. Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда. Локомотив - это ведущий и автор. А за локомотивом на той же скорости следуют вагончики - сюжеты программы. Все они должны быть динамичными, емкими. В программе не должно быть "воды" и пустот. Эта четверть века показала, что и содержание, и стиль "Постскриптума" востребованы. И далеко не только аудиторией за 50 лет. Среди наших зрителей - и молодые люди, студенты, и наиболее продуктивное поколение 30-40-летних, которые хотят понимать, что происходит вокруг. Судя по рейтингам, "Постскриптум" это обеспечивает. Сейчас информационная среда стала очень агрессивная, появилось много аналитики и шоу в самых разных форматах - не только газеты или ТВ, но и YouTube, и Telegram. Чувствуете ли вы возросшую конкуренцию? Алексей Пушков: Сказать, что чувствую какую-то качественно новую конкуренцию в занятой программой нише? Публика от нас не ушла. Программа по-прежнему занимает практически всегда первое-второе места по рейтингам на канале. Наша аудитория знает, что "Постскриптум" - в субботу в 21. Тогда же, когда на Первом канале выходит программа "Время". Вечер субботы - это очень сложный тайм-слот.
А у нас с двух сторон присутствуют ядерные державы и одна из них обязательно потерпит поражение»,объясняет политолог. Ростислав Ищенко подчеркивает, что формально США не считают себя воюющей стороной, однако все прекрасно понимают, что поражение на Украине — это в первую очередь поражение США. Ранее сообщалось, что странам Запада предстоит рискнуть ядерной войной ради победы над Россией.
Политолог объяснил, почему НАТО не вступает в открытую войну с Россией
Дополнительно, вопрос о вероятности войны подняли и власти Швеции, не являющейся членом НАТО. вот почему он не действовал на территории НАТО в течение последних двух лет". Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны. вот почему он не действовал на территории НАТО в течение последних двух лет".
Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии?
Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо. Ибо ответной реакцией на подобный шаг неизбежно окажется ввод туда формирований НАТО, а стало быть и сокращение расстояния между армиями до дистанции, где войну может начать любой, даже случайный, пистолетный выстрел. Борис Джонсон сообщил, что НАТО никогда не вступит в войну с Россией, потому что является оборонительным альянсом. В беседе с изданием «Военное дело» политолог Ростислав Ищенко прокомментировал вероятность вступления НАТО в прямой военный конфликт с Россией. Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии. Согласно представленному сценарию, война между Россией и НАТО может начаться летом 2025 года.
Почему невозможна война между Россией и НАТО
Уже год назад он заявил, что без учёта интересов РФ система безопасности Европы невозможна. Не оправдались надежды ни на дворцовый переворот, ни на беспощадный бунт. Первый не случился, потому что государство постаралось его не допустить. Кстати, здесь угроза была нешуточная вспомним хотя бы Романа Абрамовича с его «посреднической деятельностью» в Стамбуле. Но Запад сам постарался обеспечить фиаско своим агентам влияния «адскими» санкциями на российский бизнес. А почему народный бунт не случился — смотри пункт первый. Единство русского народа стало главной неожиданностью для Запада.
Плохо проанализировали возможности российской экономики. Россия не только преодолела санкции, но встала на военные рельсы, запустила новейшие производства своего ВПК, не переставая при этом строить жильё, дороги, ледоколы, электростанции, заводы, выполнять соцобязательства. Недооценили силу российской армии.
А для этого Североатлантический альянс просто обязан увеличить объем поставок Украине. Надо отметить, что члены Евросоюза проанализировали ситуацию. В результате исследования они пришли к выводу о том, что больше всего за завершение конфликта любой ценой, даже путем территориальных уступок, выступают Германия и Франция. Польша же горит желанием ослабить РФ на долгие годы. Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков неоднократно подчеркивал, что Польша заняла «оголтелую позицию на грани сумасшествия» в отношении России.
Польская позиция отличается своей радикальностью даже от американской и британской, считают российские эксперты. Там придерживаются самого жесткого мнения, желая нанести РФ огромный урон. Во-первых, Россия выиграла раунд антироссийских санкций, устояв на ногах в период экономической нестабильности.
И то, и другое, особенно Афганистан, действительно рисковало жизнями солдат НАТО, но они никогда не собирались нести такие масштабы потерь, которые были бы ожидаемы в войне с Россией.
Хотя точных статистических данных нет, вполне вероятно, что украинцы, убитые и раненые за почти три месяца войны, значительно превышают все потери НАТО во всех конфликтах, в которых когда-либо участвовали силы НАТО, включая Ирак, Афганистан, Косово и Африку. Ни один из этих предыдущих конфликтов никогда не подвергался риску обычных, а не террористических нападений на родные земли членов НАТО. Никогда не было никакой перспективы воздушных налетов на Берлин, Париж или Лондон, как если бы мы вступили в войну с Россией. Ссылаясь на предыдущие конфликты, мы не сравниваем подобное с подобным.
Потом ядерная угроза. В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО. Подобно собакам Павлова, они бросаются друг на друга, отказываясь от любых намерений военного вмешательства в Украине каждый раз, когда Путин даёт свой ядерный свисток. Его угрозы на самом деле очень удобны для лидеров НАТО, потому что последнее, что они хотят делать, — это воевать в Украине или за неё, и вряд ли кто-то сомневается в мудрости не предпринимать никаких действий, которые могут спровоцировать Армагеддон...
В прошлом году НАТО показало себя ненадежным союзником. Когда президент США Джо Байден принял катастрофическое решение о выводе американских войск из Афганистана без каких-либо условий, британский министр обороны утверждает, что обратился ко всем другим странам НАТО с развернутыми там войсками с просьбой рассмотреть вопрос о том, чтобы остаться в составе сил под руководством Великобритании после вывода американских войск. Он сказал, что желающих нет. Ни одна страна не пожелала выполнить свои обязательства перед афганским правительством и народом.
Подлая капитуляция и унижение НАТО в Афганистане, усугубляемое снисходительностью к немецкому газопроводу "Северный поток-2", и ранние заверения США в том, что военного вмешательства не будет в случае нападения России, привели непосредственно к вторжению Путина на Украину. По мере развёртывания «специальной военной операции» непрекращающиеся заявления НАТО о том, что они не предпримут никаких действий против России, кроме санкций и поставок оружия, ещё больше приободрили Путина, заверив его в том, что НАТО не несёт прямого военного риска. Наряду со страхом перед ядерным оружием существуют давно укоренившиеся структурные проблемы, которые также поднимают вопрос о том, будет ли НАТО коллективно сражаться, если одно из ее государств-членов подвергнется нападению. Поколение за поколением западноевропейские страны НАТО чувствовали себя комфортно, если не сказать самодовольно, десятилетиями практически бесспорного мира и процветания.
Согласно международным правилам, де-факто это будет являться нападением на Россию. Мы начнём принимать меры по деблокаде. Соответственно, опять начинаются прямые военные действия". У бывшего Госсекретарь США Генри Киссинджера есть тоже свой план и свое видение: - Конфликт зашёл в тупик, поскольку нанести военное поражение России не выйдет. Наиболее оптимальный теперь план для Запада - это вариант урегулирования по корейской схеме. Он предполагает проведение границы по нынешней линии боевого соприкосновения и заморозку военных действий. Политологи, комментируя слова Киссинджера, утверждают - что это все равно война, только - отложенная. Яков Кедми, бывший разведчик израильских спецслужб, ныне эксперт на российском ТВ: - Через два месяца в Америке начнётся избирательная кампания перед запланированными на следующий год президентскими выборами. И начавшийся при Байдене украинский кризис станет уязвимой точкой для демократов. Республиканцы обязательно воспользуются ситуацией и будут говорить, что нынешняя американская администрация не в состоянии решить проблему, которую сама же и спровоцировала, когда отказалась давать России гарантии безопасности в конце 2021 года.
Поэтому демократам придётся в любом случае идти на перемирие с Россией, хотят они того или нет. У США есть два месяца, чтобы помириться с Россией. Олег Царев, первый спикер парламента Новороссии, экс-депутат Верховной рады: «В принципе еще полгода назад Соединенные Штаты выполнили все свои задачи, которые были связаны с Украиной. Им вообще все равно, будет ли Украина или в каком месте будет проходить граница между Украиной и Россией. Их задача — это поставка энергоресурсов в Европу.
Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию
НАТО распадётся, а доллар и США поставят, соответственно, на место региональной валюты и державы. Третьим сигналом, что война с НАТО – это более чем реальная перспектива, становится, с одной стороны, нескончаемая поддержка Западом Украины, с другой – санкционная война против России. Кроме того, издание публикует интервью бывшего генерального секретаря НАТО Алессандро Минуто-Риццо, который предупреждает, что вступление Украины в НАТО чревато Третьей мировой войной. Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине». НАТО готово к вероятному конфликту с Москвой, заявил глава Военного комитета альянса Роб Бауэр.
Кому выгодна статья в Bild от 14 января 2023 года
- «За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО
- Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
- Добро пожаловать!
- «За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО
- «Мы находимся в состоянии необъявленной войны с НАТО»
- В России допускают возможность возникновения войны между НАТО и РФ
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Например, Евразийский суд по правам человека был бы неплохим ответом Западу», - подчеркнул политолог. Они провели кампанию по давлению на европейские страны, очень цепко держат под контролем Японию… Они совершенно недовольны тем, что мы проводим подчеркнутую самостоятельную линию и у себя, и в других странах. Им была комфортна ситуация, которая была в начале 1990-х годов, но мы к ней возвращаться не будем», - заключил собеседник «Радиоточки НСН». Польша и страны Прибалтики, которые граничат с Россией, еще меньше готовы идти на серьезные действия, чем их партнеры по блоку НАТО. Сами они на такие действия не рискнут [пойти] однозначно.
Тем более уже и Литва, и Прибалтика объявляют о [необходимости] помощи в борьбе с коронавирусом, им сейчас абсолютно не до этого. Это всё успокоится, эта вся агония экономической борьбы за цены на газ закончится.
Они предполагают, что НАТО может провести первую атаку на Россию, прикинув ее как оборонительную, в то время как мобилизует огромное количество войск и техники под видом крупномасштабных учений. После этого, согласно описанию издания, последует массированная кибератака при помощи высокоточного оружия, которая парализует системы государственного и военного управления, а также поражение складов ядерного оружия в западной части России. Следующим этапом предполагается серия массированных ракетно-авиационных ударов по критически важным объектам, авиабазам и средствам ПВО.
Готова ли Россия к возможной войне с НАТО — заявление Кремля По информации издания Bild, декабрь 2024 года стал временем, когда командующий армией Бельгии Мишель Хофман выразил необходимость готовности Европы к возможному конфликту с Россией. Хотя напрямую угрозы Брюсселю нет, возможен риск для стран Балтии и Молдавии. Позднее эту же точку зрения подтвердил командующий армией Нидерландов, генерал-лейтенант Мартин Вейнен, заявив о необходимости обеспечить страну достаточными средствами сдерживания потенциального противника. Президент Федеративной Республики Германии, Франк-Вальтер Штайнмайер, 13 января также подчеркнул, что ситуация на Украине демонстрирует необходимость больших усилий со стороны Германии в целях защиты.
Однако это верно, если мыслить категориями 80-летней давности. Те, кто кликушествует по поводу того, что «усё пропало» и что на нас обязательно нападут, что нам конец и т. Стоит помнить, что таких ракет у нас тысячи!
И они базируются не только в стационарных шахтах, но и в море в виде беспилотных громадных торпед, в виде подводных лодок, кораблей, на стратегических бомбардировщиках, а также, судя по всему, уже снова и на железнодорожных платформах. К тому же в России существует так называемая система «Периметр», или «Мёртвая рука», по западной классификации. Это тот самый комплекс, разработанный ещё в 80-х годах, на принципах искусственного интеллекта - он позволяет нанести непоправимый урон врагу, даже если все командные пункты будут уничтожены. То есть участие человека в этом случае исключается. И на Западе тоже об этом знают. А вот теперь скажите: затевая войну с Россией по типу плана «Барбаросса», они что - совсем идиоты? Вряд ли.
И все эти «приготовления» хоть и нельзя недооценивать, рассматривать их в качестве поводов для паники всё же не стоит. Скорее всего после Украины на нас могут натравить ещё какое-нибудь небольшое государство, в котором удастся довести народ до грани безумия. К сожалению, такие кандидаты есть, но есть и надежда, что, глядя на Грузию и Украину, эти страны не пойдут на заклание ради интересов заморских дядей. Единственное, чего в этой ситуации следует опасаться, это внутреннее большое предательство. Напрасно думать, что, избавившись от «убежантов», российское общество стало более однородным. К сожалению, то там то тут вылезает снова то, что работает против нас. Так, например, я мельком в новогоднюю ночь увидел на центральном канале выступление Ани Лорак.
Той самой, которая, зарабатывая у нас, направляла средства врагам, чтобы те убивали наших пацанов.
Здесь можно обратиться к примеру Грузии, которая сегодня заявляет, что больше не готова воевать с Россией — "навоевалась". Мобилизация также несет большие риски для экономики России. Например, сейчас на благо страны и того же фронта в тылу прекрасно трудятся и приносят пользу специалисты — при этом многие из них не хотят идти на фронт, не чувствуют в себе сил воевать. Если мы их еще и вырвем из нашей экономики, то понесем огромные убытки, уроним уровень жизни внутри РФ и поможем Америке достигнуть ее цели — ослабить, а в идеале и уничтожить нашу страну.
Поэтому нам нужно заниматься тем, чтобы Украина утратила желание воевать, чего можно достичь имеющими ресурсами, перемалывая украинскую армию и не устраивая наступление на Львов. Желающих защищать родину или заработать за участие в СВО деньги и без мобилизации достаточно. Они сами идут на фронт. После утраты Карабаха, стержня армянской государственности, неизбежен демонтаж государственности уже самой Армении — Получится ли у США собрать антироссийскую коалицию в Закавказье? Мне не импонирует в данном контексте слово "антироссийская".
Дружбы как явления, как опции в международной политике не существует — это все сказки. У каждой страны есть свои интересы, направленные на то, чтобы её собственное население имело достойный уровень жизни. Этого хочет любой вменяемый лидер любого государства. Зеленский, кстати, этого не придерживается, поэтому у него все больше возникает проблем, которые будут только усугубляться. С данной точки зрения, и Армении, и странам Центральной Азии все равно, кто им обеспечит рост уровня жизни: Россия, США, Китай или еще какое-то государство.
Обратите внимание, в Армении было четыре центра силы, с которыми она имела отношения. То есть Армения всегда придерживалась многополярности. И многополярность — не значит быть только за Россию или США. Это за всех сразу, и не за кого одновременно. Кстати, довольно часто политики и эксперты приводили Украине в пример именно Армению как государство, которое грамотно выстраивает свои внешнеполитические отношения.
Дескать, Киев уперся в то, чтобы вступить в Евроассоциацию, даже не изучив ее требования. Ереван, на минуточку, состоит и в Евроассоциации, и в Евразийском экономическом союзе. Украинцы удивлялись: а что так можно было? Да, можно было. В настоящее время Армения столкнулась с тем, что Россия, которая около 30 лет обеспечивала сохранение Нагорного Карабаха вне контроля Азербайджана, не готова это делать впредь.
Более того, если смотреть на ситуацию глазами Армении, то Россия встала на сторону Турции и Азербайджана, начала подталкивать к отказу от части занятых во время "Первой Карабахской войны" территорий. Руководство Армении в итоге теперь рассуждает публично, что надо искать защиты у других центров силы. Не факт, что найдет, но искать будет. Тем более, что армянским элитам на кого-то нужно "повесить" негативное развитие ситуации в данный момент — чтобы снять ответственность с себя.