Касательно прогрессивной шкалы налогообложения — да ради Бога! Виды систем налогообложения. Плюсы и минусы введения Прогрессивного Подоходного налога в россии. Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода. Прогрессивное налогообложение — система налогообложения, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы, то есть ставка растет вместе с доходом.
Какая шкала НДФЛ лучше: плоская или прогрессивная?
- Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для россии
- Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы ::
- Навигация по записям
- Пропорциональный налог: преимущества и недостатки системы, пример шкалы
- Прогрессивная или плоская? Какая шкала налогов лучше для России
Прогрессивное налогообложение: "за" и "против"
Продавец удерживает и переводит налог в бюджет. Благодаря косвенным налогам, государство регулирует спрос на товары и распределяет налоговую нагрузку по регионам страны. Примеры косвенных налогов — НДС и акцизы. Подоходные и аккордные Подоходные налоги уплачиваются с доходов в пользу государства.
Например, это НДФЛ или налог на прибыль. Аккордные налоги фиксированные и не зависят от доходов налогоплательщика. Например, это ПСН.
Прогрессивные, регрессивные и пропорциональные У прогрессивной системы налогообложения ставка увеличивается с уровнем дохода. Если налогоплательщик больше зарабатывает, то больше и платит налогов. Если зарабатывает меньше, то меньше платит налогов.
Например, это НДФЛ.
Они рассмотрели три группы сценариев изменения налоговой шкалы НДФЛ , ведущие к росту, сохранению или снижению налоговой нагрузки на физлиц. Пороги применения повышенной ставки НДФЛ составляли для разных сценариев доходы в 30 000, 50 000, 70 000 в месяц до налогообложения. Кроме того, авторы статьи подчеркивают, что введение прогрессивного налогообложения снижает стимулы к труду среди более эффективных работников, которые будут стараться меньше работать. Также будет снижаться агрегированная норма сбережений, что в долгосрочной перспективе приводит к уменьшению чистых иностранных активов и росту профицита торгового баланса из-за умеренного снижения экспорта при резком снижении импорта.
Читайте также В конечном итоге надо помнить, что сила любой элиты без одобрения большинства мимолетна и слаба.
А большинство за нашим Президентом. Любой период становления полон хаоса — это раз. Нуждается в облегченных формах контроля — это два. Другими словами, пока наш бизнес был слаб, а он был слаб относительно мировых представителей, ему нужна была поддержка в виде «простых» налогов. А сейчас — я говорю, конечно, про крупных бизнес — с него можно спрашивать «как с взрослого». Какие могут быть лазейки и подводные камни?
К каким конкретным результатам и в какой перспективе это может привести? Взять модель прогрессивного налогообложения уже внедренную в той или иной стране. И здесь тут же столкнутся с тем, что наша страна огромная и крайне неоднородная, и единый трафарет надеть на всех — значит переборщить в ряде частных случаев. Лазейки простые — разбить крупный бизнес на ряд мелких, к примеру. Или вывести головной офис в дружественную страну с более низким размером налога. Их множество.
И подходить к такому вопросу, как изменение системы налогообложения, надо очень аккуратно. Но вопрос назрел. Все-таки время уже другое. Очень здраво и в положительном ключе. Но до выборов принять не успеют никак. И всё последние двадцать лет как-то не получалось, при полностью сочувственном отношении к идее.
Это социальной справедливостью называется. Но всё как-то не выходит. Читайте также Путин сообщил Западу, что готов ко всему — от мира с Украиной до ядерной войны против НАТО Антон Орлов: «Западные страны не смогут упрекнуть президента России в том, что он не оставлял им выбора» «СП»: Главный аргумент противников прогрессивной шкалы в том, что при больших налогах для богатых они будут меньше платить в реальности.
Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж.
Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике.
Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога.
Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С.
Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М. Косова до Н. Артемова и К.
Прогрессивное налогообложение: "за" и "против"
Виды налоговых систем Важно! Прогрессивная система налогообложения представляет собой такой метод, который позволяет дифференцировать в зависимости от получаемых доходов размер налоговых ставок. Налоговая ставка представляет собой один из элементов фискального платежа, которая на законодательном уровне устанавливается для каждого вида налогового сбора. Тариф налога представляет собой величину, которая уплачивается в бюджет, установленную в процентах или абсолютном выражении. Величина в процентах также делится на: пропорциональные, при которых тариф устанавливается в едином размере и он не изменяется даже в случае роста или снижения налогооблагаемой базы; регрессивные, при которых тариф снижается в случае роста налогооблагаемой базы; прогрессивные, при которых при росте налогооблагаемой базы происходит рост уплачиваемых сборов. Сумма налога, которая уплачивается в абсолютной форме, устанавливается если понятие налогооблагаемой базы не применяется. В качестве примера можно привести госпошлину, оплачиваемую в случае обращения в госорганы при регистрации юридически значимых действий.
Недостатки прогрессивной системы налогообложения Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка. Получается, что государство тем самым наказывает их, а это не стимулирует людей работать и зарабатывать, так как все равно с увеличением их доходов увеличатся и налоги. Многие из граждан ограничатся определенной суммой дохода и просто будут отказываться зарабатывать больше. Повышение ставки налога в зависимости от повышения дохода приведет к уклонению от уплаты налогов. Более состоятельные лица будут считать, что просто используют и попытаются найти способы уклонения от уплаты налога по высокой ставке. Таким образом, лиц, которые будут уклоняться от уплаты налога может быть больше.
Отсутствие фиксированной ставки налога определяет прогрессивную систему налогообложения субъективной, зависящей от мнения налогового органа. Прогрессивное налогообложение На современном этапе налогообложения в России действует единая система взимания налога. Современные страны на сегодняшний день используют прогрессивное налогообложение, при помощи градации уровней дохода и на основании этого взимают НДФЛ. Для того, чтобы определиться с сутью прогрессивного налога, необходимо определить его понятие. Определение 1 Прогрессивное налогообложение-англ. Progressive Taxation, является системой налогообложения, которая разработана с целью того, чтобы переместить основной груз налогового бремени на налогоплательщиков, получающих высокие доходы.
Данное налогообложение применяется практически во всех развитых странах. Однако подавляющее меньшинство стран используют до сих пор фиксированные ставки. Схема прогрессивного налога представлена на рисунке ниже. Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры.
В случае, если доход превысил 150 тыс. Однако, власти не учли, что вместо покрытия бюджета данные действия привели к оттоку капитала из страны. Развитые страны могут похвастаться ставками для невысоких доходов. Тем не менее в последнее время обсуждается все больше вопрос введения прогрессивной шкалы. К плюсам относят следующие показатели: пополнение дефицита бюджета, однако отдельные примеры с Францией говорят от обратном, стабилизация регионального бюджета. В последнее время большинство налогов, которые покрывал местный бюджет стали отчисляться в государственный бюджет , что создает дефицит на местах. Прогрессивный налог позволил бы заполнить данную брешь. Однако помимо плюсов существуют и минусы прогрессивного налогообложения: Произойдет обогащение крупных региональных бюджетов , при этом обнищают отдаленные регионы, так как уплата налогов осуществляется по месту работы. Произойдет возврат к серым схемам уплаты заработной платы. Увеличится безработица на фоне отсутствия стимулирования к труду. Необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками. До сих пор не останавливаются споры по поводу введения прогрессивного налога. Депутаты предполагают, что в случае введения данной шкалы вся прибыли предприятий будет направлена на развитие и модернизацию. С другой стороны — это может привести к развитию серой экономики. Помимо этого, состоятельные граждане могут зарегистрировать компанию там, где налогообложение не будет заставлять их отдать половину и прибыли. Для того, чтобы понять есть ли необходимость у России в прогрессивной системе налогообложения, необходимо выстроить схему перехода на данную систему, оценить все «за» и «против». С одной стороны, положительные моменты очевидны, с другой стороны они могут просто не сработать в нашей стране. Анализ различных подходов показал, что на сегодняшний день существует необходимость разработать общую методику оценки налогообложения, которая бы учитывала все необходимые факторы, оказывающие влияние на расчет уровня налогообложения и потребность региона в финансовой помощи со стороны вышестоящего бюджета для реализации мероприятий, направленных на социально-экономическое развитие. На современно этапе налоговая система стремительно развивается, происходит оптимизация межбюджетных отношений. Система налогообложения представляет собой совокупность налогов и сборов, которые взимаются с налоговых плательщиков на основании Налогового кодекса. Необходимость и важность налоговой системы вытекает из функциональных задач государства. Замечание 2 Необходимо отметить, что эффективная реализация системы налогообложения в РФ. Это по праву считается важнейшим условиям динамичного развития экономики России в целом. Обеспечение последовательного развития налогообложения способствуют росту финансовой самостоятельности субъектов РФ, что является необходимым условием для выполнения субфедеральными властями возложенных на них функций и задач по обеспечению населения необходимыми социальными, культурными и жилищно-коммунальными услугами. При введении прогрессивного подоходного налога надо тщательно просчитать градацию процентов и налогов, так чтобы не пострадал средний класс - малые предприниматели и высококвалифицированные специалисты. Она сообщила, что в правительстве снова взялись за обсуждение прогрессивной шкалы налогообложения, которая позволит освободить бедных от уплаты НДФЛ и в то же время увеличить фискальную нагрузку на богатых. Однако конкретные параметры прогрессии власти пока не называют. При этом конкретных сроков подготовки законопроекта Голодец не назвала, отметив, что прогрессивное налогообложение сейчас обсуждается и оно просчитано. Между тем, недавно министр финансов Антон Силуанов сообщил, что возможность введения прогрессивной шкалы может быть рассмотрена лишь после 2018 года, когда стабилизируется ситуация в экономике. Напомним, что прогрессивная шкала налогообложения физических лиц использовалась в России с начала рыночных реформ и вплоть до 2001 года. Эксперты считают, что это решение во многом поспособствовало резкому росту собираемости налогов и выводу экономики из «тени». Однако последние годы , отягощенные экономическим кризисом , вопрос возвращения прогрессивной шкалы также прорабатывался - в том числе и законодательной властью. В августе этого года в Госдуму депутатами от ЛДПР был внесен законопроект, который предусматривал освобождение от подоходного налога россиян с зарплатой менее 15 тыс. Для состоятельных россиян с доходом от 2,4 млн до 100 млн рублей в год депутаты предлагали установить фиксированный налог в размере 289 тыс. Как отмечают эксперты, реалистичность цифр, предложенных ЛДПР, трудно оценить на данный момент, так как скорое введение прогрессивной шкалы НДФЛ маловероятно. По ее словам, прогрессивная шкала расчета подоходного налога в теории может помочь выровнять социальное неравенство и повысить доходы государственной казны , однако ее введение чревато понижением реальных распределяемых доходов населения. Это ударит по его уровню жизни, снизит потребление и опустит их за порог бедности, замедлив и без того низкий экономический рост », - утверждает эксперт. По ее мнению, облагая большими налогами только богатых, значительную прибыль собрать не получится. Поэтому очень важно просчитать оптимальный вариант , чтобы не было еще хуже», - рассуждает Суслина. Еще одной неприятной стороной прогрессивного налогообложения станет увеличение административной нагрузки на физлица, уверен заместитель Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Ростислав Капелюшников. При этом уйти в тень уже вряд ли удастся - после того, как человек раскрыл доходы однажды, трудно их скрыть», - заметил собеседник «МК». В свою очередь Александр Разуваев, директор аналитического департамента «Альпари» считает, что ставку НДФЛ необходимо оставить на прежнем уровне , а борьбу с бедностью стоит осуществлять ростом государственных расходов , то есть ускоренной индексацией зарплат и пенсий. По оценкам ведомства, эта мера может принести в бюджет дополнительные 210 млрд руб. Читайте также.
Повышение ставки налога в зависимости от повышения дохода приведет к уклонению от уплаты налогов. Более состоятельные лица будут считать, что просто используют и попытаются найти способы уклонения от уплаты налога по высокой ставке. Таким образом, лиц, которые будут уклоняться от уплаты налога может быть больше. Отсутствие фиксированной ставки налога определяет прогрессивную систему налогообложения субъективной, зависящей от мнения налогового органа. Плюсы и минусы прогрессивной системы налогообложения в таблице Плюсы прогрессивной системы Минусы прогрессивной системы Больший доход приводит к большей сумме налога Удовлетворение граждан, так как по мнению граждан с низким доходом система приводит о определенной «социальной справедливости» Граждане, получающие небольшие суммы дохода не будут стремиться к уклонению от уплаты налога Отсутствие стимула у граждан для получения дохода в больших суммах Уклонение от уплаты налога Зависимость от мнения налоговых органов Несмотря на то, что плюсы прогрессивной системы налогообложения все же есть, их можно назвать довольно спорными. Так называемая социальная справедливость в данном случае устанавливается только для некоторых граждан. А более высокие ставки налога для состоятельных граждан должны якобы повлиять на неравенство в слоях общества. Как считает наш Президент, внедрение данной системы приведет к разрушению экономики страны.
Прямые и косвенные Прямые налоги уплачиваются с имущественных активов или доходов налогоплательщика. У прямых налогов есть конкретные ставки или фиксированные платежи, которые нужно уплачивать государству. Расходы по уплате налогов несут сами налогоплательщики. Пример прямых налогов — НДФЛ, налог на имущество, налог на прибыль. Косвенные налоги включаются продавцом в стоимость товара, услуг или работ, а оплачивает их уже покупатель. Продавец удерживает и переводит налог в бюджет. Благодаря косвенным налогам, государство регулирует спрос на товары и распределяет налоговую нагрузку по регионам страны. Примеры косвенных налогов — НДС и акцизы. Подоходные и аккордные Подоходные налоги уплачиваются с доходов в пользу государства. Например, это НДФЛ или налог на прибыль. Аккордные налоги фиксированные и не зависят от доходов налогоплательщика.
Прогрессивное налогообложение: суть, плюсы и минусы, мнение россиян
| Чем обернется возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ. Обзор Банки.ру | Мы проанализировали преимущества и недостатки действующей пропорциональной системы и прогрессивной шкалы налогообложения – опыт ее применения у Казахстана тоже есть: прогрессивный подоходный налог действовал в республике с 1992 по 2007 год. |
| Прогрессивная система налогообложения — основные плюсы и минусы - Плюс/минус | Под прогрессивным налогообложением понимают увеличение эффективной ставки налога[1] с ростом налогооблагаемой базы. |
Прогрессивное налогообложение: "за" и "против"
Прогрессивное налогообложение может привести к увеличению совокупных поступлений подоходного налога и снижению неравенства между гражданами, однако оно также окажет негативное влияние на большинство макроэкономических показателей России. Прогрессивное налогообложение — система налогообложения, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы, то есть ставка растет вместе с доходом. Прогрессивная система не означает автоматически, что должны облагаться трудовые доходы. Прогрессивная система налогообложения — основные плюсы и минусы В наши дни развитые европейские страны активно используют прогрессивную систему.
Что такое прогрессивный налог. Объясняем простыми словами
Обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов — налогообложение осуществляется по месту трудоустройства, а не проживания; 2. Необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками; 3. Уклонение от налогов, возврат к серым зарплатам и теневому бизнесу; 4. Увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.
Преимущества и недостатки Прогрессивная шкала налогообложения построена на принципе роста налоговых ставок в зависимости от роста уровня дохода налогоплательщика. Согласно этой модели, более состоятельные граждане платят налог по повышенной ставке. Эта модель направлена на повышение социального равенства и исходит из того, что тот, кто зарабатывает большие деньги, не станет беднее после уплаты налога, тогда как у "незащищенных" слоев населения на уплату налогов отбирают последнее. С другой стороны, прогрессивная шкала не избавлена от недостатков. Так, во многих случаях у граждан просто пропадает стимул зарабатывать больше денег. Для примера, в стране установлена ставка налога на доход более 100 тыс.
Так, гражданин с заработком 100 тыс.
По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии.
Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В.
Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М.
Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал.
Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл.
Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М.
Косова до Н. Артемова и К. Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная. Является ли она более эффективной - вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт ре- ального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л.
Зарубежный опыт является одним из наиболее важных и значимых источников данных для того, чтобы спрогнозировать и смоделировать возможную ситуацию в российском налогообложении после полноценной имплементации прогрессивной шкалы расчёта налоговой ставки [Склярова К. Для этого стоит проанализировать следующие данные табл. Сумма налогооблагаемого дохода нац. Попробуйте сервис подбора литературы.
A distribution- al analysis of the tax systems in all 50 states» США , «Belgium - Individual - Taxes on personal income» Бельгия , «Canadian income tax rates for individuals - current and previous years» Канада , «Germany -Individual - Taxes on personal income» Германия , «Norway - Income Tax - KPMG Global» Норвегия , «Belopp och procent incomstar 2013 - privat» Швеция , «Income Tax rates and Personal Allowances» Великобритания На основании приведённых выше данных можно сделать следующий краткий вывод: действительно, прогрессивной моделью налогообложения доходов физических лиц пользуются наиболее успешные - в пределах первой двадцатки мирового рейтинга ВВП - государства [Желез-някова С. Россия по состоянию на 2023 год занимает в мировом рейтинге ВВП 8 место, что позволяет делать выводы о том, что она вполне способна претендовать на позицию одного из самых финансово, экономически и производственно развитых государств. Как уже было отмечено ранее, первые ша- ги к этому были сделаны в 2021 году, однако с тех пор никаких значительных поправок этот шаг Дорофеев М. В связи с этим целесообразным представляется выдвижение следующих предложений относительно модификации существующей в РФ системы налогообложения, по большей части остающейся пропорциональной: 1.
Наиболее безопасным шагом будет изучение зарубежного опыта применения прогрессивной шкалы налогообложения. В данном случае максимально удобной из представленных выше прогрессивных налоговых систем развитых стран является гибрид немецкой [Бочарова Н. Помимо этого, немецкая модель расширяет, но и ограничивает круг граждан с более высоким доходом по меркам Евросоюза, сохраняя их шансы на собственное обогащение, но не позволяя ему преступить психологический порог общественного мнения. Шведская модель хороша величиной порога вступления в круг налогоплательщиков: в отношении валюты евро он может не впечатлять, но фактор национальной валюты в данном случае играет решающую роль.
Для уравновешивания налогового бремени на территории РФ при введении в использования прогрессивной шкалы налогообложения необходимо создание системы налогового районирования России для сглаживания воздействия дисбаланса государственного и локального бюджетов по причине разности экономического и производственного потенциала регионов. В данном контексте логично будет разделить регионы РФ на несколько групп основного источника доходов: - минеральные богатые природными ресурсами консьюмерного, то есть сугубо потребляемого типа ; - земельные богатые природными ресурсами промежуточного, то есть позволяющего получать конечный продукт благодаря их целенаправленному использованию типа [Азжеурова К.
Это в свою очередь приведет к увеличению поступлений в бюджет страны. Кроме того, при высокой ставке с крупных сумм дохода правительство также получить в бюджет больше денег.
Недостатки прогрессивной системы налогообложения Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка. Получается, что государство тем самым наказывает их, а это не стимулирует людей работать и зарабатывать, так как все равно с увеличением их доходов увеличатся и налоги. Многие из граждан ограничатся определенной суммой дохода и просто будут отказываться зарабатывать больше. Повышение ставки налога в зависимости от повышения дохода приведет к уклонению от уплаты налогов.
Более состоятельные лица будут считать, что просто используют и попытаются найти способы уклонения от уплаты налога по высокой ставке. Таким образом, лиц, которые будут уклоняться от уплаты налога может быть больше.
Прогрессивная система налогообложения кратко
Мы проанализировали преимущества и недостатки действующей пропорциональной системы и прогрессивной шкалы налогообложения – опыт ее применения у Казахстана тоже есть: прогрессивный подоходный налог действовал в республике с 1992 по 2007 год. Прогрессивная система налогообложения — основные плюсы и минусы В наши дни развитые европейские страны активно используют прогрессивную систему. Более прогрессивная шкала подоходного налога одновременно с сокращением налоговой нагрузки на капитал и прибыль корпораций способствует инклюзивному («справедливому») росту экономики, свидетельствуют данные исследования. это подход к сбору налогов, при котором ставки налогов возрастают по мере увеличения дохода налогоплательщика. конкретно для России, учитывая ее особенности.
Прогрессивная система налогообложения — преимущества и недостатки
Экономика - 20 марта 2024 - Новости Краснодара - Как видно, введение прогрессивного налогообложения требует тщательной подготовки, взвешивания всех достоинств системы и недостатков, возможностей применения её именно в России. Прогрессивная шкала налогообложения на доходы имеет свои преимущества и недостатки. Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода. Плюсы и минусы возвращения к прогрессивной шкале НДФЛ давно известны.
Прогрессивное налогообложение: "за" и "против"
Однако в июле 2022 года Счётная палата выступила против, не получив обоснования того, почему пороговой суммой депутаты выбрали именно 50 млн рублей. Законопроект всё ещё находится на рассмотрении. Мнения экономистов, опрошенных «Секретом», разделились. По такой системе живут все прогрессивные страны — в первую очередь европейские. О повышении ставки для богатых граждан сейчас думать не время из-за кризиса.
Совсем другое мнение у экономиста Евгения Когана : он считает, что в России есть огромная проблема с непрозрачностью распределения налогов, и население не склонно их активно платить.
В России также действует повышенный налог на коммерческую и жилую недвижимость, кадастровая стоимость которой превышает 300 миллионов рублей. Ее собственники уплачивают в бюджет налог два процента вместо 0,1-0,5 процента. Кроме того, дороже обходится содержание роскошных машин — их перечень ежегодно публикует Минпромторг. Повышающий коэффициент от 1,1 до 1,5 по транспортному налогу действует с 2014 года. Тогда его ввели для владельцев авто стоимостью от 3 миллионов рублей, однако с 2022 года цену отсечки подняли до 10 миллионов.
Россияне считают разные налоговые ставки справедливыми Как показывает опрос Superjob, две трети россиян 64 процента поддерживают введение прогрессивной шкалы налогообложения и считают ее справедливой. Однако каждый пятый 17 процентов опрошенный гражданин считает, что в результате дифференциации налогообложения в стране возродится серая зарплата — и все будут получать минимальные зарплаты. При этом повышение налоговых ставок для богатых россиян чаще поддерживают респонденты в возрасте от 35 до 44 лет 72 процента. По мнению члена комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светланы Бессараб , увеличение НДФЛ для россиян, зарабатывающих больше 25 миллионов, с 13 до 20 процентов является справедливым и поможет менее обеспеченным слоям населения. За счет богачей можно будет отменить налог на доход для граждан, которые после вычета получают меньше минимального размера оплаты труда МРОТ и не привести к дисбалансу бюджета. Увеличение налога для богатых россиян не спровоцирует отток обеспеченных граждан из России, так как те, кто перевел капиталы в страны «западных партнеров», уже пожалели из-за более высоких ставок и возможности лишиться своих активов.
Это будет более справедливая система, она приведет к сокращению разрыва в доходах, снизит социальную напряженность. Некоторые опасаются, что в этом случае олигархи от нас сбегут, но практика показывает, что во всех развитых странах налогообложение еще выше. В Западной Европе, где так любят жить наши олигархи, ставки доходят и до 60 процентов депутат Щапов Заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаил Щапов считает , что для россиян, зарабатывающих свыше 10 миллионов рублей в год, ставку налога на доходы нужно поднять как минимум до 25 процентов. Более того — у них необходимо изымать до половины сверхприбыли, а для малоимущих ставку налога нужно обнулить либо значительно ее снизить. Такая мера поможет снять вопрос о справедливости распределения доходов.
Стабилизация региональных бюджетов.
Многие налоги и сборы, которые ранее перечислялись полностью или частично в местную казну, в последние годы стали поступать в полном объеме в государственный бюджет например, налог на добычу полезных ископаемых. Наметилась тенденция нехватки денег «на местах», которую позволили бы решить увеличенные налоговые поступления. Установление социальной справедливости. Только за два года — 2005—2007 — в три раза увеличилось количество российских миллионеров. А в кризисный 2008 год в 2 с лишним раза выросло число рублевых миллиардеров. Но есть и минусы возможного введения прогрессивной шкалы: обогащение местных бюджетов столицы и крупных городов и обнищание отдаленных регионов — налогообложение осуществляется по месту трудоустройства, а не проживания; необходимость для граждан самостоятельно отчитываться в доходах со всеми административными издержками; уклонение от налогов, возврат к серым зарплатам и теневому бизнесу; увеличение безработицы, отсутствие стимулирования к труду, уменьшение инвестиций.
В этом году депутатами Госдумы было внесено предложение о введении прогрессивного подоходного налога и в России. О справедливости и целесообразности планируемых нововведений не утихают споры.
Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности.
За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них — аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, находившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную.
Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения — будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании — относительно прогрессивной шкалы налогообложения.
Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения — и прогрессивная, и пропорциональная — на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос — станет ли такое повышение «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на — самое меньшее — один или два процентных пункта.
У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно — для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Исходя из представленных выше данных, можно сделать вывод о том, что в любом случае на каждое действие найдётся противодействие, на каждый плюс будет свой минус, и единственный выбор, в таких обстоятельствах возможный — какой минус менее болезненно обойдётся государство при как можно более выгодном плюсе.
Правительство России отказалось вводить прогрессивную шкалу налога
Одним из главных преимуществ прогрессивной системы налогообложения является то, что лица, получающие большие суммы дохода оплачивают и налог в большем. исследовать основные плюсы и минусы прогрессивной модели налогообложения доходов физических лиц. Прогрессивный налог — налог, ставка по которому растёт при увеличении налогооблагаемой базы. Этот возможно благодаря гибкой и приемлемой системе налогообложения. Владимир Путин вновь заговорил о прогрессивном налогообложении и заявил, что страна для него созрела.