Пленум Верховного суда объяснил, что следует понимать под незаконным хранением огнестрельного оружия или взрывных устройств. В статье 1 закона «Об оружии» не было отдельных понятий для гладкоствольного и нарезного оружия. Пленум Верховного суда от 12 марта 2002 г. N 5О О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. В пленуме разъяснили, что военный должен сопротивляться противнику, чтобы избежать пленения, даже если он находится в отрыве от своей воинской части или подразделения и в полном окружении.
Пленум ВС скорректировал постановление по делам о незаконном обороте оружия
"В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об ответственности за преступления, связанные с хищением, вымогательством и незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, Пленум Верховного Суда. Как заявил судья ВС РФ Петр Кондратов, разъяснения пленума призваны "исключить случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности". Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации. Пленум Верховного суда объяснил, что следует понимать под незаконным хранением огнестрельного оружия или взрывных устройств.
Позиция Верховного Суда РФ
- Верховный суд разъяснил, что такое «преступный приказ» на СВО - МК
- Defense TV: Россия создаст новое оружие благодаря захваченной технике НАТО — РТ на русском
- Постановление пленума об обороте оружия - гражданское законодательство и судебные прецеденты
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 15
В Федеральный закон «Об оружии» внесены изменения
RU - В Госдуму правительством РФ внесен проект закона о совершенствовании правового регулирования вопросов, связанных с предоставлением и реализацией сотрудниками органов принудительного исполнения РФ права на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Законопроектом предусматривается обязанность уведомления сотрудником в течение 24 часов прокурора в случае причинения смерти или ранения в результате применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также уведомление в течение 24 часов близкого родственника или близкого лица гражданина в случае причинения ему телесных повреждений в результате применения сотрудником органов принудительного исполнения физической силы, спецсредств или огнестрельного оружия. Аналогичные нормы содержатся в федеральном законе от 7 февраля 2011 г.
К холодному оружию, по закону, относятся сабли, шашки, ножи, кинжалы, финские ножи, кортики, кастеты, стилеты и другие предметы, специально предназначенные или приспособленные для поражения живой цели. Они могут быть колющими, колюще-режущими, рубящими, раздробляющими и т. И вот лазейка: к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения перочинные, кухонные, сапожные, садовые ножи и т. В конкретном случае вопрос о признании того или иного предмета холодным оружием может быть решен с помощью криминалистической экспертизы. А экспертизы проводятся на основании ведомственных инструкций и нормативов МВД. То есть нож с длиной лезвия от 90 миллиметров и выше эксперты могут признать оружием. А мачете с почти метровым клинком - шанцевым инструментом. Так же, как и излюбленное оружие российского армейского спецназа и вообще пехоты - малую саперную лопатку.
Или - небольшой топорик, остро заточенную отвертку, сапожное шило. Но ведь убить можно и швейной иглой. И опять парадокс: эта самая игла - орудие убийства, но при этом - отнюдь не холодное оружие. Вообще же регламент такой экспертизы - внутренняя инструкция правоохранительного ведомства, которую обычный гражданин знать не обязан. А если так, какое значение она имеет для суда? Ну, купил человек на рынке понравившуюся железяку. Он же не знал, что это как раз и есть холодное оружие. Запрещенное к продаже. И вообще, если «оружием массового поражения» в России давно признан кухонный нож - именно этим предметом совершается большинство бытовых убийств, - то какой реальный смысл в такой экспертизе? Пример абсурда: в редакцию «РГ» пришло письмо от бдительного гражданина с предложением регистрировать как оружие абсолютно все топоры.
А почему еще не вилы и косы? При этом в каждом магазине, специализирующемся на торговле холодным оружием, вы можете свободно приобрести любой нож - от перочинного до настоящего непальского кукри. Это национальное оружие британского спецназа гуркхов, похожее на небольшой ятаган. Этим ятаганом умелый боец одним ударом сносит голову быку - есть у них такой тест на профпригодность. Так вот, при продаже такой «безделушки» продавец обязательно вручит вам сертификат, где от имени экспертной комиссии будет указано, что данное изделие не является холодным оружием, а всего лишь сувениром или туристическим ножом. Все будет заверено печатями и чьими-то подписями. И ни один полицейский не придерется - вы всегда докажете, что нож приобретен легально в конкретном магазине. А еще можно купить настоящий томагавк, лук, арбалет, нагайку, хоть меч. В иных магазинах даже предлагают проверить качество товара. Например, разрубить ножом сантиметровую палку или пробить томагавком армейскую каску.
И всегда это, согласно сертификату, окажется чем угодно, только не оружием. Это - первый пример профанации. Но можно ли стать законным владельцем официально признанного холодного оружия? Можно, если вы, скажем, охотник. В оружейном магазине вы показываете разрешение на владение огнестрельным оружием и вправе купить нож, на который нанесен номер. По закону, этот номер должен быть сообщен в подразделение лицензионно-разрешительной работы и занесен в охотничий билет. И вот - второй пример профанации: казус в том, что с введением новых образцов охотничьих билетов в них вообще не предусмотрено никаких сведений об оружии его обладателя - ни ружья, ни ножа. И если на каждую огнестрельную единицу выдается разрешение, то холодное оружие в подразделениях лицензионно-разрешительной системы не регистрируется вообще. Разумеется, нет и никакой базы данных. Какой нож считается сувенирным Сторонники либерализации холодного оружия предлагают просто стереть декларируемые различия между охотничьим оружием, туристическими, сувенирными, раритетными, наградными и национальными клинками, рабочим инструментом.
Смысла в таком разделении, уверены они, уже давно нет. Все равно правоохранительные органы не в состоянии учесть все, что уже расползлось по рукам населения. Зато каждый случай попытки привлечь к ответственности за незаконный оборот будет требовать проведения экспертизы. И уже эксперт будет лично решать, чью сторону принять - полицейского или владельца «изделия». Надо ли объяснять, что всегда есть соблазн вынести «правильное» решение за определенную мзду?
Уволенный с военной службы по состоянию здоровья капитан третьего ранга Сергей Рыбак попросил командира своей воинской части выдать ему аттестат на холодное клинковое оружие - кортик. Этот кортик он получил около десяти лет назад по окончании военно-морского училища с правом пожизненного хранения и ношения с военной формой одежды. Командир ему отказал - мол, он не вправе распоряжаться казенным оружием. Сергей оспорил это в гарнизонном военном суде Североморска и выиграл его.
А командир подал на это решение кассационную жалобу. Так дело дошло до Верховного суда. В этой частной истории выяснилось, что в оружейном законодательстве касательно холодного оружия существуют весьма расплывчатые нормы, позволяющие толковать по-разному одну и ту же ситуацию. А ведь некоторые нормы носят жестко запретительный характер и способны довести владельца кинжала или охотничьего ножа до скамьи подсудимых. И эту неоднозначность заинтересованные чиновники могут толковать в свою пользу. Вот это и есть та самая «серая» зона, создающая благодатную почву для коррупции. А серая она еще и потому, что, даже принимая в подарок сувенирный клинок, например, в форме «финки» владелец до конца не может быть уверен, что он не нарушает закон и его не привлекут к уголовной ответственности. В ситуации с кортиком уволенного офицера Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного суда РФ обнаружила неточности в оружейном законодательстве и направила дело на новое рассмотрение в Североморский гарнизонный военный суд, но - в ином составе суда. Мы не знаем, да это и не важно, что произошло между полковником и капитаном третьего ранга.
Наверное, есть что-то личное. Потому что конфликт из-за кортика кажется абсурдным - десятки тысяч ушедших на пенсию офицеров хранят эти кортики дома, носят их в праздники. Без всяких разрешающих аттестатов с последнего места службы. И никто не требует официально с их наследников возвращения этого оружия даже после смерти владельца - все военачальники понимают, что такое боевая память. Сами намерены сохранить в семье свои кортики, сабли, ордена и мундиры. Пусть потомки помнят и гордятся. Так исторически сложилось во многих странах. Разумеется, если не очень умные наследники не вздумают применить эти реликвии в криминальных целях. Но это другая история.
А ситуация действительно странная. Если Сергей Рыбак не обратился бы с просьбой к командованию части о выдачи сопроводительных документов на свой кортик, никто бы этого и не заметил - кортик выдавали в училище, а не в части, вряд ли он здесь числился. Да все так увольняются! Но, с другой стороны, командир формально прав. Не он выдавал, не ему это оружие кому-то дарить. Выдача кортика - прерогатива сугубо министра обороны. Пусть эту ситуацию разруливает военное ведомство. И еще один нюанс: единственным действительно серьезным препятствием для обладания Сергеем этим кортиком являются противопоказания по здоровью - психические расстройства, алкоголизм и наркомания. Суд не увидел в представленных документах этих противопоказаний.
Но и на медицинские обследования офицера не направляли. Скорее всего, Сергею Рыбаку кортик оставят, когда выполнят все необходимые упражнения, - проверят здоровье и заручатся согласием минобороны. Какой антиквариат доведет до суда Есть похожие ситуации. Вот еще одна недавняя история, в которую опять же пришлось вмешиваться высокой судебной власти. До недавнего времени действовала норма, прописанная в Уголовном кодексе в пункте 4 статьи 222. За продажу боевого антиквариата была установлена та же степень ответственности, что и за продажу обычного холодного оружия. То есть полиция вполне могла задержать продавца раритета, а суд - назначить не только солидный штраф, но и дать вполне реальный тюремный срок. Но Конституционный суд признал не соответствующим российской Конституции это положение. Кстати, поводом, как обычно, послужило судебное разбирательство.
Напомним, гражданка Наталья Урюпина обратилась в Конституционный суд, чтобы обжаловать вынесенный ей приговор в Пресненском районном суде Москвы. Там мировой судья назначил ей полгода лишения свободы условно за попытку продать два парадных германских кортика периода Веймарской республики. Впрочем, Наталья Владимировна даже не успела еще выставить клинки на продажу, а только попросила антикваров оценить вещи.
Ведомства оценивают кандидата и решают, угрожает ли он правам и свободам граждан, а также государственной или общественной безопасности. Мобилизованные и добровольцы смогут сдать оружие на хранение в Росгвардию или полицию Такое право есть у всех владельцев, но максимальный срок хранения оружия в Росгвардии — год. Для мобилизованных и добровольцев он не ограничен. Ведомства обязаны хранить оружие весь срок пребывания его владельца на службе или в добровольческом формировании. Для владельцев гладкоствольного оружия стаж для приобретения нарезного не прервется.
Оружие могут конфисковать, а владельца — лишить права на его приобретение, хранение и ношение на срок от года до трех лет.
Пленум оборот оружия
Запись о том, что порох относится к взрывчатым веществам содержится на заводской упаковке с порохом, в Постановлении Пленума ВС РФ об оружии и в книгах Жюль Верна. Пленум Верховного суда дополнил датель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев считает, что это облегчит жизнь как судам, так и простым гражданам."Теперь совсем необязательно доказывать, что незаконное проникновение сопровождалось угрозой. Пленум Верховного суда объяснил, что следует понимать под незаконным хранением огнестрельного оружия или взрывных устройств. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 марта 2002 г. N 5 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХИЩЕНИИ, ВЫМОГАТЕЛЬСТВЕ И НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ ОРУЖИЯ. Пленум Верховного суда РФ 11 июня внес изменения в свое постановление «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Пленум ВС РФ внес изменения в свое постановление от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".
Изменения в законе «Об оружии» (с 29 марта 2023 года)
Пленум ВС РФ уточнил, что провокацией нападения не могут признаваться правомерные действия лица, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка. Кроме того, в дополнение к прежним разъяснениям Пленум ВС РФ обратил внимание судов на то, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случае, когда защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия обороняющегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение например, посягающее лицо направляло в сторону оборонявшегося лица оружие, что свидетельствовало о его намерении применить это оружие непосредственно на месте посягательства. Также в рассматриваемом постановлении обращено внимание на то, что при проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности.
Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям первой - третьей статьи 222 или по статье 222. Если виновным были совершены незаконные действия, предметом которых одновременно являлись не только огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы, но и взрывчатые вещества или взрывные устройства, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных статьями 222 или 223 и 222. Не является уголовно наказуемым оборот комплектующих деталей и составных частей оружия и патронов, осуществляемый в ходе производственного процесса между смежными предприятиями, занимающимися производством оружия для поставок государственным военизированным организациям или его изготовлением и поставками только для экспорта с соблюдением правил, установленных статьей 16 Федерального закона "Об оружии". В отличие от преступлений, предусмотренных частями первой, второй или третьей статьи 222 УК РФ, к предмету хищения либо вымогательства статья 226 УК РФ следует относить в том числе и гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а также огнестрельное оружие ограниченного поражения. Если кроме незаконных действий с огнестрельным оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами лицом совершено их незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза, то содеянное требует дополнительной квалификации по статье 226. Под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.
Обратить внимание судов, что при правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК РФ, судам следует исходить из положений части второй статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие бездействие , хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики хранение нескольких патронов и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и или в период совершения деяния. С учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.
Холодное оружие, согласно разъяснениям Пленума, может быть изготовлено не только промышленным, но и «кустарным» способом. Ношение, хранение и перевозка Незаконное ношение огнестрельного оружия — это когда оно находится в одежде или непосредственно на теле виновного, а также в сумке или портфеле. Незаконное хранение оружия может быть в помещении, сейфе или «иных местах, обеспечивающих их сохранность». Под незаконной перевозкой оружия понимается его перемещение на любом виде транспорта.
Об этом свидетельствует постановление пленума Верховного суда России, опубликованного на сайте судебного органа 18 мая. В пленуме разъяснили, что военный должен сопротивляться противнику, чтобы избежать пленения, даже если он находится в отрыве от своей воинской части или подразделения и в полном окружении. Сдача в плен образует состав преступления только в том случае, если она была добровольной, отметили в суде.
Пленум ВС скорректировал постановление по делам о незаконном обороте оружия
20. Дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии в его действиях признаков хищения оружия квалифицируется лишь по части второй статьи 338 УК РФ. В отношении граждан, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему. 11 июня Пленум ВС принял Постановление «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 “О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых. 38. С принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 9 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными. Издание Defense TV подготовило видео, в котором выступило с утверждением, что Россия может разработать новое вооружение против западных бронемашин благодаря трофейным образцам техники НАТО с Украины.
Джо Байден пообещал незамедлительно возобновить поставки оружия Украине
| Пленум ВС скорректировал постановление по делам о незаконном обороте оружия | Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации. |
| Пленум оборот оружия | Пленум Верховного суда РФ 11 июня внес изменения в свое постановление «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия. |
Пленум ВС РФ дополнил свои разъяснения по применению необходимой обороны
Законодательством не ограничен тип охотничьего оружия, которое владелец может передавать для участи в охоте другому физическому лицу (гладкоствольное, нарезное). Пленумом разъяснено, что помимо электрошоковых устройств к оружию, ответственность за противоправные действия с которым предусмотрена статьями 222, 223, 224-226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), не относятся также и искровые разрядники. 20. Дезертирство военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при отсутствии в его действиях признаков хищения оружия квалифицируется лишь по части второй статьи 338 УК РФ. Пленум Верховного суда дополнил датель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев считает, что это облегчит жизнь как судам, так и простым гражданам."Теперь совсем необязательно доказывать, что незаконное проникновение сопровождалось угрозой. В заключение подчеркнем, что проблемы, связанные с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, требуют существенной корректировки существующего законодательства и, как следствие, новых Постановлений Пленума Верховного Суда. Законодательство в сфере оборота оружия является одним из наиболее динамично изменяющихся.
Изменения в ФЗ «Об оружии» в 2023 году
Как изменился основной закон об оружии в 2023 году: новые штрафы, действия со списанным оружием, уведомление о потере и утрате, увеличение возрастного порога, ужесточение требований для судимых. Пленум Верховного суда России подробно разъяснил, что считать огнестрельным оружием и боеприпасами. Пленум Верховного суда внес поправки в практику по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия. Главная» ИНФОРМАЦИЯ ПРОКУРАТУРЫ» Об актуализации постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». Пленум Верховного суда РФ внес изменения в свое постановление о применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании.