Шатровский районный суд признал жителя города Ревда виновным в неуважении к суду и назначил ему наказание в виде 460 часов обязательных работ.

В Шатровском районном суде на запрос "РГ" сообщили: по данным на 6 декабря в производстве находилось 176 жалоб на постановления о нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 12.21.1. лишится свободы на 2 года. На данный момент он не работает в полиции. показать на карте. Шатровский районный суд Курганской области. 641960, Курганская обл., с. Шатрово, ул. Мира, д. 2Тел.: (35257) 9-13-03 (т/ф.)@.

В Курганской области охотник на косуль получил «условку»

Почтовый адрес: 641800, Курганская область, ск, ул. бург, 10, Администрация Шадринского муниципального округа Телефон: (35-253) 7-62-43 Электронный. na45 Новости Курганской области. Настрелял на 13 лет Жителя Курганской области осудили за стрельбу по автомобилям и Росгвардии Суд в Кургане приговорил жителя города Щучьего Артема Квашнина к 13 годам лишения свободы. 641960, Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, ул. Мира, д. 2. Исетский районный суд Тюменской области удовлетворил иск прокурора Шатровского района Курганской области к браконьеру из села Исетское. С мужчины в счет возмещения ущерба от незаконной охоты взыскано 320 тыс. рублей, которые поступят в бюджет Шатровского района. Шатровский районный суд Курганской области. 641960, Курганская обл., с. Шатрово, ул. Мира, д. 2Тел.: (35257) 9-13-03 (т/ф.)@ Шатрово: истории из жизни, советы, новости, юмор и картинки — Горячее | Пикабу.

ведущий специалист

5 июля 2023 г.
ОФОРМИТЬ ОБРАЩЕНИЕ
По иску прокурора Шатровского района сделка признана недействительной
Подача документов в Шатровский районный суд Курганской области

Курганец на охоте случайно убил товарища

Поэтому необходима тщательная независимая экспертиза. Мы говорим об этом несколько лет, в том числе в Госдуме. Кроме того, на трассе после каждого АПВГК должна быть оборудована специальная площадка, ведь если при прохождении рамки выявлено нарушение, водитель обязан где-то остановиться, чтобы его устранить. Сейчас такой возможности просто нет, то есть система автоматического контроля до конца не доработана. Обращения от перевозчиков, в том числе прибывающих в Зауралье из других регионов, массово поступают и уполномоченному по защите прав предпринимателей в Курганской области Алексею Чуеву. В Свердловской области год проводили исследования, в итоге прокуратура признала, что перевозчики привлечены к ответственности необоснованно - Иногородние компании работают с весогабаритным контролем давно и не стали бы наступать на эти грабли, - уверен бизнес-омбудсмен.

Они спокойно проехали рамки в других регионах, а от курганских пришел штраф. По словам Чуева, на личный прием к прокурору области Андрею Назарову приходила инициативная группа пострадавших предпринимателей, их обращения взяли в работу. Если подтвердится, что рамка работала некорректно, нужно добиваться аннулирования штрафов либо в суде, либо по результатам прокурорской проверки. Какова на этот счет позиция правительства региона и профильного ведомства, выяснить не удалось: на запрос "РГ" и просьбу разрешить присутствовать на совещании по жалобам перевозчиков в департаменте информационной и внутренней политики Курганской области в установленные законом сроки не ответили. Между тем В Шатровском районном суде на запрос "РГ" сообщили: по данным на 6 декабря в производстве находилось 176 жалоб на постановления о нарушении правил движения тяжеловесного и или крупногабаритного транспортного средства статья 12.

КоАП РФ. Четыре жалобы рассмотрены, три оставлены без удовлетворения, по одной производство прекращено.

Диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства том 17, л.

При осмотре места происшествия участка местности, на котором расположены системы водоотведения р. Каргаполье, установлено место преступления, расположение объектов на местности. На момент осмотра здание очистных сооружений не работает том 17, л.

Решением Курганского областного суда от 13. По сведениям Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, в период с 01. Сточные воды поступают в 4 биопруда, где происходит механическое осаждение взвешенных частиц.

После биопрудов сточные воды перекачиваются в водоотводной канал, поступающий в ручей Поцелуйка том 17, л. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз лицами, обладающими необходимыми для этого специальными знаниями, квалификацией и опытом работы в соответствующей сфере деятельности, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель мотивированно переквалифицировал действия подсудимого на ч. Суд считает ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку согласно п. Данных о финансово-экономическом состоянии ООО «Коммунальные сети» материалы дела не содержат.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанной виновности Лабарешных в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Показания подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, суд признает недостоверными, так как они не соответствуют установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам дела, и опровергнуты изложенными выше доказательствами. Так вина Лабарешных в противоправном деянии подтверждается нормативными документами — Уставом ООО «Коммунальные сети», определяющим его полномочия по организационно-распорядительным и административно-хозяйственным функциям в ООО «Коммунальные сети», то есть его полномочий директора по выполнению управленческих функций в коммерческой организации.

Судом установлено, что Лабарешных, в целях совершения единого продолжаемого преступления, а именно злоупотребления полномочиями, то есть использования им, выполняющим управленческие функции в ООО «Коммунальные сети», своих полномочий, вопреки законным интересам вышеуказанной организации, в целях извлечения выгод и преимуществ, а также нанесения существенного вреда широкому кругу лиц — потребителям коммунальных услуг на территории р. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, подписал и организовал передачу в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области заявления «Об открытии дела по установлению тарифов на услуги в сфере водоотведения и очистки сточных вод на 2016-2018, 2019-2023 гг. Отсутствие затрат на содержание функционировавших не в полном объеме очистных сооружений, что повлекло исключение затрат электрической энергии на нужды очистки, отопления, освещения и хозяйственные нужды очистных сооружений ООО «Коммунальные сети», соответственно расходов за период 2016-2019 гг.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Лаврентьев ответил на вопросы сторон, относящиеся к его компетенции, а также о научной обоснованности примененных им методик и правильности сделанных выводов. По завершении допроса эксперта участники процесса, в том числе подсудимый и его защитник, вопросов к нему больше не имели, сторона защиты ходатайств в порядке ст. Нахождение в нерабочем состоянии ангара с очистными установками КУ-200 в период 2016-2019 гг.

Показания потерпевших о причинении им ущерба согласуются с заключением бухгалтерской судебной экспертизы о наличии у потерпевших за оказанные ООО «Коммунальные сети» услуги «Водоотведение» за период с 01. Образовавшейся в результате преступных действий разницы в стоимости предоставленных услуг «Водоотведение» в общей сумме руб. Вопреки доводам защиты о недоказанности причинения существенного вреда, суд учитывает число потерпевших, тяжесть причиненного им имущественного вреда, большая часть которых является пенсионерами и причиненный им вред является для них значительным, степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, что подорвало ее деловую репутацию, характер и размер понесенного ею материального ущерба путем последующего возмещения причиненного потерпевшим ущерба.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии в материалах дела сведений о принадлежности жилых помещений потерпевшим, допрошенная в качестве свидетеля следователь Бурцева показала, что по поручению следственной части допрашивала потерпевших, выясняла у них, являются ли они собственниками жилых помещений. У суда нет оснований считать показания потерпевших недостоверными, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела лицевыми счетами на их имена со сведениями о произведенных ООО «Коммунальные сети» начислениях за оказанные услуги по водоотведению. Кроме того, допрошенные в судебном заседании потерпевшие подтвердили наличие у них, в том числе совместно с членами семьи, в собственности жилых помещений, обслуживаемых ООО «Коммунальные сети».

Чьей-либо заинтересованности, в том числе и сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых, не установлено. Кроме того, факт совершения подсудимым указанного деяния также подтверждается: - показаниями свидетелей — бухгалтеров ООО «Коммунальные сети» ФИО856 и ФИО782, делавших после выявления факта завышения тарифов перерасчет потребителям за 2019 г. Показания потерпевших и свидетелей обвинения суд признает достоверными, так как они являются не противоречивыми, а дополняющими друг друга и подтверждаются другими объективными доказательствами.

Доводы защиты о том, что тарифные дела в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области представляла не по поручению Лабарешных, а по доверенности ФИО783, в связи с чем в методику расчета тарифов он не вникал, а также, что сотрудники Департамента о не функционировавших очистных сооружениях были поставлены в известность устно, суд считает необоснованными. Так, согласно п. По инициативе регулируемой организации могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для установления тарифов, в том числе экспертное заключение независимых экспертов.

Действующее законодательство не предусматривает устное предоставление сведений, имеющих значение для установления тарифов. При осмотре «Материалов по установлению тарифов на водоотведение для потребителей ООО «Коммунальные сети» р. При осмотре «Материалов по корректировке тарифов на водоотведение для потребителей ООО «Коммунальные сети» р.

При осмотре «Материалов по расчету тарифов на водоотведение для потребителей ООО «Коммунальные сети» р. Согласно заключениям экспертов, подписи от имени Лабарешных, расположенные в заявлениях об открытии дел по установлению тарифов и их корректировку в сфере водоотведения и очистки сточных вод для потребителей ООО «Коммунальные сети» в период 2016-2019 гг. Таким образом, Лабарешных, как ООО «Коммунальные сети», имел непосредственное отношение к подготовке направляемой в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области документации для тарифного регулирования.

Решение суда вступило в законную силу. Мнение некоторых потерпевших о том, что действиями Лабарешных ущерб им причинен не был, а также их неосведомленность в ходе предварительного расследования о суммах переплат, не влияет на выводы суда о совершении подсудимым преступления при установленных судом обстоятельствах. Согласно ч.

Согласно п. Между тем, в соответствии со ст. С учетом положений ст.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенные сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу. Прослушивание телефонных переговоров подсудимого, проведено в соответствии с положениями ч. Показания свидетелей стороны обвинения и защиты ФИО861, не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии убедительных доказательств виновности подсудимого в совершении указанного деяния, о наличии ряда доказательств, в том числе показания свидетелей, свидетельствующих не только о глубоких сомнениях в причастности Лабарешных к совершению преступления, но и о невиновности подсудимого, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются не предположениями, а всей совокупностью взаимоподтверждающих доказательств обвинения, указывающих на то, что злоупотребление полномочиями было последовательно совершено именно директором ООО «Коммунальные сети» Лабарешных. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Лабарешных за деятельным раскаянием не имеется, поскольку в соответствии со ст. Иные доводы и представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние Лабарешных В. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания. Подсудимый Лабарешных ранее не судимый и к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, предыдущему месту работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит том 19, л.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем указали в судебном заседании потерпевшие, его состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний том 26, л. Обстоятельств, предусмотренных ст. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в определенном размере, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному. На основании п. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. В случае проведения экспертизы экспертным учреждением финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение экспертизы должно быть подписано руководителем экспертного учреждения и заверено печатью этого учреждения, а в случае проведения экспертизы исследования экспертом или специалистом - подписано экспертом или специалистом. Размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.

Учитывая, что финансово-экономическое обоснование расчета затрат на проведение экспертиз калькуляция материалы дела не содержат и стороной обвинения суду не представлено, суд оставляет возмещение сумм, израсходованных на производство судебных экспертиз в экспертных учреждениях, без рассмотрения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимого. В соответствии с ч. На основании изложенного и руководствуясь ст.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Богданова С. Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении, компакт-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Хотел подарить...

Шатровский районный суд признал женщину виновной в совершении преступления, предусмотренного п. С учетом того, что подсудимая в судебном заседании раскаялась в содеянном, добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб, принесла извинения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Следователь СУ СК России по Курганской области обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого. Постановлением Шатровского районного суда наложен арест на имущество, принадлежащее Г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости заключенного договора дарения, действительной целью сторон сделки являлось сохранение имущества в семье и предотвращения возможности обращения на данное имущество взыскания в связи с уголовным преследованием.

Статья 160 ч. Обвинительный приговор», — говорится в картотеке Шатровского районного суда. Обвиняемым значится глава местного МУП «Комхоз», которым владеет администрация округа.

В пресс-службу суда направлен письменный запрос. В ГАС «Правосудие» указано, что 21 июля в Шатровском районном суде действительно рассматривался вопрос об избрании меры пресечения обвиняемому, фамилия которого не раскрывается, в ходатайстве следствия было отказано. RU ответили, что запрашиваемая информация не может быть представлена. В ведомстве сослались на ст. Ранее URA. RU сообщало, что в Шатровском районе родители 13-летней девочки обвинили 17-летнего парня в изнасиловании их дочери. По их словам, преступление было совершено 1 июня.

Сначала подростка задержали на сутки, но сейчас он находится на свободе.

Решение Шатровского районного суда (Курганская область) от 15.09.2020 № 2-221/20

Она признана виновной в неоднократной неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, сообщает Следственный комитет РФ по Курганской области. Установлено, что осужденная, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов на содержание сына, 2007 года рождения, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. В результате образовалась задолженность по уплате алиментов в размере более 83 тысяч рублей.

Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК - Урал. Свердловская и Курганская область» eburg.

Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Телефон редакции сайта: 8 3522 462115. Электронная почта: vesti gtrk-kurgan.

Судом установлено, что в апреле 2023 года подсудимая, находясь в доме потерпевшей, тайно похитила у нее деньги в сумме 6 000 рублей, хранившиеся под ковровой дорожкой. Шатровский районный суд признал женщину виновной в совершении преступления, предусмотренного п.

Люди в тренде

Шатровский районный суд в Курганской области вынес приговор бывшему старшему судебному приставу-исполнителю за превышение должностных полномочий, сообщает в пятницу пресс-служба облпрокуратуры. Шатровский районный суд Курганской области отказался заключать под стражу 17-летнего подростка, обвиняемого в изнасиловании 13-летней девочки. Шатровский районный суд Курганской области. Информация Новости Контакт Род занятий. Жителю Оренбурга попалась проволока в торте, из-за которой он оказался в больнице. В связи с этим мужчина подал на магазин в суд. показать на карте. Шатровский районный суд Курганской области.

Сообщить об опечатке

Шатровский районный суд Курганской области: адрес, телефон, режим работы
Дело № 12-118/2023
Депутат в Курганской области показал мастер-класс как сбрасывать взятку (ВИДЕО)
Председатель суда
Депутат Курганской области молниеносно выкинул взятку при виде полицейских | 360°
Бывшего курганского пристава-исполнителя оштрафовали за превышение должностных полномочий

Приговор № 1-1/22 от 02.08.2022 Шатровского районного суда (Курганская область)

Потерпевшая ФИО142 показала, что проживает в р. Сумма переплаты составила 1185,28 руб. Из оглашенных показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, следует, что имеет в собственности квартиру в , , за которую оплачивает коммунальные услуги в ООО «Коммунальные сети». Считает, что от незаконно выплаченных денежных средств ему причинен материальный ущерб и вред его законным правам и интересам том 6, л. Потерпевший ФИО490 показал, что проживает в , пользовался коммунальными услугами по водоотведению, которые оплачивал по квитанции. Сумма переплаты составила 6488,22 руб.

Сумма переплаты ему не известна, но ущерб причинен. Потерпевший ФИО58 Д. Потерпевший ФИО69 А. Из оглашенных показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, следует, что имеет в собственности квартиру в р. Считает, что от незаконно выплаченных денежных средств ему причинен материальный ущерб и вред его законным правам и интересам том 7, л.

После оглашения показаний потерпевший ФИО789 подтвердил их достоверность, объяснив противоречия с показаниями, данными в судебном заседании, давностью произошедших событий, дополнив, что протокол подписывал лично, ущерб является для него значительным. Потерпевшая ФИО491 показала, что проживает в р. Сумма переплаты за две квартиры составила и руб. Потерпевшая ФИО492 показала, что проживает в р. Потерпевшая ФИО493 показала, что проживает в р.

Из постановления о признании потерпевшим стало известно, что длительный период оплачивал больше, чем следовало. Считает, что причинен материальный ущерб, а также вред законным правам и интересам, так как переплаченные деньги могли пойти на другие нужды. Очистные установки на очистных сооружениях не работали в 2016-2017 гг. Из биопрудов вода поступала в ручей Поцелуйка. Департамент природных ресурсов и Центр гигиены проводили проверки, по итогам которых составляли протоколы, назначали наказания, но деятельность предприятия не приостанавливалась.

Обо всех неисправностях Лабарешных было известно. Свидетель ФИО838 показал, что с мая 2019 г. В содержание и ремонт очистных сооружений обществом постоянно вкладывались денежные средства. Свидетель ФИО839 показал, что с декабря 2006 г. Очистные сооружения работали следующим образом: сточные воды из р.

С 2016 г. Лабарешных о неисправности установок было известно, но при подготовке документов Лабарешных подписывал справки об использовании оборудования на очистных. Свидетель ФИО840 показала, что с февраля 2017 г. Осенью 2017 г. После проведенной в 2019 г.

За 2016-2018 гг. Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она в должности с февраля 2017 г. В феврале 2017 г. Ей известно о том, что о состоянии очистных сооружений было известно директору ООО «Коммунальные сети» Лабарешных. Летом 2019 г.

Без согласования с Лабарешных ни один документ не направлялся в указанный Департамент. Все документы общества подписывал Лабарешных. Отделом бухгалтерии никогда не направлялись письма в компетентные органы для решения вопроса с очистными сооружениями, ей это достоверно известно том 20, л. После оглашения показаний свидетель ФИО841 не подтвердила их достоверность, объяснив, что более точные показания дала в судебном заседании. К показаниям свидетеля ФИО842, данных в судебном заседании, суд относится критически, и считает их вызванным желанием свидетеля помочь своему бывшему руководителю избежать уголовной ответственности за содеянное.

Итоговую сумму платежей рассчитывает программа, она в нее вносит лишь предоставленные потребителями сведения. С января по июль 2019 г. Свидетель ФИО782 показала, что с февраля 2002 г. После проверки, по результатам которой было установлено завышение тарифов, с января по август 2019. Свидетель ФИО783 показала, что с 2012 г.

В Департамент регулирования цен и тарифов сдавалось тарифное дело, подписанное Лабарешных. Тариф рассчитывался путем включения в него расходов. Свидетель ФИО845 показала, что являлась по проверке расчетов тарифов, в том числе ООО «Коммунальные сети», которые устанавливались на основании представленных организацией материалов. Тарифы устанавливаются на первый долгосрочный период 3 года, затем 5 лет, но в них возможно ежегодное внесение корректировок по заявлению предприятия с представлением подтверждающих документов, но с таким заявлением ООО не обращалось. Тарифы устанавливаются по представленным предприятием документам.

Информации по изменению состояния оборудования и заявления о корректировке доходов, от ООО не поступало. Представленных ООО «Коммунальные сети» документов было достаточно для проведения расчетов. В них была указана технологическая схема с описанием процесса очистки, был указан перечень оборудования. Также ему известно, что по результатам проведенной в ООО «Коммунальные сети» проверки было установлено, что в ООО частично не работали очистные сооружения, отсутствовало оборудование, объем сточных вод был выше заявленных, не велась техническая очистка сточных вод, в связи с чем тарифы были снижены, которые ООО не оспаривало. Свидетель ФИО846 показала, что как с 2016 по 2018 гг.

Для очистки сточных вод использовался препарат «Биоксимин», очистные пруды, но этого было недостаточно. Свидетель ФИО847 показал, что до 2018 г. Ангар, в котором находились очистные установки, перестал функционировать в 2017-2018 гг. Зимой от электрокотла отапливалось помещение насосной, бытовка и где расположены счетчики, остальные помещения не отапливались. Из оглашенных показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он в , в обязанности входит контроль за ее бесперебойной работой.

Примерно в 2014 г. Как только упал ангар, в 2015 г. В 2016 г. С 2010 г. Аэротенки перестали работать в 2014-2015 гг.

ООО «Коммунальные сети» для сброса очищенных сточных вод предоставлен в пользование ручей Поцелуйка. Здание очистных за весь период его работы отапливалось только в помещениях, находившихся в левой части здания.

Документы содержали недостоверную информацию о количестве и качестве выполненных работ. Так, в списке работ по прореживанию оказались не подлежащие рубке деревья. Реклама Взятку в размере 64 тысячи рублей чиновник получил 14 июля 2017 года.

На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК - Урал. Свердловская и Курганская область» eburg. Екатеринбург, ул.

RU рассказали источники из числа местных жителей. Судья посчитала, что тяжесть предъявленного обвинения не может быть основанием для избрания меры пресечения», — рассказал инсайдер. По его данным, в суде озвучили информацию, что обвиняемый по месту учебы характеризуется отрицательно.

Кроме того, потерпевшая боится обвиняемого. В отношении молодого человека возбудили новое уголовное дело по ч. Вместе с тем, в суде также отмечали, что согласно материалам дела изнасилование произошло 1 июня, и с этого момента обвиняемый не пытался скрыться от следствия.

Источник рассказал, что родственники потерпевшей планируют обжаловать решение суда. По данным другого источника URA.