Политика - 19 сентября 2006 - Новости Екатеринбурга - Глава приднестровского парламента заявил об отсутствии каких-либо оснований для того, чтобы говорить о некоем внутриполитическом «противостоянии» в ПМР. «К референдуму в Приднестровье надо относиться без эмоций, не позволять, чтобы эмоции заслонили суть, а суть заключается в необходимости вернуться за стол переговоров.
Процесс голосования и реакция Кишинева
- Приднестровье
- В этот день - 17 сентября 2006 г. прошёл референдум о независимости Приднестровья
- Вы точно человек?
- Приднестровье проголосовало за Россию
- В Приднестровье вспоминают референдум о независимости
Красносельский о референдуме по статусу ПМР: наш народ уже определился в 2006 году
«К референдуму в Приднестровье надо относиться без эмоций, не позволять, чтобы эмоции заслонили суть, а суть заключается в необходимости вернуться за стол переговоров. В 2006 году в Приднестровье состоялся референдум о присоединении к России. Глава приднестровского парламента заявил об отсутствии каких-либо оснований для того, чтобы говорить о некоем внутриполитическом «противостоянии» в ПМР.
Вы точно человек?
Потом наряду с государственным флагом в ПМР равные права получил российский трёхцветный флаг. Сегодня его в Приднестровье можно видеть соседствующим с красно-зелёно-красным «серпасто-молоткастым» стягом на всех государственных учреждениях. Прямо, как в любом российском регионе. Учитывая, что российские дипломаты разного уровня достаточно часто посещают Тирасполь, у МИД РФ претензий на сей счёт ни разу не возникло. Мы уже неоднократно заостряли внимание читателей нашего интернет-ресурса на том, что приднестровцы независимость своей республики от тогда ещё номинально Советской Молдавии подспудно провозгласили на череде местных референдумов, прошедших во всех городах и районах, которые в последствии вошли в её состав.
Потом на референдуме принималась Конституция Приднестровья. Кстати, в ней есть положение, что наиболее важные вопросы государственного устройства и нормы, касающиеся прав и свобод граждан впредь будут также решаться путём плебисцита. И был прецедент.
Тихончук напомнил, что "заниматься агитацией, говорить, за что нужно голосовать, представителям госадминистрации и членам избиркома запрещает Избирательный кодекс ПМР".
Однако в том же Тирасполе городские власти в конце августа создали координационный совет по подготовке к референдуму. Одной из основных задач этого совета была названа "агитация по вопросу правильного выбора внешнеполитического приоритета ПМР". Референдум, который прошел 17 сентября в Приднестровье, стал уже седьмым за последние 16 лет. Предыдущие попытки заявить о независимости не привели ни к разрешению конфликта с Молдавией, ни к получению республикой официального статуса.
Нынешний плебисцит, судя по реакции заинтересованных сторон, не стал исключением. Однако агитационные усилия чиновников не были потрачены впустую. Для президента непризнанной республики плебисцит стал очень удачным стартом предвыборной кампании.
Он опроверг утверждения о том, что проведение референдума является началом его президентской кампании по выборам, которые состоятся в декабре нынешнего года.
А референдум мы должны были проводить сейчас, так как самое время определить свои внешнеполитические приоритеты", - заявил Смирнов. Референдум в Приднестровье в буквальном смысле расколол пополам молдавское общество. Президент Молдавии Владимир Воронин считает, что проведение референдума о независимости направлено на осложнение ситуации и препятствует разрешению приднестровской проблемы. У молдавской оппозиции иная позиция.
Так, лидер Партии социальной демократии, бывший премьер Молдавии Думитру Брагиш заявил, что референдум является следствием неспособности Кишинева урегулировать приднестровскую проблему за столом переговоров. По его словам, многочисленные ошибки молдавских властей, непоследовательность и несостоятельность внутренней и внешней политики, нападки на демократию и права человека, отсутствие независимого правосудия, неспособность поднять жизненный уровень населения являются благоприятными условиями для дальнейшего укрепления сепаратизма.
В августе 1989 года они выступают от имени рабочих с требованием не принимать дискриминационные законы о языке, а вынести их сначала на референдум. Он был опубликован и в заводской многотиражке «Кировец». На том же заседании точлитмашевского СТК его председатель Иван Парафило выступил с идеей объединить все тираспольские советы трудовых коллективов для организации протеста.
Эта идея нашла поддержку и на прошедшем двумя днями позже в ДК «Современник» нынешний Дворец Республики заседании городского партийно-хозяйственного актива. А уже на следующий день, 11 августа 1989 г. Всего в ОСТК вошёл 31 человек, включая нескольких директоров предприятий. Первое же заседание Объединённый Совет трудовых коллективов провёл 14 августа. На нём принимается решение о двухчасовой предупредительной забастовке.
Рабочие останавливают производство, тем лишая прибыли владельцев предприятий государство или частные компании , которые терпят убытки из-за простоя.
Референдум о независимости Приднестровья 2006 г. - 2006 Transnistrian independence referendum
10 лет референдуму в Приднестровье: вызовы 2006 года как факторы становления гражданской идентичности. ; Центральная избирательная комиссия ПМР огласила окончательные данные по итогам прошедшего 17 сентября референдума в Приднестровье; За независимость и сближение с Россией проголосовало более 97% принявших участие в голосовании; Всего в плебисците. Новости — Молдова. Глава приднестровского парламента заявил об отсутствии каких-либо оснований для того, чтобы говорить о некоем внутриполитическом «противостоянии» в ПМР. Референдум о статусе Приднестровья, который прошел в непризнанной республике 17 сентября, завершился без сюрпризов.
Военное столкновение
- Национальная идея Приднестровья – реализация итогов референдума 2006 года
- История Приднестровского конфликта — 25.07.2022 — Статьи на РЕН ТВ
- Референдум о независимости Приднестровской Молдавской Республики 2006 года - Википедия
- Большинство жителей Приднестровья проголосовали за независимость и союз с Россией
Почему Приднестровье собралось присоединяться к России через 10 лет после референдума
В Приднестровье еще семь лет назад состоялся референдум, аналогичный крымскому 26. В интервью румынскому телеканалу дипломат сказала, что жители Приднестровья считают себя частью русского мира и не отделяют себя от российского и русского цивилизационного пространства. Слова Нины Штански приводит газета "Комсомольская правда" в среду, 26 марта.
О референдуме 2006 года и шансах на его реализацию беседуем с директором Института социально-политических исследований и регионального развития Тирасполь Игорем Шорниковым. ПолитНавигатор: Какое значение остается у приднестровского референдума 2006 года сейчас, 15 лет спустя, и есть ли это значение вообще? Игорь Шорников: Многие, наверное, хотели бы, чтобы тот референдум поскорее стал достоянием истории, а потом был бы забыт. Но плебисцит тем и отличается от какого-нибудь правового акта, даже от Конституции, что его нельзя изменить, отменить или даже игнорировать.
Референдум — это воля народа, выраженная самым непосредственным образом. Для политиков — это руководство к действию, и никак иначе. В правовом плане референдум 2006 года будет сохранять актуальность как для Приднестровья, так и для международного сообщества до тех пор, пока в республике не будет проведен другой референдум с аналогичной постановкой вопросов. Референдум 2006 года отвечал на вопрос о геополитической ориентации приднестровцев, этот ответ был очевиден и до этого, но после его проведения этот выбор не может никем оспариваться, в том числе внешними игроками, в том числе официальным Кишиневом. Все эти годы мы со стороны Молдовы не видим никакой реакции на референдум, только глухое молчание. Можно понять молдавские элиты, которые не посмели спросить мнение своего народа напрямую, а с помощью обмана и политтехнологий развернули Молдову на Запад.
Любое упоминание об этом плебисците является укором для них. ПолитНавигатор: Какие результаты могло бы принести аналогичное голосование сегодня? Игорь Шорников: Прошло 15 лет — приднестровское общество значительно изменилось, еще больше изменилась региональная ситуация вокруг Приднестровья. Украина и Молдова — ближайшие наши соседи — после череды внутренних потрясений взяли курс на евроатлантическую интеграцию. Но это их выбор, точнее, выбор кишиневских и киевских элит, который не может предопределять выбор приднестровцев. Да, за эти годы выросло новое поколение, приднестровцы стали менее идеалистичны и значительно более прагматичны.
Впрочем, мы знаем, что и почему. А каковы на сегодня перспективы реализации итогов приднестровского референдума 2006 года? Время покажет, не так? Но мы-то понимаем, где и как сегодня все решается. Если хотите поддержать автора, подпишитесь на этот канал и делитесь ссылками на публикации 306.
Будет ли в Молдавии референдум? Приднестровская делегация во главе с президентом ПМР Вадимом Красносельским приехала в российскую столицу вслед за молдавским президентом Игорем Додоном. Лидеры России и Молдавии не встречались с 2008 года. После откровенного поворота страны на Запад российское руководство общалось с главами молдавских государств только в рамках форумов на площадке СНГ. А 17 января с Додоном встретились президент России и глава Совета Федерации.
Одна из тем, ради которой Игорь Додон приезжал в Москву, — приднестровское урегулирование. Впервые за долгие годы Кишинёв намерен всерьёз подойти к её решению. На встречах в Москве сдержанно говорилось о том, что единая и неделимая Молдавия — это хорошо, но выбор должен сделать народ.
Референдум в Приднестровье, — с кем будет республика — с Россией или Молдавией?
На референдуме 17 сентября 2006 года 97,2% жителей Приднестровья высказались за независимость региона с последующим присоединением к России. "Через независимость и свободную волю Приднестровье хочет войти в состав РФ, и это было заявлено по итогам референдума в 2006 году. Последний раз такое происходило в 2006 году, после чего 97% приднестровцев на референдуме поддержали вхождение Приднестровья в состав России.
Референдум о независимости в Приднестровье (2006 г.)
Но у нас и так цели ясные и остаются неизменными: признание независимости ПМР, союз с Россией, евразийская интеграция», — подчеркнул Сафонов. Депутат Верховного совета ПМР Олег Василатий заявил «Ведомостям», что у него нет никаких данных по поводу возможного обращения о принятии в состав России, а источник этой информации он назвал «деградировавшим местным блогером». При этом он усомнился и в остроте проблемы с экономической блокадой ПМР. По его словам, споры между Кишиневом и Тирасполем скорее вызывает распределение прибыли от движения товаров через Днестр. Нельзя исключать, что съезд в резолюции формально сошлется и на референдум 2006 г. Он уверен, что главной темой мероприятия является именно ухудшение условий товарооборота с правым берегом Днестра, что действительно болезненно для ПМР и угрожает доходам госбюджета Тирасполя. Давление Молдавии на Приднестровье в последнее время вызывает беспокойство и несет серьезную угрозу в том числе экономического удушения, говорит зампред комитета Госдумы по делам СНГ Артем Туров. Он уточнил, что российские паспорта есть примерно у 220 000 уроженцев ПМР, при этом не все из них сейчас физически находятся на левом берегу Днестра — многие в России. Приднестровцы могут также проживать и в соседних странах, воспользовавшись возможностью получить их гражданство Украина, Молдова.
А в марте 2006 года произошло то, чего руководство Молдовы добивалось на протяжении пяти лет. Новые печати Приднестровью не даёт.
И Приднестровье не может вывести никуда и ничего! Блокада это называется! Основной удар — это блокада, полномасштабная блокада со стороны Украины, как страны-гаранта. Безусловно, со стороны Кишинёва это мы постоянно наблюдали. Тогда стоял вопрос: что нам делать дальше? В повестке дня было два вопроса: обсуждение политической ситуации в Приднестровье и выработка мер по стабилизации ситуации. Евгений Шевчук — тогда Председатель Верховного Совета — отмечал, что только государственность и международная правосубъектность в полной мере могут позволить Приднестровью реализовать договорённости сторон, зафиксированные в Меморандуме и других совместных документах. Тогда им и было инициировано проведение референдума в Приднестровье. Евгений Шевчук: «Учитывая сегодняшние реалии и нестабильность переговоров, считаю, что мы должны объединить усилия и сделать всё возможное для стабилизации ситуации. Необходимо проведение референдума с приглашением международных организаций, так как я полагаю, что наиболее оптимальный и демократический путь к окончательному решению конфликта — это широкий всенародный плебисцит, который вновь подтвердил бы нашу истинную волю и стремление к обеспечению реализации прав народа в соответствии с общепризнанными международными нормами».
Идею поддержали. Мнение делегатов было единогласным: защиту прав народа республики может обеспечить только ее государственность и международная правосубъектность. В стенах Верховного Совета началась работа: необходимо было обсудить сроки и параметры будущего референдума, а также проработать вопросы. Андрей Сипченко, депутат ВС ПМР: «Первоначально вопрос, который был сформирован в недрах министерств, вынесен Президентом, он звучал примерно так: считаете ли вы необходимым приоритетность отношений с РФ ставить во главу угла. ВС — мы несколько изменили формулировку. И, на мой взгляд, сделали её совершенно верной! Вы за полную независимость с последующим вхождением в Россию.
Заявляя о том, что никаких отступлений в вопросе своей государственности республика не потерпит, приднестровские представители сегодня смело ссылаются на народную волю, подтвержденную в сентябре 2006-го. И поспорить с таким аргументом противникам ПМР довольно сложно. В то же время было понятно, что столь серьезные и масштабные перемены, которых требовал выбор народа, невозможно осуществить усилиями только лишь исполнительной власти.
Необходима была консолидация всех ее ветвей, всего приднестровского общества — для того, чтобы вместе наполнить практическим содержанием идею, провозглашенную народом 17 сентября. Очевидно, что скоординированная работа власти и общества, умноженная на энтузиазм людей, появившийся после референдума, должна была дать существенный результат уже в ближайшее время. Однако очень скоро выяснилось, что в Приднестровье есть силы, которые не торопятся воплощать на практике народную волю. Первым тревожным сигналом стало необъяснимое поведение руководства Верховного Совета ПМР в первые дни после всенародного плебисцита. Тогда в российской столице с нетерпением ждали соответствующего обращения приднестровского парламента к руководству России — с призывом адекватно отреагировать на выбор жителей Приднестровья. На счету были каждые сутки — пока работал международный эффект, вызванный информационным резонансом от референдума. В Государственной Думе РФ уже были готовы принять соответствующее постановление, призванное вывести на новый уровень отношения России и Приднестровья. Однако Верховный Совет во главе с его тогдашним спикером, лидером партии «Обновление» Евгением Шевчуком почему-то медлил. Эта странная медлительность дорого обошлась Приднестровью. В Москве, похоже, решили, что не дождутся от Тирасполя уже никаких призывов и обращений.
Экс-министр иностранных дел ПМР Валерий Лицкай, вспоминая об этом случае в одной из своих публикаций, выразился вполне откровенно: «Несвоевременная подготовка обращения Верховного Совета к Государственной думе после сентябрьского референдума до сих пор негативно отражается на реализации итогов этого важного политического мероприятия… Приднестровские парламентарии не смогли использовать уникальную возможность международно-правового оформления итогов референдума». Правда, здесь нельзя не отметить, что и от самого Валерия Лицкая, который в 2006 году был главой МИДа и одновременно возглавлял движение «За единство с Россией», общество не увидело особой активности по реализации итогов плебисцита. Об этом движении, которое до референдума позиционировало себя как сила, призванная консолидировать усилия власти и общества для интеграции в российское пространство, после 17 сентября никто больше так и не услышал. Если историю с несвоевременной подготовкой парламентского обращения к Госдуме РФ еще можно списать на неопытность Евгения Шевчука, который в 2006 году только вступил в должность спикера, то дальнейшую политику руководства парламента ПМР трудно объяснить простым непрофессионализмом. Один из ключевых моментов — вопрос о сближении с Россией в законодательной сфере, необходимость которого Президент республики Игорь Смирнов в своем обращении подчеркнул особо. Чтобы придать этой работе системный характер, в июле 2007 года глава государства утвердил своим распоряжением «Единый план по гармонизации законодательства Приднестровской Молдавской Республики с законодательством Российской Федерации». Этот документ стал прямым развитием итогов сентябрьского референдума и предусматривал, что в течение двух лет Приднестровье осуществит масштабную законодательную реформу, приблизив свою экономическую, финансовую и социальную системы к российским стандартам. Всего планировалось принять или внести изменения в несколько десятков законов. В результате, как ожидалось, республика получит возможность включиться в российские национальные проекты, что позволит значительно повысить уровень жизни социально уязвимых слоев населения ПМР. В этом ряду — и российские пенсии для приднестровских пенсионеров, и так называемый материнский капитал, и новое качество услуг здравоохранения.
Кроме того, гармонизация должна была открыть перспективы для солидных российских инвестиций в экономику Приднестровья, ее развития и модернизации. Безусловно, Россия, выразившая готовность выделить республике на Днестре необходимые средства, была заинтересована в том, чтобы они были использованы по назначению.
Люди верят России и ждут поддержки.
Москва это видит? Игорь Шорников: В процессе избирательной кампании мы видели обращения кандидатов в депутаты к приднестровцам, видели их заявления относительно наиболее важных для каждого приднестровца вопросов, к примеру, о российском военном присутствии на Днестре. Внимание Москвы к нашему региону повышенное, это очевидно.
В Приднестровье проживает порядка 220 тысяч российских граждан, Россия заинтересована не только в их безопасности, но и в полноценной реализации их гражданских и человеческих прав независимо от изменений политического климата в регионе. Вера в Россию — это не какое-то иррациональное чувство, она имеет вполне практическое выражение. Именно эта вера позволила приднестровцам в 1989-1992 годах отстоять свои права, создать государственность, выстоять в войне.
Других высших смыслов, кроме как сохранять единство с Россией, у приднестровцев не было и не могло быть. Больше 30 лет Приднестровье выживает как де-факто независимое государство, единственный мотив этих сверхусилий — быть вместе с Россией. И сейчас Приднестровье, возможно, находится накануне больших потрясений, именно вера в Россию поддерживает нас, позволяет спокойно смотреть в будущее.
Полит Навигатор: Приднестровцы часто напоминают о приднестровском референдуме в связи с аналогичным крымским референдумом 2014 года. Итоги идентичны — в обоих случаях люди высказались за единство с Россией. Но приднестровский референдум, в отличие от крымского, так и остался «референдумом несбывшихся надежд».
В чем разница между двумя этими плебисцитами? Игорь Шорников: На мой взгляд, в Крыму был полностью использован приднестровский опыт. Если бы не было референдума 2006 года в Приднестровье, то не было бы и Крымского прецедента.
Референдум в Приднестровье, — с кем будет республика — с Россией или Молдавией?
Политолог Константин Калачев считает, что возможное обращение приднестровских депутатов к Путину с просьбой принять регион в состав России может быть «игрой на повышение ставок» или «реальным приглашением к тому, чтобы пробивать коридор на Приднестровье». В разговоре с Инфо24 политолог предложил два объяснения происходящему. По его мнению, в первом случае речь идет о том, чтобы занять переговорную позицию, поставив «вопрос о расширении России до Приднестровья, о коридоре через Украину в Приднестровье и так далее». Во втором случае за словами тираспольских чиновников может крыться «серьезная и дерзкая цель» Москвы — «воссоздать страну в расширенных границах, не совсем Российской империи, но, во всяком случае, близко к тому», считает Калачев. Он отметил, что история с Приднестровьем может оказаться «серьезной и кровавой», поскольку в случае присоединения региона к России «Украина может взять и нанести удар по Приднестровью, тем более что там серьезные военные склады, и все это будет подливать масла в огонь и обосновывать продолжение СВО».
Хантингтон С. Внешнее давление как стимул развития цивилизаций. Как гибнут цивилизации. Янковский В. Влияние интеграционных процессов на формирование гражданской идентичности приднестровцев.
Они же принимали основной закон государства. И вообще, в Конституции Республики Молдова нет ни единого упоминания о такой форме волеизъявления народа, как референдум плебисцит. Более того, когда на закате существования Советского Союза его руководство решило провести всенародное голосование, то кишинёвское руководство пошло по стопам ещё нескольких теперь уже бывших союзных республик, отвергнув тот референдум. Разница между Молдовой, и скажем прибалтийскими государствами, а также Грузией и Арменией — огромна. Там вместо общесоюзного референдума прошли местные о независимости этих стран. Последние президентские и парламентские выборы в Молдове показали, что сторонников «европейцев» и «румыноунистов» в стране ныне больше, чем приверженцев восточного вектора развития и «молдовенизма». Но не настолько, чтобы утверждать, что там все поголовно согласны с тезисом - Молдова должна евроинтегрироваться через Румынию. Похожая ситуация в 2006 году была в Черногории, когда та решила отделиться от Сербии, поставив крест на существовании южнославянского государства.
Уверен, что, если бы сегодня провести аналогичный референдум, результат будет идентичным. О том, как приднестровцы относятся к России все эти годы, можно судить по явке на российские выборы — думские или президентские. По сути, каждые такие выборы — это подтверждение итогов референдума 2006 года. Люди довольно активно идут голосовать, как обычно, ожидается большая явка. Российские выборы для многих — единственная связь с великой родиной. Люди верят России и ждут поддержки. Москва это видит? Внимание Москвы к нашему региону повышенное, это очевидно. В Приднестровье проживает порядка 220 тысяч российских граждан, Россия заинтересована не только в их безопасности, но и в полноценной реализации их гражданских и человеческих прав независимо от изменений политического климата в регионе. Вера в Россию — это не какое-то иррациональное чувство, она имеет вполне практическое выражение. Именно эта вера позволила приднестровцам в 1989-1992 годах отстоять свои права, создать государственность, выстоять в войне. Других высших смыслов, кроме как сохранять единство с Россией, у приднестровцев не было и не могло быть. Больше 30 лет Приднестровье выживает как де-факто независимое государство, единственный мотив этих сверхусилий — быть вместе с Россией. И сейчас Приднестровье, возможно, находится накануне больших потрясений, именно вера в Россию поддерживает нас, позволяет спокойно смотреть в будущее.
К 10-летию референдума 2006 г. о приднестровском выборе. Юстиниан.
В Приднестровье 17 сентября отмечают десятую годовщину референдума о независимости, который прошел в 2006 году, и на котором более 97% участников. 17 сентября 2006 года в Приднестровье прошел референдум о присоединении к России. По итогам референдума 2006 года они приняли заявление, в котором международному сообществу рекомендуется учитывать итоги приднестровского плебисцита. Приднестровская Молдавская республика (ПМР) образовалась на восточном берегу Днестра, отделившись от Молдавии, после распада Советского Союза. В Приднестровье 17 сентября отмечают десятую годовщину референдума о независимости, который прошел в 2006 году, и на котором более 97% участников. Лидер Приднестровья Игорь Смирнов рассчитывает, что Москва признает результаты референдума о независимости и интеграции с Россией, который проходит в воскресенье в Приднестровье.
Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу
- В Приднестровье вспомнили итоги референдума 2006 года. К чему бы это | я живу в Донецке | Дзен
- Референдумы в Приднестровской Молдавской Республике
- 15 лет назад 97% жителей Приднестровья высказались за вхождение в состав России
- Референдум в Приднестровье
- Референдум о независимости Приднестровской Молдавской Республики (2006)
Результаты референдума о независимости Приднестровской Молдавской Республики 17 сентября 2006 года.
Для политиков — это руководство к действию, и никак иначе. В правовом плане референдум 2006 года будет сохранять актуальность как для Приднестровья, так и для международного сообщества до тех пор, пока в республике не будет проведен другой референдум с аналогичной постановкой вопросов. Референдум 2006 года отвечал на вопрос о геополитической ориентации приднестровцев, этот ответ был очевиден и до этого, но после его проведения этот выбор не может никем оспариваться, в том числе внешними игроками, в том числе официальным Кишиневом. Все эти годы мы со стороны Молдовы не видим никакой реакции на референдум, только глухое молчание. Можно понять молдавские элиты, которые не посмели спросить мнение своего народа напрямую, а с помощью обмана и политтехнологий развернули Молдову на Запад.
Любое упоминание об этом плебисците является укором для них. Украина и Молдова — ближайшие наши соседи — после череды внутренних потрясений взяли курс на евроатлантическую интеграцию. Но это их выбор, точнее, выбор кишиневских и киевских элит, который не может предопределять выбор приднестровцев. Да, за эти годы выросло новое поколение, приднестровцы стали менее идеалистичны и значительно более прагматичны.
К примеру, 15 лет назад никто бы и не подумал принимать гражданство Румынии, несмотря на удобства в поездках по Европе. Сейчас же никто в этом проблемы не видит. Однако не паспорт определяет идентичность, и заменой документа менталитет тоже не изменить. Уверен, что, если бы сегодня провести аналогичный референдум, результат будет идентичным.
О том, как приднестровцы относятся к России все эти годы, можно судить по явке на российские выборы — думские или президентские.
В Кремле отреагировали без энтузиазма — мол, ничего не знаем. Прием в состав РФ временно окончен, оно и понятно — постройку моста еще и в Приднестровье уж точно не осилим. Не так давно прохладно встретили аналогичную инициативу властей Южной Осетии. Но, несмотря на это, Евгений Шевчук все—таки сделал свое заявление. Угроза дружить с Россией стала самоценным инструментом для политиков стран третьего мира, неважно, что скажет сама Россия.
Она заведомо антиномична, то есть основана на динамическом соотношении несовместимых друг с другом принципов.
Например, принципа территориальной целостности государств и принципа права наций на самоопределение. В практической плоскости их несовместимость восполняется применением главного принципа международных отношений — принципа суверенитета, в соответствии с которым только суверенным государствам принадлежит право решать, какая из разноречивых норм будет действовать в данном конкретном случае. Нам могут возразить, что один из названных принципов сильно дискредитирован историей. Однако в действительности его можно осуждать, но игнорировать его невозможно, так как этот принцип лежит в основе многих современных мирополитических реалий. В частности, он является единственным правовым основанием сегодняшней независимости бывших республик Советского Союза их право на выход из федерации, закрепленное в Конституции СССР, базировалось именно на данном принципе. При применении принципов международного права к постсоветским непризнанным государствам общая двусмысленность этих принципов усугубляется особенностями исторических обстоятельств. Конфликт притязаний, приведший к образованию непризнанных государств, произошел в ситуации своего рода правового вакуума.
Он не подлежал регулированию ни в рамках конституционного права СССР, поскольку это государство прекратило свое существование, ни в международно-правовом пространстве, поскольку на момент возникновения конфликта союзные республики еще не обрели полноценной международной правосубъектности. Что же касается общей установки на признание внутрифедеративных границ в качестве межгосударственных, принятой ведущими государствами мира в ситуации распада СССР и СФРЮ, то она не имела и не имеет характера международно-правовой нормы. Она является в чистом виде проявлением той самой "политической целесообразности", которая фигурирует в выступлениях президента РФ В. Путина в качестве антитезы "незыблемому" принципу территориальной целостности. Политико-исторические основания признания "самопровозглашенных" советских государств Сказанное ни в коей мере не означает допустимости пренебрежения международным правом. Необходимо лишь помнить, что международное право является не источником принимаемых в политике решений, а формой их обоснования. Это тем более верно для таких сложных случаев, как проблема непризнанных государств в постимперском пространстве.
Универсальных оснований и механизмов решения этой проблемы в современной международно-правовой системе не существует. Поэтому апелляции к ней с точки зрения существа обсуждаемого вопроса — бесплодны. Это решение, которое требует системного обоснования на уровне политики принципов. На наш взгляд, существуют два базовых принципа, — не юридических, а историко-политических, — основываясь на которых Россия может и должна принять решение об официальном признании Приднестровья а также, в обозримом будущем, вероятно, — Абхазии и Южной Осетии. Первый из них можно назвать принципом "фактического суверенитета". Второй — принципом "постимперской ответственности метрополии". Рассмотрим каждый из них в отдельности.
Принцип фактического суверенитета. Несостоятельность внешних механизмов урегулирования коллизии непризнанных государств заставляет обратиться к главному условию полноценности государств как таковых: их внутренней состоятельности. В случае политических новообразований исходным фактором этой состоятельности является способность не только провозгласить, но и отстоять независимость — при необходимости, в вооруженной борьбе. Принцип "права наций на самоопределение", при всей его одиозности, о которой уже сказано выше, лишь на первый взгляд подразумевает широкую свободу сецессии. В действительности, это право обставлено рядом внутренних ограничений, сужающих область его применения. Экзамен на статус нации выдерживают далеко не все претенденты на самоопределение. Суверенитет той или иной системы власти предполагает верховенство её юрисдикции.
Он не может приобретаться под эгидой какой-либо иной юрисдикции, так как это противоречило бы понятию верховенства. И наоборот, фактическая состоятельность нового суверенитета является достаточным основанием для его официального признания со стороны других заинтересованных суверенов суверенных государств. В случае постсоветских непризнанных государств решающим шагом к их состоятельности стали одержанные ими победы в войнах за независимость, разыгравшихся на руинах Советского Союза. В ряде случаев лишь миротворческое вмешательство Москвы помешало им довести военную победу до того правового состояния урегулирования конфликта, которое наступает с капитуляцией одной из сторон. Однако, как в случае Абхазии и Южной Осетии, так и в случае Приднестровья несомненен факт военной победы достигнутой вопреки изначально превосходящим силам атаковавшего их противника. Причем в данном случае это не просто исторический факт, но одна из констант нынешней ситуации. Ведь Грузия и Молдавия и по сей день неспособны самостоятельно достичь успеха на пути военного реванша.
Таким образом, победа самопровозглашенных республик политически остается в силе, и именно она является краеугольным камнем их права на самостоятельный выбор своей судьбы. Без признания этого права урегулирование определенного рода конфликтов является в принципе невозможным. Война, или точнее, победа в войне всегда была правоучреждающей реальностью в международных отношениях. Лицемерие современных государств, воюющих, не признавая состояния войны, и прекращающих воевать, не оговаривая условий мира, не меняет этого положения вещей, а лишь создает дополнительные трудности в создании прочного мира. Разумеется, "право победы" — обоюдоострое оружие, которое может как учреждать новые государства, так и дезавуировать их. Нам всем хорошо известно, что самая мощная самопровозглашенная республика постсоветского мира — Чечня-Ичкерия, — несмотря на первоначальный относительный успех, впоследствии была ликвидирована благодаря военной победе России.
Пожалуйста, подумайте об этом. Несколько советов по оформлению реплик: Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу. Далее пишите свой текст.
Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.