Словом, Крымская война ускорила назревание революционной ситуации, которая вынудила царизм отменить крепостное право. Наиболее активным противником России был Генри Джон Темпл, виконт Палмерстон, в руках которого сосредоточилась в те годы вся британская политика. Формально Российская империя проиграла в Крымской войне, завершившейся 160 лет назад, но ее армия и флот в сражениях этой войны покрыли себя неувядаемой славой, замечает Сергей Варшавчик. По мнению Олега Айрапетова, главной причиной поражения России в Крымской войне стало отсутствие давно назревших в стране реформ.
Столкновение с бездной
Поэтому англичане и французы должны покаяться и выплатить России репарации», — заявил депутат Анатолий Вассерман. Парламентарии оценили потери Российской империи в Крымской войне в 10 миллионов золотых рублей, что по современному курсу соответствует 700 миллиардов долларов. В ближайшее время МИД России направит официальные требования Великобритании и Франции выплатить компенсацию и принести Москве публичные извинения за агрессию.
Россия возвращала османам город Карс с крепостью, получая в обмен захваченный у неё Севастополь , Балаклаву и другие крымские города. Чёрное море объявлялось нейтральным то есть открытым для коммерческих и закрытым для военных судов , с запрещением России и Османской империи иметь там военные флоты и арсеналы. Плавание по Дунаю объявлялось свободным, для чего русские границы были отодвинуты от реки и часть русской Бессарабии с устьем Дуная была присоединена к Молдавии. Россия лишалась предоставленного ей Кючук-Кайнарджийским миром 1774 года протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства России над христианскими подданными Османской империи. Россия обязалась не возводить укреплений на Аландских островах. В ходе войны участникам антирусской коалиции не удалось добиться всех своих целей, но удалось предотвратить усиление России на Балканах и лишить её Черноморского флота. Россия потратила на войну 800 млн рублей, Британия — 76 млн фунтов. Война привела к расстройству финансовой системы Российской империи см.
Снова выйти на бездефицитный госбюджет Россия смогла в 1870 году, то есть через 14 лет после окончания войны [63]. Установить стабильный курс рубля к золоту и восстановить его международную конвертацию удалось в 1897 году, в ходе денежной реформы Витте. Военные неудачи стали причиной ухода в отставку британского правительства Абердина , которого на его посту заменил Пальмерстон. Обнаружилась порочность официальной системы продажи офицерских чинов за деньги, сохранившаяся в британской армии со средневековых времён. Во время Восточной кампании Османская империя сделала заём в Англии в 7 млн фунтов стерлингов. В 1858 году было объявлено банкротство султанской казны. Турецкий султан опубликовал гатти-шериф гумайюн 1856 , в котором особенно настаивалось на равенстве всех подданных, без различия вероисповедания и национальности. Австрия оказалась в политической изоляции вплоть до 23 октября 1873 года , когда был заключён новый союз трёх императоров России, Германии и Австро-Венгрии. В 1871 году Россия добилась отмены запрета держать военно-морской флот в Чёрном море по Лондонской конвенции. В 1878 году Россия смогла вернуть утраченные территории по Берлинскому трактату, подписанному в рамках Берлинского конгресса , состоявшегося по итогам Русско-турецкой войны 1877—1878.
Военные итоги Крымская война дала толчок развитию вооружённых сил, военного и военно-морского искусства европейских государств. Во многих странах начался переход от гладкоствольного оружия к нарезному, от парусного деревянного флота к паровому броненосному [64] , было положено начало использованию телеграфa в военных целях. В сухопутных войсках повысилась роль стрелкового оружия и, соответственно, огневой подготовки атаки. В Крымской войне зародились позиционные формы ведения войны, появился новый боевой порядок — стрелковая цепь, что также было результатом резко возросших возможностей стрелкового оружия. Со временем она полностью заменила колонны и рассыпной строй. Опыт Крымской войны частично лёг в основу военных реформ 1860—1870-х годов в России. Награды войны В Великобритании для награждения отличившихся солдат была учреждена Крымская медаль , а для награждения отличившихся на Балтике в Королевском военно-морском флоте и морской пехоте — Балтийская медаль. В Российской империи 26 ноября 1856 года император Александр II учредил медаль «За защиту Севастополя» и заказал Монетному двору исполнить 100000 экземпляров медали. Впервые в российской истории медаль была не «за победу», не «за взятие», а «за защиту». В России Великой княгиней Еленой Павловной в октябре 1854 гoда было оснoвано первoе общество сестёр милосердия.
Николай Пирогов впервые в истории мировой медицины применил гипсовую повязку, что позволило ускорить процесс заживления переломов и избавилo пациентoв от уродливогo искривления конечностей. Во время осaды Севaстополя для уходa за рaнеными Пирогов воспользовaлся помощью сестёр милосердия, что также было новoвведением по тем временaм. Активность снайперoв в Крымcкой вoйне привела к пoявлению в рoccийском флoте традиции «третий не прикуривает»: когда прикуривал первый, снайпер реaгирoвал на вcпышку, когдa втoрoй — делал упреждение на перенос oгня, а третий курильщик получaл пулю в гoлoву. Изобретены сигареты : привычкa завoрачивать крошки табaка в стaрые газеты была скопирована aнглийcкими и французcкими вoйсками в Крыму у турецких тoварищей [65]. Задокументировано oднo из ранних проявлений информационной войны , когда сразу после Синопского сражения английские газеты в отчётах o сражении писали, чтo русские дoстреливали плававших в мoре раненых турок [66]. Впервые для освещения хода войны широко используется фотография. В частности, коллекция фотографий, отснятая Роджером Фентоном и насчитывавшая 363 снимка, была закуплена Библиотекой Конгресса США и доступна онлайн [67]. Возникает практика постоянного прогноза погоды , сначала в Европе, а затем и по всему миру. Буря 14 ноября 1854 года, нанесшая тяжёлые потери флоту союзников, а также тот факт, что эти потери можно было предотвратить, заставили императора Франции Наполеона III лично дать указание ведущему астроному своей страны — У. Леверье — создать эффективную службу прогноза погоды.
Уже 19 февраля 1855 года, спустя всего три месяца после шторма в Балаклаве, была создана первая прогнозная карта, прообраз тех, что мы видим в новостях погоды, а в 1856 году во Франции работали уже 13 метеостанций [68]. Всероссийскую известность получает молодой автор Лев Толстой с публикующимися в прессе «Севастопольскими рассказами» с места событий. Здесь же благодаря сочинённой им песне, критикующей действия командования, заканчивается его военная карьера.
К началу конфликта Османская империя официальное название — Османская, или Оттоманская, Порта оказалась в финансовой зависимости от Англии и Франции. В этой ситуации султан был вынужден постоянно увеличивать налоги, чтобы выплатить все возрастающие проценты по долгам. Порта являлась многонациональным образованием.
Предки современных турок составляли меньшинство, а большинство принадлежало к арабам, иудеям и христианам. Последние находились в неравноправном положении. В частности, христиане должны были платить намного более высокие налоги, чем мусульмане. Именно на них легла основная финансовая нагрузка, связанная с выплатой все возрастающих долгов. В этой ситуации православные были вынуждены апеллировать к Российской империи. Байков, «Сражение при селении Кюрюк-Дара в окрестностях крепости Карс 24 июля 1854 года», 1854 г.
Одна из крупнейших православных общин проживала на территории современной Румынии — княжеств Валахия и Молдавия. Формально эти земли находились в юрисдикции султана. При этом княжества пользовались внутренним самоуправлением. Согласно русско-турецкому Кючук-Кайнарджийскому договору 1774 года, султан обязался применять по отношению к валахам и молдаванам такой же налоговый режим, какой он применял к мусульманам. Испытывая трудности по выплате внешней задолженности, правитель Османской империи пошел на нарушение соглашения. В этой ситуации руководство Придунайских княжеств обратилось за помощью к России.
Основанием для этого послужил русско-турецкий Адрианопольский договор 1829 года.
Таковой могла стать Россия. Дело в том, что Османская Империя доживала свой век, и была настолько слаба, что русские могли её смять достаточно легко. Возможно даже без особых боёв. Более того, внутри османского государства также шли конфликты за власть, она раскалывалась на части.
В случае если Россия этим воспользовалась бы, то Черное море полностью перешло бы под её контроль, а также важные проливы и морские базы на Средиземном море. Этого Британия допустить не могла. Именно британцы при поддержке Франции искусственно сдерживали распад Османской Империи, как противовес России в регионе. Перед Крымской войной также появилось ещё одно явление — информационная война. Британская пресса сделала из французского императора Наполеона III настоящего героя и союзника на самом деле, пьяница и малограмотный тип.
А из императора Николая I сделали кровожадного монстра, который хочет поработить османов, а потом и всю Европу. Французы также недолюбливают исторически англичан. Но отомстить за Бонапарта России уж очень хотелось. Британцы также начали действовать через религию, что и стало формальным поводом начать войну. Церковь Рождества Христова в Вифлееме находилась на общих правах владения между православными и католиками.
Но в 1952 году ключи от церкви получили только католики. Николай I счет это личным оскорблением, и в качестве ультиматума ввел на территорию Османской Империи российские войска. И понеслась. Османы понимали, что воевать с Россией — это убийство. Шансов не было вообще никаких.
Но тут появились британские послы. Они убедили султана начать войну при условии поддержки всей Европы. Французы в тот же день ввели флот в Эгейское море. Была составлена нота от Англии, Франции, Пруссии и Австрии с требованием к России убрать войска из османских земель в обмен на возвращение контроля над православными святынями. Российский император согласился.
Но посол Британии лорд Чарльз Стратфорд-Каннинг убедил османов изменить части этой ноты. Как итог — гнев Николая I, который оставил войска. Султан османов незамедлительно объявил войну России. Ход войны Первый этап войны Османская Империя не просто терпела поражение за поражением, а, как бы сейчас сказали, «огребала по полной».
Подпишитесь на рассылку
- Крымская война: история нулевой мировой войны
- Крымская война кровоточит в истории
- Поражения и победы Крымской войны
- Клинцевич рассказал о рисках атаки ВСУ на Крым и Крымский мост в майские праздники
- Причины военного конфликта
Крымская война: схватка четырёх империй
Крымская война как война России с коалицией началась и почти сразу же стало понятно, насколько ошибалась русская дипломатия, рассчитывая сначала на. В Крымской войне воевали не только армии и не только на полях сражений решался ее исход. Образ агрессивной России стал одной из причин сплочения Британии и Франции в Крымской войне.
К счастью, турки, не любившие штурмовать крепости, действовали нерешительно и лишь обстреливали город из пушек. Было отправлено донесение командующему войсками в Тифлисе ныне Тбилиси князю Ивану Андроникову. Тот за короткое время собрал и привел к Ахалциху несколько батальонов 13-й пехотной дивизии, донской казачий полк, тифлисское ополчение и небольшой отряд осетинских добровольцев — всего около семи тысяч человек. В четыре часа утра 14 ноября 24 ноября по новому стилю русские войска двинулись в атаку. Удар наносился с двух направлений: отвлекающий по фронту и основной во фланг. Сражение началась с мощной артподготовки.
Затем генерал Фрейтаг спустился с двумя батальонами Виленского полка с высот в долину реки Посхов-чай и пошел на штурм занятого турками селения Суфлис. Солдатам пришлось под огнем противника переходить вброд бурную горную реку. Но русские одним натиском взяли высоту с находившимися на ней турецкими орудиями и с криком «ура! После нескольких часов сражения османские солдаты не выдержали и обратились в бегство. Это был полный разгром.
Турки потеряли 11 орудий, большое число боеприпасов, оставили нетронутый полевой лагерь с множеством секретных документов Мехмеда Али-паши. Потери турок превысили тысячу человек, наши же войска потеряли всего 51 солдата и одного офицера.
Как безоружным монахам из Соловецкого монастыря удалось отбить атаку английского флота. И как защитники Севастополя смогли продержаться почти год, защищая город. Показать больше.
Чтобы американское правительство узнало о позиции Российской империи, министр иностранных дел Александр Горчаков направил в посольство США письмо, содержавшее такие строки: «Только Россия стояла на вашей стороне с самого начала и продолжит делать это. Превыше всего мы желаем сохранения Американского Союза как неразделенной нации». Масло в огонь подлили появившиеся у берегов Америки в 1863 году две российские морские военные эскадры, которые были восприняты северянами как открытая демонстрация поддержки и решительности заявлений Александр II. Хотя на самом деле остановившиеся в акватории Нью-Йорка и Сан-Франциско русские корабли были передислоцированы с Балтийского моря, только для того, чтобы получить оперативный простор в случае вмешательства Англии во вспыхнувшее польское восстание. Продажа Аляски Дружественные дипломатические отношения между Петербургом и Вашингтоном продолжали развиваться и после окончания гражданской войны, венцом которых стала сделка по продаже американцам Аляски. Правительство Российской империи, в 1732 году присоединившее к стране на правах первооткрывателя огромную территорию на севере Нового Света, с самого начало мало интересовалось своими заокеанскими владениями. Неподдельное внимание к Аляске проявляли сибирские купцы, которые оформив Российско-американскую компанию, получили монопольное право на освоение и пользование её природными богатствами: углём, пушниной, морскими котиками и льдом. Однако в середине XIX века на землях восточнее Берингова пролива было обнаружено золото, которое превращало этот малозаселённый и суровый край в лакомый кусочек для политических акул, и прежде всего для Великобритании. Принимая во внимание удалённость Аляски, плохую транспортную связь с ней, а также наличие огромного дефицита в государственном бюджете, российские власти пришли к выводу, что выгоднее продать эту территорию и получить за неё хоть какие-то деньги, чем непременно потерять в ходе первого же военного конфликта.
Агрессивная, претендующая не столько на мировое господство, сколько на тотальный контроль над мировым рынком британская политика того времени была направлена в первую очередь против ее европейских конкурентов — Испании, Нидерландов, Франции. Однако Московское государство одним из первых ощутило на себе все прелести английской торговой колонизации [1]. Сам статус лондонской Московской торговой компании, возникшей в 1555 году и ставшей в одном ряду с аналогичными ей Турецкой, Марокской, Гвинейской, Вест-Индской и значительно позже созданной Ост-Индской компаниями, прекрасно иллюстрирует отношение англичан к осваиваемой ими территории. Английский историк Уиллан отмечает, что англо-русская торговля XVI века «во многом напоминала обмен, сложившийся между Англией и ее колониями» [2]. Русский историк Николай Костомаров также полагает, что англичане имели «обширные виды политического преобладания в России» [4]. Но там, где начинается колонизация, всегда возникает сопротивление [5]. Первой узловой точкой российского сопротивления западной колонизации можно считать 1613 год. Избрание Земским Собором Михаила Романова стало не только утверждением независимости Московского государства и символом победы над польской католической интервенцией. Россия, по существу, отказалась от соблазна ценностной и структурной модернизации общества по европейскому образцу, сделав упор на техническое соревнование систем. Земский собор 1613 года, имея все возможности для законодательного ограничения самодержавия, сознательно усилил его политическую мощь [6]. Консолидировавшись таким образом, государственно-общественная система России смогла в течение XVII века не только заложить социально-экономические основы национального сопротивления европейской глобальной экспансии, но и существенно расширить территориальную базу этого сопротивления. Индия, Индокитай, Индонезия были фактически поглощены и многократно ограблены Западом, как и Африка и Америка. В то же время Османская империя, Иран, Афганистан, Монголия, Китай и ряд других азиатских государств, утратив суверенитет над частью своей территории, тем не менее сумели сохранить относительную политическую самостоятельность, а главное, культурную самобытность. Легко заметить, что они оказались своеобразным «буфером» между Россией и зонами европейской колонизации и частично вошли в сферу русского влияния [7]. Вынужденно развернувшаяся в этих странах дипломатическая игра давала им шанс пережить эпоху колониальных захватов. Таким образом, роль России в новой и новейшей истории Азии трудно переоценить. Фактически ее политика сдерживания модернизации способствовала сохранению основ для сегодняшнего строительства многополярного мира. Похожих результатов Россия XVII—XIX веков добивалась и как европейская держава, так или иначе влияя на ход европейских дел, а то и прямо вмешиваясь в них. Вследствие этого влияния сплошная унификация культур Восточной, Центральной и Северной Европы была существенно заторможена. Колоссальными усилиями Россия в Европе не только неоднократно справлялась с польскими, шведскими, прусскими, французскими и иными гегемонистскими претензиями, но и практически без выгоды для себя стабилизовала готовые рухнуть Австро-Венгрию, Испанию и другие консервативные режимы [8]. Сыграв в первой половине XIX века решающую роль в провале военно-глобалистской авантюры Наполеона, Россия по горячим следам попыталась выстроить и первую систему европейской коллективной безопасности — Священный союз. Карл Маркс и другие европейские радикальные лидеры недаром называли ее «жандармом Европы» или даже «мировым жандармом». За этой ненавистью скрывалась трезвая оценка Российской империи как естественного тормоза модернизации Европы, особенно Центральной и Восточной. Даже не прибегая к вооруженному вмешательству, самим фактом своего существования и развития, Россия ежедневно доказывала миру, что крупное государство может строиться, хозяйствовать и добиваться определенных успехов, не следуя нормам буржуазного права и протестантской этики. Внешняя политика Российской империи XIX века также была весьма динамичной, но на редкость миролюбивой по отношению к ее западным соседям. Царское правительство старалось пунктуально следовать всем дипломатическим договоренностям даже тогда, когда они казались другой стороне утратившими политический смысл. Европейские же «партнеры», напротив, использовали любой повод для разрыва прежних соглашений и выдвижения новых требований в любой удобный для этого момент. Особого накала эта ситуация достигла во второй четверти XIX века, в царствование императора Николая I. Николаевская Россия 1825—1855 справедливо может быть названа пиком русского влияния в мире. В массовом сознании до сих пор господствуют стереотипные оценки этой эпохи, основанные на воспоминаниях Герцена, памфлете маркиза де Кюстина и многочисленных декабристских эпопеях [9]. Но даже эти оценки отражают, прежде всего, двойственную природу данного исторического периода. Двойственность эпохи отражает и подчеркивает также двойственность ее государственной идеологии которая отнюдь не ограничивалась пресловутой уваровской триадой «Православие. Народность» , желающей укрепить исторические государственные и народные традиции, не выходя из Европы, а еще теснее ввязываясь в ее внутреннюю жизнь. Никогда ни прежде, ни после Россия в лице своего высшего руководителя с такой безапелляционной решимостью не пыталась диктовать Европе свою волю, настаивая при этом на своей особой роли в защите всех европейских традиций, в том числе и русской. В то же время конец этой эпохи с максимальной жесткостью определил в качестве нормы не столько сотрудничество, сколько противостояние России и Европы, непримиримость и глубину которого позднее отразил в своих работах Н. Итак, с одной стороны, мы видим политику Николая I поддерживающей и проводящей в жизнь, насколько это возможно, принципы Священного союза, этого своеобразного «аристократического интернационала Европы», унифицирующей внутриимперское законодательство и другие порядки, активно пользующейся всеми выгодами и невыгодами зависимости от мирового рынка, особенно сырьевого и финансового. С другой стороны, та же самая политика являет нам пример безоговорочного признания суверенитета держав даже и неевропейских, поддержки религиозно-культурного возрождения [10] России и покровительства русскому национальному просвещению [11]. Независимая экономическая политика в Азии, интенсивное развитие внутреннего рынка, защищенного покровительственными тарифами, регулярные государственные инвестиции в развитие местной промышленности и транспортной сети, а также серьезные попытки неклассического решения проблем сохранения как общинного строя русского крестьянства, так и крестьянской собственности на землю — все это свидетельствовало не просто об очередном витке «национального самоопределения», но и о возникновении в мире, все больше живущем по единым англо-саксонским законам, альтернативной социально-политической системы в лице крупнейшего и сильнейшего государства. К середине XIX века «передовые», то есть дальше других продвинувшиеся по пути глобалистского прогресса, страны Европы уже не могли допустить свободного и стабильного существования подобного конкурента. Существующая историография обнаруживает интересный и странный по своей двойственности подход к данной войне. С точки зрения военных историков и историков дипломатии, перед нами не более чем заурядная схватка великих держав в рамках бесконечной борьбы за раздел сфер влияния на Ближнем Востоке. Весьма почетное поражение в таком локальном конфликте никаких серьезных территориальных уступок Россией не было сделано было бы странно считать «катастрофой». Однако его значение для России трактуется большинством отечественных мемуаристов и историков именно так. Их гармонично дополняет и гипертрофированное зарубежное злорадство. Таким образом, нельзя не отметить, что переживание поражения в Восточной войне русской элитой XIX—ХХ веков является, в целом, катастрофичным. Возникает естественный вопрос: с чем это связано? То, что лево-либеральная часть элиты радуется произошедшей катастрофе вместе с политическими врагами России и в этой связи готова бесконечно преувеличивать масштабы поражения, разложение в армии, военные потери и т. Интересно, что немногочисленное консервативно настроенное крыло той же элиты, не желая мириться с итогами войны, также во многом перекладывает ответственность за них на николаевское правительство, отрекаясь, таким образом, от всякой преемственности внутреннего и внешнего политического курса [12]. Бомбардирование Соловецкого монастыря двумя английскими пароходами Конфликтом какого же типа была, на самом деле, Восточная война, и что реально проиграла Россия?
Как Александр II отомстил Европе за Крымскую войну
| Загадочное поражение России в Крымской войне (Дмитрий Савостин) / Проза.ру | Крымская война как война России с коалицией началась и почти сразу же стало понятно, насколько ошибалась русская дипломатия, рассчитывая сначала на. |
| Севастопольская оборона (сентябрь 1854 — август 1855 гг.) | враг стал теснить Россию на всех главных фронтах: на Дунае, в Крыму, на Балтике. |
Купите товары, связанные со статьёй
- Крымская война 1853-1856. Причины, ход событий, итоги, участники, суть кратко.
- Купите товары, связанные со статьёй
- Севастопольская оборона (сентябрь 1854 — август 1855 гг.)
- Крымская война 1853 — 1856
- Крымская (Восточная) война 1853–1856 гг.
- THE CRIMEAN WAR AND THE FIRST ANTI-RUSSIAN COALITION
Клинцевич рассказал о рисках атаки ВСУ на Крым и Крымский мост в майские праздники
Крымской войной называют вооруженный конфликт Российской империи с Османской империей, поддерживаемой Англией, Францией и Сардинском королевством. В этой обстановке между Россией и Турцией вспыхнула война, которая вошла в историю как Крымская война 1853-1856 годов. Другой важный урок Крымской войны: России необходим в такой период надежный союзник внутри самой Европы.
Две забытые победы меняют репутацию Крымской войны
С началом кампании в Крыму война 1853-1856 годов приобрела для России оборонительный характер. Кры́мская война́ 1853—1856 годо́в (тур. Kırım Savaşı; англ. The Crimean War; фр. la guerre de Crimée), или Восто́чная война́ (англ. The Eastern War; фр. la guerre d’Orient). Причины Крымской войны. Крымская война 1853−1856 г. — война между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства. Крымской войной называют вооруженный конфликт Российской империи с Османской империей, поддерживаемой Англией, Францией и Сардинском королевством. В ходе Крымской войны Россия противостояла мощной коалиции, потерпев в итоге катастрофическое поражение.
Крымская война (1853-1856)
| Война Крымская, Восточная, Русская? Как идиотизм планирования спас Россию | Поражение в Крымской войне оказало значительное влияние на расстановку международных сил и на внутреннее положение России. |
| Цели противников России в Крымской войне были масштабны. | | В ходе Крымской войны 1853–1856 гг. к противостоящей России коалиции также присоединилось Сардинское королевство. |
| Горячая Крымская война: как враги воевали против нас? | – Мы называем войну Крымской лишь потому, что в Крыму развернулись ее самые драматические события, или же полуостров в этой войне имел самостоятельное геостратегическое значение? |
Итоги Крымской войны 1853 - 1856 гг
Россия — государство военное» Н. Славянофилы говорили о возрождении Византии и о Николае I, как «всеславянском царе», который в народе ещё почитался земным богом. Мы были так уверены в своей силе, что всё дело принимали почти за шутку…» — писал П. Грановский 7. Военный потенциал империи Николая I, располагавшей самой огромной почти миллионной армией в Европе был внушителен. Парк русской артиллерии считался одним из лучших. Пехота, несмотря на неуклюжесть сомкнутых колонн и устаревшее вооружение о негодности «гладкостволок» знали, но только после начала Крымской войны их стали переделывать в штуцера, которые при выстрелах часто раздирались по нарезам , была многочисленна и способна в отличие от английской к дальним походам. Боевая выучка Балтийского и Черноморского флота, скорострельность и точность стрельбы моряков из пушек, были лучше, чем у первой морской державы мира — Британии. Союзники опасались многочисленной русской кавалерии. Слава побед над Наполеоном I усиливала Русскую армию и учитывалась противниками. Считалось, что один солдат «богатырской армии» Д.
Давыдов осилит трёх 8. Северо-евразийский «континент Россия» был труден для вторжения, а полноценная война на всех морях оказалась союзникам не под силу. Новой «Северной войне» за Финляндию и Аланды удалось воспрепятствовать по каналам дипломатии с Шведско-норвежским королевством, которое, правда, предоставило свои порты для эскадр союзников. Не вспыхнуло восстание в Польше. При определённом количестве дезертиров, польские офицеры и солдаты Русской армии храбро сражались в Крыму. Австрия, помня о русской славе, не собиралась вторгаться в Польшу или на Волынь и идти на Киев, как чаял французский император 10. Сербы и греки сочувствовали русским. Персия склонялась к антитурецкому выступлению на стороне России. Занялись восстания греков в Эпире и курдов в Малой Азии. Крымские татары, несмотря на грабежи, угон скота к врагу и мародёрство над русскими убитыми и ранеными, не поднялись, а горцы Шамиля не пробились через восточную Грузию к туркам.
Русский император, правительство и придворные круги надеялись уклониться от войны. Несмотря на приближение английского и французского флотов Дарданеллы — Мраморное море — Босфор — Чёрное море объявление «казуса белли» четырежды откладывалось царём. Но даже после вторжения 4 января 1854 г. Против конфликта с Западом был и главнокомандующий войсками и наместник императора на Кавказе генерал «львиного мужества» светлейший князь М. Воронцов 1782-1856. Фрейлина А. Тютчева, в виду близкой грозы, писала: «Итак, война, несмотря на все усилия предотвратить её! Император Николай имеет вид очень озабоченный, а наследник чрезвычайно грустен. По-видимому, мы не уверены в себе, опасаемся неудач, не чувствуем себя достаточно подготовленными» 11. Официально император, как и должно, поддерживал военный патриотизм подданных: «Ежели наглость врагов наших мнит коснуться пределов России, мы готовы встретить их, как нам завещано предками; не дети ли мы, не потомки ли тех русских, которые внесли в скрижали России славный 1812 год!
Стратегия и тактика сторон Стратегические планы союзников были обширными. Хотя внутри России они не могли вести войну, но идеи поднять восстание с помощью десантов в Финляндии, Польше и на Кавказе всё же выдвигались. Были планы овладеть Кронштадтом, Ригой, Одессой и Севастополем, после чего «русский циклоп будет бросаться своим неуклюжим туловищем наобум» 12. На Русскую Аляску нападения не планировалось. Русско-Американская компания и британская компания Гудзонова залива сочли нежелательным военные действия на Северо-американском континенте и высказались за нейтралитет на их территориях! По инициативе Петербурга правительства Британии и России заключили соглашение о признании всей восточной части Тихого океана нейтральной 13. В Черноморском бассейне было три театра военных действий: ключевой морской, второстепенный балканский и третьестепенный кавказский. До вмешательства союзников самой многообещающей была бы высадка по плану Николая I 16-тысячного десанта на Босфоре и бомбардировка Стамбула, но русское командование испугалось такой смелости. Паскевич был против десанта в проливах и похода на Балканы. Морское начальство не собиралось выводить Черноморский флот в море, боясь, что объявление войны Западом не застало бы корабли там, откуда они не успеют уйти в Севастополь с его огромным морским арсеналом.
От устройства базы Черноморского флота в Синопской гавани, как предлагал В. Корнилов 1 октября 1853 г. В конце октября 1853 г. Николай I полагал, что «ежели флоты английский и французский появятся в Черном море, то положение наше будет труднее, ибо лишимся сообщения с Кавказом морем, да и часть фортов наших придётся бросить… Злость англичан выше всякой меры… но мериться с ними на море было бы неблагоразумно по превосходству их, хотя моряки наши только того и желают» 15. Так русское командование отказалось от наступления на двух стратегических направлениях и отдало Чёрное море противнику. На Балтике, Белом море и в западной части Тихого океана морское господство без боя было отдано неприятелю и принята стратегия «глухой обороны». План похода в Индию, разработанный инженером генерал-лейтенантом Е. Егоровым в 1855 г. Победы над Бонапартом не только подняли авторитет русской мощи, но и сковали военную мысль, исключив новации. Основное внимание уделялось строевой подготовке, дававшей бравую выправку, лихость и сплочённость — залогов стойкости под огнём.
Солдаты тоже признавали значимость муштры и ради ухарства и звона при отхватывании ружейных приёмов расшатывали штыки, шомполы и ослабляли гайки. Последнее было немыслимо в кавказских войсках. Маневры у Красного Села были красочными и зрелищными — бывало сам император показывал, как тянуть носок сапога. Однако кулачные расправы и избиение шпицрутенами от 250 до 1000 ударов, с которыми смирялись в конце XVIII в. Командование и офицерский корпус полагали, что сражения будут решаться штыковыми ударами пехотных колонн и кавалерийскими массами, сметавшими противника с поля. Полки не обучались развёртыванию фронта. На европейском театре военных действий в отличие от Кавказа считалось, что полк вне жёстких батальонных или ротных колонн небоеспособен 17. Европейская публицистика использование «неповоротливых сомкнутых колонн» объясняла желанием выправить «грубые ошибки командиров». Русские застрельщики в рассыпном строю больше думали о равнении и интервалах, чем о меткости и укрытии в складках местности 18. Геройское стремление сойтись грудью с противником заставило забыть новации Петра Великого — полевые укрепления и внезапные налёты конным корволантом, чего опасались союзники.
В России для «малой войны» успешно использовались иррегулярные казачьи и национальные формирования в том числе и крымско-татарские. Однако в 1854-56 гг. Командующий князь А. Меншиков, «не ожидая покушения от крымских татар», отказывался укреплять и Севастополь. Полагая меткость штуцерных выстрелов с расстояния в 1200 шагов мизерной, командование считало смертоносность огня от винтовок — «бредом дилетантов», хотя даже навесные выстрелы по огромным колоннам были бы эффективны. Густые колонны тяжёлой пехоты не обучались рассыпному строю 19. Русская стрельба за исключением штуцерников — по 96 человек на полк отличалась торопливостью и меньшей цельностью, чем у французов, англичан, сардинцев и даже турок. При отражении атак из траншей «гладкостволки» быстрее заряжались и русский беглый огонь был эффективнее. Офицеры не имели понятия о пистолетной стрельбе с лошади. В Крымской войне повторялось одно и то же: колонны в ногу посылались в атаку, встречали убийственный шквал огня, теряли командиров, отступали, потом снова смыкались и повторяли атаки.
Вместо ухода за укрытия, солдаты стояли в колоннах во время жесточайших бомбардировок в ожидании штурма бастионов, офицеры сами отказывались от рассыпного строя при атаках навстречу смертельной картечи. Великолепные на парадном плацу они были лёгкой мишенью на поле боя. Их тактика предполагала ближний штыковой бой с противником. Их штыковой энтузиазм весьма поражал британскую пехоту, которая считала себя непревзойдённой в таком ведении боевых действий. Но раз от разу, от стычки к стычке решительность и инициатива роковым образом испарялась… Снова и снова русские не просто получали отпор, но разбивались вдребезги и просто сметались огнём — В. Обладая численным превосходством, русские должны были победить, но блестящее командование младших офицеров и боевой дух, мужество и твёрдость каждого воина-британца по иному решили исход событий» 20. Французская армия, сформированная на основе всеобщей воинской повинности, с хорошо образованным офицерским корпусом, считалась в то время лучшей в Европе и мире. Уставная тактика формально повторяла наполеоновские образцы, предписывая атаки холодным оружием сомкнутыми колоннами в сопровождении рассыпного строя егерей. Ещё по французскому уставу 1867 г. Сближаясь с противником, батальон развёртывал линии и вёл залповый огонь; для штыкового удара батальон снова собирался в ротные колонны.
У линейной пехоты были гладкоствольные ружья, хотя были и батальоны с нарезным оружием. Колониальная война в Алжире приучила к маневренным развёрнутым линиям. Пехота приспособилась наступать по пересечённой местности густыми цепями и беглым шагом до 12 км в час , метко стрелять на большие расстояния и отступать «перекатом». Стремительные атаки «пантер»-стрелков могли сменяться стойкой обороной. У колониальных частей зуавов , набиравшихся из парижской черни «шакалов» не было стандартов: «У французов нет боевых порядков, определённых уставом, как у нас, — они строят свои войска, применяясь к местности, тем порядком, какой их начальникам кажется лучшим при занятой позиции. Это правило должно развивать воинские и мыслительные способности офицеров, побуждая их напрягать все нравственные силы для изобретения положения, которое обеспечило им перевес» 21. Достойным ответом французским колониальным войскам были бы кавказские полки, но те были скованы войной с горцами. Пластунов с Кавказа было мало. Рутинность английского командования была не меньше русской: оно придерживалось неповоротливой линейной тактики XVIII в. Бой вёлся с учётом отражения атак издали винтовками Минье, заряжавшимися также быстро, как гладкоствольные ружья.
Полки не были сплошь штуцерными. Начальник перед предполагаемой встречей неприятеля или перед наступлением на поле, выезжает вперёд под прикрытием стрелков, если возможно, производит рекогносцировку местности и определяет, что делать и куда идти какой части его войска». Армия набиралась наймом из «вербованного сброда» А. Жомини , что затрудняло её пополнение в 1854-56 гг. В кастовый офицерский корпус аристократы поступали, покупая патенты и используя связи для продвижения по службе. Купившиепатенты офицеры плохо разбирались в военном деле, плохо командовали, не заботились о солдатах, но храбро водили их в бой. Инициатива солдат подавлялась так же, как в Русской армии. Клейма-рубцы на их спинах от «плетки девятихвостки» оставались на всю жизнь. Раглан писал, что его армия пригодна для колониальной службы, но не для полевых боёв 23. Вместе с тем командный состав отличался упорством и неукоснительным внедрением жёсткой дисциплины.
Энгельс редко отступала и никогда не терпела полного поражения. Английские канониры стреляли не метко. Французские и английские офицеры, как и русские, тоже возглавляли свои части в атаках и часто гибли. Турция после реформ танзимата и при поддержке Запада была уже не столь бессильным противником, как в 1828-29 гг. Выросло количество регулярного войска низама , численность иррегулярных войск была огромной — 70-100 тыс. Однако боеспособность турецких войск уступала французским и английским и в крымских боевых операциях они, как правило, держались в резерве. Офицерский корпус России В сравнении с «екатерининскими орлами» и героями 1812 г. Испарялся престиж военной службы и государственного патриотизма. Большинство бригадных и дивизионных генералов выслужились на плац-парадах и смотрах. В 1841 г.
Третье отделение отмечало разложение державного духа: «В массе офицеров заметно какое-то уныние, какая-то неохота к делу. Общая страсть критиковать все меры и общая мода жаловаться на тяжесть службы, на дурное обхождение и на излишнюю строгость. Нет прежней беспечности, весёлости, удальства, сопряжённого с воинским званием» 24. Боевой дух держался на национальном характере и долге: «… Из 10 наших офицеров разве только один, много двое, идут на предстоящую войну с радостью, с поэтическим увлечением. Значительная же часть офицеров не стесняется вслух выражать своё неудовольствие. Что нам за других-то лбы подставлять? Главное в полководце — «отвага и умение рисковать» К. Клаузевиц , однако более грамотные, чем сподвижники Петра Великого, П. Румянцева и А. Суворова, военачальники николаевской империи, растеряли эти качества.
Имевший добротное военное образование, но не считавший себяполководцем, а только «дивизионным генералом», «верховный главнокомандующий» — Николай I , как и все, смотрел назад, на победную войну с Бонапартом. Те, кто был рядом с ним, отмечали, что к середине XIX в. При вводе русских войск в Дунайские княжества император считался с вероятностью их «обратного движения» 26. Он полагал, что утрата Крыма станет опаснее, чем потеря Польши, и что вытеснение из северного Причерноморья приведет к спаду влияния на Кавказе. Он пытался превратить Крымскую войну в новую Отечественную: «мы те же русские, что и в 1812 г. Владыка России мог давать дельные советы по фортификации Севастополя и понимал недостатки плотного строя. Вместе с тем самодержец недоучитывал военную науку и поверх всего ставил дисциплину и строевые смотры. Он не верил, что после разгрома в 1815 г. Царь не мог вливать духовную силу в военных, как Пётр Великий, А. Суворов и М.
Он не сознавал, что многие государственники и генералы лишились «крыльев победы» за время его царствования. Паскевич 1782-1856 , «кар которого боялись все военачальники» А. Зайончковский не был в Крыму, но оказывал сильнейшее влияние на общую стратегию. К этому времени он одряхлел, лишился прежней отваги и, тем не менее, считал себя не только знатоком военного дела, но и символом русских побед. Как дивизионный командир сражался под Салтановкой, Смоленском, Бородино, Малоярославцем и Вязьмой 1812 , под Дрезденом, Лейпцигом, и Парижем 1813-14 , громил вчетверо превосходящие силы персов под Елизаветполем 1826 , взял Ереван, Тебриз и в 1828 г. Благодаря боеспособности кавказских войск, пройдя Закавказье от Карса и Ардагана до Баязета и Эрзерума, Паскевич получил чин генерал-фельдмаршала 1829. На пятом десятке лет, начиная с Польской войны 1831 г. Воевать за Дунаем он не считал возможным. Главным виновником неудач в Крыму современники сделали правнука сподвижника Петра Великого — Александра Сергеевича Меншикова 1787-1869. Этот эрудит, следивший за научными новинками, аристократ и полиглот с библиотекой в 30 тыс.
За взятие Парижа он был награждён золотой шпагой «За храбрость». Отличная память, блестящее образование и «вольнодумство» делали его ценным помощником в глазах Александра I. В 1816 г. Теоретически ознакомившись с морским делом, был назначен в 1827 г. В 1828 г. Георгия 3 ст. С тем же десантом Меншиков возглавил осаду Варны, но был тяжело ранен ядром в обе ноги. В 1830 г. Второе лицо в империи, новый «полудержавный властелин», став хозяином морского ведомства, деятельно занимался административными делами. Винтовыми кораблями «светлейший» пренебрегал и недооценивал роль флота для России.
Князь отличался высокой работоспособностью, аккуратностью, неподкупностью и бескорыстием. Ошибкой Николая I было назначение главнокомандующим сухопутными и морскими силами в Крыму дилетанта в морском деле, человека без сердца полководца, нелюдимого, неспособного управлять массами войск и «конфузившегося» своего дребезжащего голоса. В севастопольскую страду светлейший не считал необходимым подтверждать свою храбрость посещением бастионов. Многие обвиняли князя в атеизме 29 и, скорее всего, это была правда. Беспощадно-злые остроты, которыми второй человек империи исхлестал не только чиновный аппарат и военное дворянство, но и верхушку аристократии, не вписывались в рамки христианской этики. За несколько десятков лет знатный сановник обрёл неисчислимых врагов, которые превратили его в козла отпущения. В мемуарной литературе он подвергся уничтожающей критике и изображался исключительно с черной стороны. Разнобой оценок пришёлся на второго главнокомандующего в Крыму князя Михаила Дмитриевича Горчакова 1793-1861. Это «истинно русское сердце» воевало в Персии, участвовало в сражениях при Бородине, Люцене, Бауцене, Дрездене и Лейпциге. В 1817 г.
Горчаков был переведён полковником в Генеральный штаб. Во время русско-турецкой войны 1828-29 гг. В Польскую войну 1830-31 гг. О состоянии его души в 1854 г. Образованный, бескорыстный и умный, не терпевший сплетен и лжи, Горчаков страдал рассеянностью и часто менял решения. Князь, как и Меншиков, не обладал командным голосом. Здороваясь с солдатами заезжал, бывало, с задней шеренги. Но в огне боя «солдатская храбрая душа» распоряжался трезво и ясно. Посылая подкрепления в Крым без санкции свыше, он проявлял гражданское мужество. Несправедлив отзыв, что, попав под сапог Паскевича начальником его штаба на 22 года, он «вышел из-под него в виде выжатого лимона».
Горчаков жалел солдат и те любили «лучшего на свете интенданта». С рыцарским презрением к смерти, «не слыша ни свиста, ни грохота, спокойно гулял под пулями, как по бульвару» 30. И Меншиков и Горчаков отличались безусловной храбростью, беспримерной честностью и неподкупностью. Морское командование сильно отличалось в лучшую сторону от сухопутного. Долг и верность Отечеству поднимали моряков к вершинам геройства — перед Синопским боем все офицеры по приказу П. Нахимова надели парадные мундиры и ордена. Разгром в Синопе турецкой эскадры, отправлявшейся на помощь кавказским горцам, произошёл в присутствии в Босфоре флота союзников, которые не послали ни одного парохода, чтобы предупредить нападение П. Досада из-забездеятельности исторгла возмущение и врыв ненависти в Европе к русским за «бесчеловечную дикую бойню вандалов», за «беспримерную в истории резню слабого сильнейшим» за «отвратительное преступление» 31. Европейская пропаганда кричала, что казаки станут вершителями судеб мира. Однако под рубрику «вероломного русского зверства» блестящая победа Нахимова никак не подходит, даже с учётом перевеса русских 720 орудий в том числе 72 бомбических против 427 турецких.
Сражения под Чесмой, Абукиром, Трафальгаром и Наварином одерживались подобными же сокрушительными ударами. Турецкие военно-морские силы не были ничтожны. Синопская победа сделала беззащитным Стамбул и отсекла связь и подвоз припасов из османской столицы к терявшим силы туркам на Кавказе. Однако русское командование не активизировало действия на Дунае и на малоазиатском побережье. Более того, Синопская победа обернулась освобождением Черного моря от русского флота. В декабре 1853 г. Киселёву в Париже союзники вручили ноту, а в Севастополь отправили депешу с угрозой, что их флот будет конвоировать турецкие транспорты до Батума и «не позволит показываться русскому флагу» на черноморских водах 33. Вот так с декабря 1853 г. Союзное командование за немногими исключениями командующий французским обсервационным корпусом с 1856 г. Боске 1810-1861 и дивизионный генерал с 1856 г.
Пелисье 1794-1864 было не выше русского. Командующий французской армией «бесстрашный головорез» маршал А. Основатель Иностранного легиона, командующий французской армией в Крыму Ф. Канробер 1809-1895 был плохим стратегом, боялся своего императора и был ещё более нерешителен, чем Горчаков. Командующий английской армией лорд Ф. Раглан служивший 45 лет личным секретарём у Веллингтона был «кабинетным генералом» и плохо разбирался в стратегии. Французы называли его рохлей и разиней. Союзники проявляли осторожность в стратегии, старались не рисковать в бою, отказывались от преследования разбитого противника. Уровень офицерского корпуса по боеспособности, профессиональной грамотности не намного превышал русский. Уход с балканского стратегического направления После ввода 21 июня 1853 г.
Русские силы под общим командованием М. Горчакова разбросанные от Калафата до Галаца, придерживались тактики осторожного выжидания. Атака на турецкие позиции 23 октября под Ольтеницей окончилась нелепым отходом по приказу генерала от инфантерии, командира IV пехотного корпуса и участника войн с Наполеоном П. Данненберга 1792-1872. Наступление на батареи противника проводилось тогда без детальной рекогносцировки только с одной стороны, без поддержки артиллерии. Этот бой был назван «украденной Данненбергом победой». Командуя из глубокого тыла, тот не знал о переломе в пользу наступавших и пал духом при виде раненых 34. Анреп 1798-1860 , храбро прошедший с 1828 г.
Все это является для них оптимальным. Судя по всему, именно к этому и готовят Украину. По мнению эксперта, этот террор они могут планировать на какими-то ключевые даты. Это и 1 мая. И 7 мая, когда должна пройти инаугурация президента России Владимира Путина. И 9 мая — День Победы. Они могут на эти даты планировать какие-то операции. Мы понимаем, что удары могут быть комплексными. А уж если за пару дней до этого мы увидим в воздухе над нейтральными водами Черного моря американские стратегические беспилотники, это станет для нас сигналом для скорой атаки. У нее осколочно-фугасная боевая часть.
В ответ Россия начала концентрировать свои войска на границе с объединенным княжеством Валахии и Молдавии — вассальным государством Османской империи. Храм Рождества Христова в Вифлееме. Начало XX века Но не из-за ключей же на самом деле Российская, Французская, Британская и Османская империи, не считая Сардинского королевства, ввязались в конфликт, в котором в итоге погибли почти полмиллиона человек. Никого не устраивало исключительное положение России в Европе после победы над Наполеоном I. Жаждавшие реванша французы не намерены были больше терпеть «выходок» российского императора, который, как это сделал Николай I, мог себе позволить, к примеру, не признать легитимность Наполеона III. А для Британии Россия вообще всегда была геополитическим противником, усиливавшим свое влияние на Кавказе, на Балканах, продвигавшимся в Среднюю Азию и Иран, да еще и владевшим землями в Северной Америке. Николай I Австрии, кстати, несмотря на союз с Россией, тоже не улыбалось ее усиление на Балканах. А Сардинию французы купили на обещание посодействовать объединению Италии. Так что ключи от храма Рождества в далекой Палестине стали чем-то вроде убийства австрийского эрцгерцога в Сараеве в августе 1914-го. Кстати, канцлер Нессельроде предупреждал, что Россия будет воевать против всего мира одна, без союзников: Пруссии этот конфликт безразличен, Австрия будет нейтральна и даже благожелательна к Порте. А Британия присоединится к Франции, чтобы утвердить свое морское могущество, потому как «на удаленном театре боевых действий, не считая солдат, нужных для десанта, потребуются в основном силы флота для открытия Проливов, после чего объединенные флоты Британии, Франции и Турции быстро покончат с российским флотом на Черном море». И только Николай I упорно рассчитывал на поддержку Пруссии и Австрии и считал невозможным союз между Британией и Францией. Начинать войну никто не хотел, но она началась В апреле 1853 года Абдул-Меджид I, которого Лондон заверил в своей всемерной поддержке, издал указ о нерушимости прав Православной Церкви на святые места. Но поскольку он отказался заключить с Николаем I договор о протекции, 1 июня по новому стилю Россия разорвала отношения с Османской империей и через три недели ввела свои войска в Молдавию и Валахию. Для разрешения спора в Вене была созвана конференция с участием представителей Великобритании, Франции, Австрии и Пруссии, которая постановила: Россия должна вывести войска из вассального государства, и тогда она получит право на защиту православных в Турции и номинальный контроль над святыми местами в Палестине. Султан Абдул-Меджид Казалось бы, инцидент исчерпан, войне не бывать. Однако турецкий султан по настоянию британского посла Чарльза Стрэтфорда Каннинга распорядился внести в текст Венской ноты небольшие изменения, не менявшие, однако, смысл итоговой декларации. Посланец Туманного Альбиона точно все рассчитал: Николай I отклонил ноту, в которую Абдул-Меджид I внес правки, чтобы не дать повод «зарубежным партнерам» злословить, что, де, Османская империя диктует свою волю могущественному российскому государю. В ответ 1 ноября Россия объявила войну Османской империи. Вот и Крымская война началась для Блистательной Порты не лучшим образом — и на суше, и на море. Путь на Кавказ османам был закрыт. В тот день турки потеряли десятки линейных кораблей и береговых батарей. Число убитых составило около 4 тысяч человек, не считая пленных во главе с вице-адмиралом Осман-пашой. Палаш, который тот вручил победителям, до сих пор хранится в музее истории Черноморского флота. Но последней каплей, переполнившей чашу терпения Лондона и Парижа, стала бомбардировка турецкой крепости Силистрия и переправа русских войск через Дунай. Наиболее активным противником России был Генри Джон Темпл, виконт Палмерстон, в руках которого сосредоточилась в те годы вся британская политика. Генри Джон Темпл Но, несмотря на старания газетчиков, значительная часть британского общества не понимала, зачем солдатам и офицерам Ее Величества королевы Виктории умирать где-то далеко на востоке, и после первых серьезных военных потерь Палмерстон столкнулся в парламенте и правительстве с серьезной оппозицией.
Star Media 6 512 подписчиков Подписаться Осенью 1853 года началась очередная война между Россией и Османской империей. Формальный повод - требования российского государя к турецким властям прекратить гонение православных христиан на подвластных им территориях. Турки пойти на встречу отказались и тогда Николаю I ничего не оставалось, как перейти от слов к делу. Османская империя не была сильным противником.
Две забытые победы меняют репутацию Крымской войны
И это осложняло вековые отношения между Российской империей и Османской империей. У этой войны были и предпосылки, и повод, но внутренние проблемы своих стран правительство России, Турции, Франции надеялось решить за счет какой-либо внешнеполитической акции. Чуть позже будет сформулирована следующая мысль: «Нам нужна маленькая победоносная война». И Николаю I, и министру иностранных дел России Нессельроде казалось, что эта война может быть маленькой и победоносной. Так думали не только в России, примерно такую же авантюрную внешнюю политику проводил император Франции Наполеон III, племянник знаменитого Наполеона Бонапарта. В целом Турция не очень заинтересована была в войне, но и османскому режиму победа приносила достаточно серьезные плюсы во внутренней политике. Николай I неоднократно называл Турцию «умирающим больным». Наш посол в Константинополе вел себя достаточно нагло по дипломатическим меркам. И это отношение к Османской империи не могло не сказаться на дальнейшем ходе событий. Поводом для войны стал спор о судьбе христианских храмов, которые находились на территории Османской империи.
Вернее даже не судьба самих храмов, а кто из различных ответвлений христиан имеет право обладать так называемыми ключами от храмов. Ключами от главного западного входа в Базилику Рождества Христова издавна владела Греческая православная церковь, а Римско-католической церкви принадлежали ключи от двух боковых входов. Эти ключи имели чисто символическое значение — богослужение в Вифлеемском храме велось круглосуточно, и двери в него никогда не запирались. Пришедший к власти при поддержке католической церкви император Франции Наполеон III потребовал от Турции, чтобы ключи от главного входа в Храм Рождества Христова были отданы католикам. Русская православная церковь в Храме Рождества Христова ничем не владела, но все православные подданные Османской империи находились под протекторатом России. Поэтому Николай I потребовал, чтобы ключи остались за греками. Вторым требованием было предоставить православным исключительное право починить обвалившийся купол в Храме Гроба Господня в Иерусалиме, на что претендовали и католики. Турция не желала ссориться ни с Францией, ни с Россией, которые подкрепляли свои требования угрозами, и пять лет кормила обещаниями обе стороны. Но в начале декабря 1852 года ключи и право чинить купол, всё-таки были переданы Турцией Римско-католической церкви.
В России это решение турецких властей вызвало тогда бурю негодования, и было воспринято как потеря престижа, и оскорбление русского Императора, не ответить на который Россия не могла. Она попробовала надавить на турок и наше стремление надавить, заставить Турцию отдать нам ключи от храмов — это по большому счету и спровоцировало войну. Таким образом, к 1853 году обстановка накалилась, наше внешнее политическое ведомство, во главе с Нессельроде, считало, что у России есть все шансы на успех. Турция слаба, мы ее били неоднократно, победим и в этот раз, достаточно будет всего лишь припугнуть. Франция и Англия, наши соперники, вряд ли договорятся, у них между собой вековые споры. Бюст Наполеона Бонапарта Источник С англичанами в крайнем случае можно будет договориться. Австрия должна быть нам благодарна за то, что совсем недавно, 4 года назад, мы помогли ей подавить революционное движение внутри империи, подавить восстание в Венгрии. А с Пруссией нам делить нечего. Более того, Пруссия наш возможный союзник в борьбе с революцией, и, соответственно, у нас все получится.
Вот такие внешнеполитические расчеты выдавал и министр иностранных дел Нессельроде, и Николай I. Начало Крымской войны Война начнется в 1853 году. Формально, юридически, начнет ее не Россия. Российские войска перейдут Дунай и войдут на территорию Дунайских княжеств — Молдавию и Валахию. Получается, что Россия войну не объявляла, но наши войска перешли границу. Турки в ответ предъявят ультиматум и Николай, увидев реакцию в Европе, увидев, что и Англия, и Франция, и Австрия, и Пруссия явно не одобрили наши действия, готов был выводить войска из Дунайских княжеств, или идти на переговоры. Но маховик войны был уже запущен, турецкое правительство, получив поддержку от французов и англичан, само объявляет войну России и в 1853 году боевые действия начинаются.
Остается сказать несколько слов об итогах войны, во многом определивших не только карту Европы и расстановку сил в международных отношениях второй половины XIX века, но политическое развитие России, судьбу ее социально-экономического строя. Официальный Парижский мир, казалось, требовал от побежденной России не так уж много [25] : уничтожить уже почти полностью разгромленные Черноморский флот и военно-морские базы на побережье, передать «под международный контроль» устье Дуная, гарантировать территориальную целостность Турции и отказаться от всех преимущественных прав на покровительство христианам, живущим на ее территории. Уже это последнее требование содержало в себе антирелигиозный вызов. Отныне все претензии к Турции Россия могла предъявлять исключительно в светском контексте. От «религиозного покровительства» приходилось отказываться, а это низводило все возможные в будущем русско-турецкие конфликты на уровень ниже — до стандартных внешнеполитических разборок. Безусловно, если бы в России второй половины XIX века случился религиозный подъем, она бы сумела возвратить себе право религиозного суверенитета над православными подданными султана, как возвратила в 1870 году право на Черноморский флот. Но случилось нечто совершенно обратное. Победа Европы в упомянутой уже информационной войне обеспечила и победу либерального и революционно-демократического направления в общественной мысли России. Если славянофилы и западники 1830—1840-х годов были хотя бы минимально уравнены в силах к тому же, далеко не все западники были настроены антиправительственно , то идейные лидеры «новых людей» 1860—1870-х годов почти поголовно входили в антиправительственный лагерь. Они практически оккупировали средства массовой информации и надолго заставили замолчать всех своих оппонентов, хоть как-то протестовавших против ускоренной модернизации и европеизации России. Таким образом, военное поражение обернулось для России религиозно-идеологической капитуляцией образованного общества перед западными ценностями. Одним из последствий Крымской войны также стало падение государственной роли армии и ее общественного престижа. Хотя именно армия и флот, обескровив противника в затяжной обороне, защитили Россию от настоящей катастрофы, им были поставлены в вину «косность и рутина» государственного управления, низкий уровень развития военной техники, стремление к парадам, палочная дисциплина и даже воровство в ведомстве снабжения, то есть те проблемы, от которых сама армия пострадала в первую очередь. Волна антивоенных и антиармейских настроений, захлестнувшая общество, не могла не повлиять на профессиональный выбор молодежи. Но главным отсроченным итогом Восточной войны, широкое и косвенное влияние победившей Европы на который признает даже и русская либеральная историография, являются, безусловно, так называемые великие реформы 1860-х годов. Важно понимать, что эти реформы были технически подготовлены уже во второй половине 40-х годов XIX века. От их проведения Николая I удержала европейская революция 1848 года и сложившаяся следом за ней международная напряженность. Александр II по существу вынужден был отменять крепостное право и проводить реформы в обстановке внешнеполитического кризиса, враждебно настроенной общественной оппозиции, разбалансированной войной экономики, ослабленного рубля [26] и открытого фритредерскими таможенными тарифами внутреннего рынка. Все это не могло не повлиять и на характер, и на результаты реформирования. В результате реформ Россия стала не просто «более европейской страной». Она фактически утратила те внутренние сословно-корпоративные мобилизационные механизмы, которые не протяжении двух с половиной столетий обеспечивали ей относительную внутреннюю стабильность и позволяли в решающие моменты отражать серьезные внешние угрозы. После утраты этих механизмов развал и распад Российской империи и ее государственного строя был только делом времени. Таким образом, Восточную войну 1853—1856 годов можно рассматривать как первое фундаментальное поражение России в борьбе с мировым глобализмом. Артемий Ермаков , кандидат исторических наук 12 января 2009 г. The Early History of the Russia Company. Manchester, 1956. Однако и опричнина, и втягивание Московского государства в затянувшуюся Ливонскую войну, и падение Рюриковичей, и кратковременный приход к власти династии Годуновых, и даже само Смутное время сегодня могут быть по-новому рассмотрены и с учетом влияния малоисследованного процесса английской колонизации России. То есть почти сразу после поражения России в Крымской войне. Исключение представляет, пожалуй, только Япония. Император Николай I: человек и государь. Итоги торговли и промышленности в царствование Николая I. Крепостническое самодержавие и его политические институты. Николай I. Биография и обзор царствования. Запад и Россия. Сценарии власти. Император Николай I, его жизнь и царствование: В 2-х т. Об этом же см. Цветущая сложность. Крымская война. Восточная война 18531856 годов: В 4-х т. История Крымской войны и обороны Севастополя: В 3-х т. Россия и Европа в эпоху Крымской войны. Восточная война 18531856 годов в связи с современной ей политической обстановкой: В 2-х т. Крымская война: В 2-х т. М, 2002. Собрание сочинений. Голландия, Швеция. При этом о возможных границах азиатской России в Европе не заходило даже и речи, настолько здесь Англия могла не считаться со своими «партнерами».
Опытный воин может одним ударом своего боевого кукри снести голову врага с плеч. Причем, сделать это так молниеносно, что губы жертвы еще произнесут несколько слов, пока голова будет падать наземь. Находясь на британской службе, воины-гуркхи носили форму темно-оливкового цвета с кантом и черными пуговицами. А на их эмблемах изображались перекрещенные горны. Штурм 3-го бастиона Защитники Севастополя услышали боевой клич «Слава великой Кали, идут гуркхи» Jai Mahakali, Ayo Gorkhali 5 июня 1855 года, но русские солдаты и матросы не поняли, что им противостоят легендарные воины. Тем более что ранее, 24 октября 5 ноября 1854 года во время Инкерманского сражения, защитникам крепости не раз удавалось отбить атаки других туземных бойцов — зуавов. Впрочем, тогда севастопольцам пришлось отступить под давлением многократно превосходивших их в численности французов. Подступы к Севастополю защищали 8 укрепленных бастионов. Во время атаки 5 июня основной удар на себя приняли первые три. Этот драматичный момент описал публицист Анатолий Агранин в своей статье «3-й бастион не сдался врагу», которая была опубликована 11 декабря 2018 года информационно-аналитическим ресурсом «Сегодня. Автор отметил, что русскими были отбиты пять англо-французских атак. Во время шестого штурма в бой пошли свежие силы — гуркхи и зуавы. Невысокие и крепкие воины-непальцы, прекрасно владеющие холодным оружием, считались непревзойденными бойцами, особенно, во время рукопашной схватки. Именно такое сражение и развернулось у 3-го бастиона. Но победа осталась за русскими, которые даже не знали, что столкнулись с воинами, наводившими ужас на всех противников.
То же самое можно сказать о Болгарии: я не вижу причин, мешающих этой стране образовать самостоятельное государство». Османская империя на карте к середине ХIХ века выделена зеленым цветом Решение данных задач и достижение указанных целей Николаю I казалось достаточно лёгким делом, поскольку сотрясаемая сепаратистскими брожениями Османская империя далее буду называть её Турцией в середине ХIХ века находилась в состоянии политического и экономического упадка, да и в военном отношении значительно уступала Российской империи. Правда, Турцию поддерживали Англия и Франция самые на тот момент экономически развитые и мощные страны мира!!! Однако Николай I самонадеянно считал, что у Российской империи хватит сил справиться с антироссийским противодействием англичан и французов при этом он был уверен, что Англия и Франция из-за имеющихся между ними существенных экономических и политических противоречий не заключат друг с другом военно-политического союза против России. Также Николай I рассчитывал на активную поддержку в войне Австрии, поскольку в 1849 году он великодушно откликнулся на просьбу австрийского императора Франца Иосифа I и русская армия оказала последнему военную помощь в подавлении Венгерской революции , чем спасла Австрийскую империю от крушения. Франц Иосиф I годы жизни: 1830-1916 Справедливости ради замечу, что не все в Российской империи разделяли данную полную оптимизма позицию Николая I. Например, российский министр иностранных дел К. Нессельроде , словно оракул, предсказывал, что в предстоящей войне Россия будет сражаться против всего мира одна и без союзников, Австрия помогать России не станет, ну а Турция, Англия и Франция объединят свои военно-морские силы и быстро покончат с российским флотом на Чёрном море. Карл Васильевич Нессельроде годы жизни: 1780-1860 Однако Николай I к этому пессимистичному мнению главы внешнеполитического ведомства империи прислушиваться не стал. Здесь свою роль сыграло то, что российский царь был плотно окружён поставленными им же самим на высокие посты льстецами, которые пели ему сплошные дифирамбы, чем укрепляли его веру в своё могущество. Меншикова с ультиматумом признать права Греческой православной церкви на святые места в Палестине и предоставить России право протекции над христианами Османской империи одновременно, стремясь запугать Турцию, он стал концентрировать русские войска на границах Молдавии и Валахии — княжеств, являвшихся автономными государственными образованиями в составе Турции, но в тоже время находившихся с 1829 года по условиям русско-турецкого Адрианопольского договора под протекторатом, то есть под политической защитой, Российской империи. Александр Сергеевич Меншиков годы жизни: 1787-1869 Молодой, несамостоятельный, лизоблюдствующий перед Западом, да ещё и склонный к пьянству турецкий султан Абдул-Меджид I , проконсультировавшись с английским послом в Константинополе Чарльзом Каннингом , издал фирман указ о нерушимости прав Греческой православной церкви на святые места в Палестине, но заключать с Николем I договор о протекции над проживающими на турецкой территории христианами отказался. Султан лишь запретил называть своих подданных-христиан собаками. Узнав об этом запрете, Меншиков съязвил: «Это очень важно, и в благодарность я буду просить своего государя, чтобы он запретил в России называть собак султанами». Абдул-Меджид I годы жизни: 1823-1861 Николай I, воспользовавшись тем, что турецкий султан не в полной мере удовлетворил его ультиматум, 1 июня 1853 года разорвал дипломатические отношения с Турцией и приказал 80-тысячной русской армии оккупировать Молдавию и Валахию «в залог доколе Турция не удовлетворит справедливым требованиям России». В ответ Турция потребовала от России вывести свои войска из княжеств и 4 октября 1853 года после отказа Николая I это сделать объявила ей войну 20 октября того же года Николай I в свою очередь тоже объявил войну Турции. Так началась ставшая для России злополучной Крымская война! Чарльз Каннинг годы жизни: 1786-1880 Но вот только с самого начала эта военная кампания приобрела какой-то странный характер. Вместо того, чтобы вступить за Дунаем в решительный бой с весьма слабой турецкой армией и быстро разгромить её, Николай I, наоборот, стал всячески уклоняться от столкновений с турецкими военными силами и долгое время через Дунай переправляться не желал, совершенно наивно и абсолютно недальновидно полагая, что одна только демонстрация русской военной мощи в Молдавии и Валахии настолько напугает турок, что принудит их к политическим уступкам и принятию российских требований. Просто диву даёшься, как он мог уверовать в то, что такой беззубой и откровенно дурацкой военной тактикой он сможет отнять у Турции её столицу Константинополь и достичь прочие преследуемые им политические цели. В марте!!! Константинополь 1850-е годы Да, на Кавказе русские войска в июле-августе 1853 года нанесли поражение двум турецким армиям. Кроме того, 18 ноября 1853 года русская эскадра под командованием адмирала П. Нахимова в морском сражении под Синопом разгромила турецкую эскадру. Но данные победы имели место на второстепенных театрах военных действий и потому большого стратегического значения не приобрели, но зато подтолкнули к активным действиям Англию и Францию. Синопское морское сражение Почему российский император не приказал русскому командованию на главном стратегическом направлении действовать также смело и стремительно, как под тем же Синопом?
Севастопольская оборона (сентябрь 1854 — август 1855 гг.)
Статья «Крымская война» по теме «Россия в первой половине XIX в.». История в учебнике Фоксфорда. Le Monde Diplomatique: в Крымскую войну Россия впервые отвернулась от Европы. Крымская война 1853–1856 годов глазами противников России и граждан нейтральных государств. На полях сражений Крымской войны 1853-1856 годов России противостояли объединенные силы Османской империи, Британии и Франции.
ПОДЕЛИТЕСЬ СТАТЬЁЙ С ДРУЗЬЯМИ
- Клинцевич рассказал о рисках атаки ВСУ на Крым и Крымский мост в майские праздники - МК
- Горячая Крымская война: как враги воевали против нас?
- ПОДЕЛИТЕСЬ СТАТЬЁЙ С ДРУЗЬЯМИ
- Крымская война 1853 - 1856 годов
- Купите товары, связанные со статьёй
Крымская война
Кроме того, Наполеон III намеревался укрепить режим личной власти, поднять престиж Франции после сокрушительного поражения в войне 1812 г. Эти обстоятельства усугублялись и тем, что Николай I демонстративно подчеркивал факт непризнания Наполеона III в качестве французского императора. Сардиния, не имея никаких противоречий с Россией, вступила в войну в ответ на обещание Франции содействовать объединению Италии под Савойской короной. Политическая обстановка 5 мая 1853 г.
Меньшиков в Стамбуле потребовал от Турции заключить соглашение с Россией, которое гарантировало бы интересы России на Святой Земле и передавало бы православное население Османской империи под покровительство русского императора. Турция отказывается от договора. Дипломатические отношения между странами оказались разорваны.
Турция объявляет войну России. Начинается Крымская война 1853—1856 гг. После разгрома турецкой эскадры в Синопском сражении Черноморским флотом России 18 ноября 1853 г.
Англия и Франция в марте 1854 г. Русские войска были отведены из Придунайских княжеств. Одновременно союзниками были атакованы крепость Бомарсунд на Аландских островах в Балтийском море, а также Петропавловск-Камчатский.
Австрия подписала оборонительный союз с Пруссией на случай нападения России и объявила о союзе с Англией и Францией, но в боевых действиях против России участия не приняла. В ходе Крымской войны 1853—1856 гг. Россия фактически оказалась в международной изоляции перед угрозой вступления в войну Австрии и даже Пруссии на стороне Англии и Франции.
Система Священного союза в Европе перестала существовать. Ход конфликта На 1-м этапе 1853 война шла на Балканах и Кавказе. Основным событием стало Синопское морское сражение 18 ноября , в котором была разгромлена турецкая флотилия.
Основными сражениями стали сражения на р. Альма и Инкерманское, в которых русские войска потерпели поражения.
Из них только Михаил Лазарев умер до начала Крымской войны, в 1851 году. Остальные погибли, защищая Севастополь. Память о павших в Крымской войне — Свято-Никольский храм на Братском мемориальном кладбище. Он выстроен в виде пирамиды, символа вечности. В мае 1905 года в Севастополе была открыта панорама обороны города. Крупные фрагменты живописи сочетались с передним объемным планом. Создал ее художник Франц Рубо. В Севастопольской бухте с 1905 года возвышается Памятник затопленным кораблям — архитектурный символ города.
Его авторы - скульптор Адамсон, архитектор Фельдман и военный инженер Энберг. Монумент создан в память русских парусных кораблей, которые в 1854-55 годах затопили, чтобы перекрыть фарватер неприятелю и спасти Севастополь. Нахимовская — в честь великого адмирала. Даша — в память о Даше Севастопольской. В главном поясе астероидов летят Пирогов и Лев Толстой. Затем книга с официальной космической печатью вернулась на Землю и была передана в севастопольскую библиотеку, «тезку» великого классика. Считается, что одежда покроя реглан, когда рукав составляет одно целое с плечевой частью переда - английское изобретение времен Крымской войны. Одежда без шва во время дождей дольше оставалась сухой. Названа в честь британского маршала лорда Реглана, который умер под Севастополем в 1855 году от холеры. Носивший под мундиром теплую кофту на пуговицах генерал Кардиган во время Крымской кампании обеспечил своих солдат такой же одеждой.
Он считал, что бойцы должны отлично выглядеть, поэтому приказал пошить своим солдатам вязаные шерстяные жакеты по фигуре и без воротника, чтобы их можно было одеть под мундир. Шапка-шлем балаклава —выдумка замерзающих британских солдат. Она защищала от морского промозглого ветра не только голову, но и лицо. Британские женщины открыли целую кампанию по вязке и передаче своим солдатам теплых капюшонов. Бороды стали популярными в европейской моде именно после Крымской войны. Они символизировали мужество солдат, которые в Крыму отращивали их для того, чтобы согреться в сырую зиму. Малакофф — швейцарская закуска из жареного сыра. Швейцарские наемники якобы у костров жарили на палочках сыр — и принесли традицию домой. Назвали закуску в честь Малахова кургана в Севастополе.
Крымская кампания пришлась на период спада Российской империи 1820-е - 1917 гг. Осторожность и опасливость высшего командования в 1853-56 гг. Оценка высшего командования тогдашними современниками была однотипна. Упрёков героям русской истории — Корнилову, Нахимову, Истомину, Тотлебену не было. Однако для других военачальников чёрных красок не жалелось — надо было объяснить, как после непрерывных побед со времён Румянцева и Суворова случилось первое военное поражение великой империи мира. Если в 1812-15 гг. Информационная война в том числе самой влиятельной газеты Европы «Таймс» сплотила общественное мнение вокруг «спасителей цивилизации»- султана, Наполеона III и королевы Виктории ради «разрушения навсегда центра наступательной силы [славян] — России» 4. Николаевское время характеризовалось фразой «сверху блеск, а снизу гниль» П. Радикальные кружки со второй половины 1820-х годов вели разговоры о цареубийстве, случались призывы «Долой Николая Первого! Революционный патриотизм заставил Н. Чернышевского быть пораженцем в Крымскую войну. Некрасов называл её «проклятой», отнимающей у крестьян кормильцев: «царь дурит - народу горюшко». Герцен звал солдат к пораженчеству и революции, чтобы «воспользоваться бурей» и, объединившись с трудовым людом Запада и Востока, смести царизм» 6. Соловьев писал, что даже генералы боялись общественного мнения, не говоря уже о зарубежных оценках, за которыми власть следила с повышенным вниманием. Однако большинство русского общества приветствовало «справедливую войну» за освобождение православных. Россия — государство военное» Н. Славянофилы говорили о возрождении Византии и о Николае I, как «всеславянском царе», который в народе ещё почитался земным богом. Мы были так уверены в своей силе, что всё дело принимали почти за шутку…» - писал П. Грановский 7. Военный потенциал империи Николая I, располагавшей самой огромной почти миллионной армией в Европе был внушителен. Парк русской артиллерии считался одним из лучших. Пехота, несмотря на неуклюжесть сомкнутых колонн и устаревшее вооружение о негодности «гладкостволок» знали, но только после начала Крымской войны их стали переделывать в штуцера, которые при выстрелах часто раздирались по нарезам , была многочисленна и способна в отличие от английской к дальним походам. Боевая выучка Балтийского и Черноморского флота, скорострельность и точность стрельбы моряков из пушек, были лучше, чем у первой морской державы мира — Британии. Союзники опасались многочисленной русской кавалерии. Слава побед над Наполеоном I усиливала Русскую армию и учитывалась противниками. Считалось, что один солдат «богатырской армии» Д. Давыдов осилит трёх 8. Северо-евразийский «континент Россия» был труден для вторжения, а полноценная война на всех морях оказалась союзникам не под силу. Новой «Северной войне» за Финляндию и Аланды удалось воспрепятствовать по каналам дипломатии с Шведско-норвежским королевством, которое, правда, предоставило свои порты для эскадр союзников. Не вспыхнуло восстание в Польше. При определённом количестве дезертиров, польские офицеры и солдаты Русской армии храбро сражались в Крыму. Австрия, помня о русской славе, не собиралась вторгаться в Польшу или на Волынь и идти на Киев, как чаял французский император 10. Сербы и греки сочувствовали русским. Персия склонялась к антитурецкому выступлению на стороне России. Занялись восстания греков в Эпире и курдов в Малой Азии. Крымские татары, несмотря на грабежи, угон скота к врагу и мародёрство над русскими убитыми и ранеными, не поднялись, а горцы Шамиля не пробились через восточную Грузию к туркам. Русский император, правительство и придворные круги надеялись уклониться от войны. Несмотря на приближение английского и французского флотов Дарданеллы — Мраморное море — Босфор — Чёрное море объявление «казуса белли» четырежды откладывалось царём. Но даже после вторжения 4 января 1854 г. Против конфликта с Западом был и главнокомандующий войсками и наместник императора на Кавказе генерал «львиного мужества» светлейший князь М. Воронцов 1782-1856. Фрейлина А. Тютчева, в виду близкой грозы, писала: «Итак, война, несмотря на все усилия предотвратить её! Император Николай имеет вид очень озабоченный, а наследник чрезвычайно грустен. По-видимому, мы не уверены в себе, опасаемся неудач, не чувствуем себя достаточно подготовленными» 11. Официально император, как и должно, поддерживал военный патриотизм подданных: «Ежели наглость врагов наших мнит коснуться пределов России, мы готовы встретить их, как нам завещано предками; не дети ли мы, не потомки ли тех русских, которые внесли в скрижали России славный 1812 год! Стратегия и тактика сторон. Стратегические планы союзников были обширными. Хотя внутри России они не могли вести войну, но идеи поднять восстание с помощью десантов в Финляндии, Польше и на Кавказе всё же выдвигались. Были планы овладеть Кронштадтом, Ригой, Одессой и Севастополем, после чего «русский циклоп будет бросаться своим неуклюжим туловищем наобум» 12. На Русскую Аляску нападения не планировалось. Русско-Американская компания и британская компания Гудзонова залива сочли нежелательным военные действия на Северо-американском континенте и высказались за нейтралитет на их территориях! По инициативе Петербурга правительства Британии и России заключили соглашение о признании всей восточной части Тихого океана нейтральной 13. В Черноморском бассейне было три театра военных действий: ключевой морской, второстепенный балканский и третьестепенный кавказский. До вмешательства союзников самой многообещающей была бы высадка по плану Николая I 16-тысячного десанта на Босфоре и бомбардировка Стамбула, но русское командование испугалось такой смелости. Паскевич был против десанта в проливах и похода на Балканы. Морское начальство не собиралось выводить Черноморский флот в море, боясь, что объявление войны Западом не застало бы корабли там, откуда они не успеют уйти в Севастополь с его огромным морским арсеналом. От устройства базы Черноморского флота в Синопской гавани, как предлагал В. Корнилов 1 октября 1853 г. В конце октября 1853 г. Николай I полагал, что «ежели флоты английский и французский появятся в Черном море, то положение наше будет труднее, ибо лишимся сообщения с Кавказом морем, да и часть фортов наших придётся бросить… Злость англичан выше всякой меры… но мериться с ними на море было бы неблагоразумно по превосходству их, хотя моряки наши только того и желают» 15. Так русское командование отказалось от наступления на двух стратегических направлениях и отдало Чёрное море противнику. На Балтике, Белом море и в западной части Тихого океана морское господство без боя было отдано неприятелю и принята стратегия «глухой обороны». План похода в Индию, разработанный инженером генерал-лейтенантом Е. Егоровым в 1855 г. Победы над Бонапартом не только подняли авторитет русской мощи, но и сковали военную мысль, исключив новации. Основное внимание уделялось строевой подготовке, дававшей бравую выправку, лихость и сплочённость - залогов стойкости под огнём. Солдаты тоже признавали значимость муштры и ради ухарства и звона при отхватывании ружейных приёмов расшатывали штыки, шомполы и ослабляли гайки. Последнее было немыслимо в кавказских войсках. Маневры у Красного Села были красочными и зрелищными - бывало сам император показывал, как тянуть носок сапога. Однако кулачные расправы и избиение шпицрутенами от 250 до 1000 ударов, с которыми смирялись в конце XVIII в. Командование и офицерский корпус полагали, что сражения будут решаться штыковыми ударами пехотных колонн и кавалерийскими массами, сметавшими противника с поля. Полки не обучались развёртыванию фронта. На европейском театре военных действий в отличие от Кавказа считалось, что полк вне жёстких батальонных или ротных колонн небоеспособен 17. Европейская публицистика использование «неповоротливых сомкнутых колонн» объясняла желанием выправить «грубые ошибки командиров». Русские застрельщики в рассыпном строю больше думали о равнении и интервалах, чем о меткости и укрытии в складках местности 18. Геройское стремление сойтись грудью с противником заставило забыть новации Петра Великого - полевые укрепления и внезапные налёты конным корволантом, чего опасались союзники. В России для «малой войны» успешно использовались иррегулярные казачьи и национальные формирования в том числе и крымско-татарские. Однако в 1854-56 гг. Командующий князь А. Меншиков, «не ожидая покушения от крымских татар», отказывался укреплять и Севастополь. Полагая меткость штуцерных выстрелов с расстояния в 1200 шагов мизерной, командование считало смертоносность огня от винтовок — «бредом дилетантов», хотя даже навесные выстрелы по огромным колоннам были бы эффективны. Густые колонны тяжёлой пехоты не обучались рассыпному строю 19. Русская стрельба за исключением штуцерников - по 96 человек на полк отличалась торопливостью и меньшей цельностью, чем у французов, англичан, сардинцев и даже турок. При отражении атак из траншей «гладкостволки» быстрее заряжались и русский беглый огонь был эффективнее. Офицеры не имели понятия о пистолетной стрельбе с лошади. В Крымской войне повторялось одно и то же: колонны в ногу посылались в атаку, встречали убийственный шквал огня, теряли командиров, отступали, потом снова смыкались и повторяли атаки. Вместо ухода за укрытия, солдаты стояли в колоннах во время жесточайших бомбардировок в ожидании штурма бастионов, офицеры сами отказывались от рассыпного строя при атаках навстречу смертельной картечи. Великолепные на парадном плацу они были лёгкой мишенью на поле боя. Их тактика предполагала ближний штыковой бой с противником. Их штыковой энтузиазм весьма поражал британскую пехоту, которая считала себя непревзойдённой в таком ведении боевых действий. Но раз от разу, от стычки к стычке решительность и инициатива роковым образом испарялась… Снова и снова русские не просто получали отпор, но разбивались вдребезги и просто сметались огнём — В. Обладая численным превосходством, русские должны были победить, но блестящее командование младших офицеров и боевой дух, мужество и твёрдость каждого воина-британца по иному решили исход событий» 20. Французская армия, сформированная на основе всеобщей воинской повинности, с хорошо образованным офицерским корпусом, считалась в то время лучшей в Европе и мире. Уставная тактика формально повторяла наполеоновские образцы, предписывая атаки холодным оружием сомкнутыми колоннами в сопровождении рассыпного строя егерей. Ещё по французскому уставу 1867 г. Сближаясь с противником, батальон развёртывал линии и вёл залповый огонь; для штыкового удара батальон снова собирался в ротные колонны. У линейной пехоты были гладкоствольные ружья, хотя были и батальоны с нарезным оружием. Колониальная война в Алжире приучила к маневренным развёрнутым линиям. Пехота приспособилась наступать по пересечённой местности густыми цепями и беглым шагом до 12 км в час , метко стрелять на большие расстояния и отступать «перекатом». Стремительные атаки «пантер»-стрелков могли сменяться стойкой обороной. У колониальных частей зуавов , набиравшихся из парижской черни «шакалов» не было стандартов: «У французов нет боевых порядков, определённых уставом, как у нас, - они строят свои войска, применяясь к местности, тем порядком, какой их начальникам кажется лучшим при занятой позиции. Это правило должно развивать воинские и мыслительные способности офицеров, побуждая их напрягать все нравственные силы для изобретения положения, которое обеспечило им перевес» 21. Достойным ответом французским колониальным войскам были бы кавказские полки, но те были скованы войной с горцами. Пластунов с Кавказа было мало. Рутинность английского командования была не меньше русской: оно придерживалось неповоротливой линейной тактики XVIII в. Бой вёлся с учётом отражения атак издали винтовками Минье, заряжавшимися также быстро, как гладкоствольные ружья. Полки не были сплошь штуцерными. Начальник перед предполагаемой встречей неприятеля или перед наступлением на поле, выезжает вперёд под прикрытием стрелков, если возможно, производит рекогносцировку местности и определяет, что делать и куда идти какой части его войска». Армия набиралась наймом из «вербованного сброда» А. Жомини , что затрудняло её пополнение в 1854-56 гг. В кастовый офицерский корпус аристократы поступали, покупая патенты и используя связи для продвижения по службе. Купившие патенты офицеры плохо разбирались в военном деле, плохо командовали, не заботились о солдатах, но храбро водили их в бой. Инициатива солдат подавлялась так же, как в Русской армии. Клейма-рубцы на их спинах от «плетки девятихвостки» оставались на всю жизнь. Раглан писал, что его армия пригодна для колониальной службы, но не для полевых боёв 23. Вместе с тем командный состав отличался упорством и неукоснительным внедрением жёсткой дисциплины. Энгельс редко отступала и никогда не терпела полного поражения. Английские канониры стреляли не метко. Французские и английские офицеры, как и русские, тоже возглавляли свои части в атаках и часто гибли. Турция после реформ танзимата и при поддержке Запада была уже не столь бессильным противником, как в 1828-29 гг. Выросло количество регулярного войска низама , численность иррегулярных войск была огромной — 70-100 тыс. Однако боеспособность турецких войск уступала французским и английским и в крымских боевых операциях они, как правило, держались в резерве. Офицерский корпус России. В сравнении с «екатерининскими орлами» и героями 1812 г. Испарялся престиж военной службы и государственного патриотизма. Большинство бригадных и дивизионных генералов выслужились на плац-парадах и смотрах. В 1841 г. Третье отделение отмечало разложение державного духа: «В массе офицеров заметно какое-то уныние, какая-то неохота к делу. Общая страсть критиковать все меры и общая мода жаловаться на тяжесть службы, на дурное обхождение и на излишнюю строгость. Нет прежней беспечности, весёлости, удальства, сопряжённого с воинским званием» 24. Боевой дух держался на национальном характере и долге: «… Из 10 наших офицеров разве только один, много двое, идут на предстоящую войну с радостью, с поэтическим увлечением. Значительная же часть офицеров не стесняется вслух выражать своё неудовольствие. Что нам за других-то лбы подставлять? Главное в полководце — «отвага и умение рисковать» К. Клаузевиц , однако более грамотные, чем сподвижники Петра Великого, П. Румянцева и А. Суворова, военачальники николаевской империи, растеряли эти качества. Имевший добротное военное образование, но не считавший себя полководцем, а только «дивизионным генералом», «верховный главнокомандующий» — Николай I , как и все, смотрел назад, на победную войну с Бонапартом. Те, кто был рядом с ним, отмечали, что к середине XIX в. При вводе русских войск в Дунайские княжества император считался с вероятностью их «обратного движения» 26. Он полагал, что утрата Крыма станет опаснее, чем потеря Польши, и что вытеснение из северного Причерноморья приведет к спаду влияния на Кавказе. Он пытался превратить Крымскую войну в новую Отечественную: «мы те же русские, что и в 1812 г. Владыка России мог давать дельные советы по фортификации Севастополя и понимал недостатки плотного строя. Вместе с тем самодержец недоучитывал военную науку и поверх всего ставил дисциплину и строевые смотры. Он не верил, что после разгрома в 1815 г. Царь не мог вливать духовную силу в военных, как Пётр Великий, А. Суворов и М. Он не сознавал, что многие государственники и генералы лишились «крыльев победы» за время его царствования. Паскевич 1782-1856 , «кар которого боялись все военачальники» А. Зайончковский не был в Крыму, но оказывал сильнейшее влияние на общую стратегию. К этому времени он одряхлел, лишился прежней отваги и, тем не менее, считал себя не только знатоко м военного дела, но и символом русских побед. Как дивизионный командир сражался под Салтановкой, Смоленском, Бородино, Малоярославцем и Вязьмой 1812 , под Дрезденом, Лейпцигом, и Парижем 1813-14 , громил вчетверо превосходящие силы персов под Елизаветполем 1826 , взял Ереван, Тебриз и в 1828 г. Благодаря боеспособности кавказских войск, пройдя Закавказье от Карса и Ардагана до Баязета и Эрзерума, Паскевич получил чин генерал-фельдмаршала 1829. На пятом десятке лет, начиная с Польской войны 1831 г. Воевать за Дунаем он не считал возможным. Главным виновником неудач в Крыму современники сделали правнука сподвижника Петра Великого — Александра Сергеевича Меншикова 1787-1869. Этот эрудит, следивший за научными новинками, аристократ и полиглот с библиотекой в 30 тыс. За взятие Парижа он был награждён золотой шпагой «За храбрость». Отличная память, блестящее образование и «вольнодумство» делали его ценным помощником в глазах Александра I. В 1816 г. Теоретически ознакомившись с морским делом, был назначен в 1827 г. В 1828 г. Георгия 3 ст. С тем же десантом Меншиков возглавил осаду Варны, но был тяжело ранен ядром в обе ноги. В 1830 г. Второе лицо в империи, новый «полудержавный властелин», став хозяином морского ведомства, деятельно занимался административными делами. Винтовыми кораблями «светлейший» пренебрегал и недооценивал роль флота для России. Князь отличался высокой работоспособностью, аккуратностью, неподкупностью и бескорыстием. Ошибкой Николая I было назначение главнокомандующим сухопутными и морскими силами в Крыму дилетанта в морском деле, человека без сердца полководца, нелюдимого, неспособного управлять массами войск и «конфузившегося» своего дребезжащего голоса. В севастопольскую страду светлейший не считал необходимым подтверждать свою храбрость посещением бастионов. Многие обвиняли князя в атеизме 29 и, скорее всего, это была правда. Беспощадно-злые остроты, которыми второй человек империи исхлестал не только чиновный аппарат и военное дворянство, но и верхушку аристократии, не вписывались в рамки христианской этики. За несколько десятков лет знатный сановник обрёл неисчислимых врагов, которые превратили его в козла о тпущения. В мемуарной литературе он подвергся уничтожающей критике и изображался исключительно с черной стороны. Разнобой оценок пришёлся на второго главнокомандующего в Крыму князя Михаила Дмитриевича Горчакова 1793-1861. Это «истинно русское сердце» воевало в Персии, участвовало в сражениях при Бородине, Люцене, Бауцене, Дрездене и Лейпциге. В 1817 г. Горчаков был переведён полковником в Генеральный штаб. Во время русско-турецкой войны 1828-29 гг. В Польскую войну 1830-31 гг. О состоянии его души в 1854 г. Образованный, бескорыстный и умный, не терпевший сплетен и лжи, Горчаков страдал рассеянностью и часто менял решения. Князь, как и Меншиков, не обладал командным голосом. Здороваясь с солдатами заезжал, бывало, с задней шеренги. Но в огне боя «солдатская храбрая душа» распоряжался трезво и ясно. Посылая подкрепления в Крым без санкции свыше, он проявлял гражданское мужество. Несправедлив отзыв, что, попав под сапог Паскевича начальником его штаба на 22 года, он «вышел из-под него в виде выжатого лимона». Горчаков жалел солдат и те любили «лучшего на свете интенданта». С рыцарским презрением к смерти, «не слыша ни свиста, ни грохота, спокойно гулял под пулями, как по бульвару» 30. И Меншиков и Горчаков отличались безусловной храбростью, беспримерной честностью и неподкупностью. Морское командование сильно отличалось в лучшую сторону от сухопутного. Долг и верность Отечеству поднимали моряков к вершинам геройства - перед Синопским боем все офицеры по приказу П. Нахимова надели парадные мундиры и ордена. Разгром в Синопе турецкой эскадры, отправлявшейся на помощь кавказским горцам, произошёл в присутствии в Босфоре флота союзников, которые не послали ни одного парохода, чтобы предупредить нападение П. Досада из-за бездеятельности исторгла возмущение и врыв ненависти в Европе к русским за «бесчеловечную дикую бойню вандалов», за «беспримерную в истории резню слабого сильнейшим» за «отвратительное преступление» 31. Европейская пропаганда кричала, что казаки станут вершителями судеб мира. Однако под рубрику «вероломного русского зверства» блестящая победа Нахимова никак не подходит, даже с учётом перевеса русских 720 орудий в том числе 72 бомбических против 427 турецких. Сражения под Чесмой, Абукиром, Трафальгаром и Наварином одерживались подобными же сокрушительными ударами. Турецкие военно-морские силы не были ничтожны. Синопская победа сделала беззащитным Стамбул и отсекла связь и подвоз припасов из османской столицы к терявшим силы туркам на Кавказе. Однако русское командование не активизировало действия на Дунае и на малоазиатском побережье. Более того, Синопская победа обернулась освобождением Черного моря от русского флота. В декабре 1853 г. Киселёву в Париже союзники вручили ноту, а в Севастополь отправили депешу с угрозой, что их флот будет конвоировать турецкие транспорты до Батума и «не позволит показываться русскому флагу» на черноморских водах 33. Вот так с декабря 1853 г. Союзное командование за немногими исключениями командующий французским обсервационным корпусом с 1856 г. Боске 1810-1861 и дивизионный генерал с 1856 г. Пелисье 1794-1864 было не выше русского. Командующий французской армией «бесстрашный головорез» маршал А.
Однако 22 мая 1799 года адмирал Нельсон потопил наполеоновскую эскадру у Абукира, вынудив генерала прекратить неудачную осаду Акра и вернуться в Египет. То есть генерал революционной Франции Наполеон Бонапарт тоже сражался за Святую землю. И, как мы видим, не в интересах христиан. Это не удивительно, учитывая религиозную принадлежность архитекторов Французской революции 1789 года. Почему я так подробно останавливаюсь на замыслах Наполеона по созданию Израиля? Потому что любое исследование крупных исторических событий, без учета влияния одного из ключевых игроков, обречено быть профанацией. Причем в итоге именно этот игрок, о котором большинство исследователей стыдливо умалчивает, победил в борьбе за Святую землю. И самые мощные европейские христианские монархии, все вместе взятые, проиграли этому игроку. И не просто проиграли, а в большинстве своем были повержены, вплоть до физического уничтожения. Поэтому вполне справедливо утверждение, что историю любой войны надо изучать не только по мемуарам бравых генералов, но и по банковским проводкам. Многие наверняка поняли, что под этим игроком я разумею европейскую финансовую мафию — главного организатора всяческих революций и прочих майданов. Первый геополитический Игрок До Французской революции 1789 года единственным геополитическим Игроком, осуществляющим надгосударственное и наднациональное управление в Европе, был Святой Престол — крупнейший феодал Западной Европы. Римский Папа назначал и смещал монархов, присваивал титулы, разрешал монархам жениться или разводиться. После Реформации влияние Святого Престола несколько ослабло, но все равно оставалось громадным. Вплоть до 1871 года Святой Престол владел огромной территорией, которая занимала практически всю центральную часть Апеннинского полуострова. Рим находился под военной защитой Франции. В августе 1870 году войска короля Италии Виктора Эммануила II, воспользовавшись выводом трехтысячного французского гарнизона в связи с франко-прусской войной, подавили сопротивление семнадцатитысячной папской армии, свергли светскую власть Папы Римского и объединили Италию. Это тоже важный момент в истории. В будущих исследованиях мы к нему еще вернемся. Просто запомним, что во время франко-прусской войны 1870-1871 годов крепнущий Второй геополитический Игрок чужими руками расправлялся со своим главным конкурентом — Святым Престолом. Но добить его так и не решился — слишком велико еще было влияние этого религиозного института. А в двадцатом веке на геополитической карте мира появился третий, еще более кровожадный игрок. Титаническую битву между вторым и третьим геополитическими игроками мы сейчас наблюдаем прежде всего в США, Западной Европе и на Ближнем Востоке. У кого при этом чубы трещат, вы все прекрасно знаете. Второй геополитический игрок В результате Французской революции 1789 года на мировую арену в полную силу вышел Второй геополитический игрок — европейский финансовый капитал. Французскую революцию он свершал при помощи двух главных инструментов — финансов и масонства. Впервые планы этого геополитического игрока человечество узнало, когда курьера баварских иллюминатов, следующего из Франкфурта в Берлин, убила молния. Мир содрогнулся. Но все равно многие поверили обману Карла Маркса о том, что есть всего два класса — эксплуататоры и эксплуатируемые. На самом деле есть третий класс: эксплуататоры эксплуататоров — банкиры. Пользуясь советской терминологией, простому человеку безразлично, какой паразит его эксплуатирует. Но на самом деле это очень важный момент. Прекрасно его разобрал доктор экономических наук, профессор МГИМО Валентин Юрьевич Катасонов в главе «Карл Маркс, Ротшильды и механизм долгового ограбления народов» из книги «О проценте: ссудном, посудном, безрассудном». Вот небольшая цитата: «В отличие от Маркса Гильфердинг не «замазывал» различия между промышленным и банковским капиталом, более того, он считал неизбежной непримиримую борьбу между этими двумя видами капиталов. Эту борьбу он представлял как противостояние «анархичных» промышленных предпринимателей как правило, местных, имеющих национальную привязку и организованного финансового капитала, слабо связанного с национальными государствами, часто действующего одновременно в нескольких или многих странах. Как прямолинейно выражался венский соратник Гильфердинга Отто Бауэр, при построении социально-экономических прогнозов исходить надо из «противоположности интересов между еврейским торгово-ростовщическим и христианским промышленным капиталами» [2]. Прогноз Гильфердинга для всех индустриальных стран - неизбежность победы космополитического финансового капитала над «местноограниченным» промышленным. Именно этой победе, по мнению Гильфердинга, призваны способствовать социалисты и левые радикалы, провоцирующие «когда надо» кризисы, стачки и социальные потрясения, которые разоряют промышленников и резко повышают спрос на банковский кредит, усиливая финансистов». Как мы сейчас можем видеть, прогноз Гильфердинга был предельно точен. Теперь, когда мы добавили в исследование важное недостающее звено и поняли, как оно действует, все становится более-менее на свои места. В частности, становится чуть более понятно, почему Французская революция 1789 года произошла по историческим меркам практически мгновенно вслед за присоединением Крыма к Российской империи. Среди многих задач, решаемых этой революцией, кому-то очень нужно было много пушечного мяса для борьбы с Россией, нацеленной на создание славяно-православного единства и установление христианского контроля над Святой землей. После того, как Франция дважды — во время наполеоновского нашествия и Крымской войны — не справилась с этой задачей, эту роль передали объединенной Германии. Это тоже отдельная увлекательнейшая история. И когда Германия во второй раз не справилась, эстафету приняли США. Зачем Бонапарт Наполеон пошел на Россию? Также эта информация расширяет версии причин наполеоновского нашествия на Россию 1812 года. Ни историки российской империи, ни, тем более, советские историки, ни современные историки так и не смогли до сих пор прийти к единому мнению о реальных причинах наполеоновского нашествия на Россию. Хотя ларчик открывается предельно просто, надо лишь добавить в исследование реально действовавшего тогда Игрока — европейский финансовый капитал, рвущийся к власти над миром. Наполеону, ставшему императором и объединившему под собой всю Европу, фактически создавшему Евросоюз того времени, было велено уничтожить главного конкурента -- Россию, претендующую на Святую землю. Такая версия на первый взгляд может показаться, мягко выражаясь, необычной. Но ее фактически подтверждает сам Наполеон, причем в ситуации, когда врать он не мог.