Это хорошая новость, потому что многие из тех препаратов, которые были разработаны к старым версиям вируса, потеряли эффективность против «омикрона».

«Новый штамм коронавируса (BA.2.86) «Пирола» имеет ряд дополнительных мутаций по сравнению с ранее выявленными вариантами «Омикрона». Бизнес - 12 января 2023 - Новости Санкт-Петербурга - Третий по счету препарат российского производства для лечения пациентов с коронавирусной инфекцией получил одобрение Минздрава РФ. Несмотря на появление нескольких вакцин от коронавируса, до сих пор не существует средства с доказанной эфективностью, направленного именно на вирус SARS-CoV-2. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: В Европе умер перенесший 50 мутаций коронавируса пациент Минздрав России зарегистрировал препарат от коронавируса "Мир-19".

Названы новые препараты от коронавируса

Третий по счету препарат российского производства для лечения пациентов с коронавирусной инфекцией получил одобрение Минздрава РФ. Испытания препарата от Эболы под названием ремдесивир показали, что он помогает при лечении коронавируса. Сегодня из Австралии пришла сенсационная новость. Учёные института биомедицинских исследований выяснили, что противопаразитарный препарат "ивермектин" способен бороться с коронавирусом. Препараты от коронавируса еще не созданы, но исследуется эффективность новых и уже существующих медикаментов. Препарат Моликсан (инозина глицин-цистеинил-глутамат-динатрия).

Лечение коронавирусной инфекции

Изначально противовирусный препарат был создан для лечения Эболы. Он атакует энзим, который необходим вирусу для воспроизведения внутри человеческих клеток. По последним данным в мире зафиксировано более 3,1 миллионов случаев заражения коронавирусом. Всего около 226 тысяч человек скончались в результате пандемии.

Это «опасность для всей популяции людей», пишет американский вирусолог Уильям Хэзелтайн в своей колонке для Forbes — и добавляет, что под конец второго года пандемии «это последнее, что нам нужно». Вращайте барабан Молнупиравир, естественно, не первое на рынке лекарство, действующее вещество которого — нуклеотидный аналог. Но это первый препарат, который создан, чтобы работать именно через летальный мутагенез. Рибавирин и фавипиравир, судя по всему, угнетают размножение вируса несколькими способами, и мутагенез среди них, возможно, даже не самый значительный. У молнупиравира же, судя по молекулярным исследованиям, мутагенное свойство — основное. До этого мы не знали, замечают критики, насколько хорошо препараты, которые действуют через мутагенез, справляются с вирусами. Теперь знаем: не очень хорошо.

Предварительные данные клинических испытаний говорили о том, что молнупиравир предотвращает тяжелое течение болезни такое, при котором нужна госпитализация в половине случаев. Позже, когда исследователи обработали данные полностью, оказалось, что риск тяжелого ковида снижается всего на 30 процентов. Для сравнения — антикоронавирусный препарат от Pfizer, паксловид, снижает тот же самый риск на 89 процентов. И это только усложняет дилемму, которая встает перед регулятором: стоит ли рисковать здоровьем всего населения страны или даже планеты , ради того чтобы помочь каждому третьему больному выздороветь поскорее? Когда дело дошло до голосования экспертной комиссии американского Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов FDA , мнения ее членов разделились: 13 выступили «за», 10 «против». Молнупиравир одобрили с минимальным перевесом голосов и целым списком предосторожностей. Кроме того, препарат предполагается прописывать не всем зараженным коронавирусом, а только тем, кто находится в группе риска для развития тяжелой формы ковида и кому недоступны другие лекарства читай: паксловид. Это не первое компромиссное решение FDA в 2021 году. Летом они уже одобрили препарат с неочевидной эффективностью — адуканумаб от болезни Альцгеймера о том, как выглядят сомнения по его поводу, читайте в материале «В мире сложных решений». Там, конечно, аргументы против были совсем другими и касались судьбы непосредственно пациентов с Альцгеймером, а не всего человечества.

За это и другие неочевидные решения недавно ушедшую со своего поста главу FDA журнал Nature назвал одним из антигероев 2021 года. Окажется ли молнупиравир действительно так опасен, как его малюют, предсказать пока невозможно. Тем не менее, в отчете экспертов FDA есть упоминания отдельных мутаций, которые возникали в вирусной популяции на фоне лечения молнупиравиром. Некоторые из них затрагивают спайк-белок и уже неплохо нам известны благодаря преуспевшим вариантам SARS-CoV-2 — например, «Эрик» E484K, встречается у гамма- и бета-варианта и «Пух» P681H, встречается у альфы; о других мутациях и их именах мы рассказывали в материале «Страньше и страшнее». В то же время, предшественники молнупиравира никаких монстров до сих пор не породили или же нам о них неизвестно. Может быть, дело в том, что рибавирин применяли против других вирусов и в сочетании с другими препаратами.

Действующее вещество в них одинаковое — фавипиравир, такое же, как в их японском одноименном «прародителе», рассказал «360» заместитель главного врача Одинцовской областной больницы Дмитрий Айзиков. При повышении температуры, кашле, одышке, слабости, изменении обоняния и других симптомах человек доложен вызвать врачей. Те возьмут мазки и определят, будет человек лечиться дома или в стационаре и какое лечение необходимо назначить. Показания определяются наличием заболевания.

Как любой противомикробный или противовирусный препарат, назначает себе пациент его не сам, а только врач», — подчеркнул медик. Противопоказаний у «Арепливира», по словам Айзикова, немного. Например, беременность, наличие тяжелых заболеваний почек и печени и возраст до 18 лет. Хотя последнее не столько противопоказание, сколько отсутствие полноценных исследований с детьми. Побочные действия В инструкции к препарату дважды подчеркивается, что его применение возможно только в условиях стационара. Во время испытания фавипиравира на животных «наблюдалась смерть эмбрионов и тератогенность нарушение развития — прим. Поэтому женщинам вообще предлагается «подтвердить отрицательный результат теста на беременность до начала лечения». Среди возможных побочных эффектов: зуд, сыпь, экзема, ринит, бронхиальная астма, диарея, рвота, тошнота, боль в животе, язва двенадцатиперстной кишки, увеличение числа лейкоцитов в крови и другое.

Причём особенно опасны мРНК-вакцины оказались для подростков. Очень важно напомнить, что в самый разгар пандемии - в мае 2021 года - Владимир Путин прокомментировал решение Всемирного конгресса вакцин признать препарат компании Moderna и Национального института здоровья США лучшим среди аналогов: «Только через десять лет будет понятно, насколько иностранные лекарства для профилактики коронавируса современны и полезны». Как мы видим, 10 лет не понадобилось, так как вакцины для организма оказались куда более опасны и более скоротечны по своим последствиям, чем предполагалось ранее. Грань-то здесь в микробиологии очень тонкая. Утвердительный ответ дали учёные Лундского университета Швеция. Их исследования опубликованы в журнале Current Issues of Molecular Biology. В данной статье озвучены доказательства того, что вакцина мРНК BNT162b2 способна проникать в клеточную линию печени человека и вызывать в ней необратимые изменения. А дальше выяснилось, что от мРНК-вакцин страдает не только печень. Биг Фарма проталкивала мРНК-вакцины ускоренными темпами, ведь бабло нужно рубить, пока пандемия была в разгаре, и при этом не были заданы два ещё очень важных вопроса. Первый - а на каком этапе и в каком человеческом органе остановится кодирование чужеродного белка, и есть ли на чужеродную мРНК меры воздействия и нейтрализации, если что-то пойдёт не так? Второй - а могут ли представлять опасность другие компоненты такой вакцины, не считая самой матричной РНК и липидных частиц? В журнале «Вестник новых медицинских технологий» выпуск 1 за 2023 г. Александра Редько и д. Дениса Иванова. Авторы провели анализ научной литературы в публичных базах, посвящённой антиковидной кампании на основе мРНК-вакцин и выявили шокирующие факты. Оказывается, сегодня по всему миру фиксируются миллионы случаев побочных эффектов - вплоть до тяжёлых патологий, инвалидности и смерти. Причём мРНК-вакцины оказались оружием массового поражения за счёт повреждения сразу многих органов и жизненных функций организма. Агрегация эритроцитов - это риск тромбообразования, а «неясные частицы» - это вообще отдельная статья, скандальная. В организме лишних частиц по естественным причинам не бывает, а если они есть - то это прямая угроза здоровью и жизни. И может быть три не взаимоисключающие причины их появления. Во-первых, это может быть чужеродный белок, рост которого после вакцинации не прекратился. Такой белок может стать не только причиной тромбов, но и онкологии. Он особенно опасен для людей с ослабленным иммунитетом. Во-вторых, это могут быть липидные, то есть жировые, компоненты самой вакцины. За счёт своей вязкости и плохой растворимости в крови они также угрожают тромбообразованием. В-третьих, это могут быть частицы графена - наноматериала.

«Работает на опережение»: что нужно знать о препарате от коронавируса «Молнупиравир»

Всего скончались восемь испытуемых. Среди тех, кто принял лекарство от Merck, не умер никто. Агентство Associated Press AP отметило , что использование «Молнупиравира» поможет в борьбе с коронавирусом наиболее бедным и отдаленным частям планеты, где нет возможности лечиться дорогостоящими препаратами. Кроме того, снизится нагрузка на больницы, так как использование таблеток проще, чем инъекции вакцин.

Завязавший наркоман стал адекватной заменой Байдену Президент США Джо Байден идет на второй срок, хотя его рейтинги ставят антирекорды, а физическое состояние удручает. Из-за этого растет популярность его главного конкурента на праймериз с известной всей стране фамилией Кеннеди и иным взглядом на Украину. Могут ли США получить первого в истории президента, который сидел на героине? Наглость европейцев будет наказана вторично Потребовался год, чтобы европейские авиакомпании признали ситуацию, при которой небо ЕС закрыто для РФ, несправедливой.

Другой вопрос — действительно ли он является эффективным, а не очередным «фуфломицином» для лечения COVID-19, и действительно ли Минздрав видел документы, подтверждающие его эффективность для розничной продажи и амбулаторного применения без контроля врача?

Вообще вся история и с ценой, и с появлением его в свободной продаже, на мой взгляд, выглядит скандально и требует более глубокого исследования. Насколько я знаю, «Арепливир» — это действительно российский аналог «Фавипиравира». Это значит, что он имеет такой же состав с точки зрения химического синтеза, химического состава молекулы. Иначе бы он не был аналогом. В любом случае, поскольку речь идет всё таки о биологическом препарате, в данном случае — это будет биосимиляр, любой биосимиляр, который выходит на рынок и когда он регистрируется как препарат разрешенный к обращению, то должен предоставить отдельно клинические испытания об его эффективности. Возможно, в рамках работы во время пандемии такого рода клинические испытания были, возможно, у Министерства здравоохранения достаточно аргументов для его регистрации и допуска на рынок, возможно, что цена обоснована, но повторяю, хотелось бы услышать по этому поводу разъяснения Министерства здравоохранения. И кроме того, учитывая, что этот препарат всё-таки аналог и долгих и затратных процедур для поиска этой молекулы и длительного периода изучения у производителя не было, непонятно, почему он должен стоить настолько дорого. Тем более, что в закупках он значится ещё дороже.

То есть, по сути, будет являться способом обогащения производителя, который в данном случае, по крайней мере информационную поддержку этой кампании не провел. Если бы мы все с вами знали, что это чудодейственная таблетка, которая избавляет население от заболевания коронавирусом, то первое, что мы хотели бы сделать, чтобы государство нас всех ею обеспечило бесплатно, потому что это было бы экономически обосновано. А если же это «фуфломицин» с не понятной эффективностью, то почему Министерство здравоохранения не контролирует его выход по этой цене и в свободном обращении. Что касается самого «Фавипиравира», то об этом японском препарате писали в самом начале пандемии как об одном из самых разных препаратов, которые потом были включены в методические рекомендации Министерства здравоохранения как препараты, которые можно пытаться использовать при лечении коронавирса. Потому что на тот момент просто не было известно, что лучше помогает. Когда пошла информация, что он будет продаваться в аптеке, то это уже совершенно другой уровень контроля за этим препаратом. И Министерство здравоохранения должно было провести информационную подготовку, а непросто выбрасывать, так называемый, чудодейственный препарат по сумасшедшей цене для людей, которые от испуга готовы отдать последнее, чтобы только вообще купить этот препарат. А уверенны ли мы, что, во-первых, он будет полезен, что пользы у него больше, чем вреда, учитывая, что от него отказались в Японии, ровно из-за побочных эффектов?

Но эти заявления затем опровергались исследователями, которые утверждают, что не имеют конфликта интересов, связанных с фаркомпанией Merck. Молнупиравир не первый противогриппозный препарат, который предлагалось применять для лечения коронавируса. Но все они были отметены, напоминает доцент кафедры инфекционных болезней РУДН Сергей Вознесенский: Сергей Вознесенский доцент кафедры инфекционных болезней РУДН «Любое действующее вещество должно отвечать двум главным критериям — безопасность и эффективность. Именно эффективность я бы поставил на второе место. Самое главное, чтобы действующее вещество не причиняло вреда человеческому организму. В любом случае прежде чем разрешать, должны быть проведены и вторая, и третья фазы клинических исследований. Что касается других противогриппозных препаратов, еще на заре пандемии COVID-19 их предлагалось довольно много. На сегодняшний момент все предполагаемые действующие противовирусные препараты не используются и не рекомендованы для назначения». Тем не менее Merck, судя по всему, рассчитывает начать применение молнупиравира в ближайшее время. Еще в июне компания договорилась с правительством США о поставках 1,7 миллиона курсов лечения на общую сумму в 1,2 млрд долларов как только препарат получит экстренное разрешение на использование со стороны регулятора.

Минздрав РФ зарегистрировал препарат от коронавируса «МИР 19»

После контакта с зараженными Минздрав советует принимать гидроксихлорохин. Он является противомалярийным препаратом. Все три перечисленных препарата должны приниматься по рекомендациям врача, а последние два — в условиях стационара. Препараты по лечению коронавируса В новой редакции Минздрав включил в список препаратов шесть наименований: Фавипиравир — синтетический противовирусный препарат, который борется с гриппом и коронавирусом. Гидроксихлорохин — противомалярийный препарат Азитромицин — принимается в сочетании с гидроксихлорохином.

Его также не рекомендуется принимать беременным женщинам, поскольку в ходе испытаний на животных исследователи обнаружили нежелательные эффекты на плод. FDA допускает приём препарата беременным только после медицинского обследования и лишь в том случае, если потенциальный вред от препарата существенно ниже рисков, связанных с болезнью. Во время приёма Молнупиравира ведомство также рекомендует воздержаться от зачатия детей, поскольку есть серьёзные опасения относительно деструктивного влияния лекарства на сперму. FDA уточнило, что Молнупиравир не заменяет вакцинацию — при отсутствии медицинских противопоказаний всё ещё настоятельно рекомендуется прививаться от коронавируса. Эту же рекомендацию ведомство дало для одобренного на днях препарата Паскловид Paxlovid от Pfizer.

Использование ингаляторов других типов не допускается! Технические требования.

Сначала молнупиравиром планировали лечить заболевших гриппом и инфекциями, вызванными другими РНК-вирусами, например, тропическими лихорадками. Насколько лекарства на основе молнупиравира эффективны и безопасны Изначально в международных исследованиях говорилось , что препарат от компании Merck снижал угрозу госпитализации заразившихся, в том числе людей из групп риска : пожилых, людей с сахарным диабетом или, например, ожирением, вдвое. Судя по обновленным исследованиям , препарат снижает риск госпитализации на треть. Разработчики отечественного аналога утверждают , что этот показатель эффективности у «Эсперавира» такой же. При этом такая эффективность у препарата будет, только если начать лечение как можно раньше — в течение пяти дней после появления первых симптомов заболевания.

В инструкции к «Эсперавиру» перечисляются некоторые побочные эффекты препарата: диарея, тошнота, головокружение и головная боль — уточняется, что все они «имели легкую или среднюю степень тяжести».

Коронавирус

Во всех схемах лечение коронавируса на дому предусмотрен прием противовирусных препаратов (меняется только само лекарство), ИФН-α в интраназальной форме (то есть капли, спрей или мазь в нос). ФМБА получило постоянное регистрационное удостоверение на препарат от коронавируса "МИР 19", сообщила пресс-служба Федерального медико-биологического агентства. РИА Новости, 27.03.2024. Да, если препарат, действительно, действует на коронавирус. В случае отсутствия комбинированного препарата нирматрелвир-ритонавир для лечения пациентов с высоким уровнем риска госпитализации ВОЗ рекомендует использовать молнупиравир или ремдесивир.

ФМБА России запатентовало препарат от коронавируса «Лейтрагин»

Первый звоночек прозвучал практически сразу - побочками при вакцинации стали многочисленные случаи миокардита - смертельно опасного воспаления сердечной мышцы. Причём особенно опасны мРНК-вакцины оказались для подростков. Очень важно напомнить, что в самый разгар пандемии - в мае 2021 года - Владимир Путин прокомментировал решение Всемирного конгресса вакцин признать препарат компании Moderna и Национального института здоровья США лучшим среди аналогов: «Только через десять лет будет понятно, насколько иностранные лекарства для профилактики коронавируса современны и полезны». Как мы видим, 10 лет не понадобилось, так как вакцины для организма оказались куда более опасны и более скоротечны по своим последствиям, чем предполагалось ранее. Грань-то здесь в микробиологии очень тонкая. Утвердительный ответ дали учёные Лундского университета Швеция. Их исследования опубликованы в журнале Current Issues of Molecular Biology. В данной статье озвучены доказательства того, что вакцина мРНК BNT162b2 способна проникать в клеточную линию печени человека и вызывать в ней необратимые изменения. А дальше выяснилось, что от мРНК-вакцин страдает не только печень.

Биг Фарма проталкивала мРНК-вакцины ускоренными темпами, ведь бабло нужно рубить, пока пандемия была в разгаре, и при этом не были заданы два ещё очень важных вопроса. Первый - а на каком этапе и в каком человеческом органе остановится кодирование чужеродного белка, и есть ли на чужеродную мРНК меры воздействия и нейтрализации, если что-то пойдёт не так? Второй - а могут ли представлять опасность другие компоненты такой вакцины, не считая самой матричной РНК и липидных частиц? В журнале «Вестник новых медицинских технологий» выпуск 1 за 2023 г. Александра Редько и д. Дениса Иванова. Авторы провели анализ научной литературы в публичных базах, посвящённой антиковидной кампании на основе мРНК-вакцин и выявили шокирующие факты. Оказывается, сегодня по всему миру фиксируются миллионы случаев побочных эффектов - вплоть до тяжёлых патологий, инвалидности и смерти.

Причём мРНК-вакцины оказались оружием массового поражения за счёт повреждения сразу многих органов и жизненных функций организма. Агрегация эритроцитов - это риск тромбообразования, а «неясные частицы» - это вообще отдельная статья, скандальная. В организме лишних частиц по естественным причинам не бывает, а если они есть - то это прямая угроза здоровью и жизни. И может быть три не взаимоисключающие причины их появления. Во-первых, это может быть чужеродный белок, рост которого после вакцинации не прекратился. Такой белок может стать не только причиной тромбов, но и онкологии. Он особенно опасен для людей с ослабленным иммунитетом. Во-вторых, это могут быть липидные, то есть жировые, компоненты самой вакцины.

За счёт своей вязкости и плохой растворимости в крови они также угрожают тромбообразованием.

В группе риска пациенты с сахарным диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями и астмой. Будет ли новая волна пандемии? Вирус «Пирола» распространяется по всему миру. Осенью 2023 года вирус был обнаружен в двадцати странах. В России зарегистрировано — 170 случаев.

Но этих данных всё еще недостаточно, чтобы ответить на вопрос — возвращается в Россию пандемия или нет? Как не заболеть «Пиролой» в 2023 — 2024 году?

Хотя в природе многие организмы используют миРНК для борьбы с вирусами, лекарственных препаратов такого типа до сих пор не применяли. Причина в том, что миРНК довольно легко разрушаются — как сами по себе, так и под действием специальных ферментов — нуклеаз, которые широко распространены в организме человека и служат специально для разрушения «неправильных» молекул нуклеиновых кислот. Другая проблема: одни клетки легко откликаются на действие миРНК, и «ненужный» — с точки зрения врачей — синтез в них быстро отключается, но некоторые реагируют на миРНК крайне слабо. На нынешнем этапе развития науки нет понимания, почему так происходит.

Поэтому мы рекомендуем выбирать лекарственный препарат широкого спектра действия. Из всех известных противовирусных препаратов сегодня на одно из первых мест выходит Триазавирин — как по доказанному спектру действия, так и по безопасности. Владимир Русинов, д. Татьяна Руженцова, д.

Что известно о новом препарате от коронавируса «Эсперавир»

Омикрон-штамм начал вытеснять «дельту» по всему миру Новый штамм коронавируса «омикрон» начинает стремительно вытеснять вариант «дельта». В первую очередь это происходит в Европе и США. Гамалеи Владимир Гущин. Учёный не согласился с тем, что омикрон-штамм может претендовать на звание «живой вакцины». Она допустила, что «омикрон» поможет выработать популяционный иммунитет и победить пандемию. При этом Вуйнович отмечала, что, даже если пандемию удастся победить, коронавирус превратится в сезонное заболевание и станет протекать как грипп. Ранее глава Минздрава России Михаил Мурашко отмечал, что новый вариант вируса распространяется быстрее, чем другие. Кроме этого, от «омикрона» чаще болеют дети.

А ведь там та же история, что и с фавипиравиром: нет фактов, подтверждающих эффективность, зато есть побочные эффекты. А ведь там та же история, что и с фавипиравиром: нет фактов, подтверждающих эффективность, зато есть побочные эффекты — А что про эту болезнь мы сейчас поняли нового, и как это помогает ее лечить? Это системное заболевание, которое поражает в основном мелкие сосуды, расположенные в любых органах — страдают не только легкие, но и печень, и почки, и мозг, и все. Поэтому, когда мы сейчас стали применять системную терапию антикоагулянтами, это внесло правильную струю в антикоронавирусную стратегию, и много жизней удалось спасти благодаря этому пониманию. Это первое.

И второе: мы стали понимать, что это — системное воспаление, системная воспалительная реакция. Иногда коронавирус даже ухитряется использовать наш иммунитет против нас же самих. У некоторых людей есть особенность — задержка интерферонового ответа. И коронавирус отлично этим пользуется. Он может провоцировать развитие патологических иммунных реакций.

И против гипериммунного ответа у нас тоже давно есть лекарство — дексаметазон и другие кортикостероиды, которые после проведения специальных исследований показали воспроизводимый эффект. Везде эти препараты показывали себя хорошо, изменялись показатели в лучшую сторону. Причем это были объективно измеряемые показатели, а не просто субъективное заявление «пациент стал лучше себя чувствовать за три дня». А еще мы сегодня понимаем, что не надо стараться во что бы то ни стало помещать человека на ИВЛ. В первые дни и недели старались сразу перевести больного на аппарат, а сейчас это скорее жест отчаяния.

Мы тянем до последнего, используем любые другие способы оксигенации — те же маски, канюли. И пока сатурация больного держится на допустимом уровне, на ИВЛ его не переводят. Процент эсктубации был слишком низким. Понятно, что на ИВЛ легких больных не клали, но, в общем, схему пересмотрели. Как и многие другие тактики.

И сегодня наш подход к коронавирусу позволяет вытягивать тех больных, которых мы не вытянули бы где-нибудь в феврале. У нас тут в Татарстане учителя боятся, что будут ее делать насильно. Если учителя хотят дожить до следующего учебного года, то лучше сделать прививку. Дело в том, что топливо для очень многих эпидемий — дети. И коронавируса это тоже касается.

Дети им заболевают, крайне редко попадают в больницу, зато являются носителями вируса. А где больше всего детей? В школе. А кто в основном работает в школе? Не знаю, как у вас, а в нашем городе средний возраст школьного учителя 50 лет.

То есть это уже сразу группа риска. Плюс у школьных работников уже могут быть накоплены и сердечно-сосудистые заболевания, и патология дыхательной системы, плюс стресс — в общем, школа здоровье не улучшает. И эпидобстановку тоже. Поэтому если учителям предложат привиться, я б на их месте все-таки это сделал. Ведь учителя и врачи — в зоне особенного риска.

Но надо понимать, что во всем мире не стали изобретать велосипед. Взяли старый и навесили на него новые руль и педали. Вакцина института Гамалеи делается на чистом аденовирусе, они в медицине используются больше 50 лет, на них делают многие вакцины. Мы знаем этот инструмент и знаем: максимум, что он дает в плане побочек — это один день температуры и, может быть, местные реакции покраснение в месте введения. Не будет никаких дополнительных побочек.

Ведь учителя и врачи — в зоне особенного риска — А эффективность? Первоначальная фаза показала хорошие результаты. А про нужные количества — в мире никто не знает, сколько нужно. Поэтому сравнивают исключительно с тем количеством антител, которое есть у переболевших. Иммунный ответ у всех добровольцев их было 78 человек на первой и второй фазах клинических исследований оказался положительным: в ответ на вакцину выработалось либо не меньше, либо больше антител, чем образовались в организме у людей, перенесших ковид.

И это для первой фазы исследования — более чем нормальный результат. Исследования гамалеевцы проводят как положено — будет и рандомизация, и двойное ослепление выборки: никто из 40 тысяч человек не будет знать, препарат ему ввели или плацебо, и их врачи тоже этого знать не будут. И это уже будет массовым качественным исследованием. После этого мы сможем сказать, какой процент защиты дает эта вакцина. Так что прежде чем он «развернет деятельность», его действительно может убить иммунитет.

Поэтому через 21 день после первой инъекции надо прийти за второй дозой — она содержит редкий аденовирус 26 типа.

А по фавипиравиру ничего такого нет даже близко. Представляете, если у нас изменили эту формулу, победили побочные эффекты, увеличили эффективность — тогда это же научная бомба! Давайте об этом сообщим, напишем, давайте в «Ланцет» отправим, в Британский медицинский журнал, в Nature, Science, другие крупные издания, которые стараются хоть у них и не всегда получается поддерживать свою репутацию качественных источников! Так этого же нет ничего… Единственное, что мы видели — вышла статья в одном из недавно созданных российских научных журналов. И вот только там есть результат исследований, причем только по одному из трех российских препаратов с фавипиравиром. Там написано: да, применялся в амбулаторном звене. По сравнению с арбидолом он получился чуть лучше.

Ну, то есть арбидол у нас никак не действует, а фавипиравир — чуть лучше, чем никак. Что интересно: в статье указано, что большинство пациентов в обеих группах получали необходимое симптоматическое лечение, включая антикоагулянты. Так может, это эффект антикоагулянтов? Вот такой вывод можно пока сделать из имеющейся у нас информации. Остальное — исключительно пресс-релизы, сообщения в СМИ и заявления производителей. Больше нам опереться не на что. По идее, мы должны им верить, но наука немножечко не так устроена. Тем более когда речь идет о фармакологии.

Здесь на слово не верят никому, и история с вакциной «Спутник V» это доказала: вакцина через это все успешно проходит, а с фавипиравиром все пока очень плохо. Фавипиравир известен медицине давно. И за это время в исследованиях на людях он себя проявил никак. Мы только нашли побочные эффекты и выяснили, что на практике он скорее не работает, чем работает, вот и все. Компании частные, как вы понимаете. Препарат не находится в списке жизненно необходимых и важных, и компания может устанавливать любую цену. Но когда они все втроем установили цену где-то в районе 12 тысяч рублей, антимонопольная служба немедленно заподозрила сговор и начала свою проверку, что логично. Препарат этот столько стоить не может.

Он не новый, у него неуникальная формула, в разработку вкладываться не надо, не говоря уже о недоказанной эффективности. Изменяются и протоколы лечения. Расскажите, пожалуйста, есть что-то еще, кроме арбидола, что вызывает в этих рекомендациях вопросы? Если мы, к примеру, посмотрим российские рекомендации первых итераций, то там был абсолютный трэш, включая разнообразную гомеопатию. За это время многое изменилось в лучшую сторону. Теперь из неработающего там остались арбидол, интерферон-альфа и фавипиравир. Еще остался гидроксихлорохин — правда, его рекомендовано применять с массой оговорок. Вот еще б его оттуда изгнать — было бы совсем хорошо.

Гидроксихлорохин, кстати, попал в протоколы коронавирусной терапии совершенно случайно, благодаря политикам — вернее, лично Дональду Трампу, который сделал весомый вклад в его продвижение, заявив, что сам его принимает и всем рекомендует. А ведь там та же история, что и с фавипиравиром: нет фактов, подтверждающих эффективность, зато есть побочные эффекты. А ведь там та же история, что и с фавипиравиром: нет фактов, подтверждающих эффективность, зато есть побочные эффекты — А что про эту болезнь мы сейчас поняли нового, и как это помогает ее лечить? Это системное заболевание, которое поражает в основном мелкие сосуды, расположенные в любых органах — страдают не только легкие, но и печень, и почки, и мозг, и все. Поэтому, когда мы сейчас стали применять системную терапию антикоагулянтами, это внесло правильную струю в антикоронавирусную стратегию, и много жизней удалось спасти благодаря этому пониманию. Это первое. И второе: мы стали понимать, что это — системное воспаление, системная воспалительная реакция. Иногда коронавирус даже ухитряется использовать наш иммунитет против нас же самих.

У некоторых людей есть особенность — задержка интерферонового ответа. И коронавирус отлично этим пользуется. Он может провоцировать развитие патологических иммунных реакций. И против гипериммунного ответа у нас тоже давно есть лекарство — дексаметазон и другие кортикостероиды, которые после проведения специальных исследований показали воспроизводимый эффект. Везде эти препараты показывали себя хорошо, изменялись показатели в лучшую сторону. Причем это были объективно измеряемые показатели, а не просто субъективное заявление «пациент стал лучше себя чувствовать за три дня». А еще мы сегодня понимаем, что не надо стараться во что бы то ни стало помещать человека на ИВЛ. В первые дни и недели старались сразу перевести больного на аппарат, а сейчас это скорее жест отчаяния.

При назначении препарата КОРОНАВИР женщинам, способным к деторождению в том числе в постменопаузе менее 2 лет , необходимо подтвердить отрицательный результат теста на беременность до начала лечения. Повторный тест на беременность необходимо провести после окончания приема препарата. Необходимо использовать эффективные методы контрацепции презерватив со спермицидом во время приема препарата и после его окончания: в течение 1 месяца женщинам и в течение 3 месяцев мужчинам.

При назначении препарата КОРОНАВИР кормящим женщинам необходимо прекратить грудное вскармливание на время приема препарата и в течение 7 дней после его окончания, так как основной метаболит фавипиравира попадает в грудное молоко. Способ применения и дозы Внутрь, за 30 мин до еды. Для лечения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом SARS-CoV-2 COVID-19 , применяется следующий режим дозирования: по 1800 мг 2 раза в день в 1-й день терапии, далее по 800 мг 2 раза в день со 2-го по 10-й день терапии. Общая продолжительность курса лечения составляет 10 дней или до подтверждения элиминации вируса, если наступит ранее 2 последовательных отрицательных результата ПЦР-исследования, полученных с интервалом не менее 24 часов.

ТОП-15 препаратов от коронавируса

Спустя год американский дистрибьютер лекарственных средств Appili Therapeutics заявил, что препарат не смог продемонстрировать эффективность лечения пациентов с коронавирусом на ранней стадии заболевания. В ряде регионов наблюдается дефицит дорогостоящих препаратов для лечения тяжёлых случаев COVID-19, врачи рекомендуют пациентам самим искать и покупать такие лекарства. Фото: Александр Патрин / РИА Новости.

Новости препарат от коронавируса