Эксперт Рожнов: Россия может объявить войну в случае ввода войск НАТО на Украину. А потому, что здравый смысл подсказывает, что суммарное превосходство НАТО над Россией особенно в авиации таково, что через несколько недель большой войны со всем блоком обычными вооружениями нам просто не на чем будет летать и нечем бомбить. Осталось объявить войну НАТО, а на второй день сдаться, пленных хоть накормят досыта. США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение.
«Мы находимся в состоянии необъявленной войны с НАТО»
Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. По его мнению, даже если Вашингтон до конца не осознаёт реальную угрозу мирового конфликта с ядерным оружием, поскольку США никогда не сталкивались с разрушениями и последствиями войны, то многие члены НАТО не готовы это допустить. Когда это не удалось, последним способом избежания войны с НАТО осталась СВО. Когда это не удалось, последним способом избежания войны с НАТО осталась СВО. Тогда же ещё один вариант войны с Россией озвучивал министр обороны США Ллойд Остин: «Откровенно говоря, если Украина падёт, я действительно считаю, что НАТО вступит в борьбу с Россией». Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО.
«За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО
Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе. А недавно президент Польши Анджей Дуда заявил, что Польша «готова» разместить на своей территории ядерное оружие , если НАТО решит усилить свой восточный фланг. В четверг Сикорский подверг критике внешнюю политику прежнего правительства, назвав ее «серией ошибочных идеологических предположений, плохих идей, неверных решений и упущений». Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО».
В четверг Сикорский подверг критике внешнюю политику прежнего правительства, назвав ее «серией ошибочных идеологических предположений, плохих идей, неверных решений и упущений». Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО». Если предыдущее правительство выбрало «путь конфронтации», то у нового будут другие приоритеты, сказал Сикорский, предвидя, что в первой половине 2025 года Польша будет председательствовать в ЕС на основе ротации. Польша быстро превращается в оборонного тяжеловеса и занимает 14-е место в мире по объему военных расходов, увеличив свои расходы на 75 процентов в период с 2022 по 2023 год до 31,6 миллиарда долларов, согласно данным , опубликованным на этой неделе Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира.
Некоторые лидеры стран НАТО даже позволили себе сравнить нынешний саммит с Ялтинской конференцией 1945 года. Наверное, так оно и есть: вновь констатирован раздел мира на хороших и плохих, примирение между которыми невозможно. На десять лет вперед — а именно на такой срок принимают текущие стратегии НАТО — Россия фактически объявлена врагом номер один, которого на текущий момент надо разбить руками Украины. Правда, ее президент в очередной раз констатировал в обращении к альянсу, что помощи все еще недостаточно. Хотя ее по разным каналам уже оказано, по некоторым подсчетам, чуть ли не на 50 млрд долларов. Помимо этого, Киеву нужно ежемесячно 5 млрд долларов на бюджетные расходы. А оценка ущерба от боевых действий и, соответственно, потребностей на восстановление разрушенного возросла уже до триллиона долларов. Впрочем, до восстановления еще далеко. Саммит НАТО не стал брать на себя пока конкретных обязательств в цифрах в части регулярной помощи Киеву. Сколько смогут, столько будут давать. Тезис о ее будущем нейтральном статусе пока явно провисает. На него уже мало обращают внимания. Хотя сам альянс не спешит брать на себя такие обязательства, однако не спешит и опровергать заявления главы МИД Украины Дмитрия Кулебы, который вновь напомнил, что пункт о членстве в НАТО записан в украинскую конституцию и никто его оттуда убирать не собирается. Участникам саммита также вновь пришлось выслушать Зеленского, который сравнил НАТО с турникетом киевского метро: как только к нему подходишь, он закрывается — и надо платить. Но ведь Украина, говорит ее президент, и так уже достаточно заплатила.
Для самой России болезненным стало присоединение к НАТО бывших союзных республик и стран Варшавского договора, которые во времена СССР находились в зоне влияния Союза и создавали буферную зону между его территорией и странами западной коалиции. Однако руководство этих стран против такой «объективации»: далеко не всем нравится жить в статусе «буферной зоны». Основу НАТО составляют так называемые объединенные вооруженные силы, к которым при необходимости могут присоединиться войска, остающиеся в национальном подчинении. Что касается ставки верховного командующего в Монсе, у него есть свой аппарат планирования боевых операций, но происходит это при участии Пентагона. У НАТО большой бюрократический механизм, решаются разные задачи, но, как правило, консенсус всегда достигается благодаря активному давлению США на своих союзников. Ближайшим партнером США в альянсе выступает Великобритания. По оценкам российского Министерства обороны , численность ОВС НАТО составляет 1,7 млн человек, при этом общая численность регулярных вооруженных сил стран альянса, которые могут быть задействованы в операциях, достигает 3,7 млн человек. Для сравнения: численность военнослужащих РФ по состоянию на декабрь 2023 года составляет 1,15 млн человек с перспективой увеличения до 1,32 млн. Накануне распада СССР в 1991 году численность военнослужащих достигала 3,8 млн человек. В России НАТО воспринимают именно так: как некий альянс западных сил, призванных если не уничтожить Россию, то оказывать на нее перманентное давление. Сколько в этом тезисе правды? На современном сайте НАТО цель альянса прописана следующим образом: «В 1949 году первичная цель договора была в создании пакта о взаимной помощи для противодействия рискам того, что Советский Союз попытается расширить контроль Восточной Европы на другие части континента». В наше время НАТО в своих официальных документах регулярно называет Россию одной из главных угроз безопасности в Евроатлантическом регионе например, вот текст заявления по итогам заседания летом 2021 года, до начала СВО. Для многих россиян НАТО — синоним угрозы. Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн. В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу. При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней. Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада. Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника. При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица. Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»?
Когда НАТО нападет на Россию: названы возможные планы альянса
Арсеналы многих стран Запада практически опустошены, поскольку военная техника, якобы предназначенная для обеспечения нацбезопасности, была передана Киеву — и, собственно, уже уничтожена российским войсками. Китай приближается к созданию сверхзвуковых бесшумных подлодок с лазерными двигателями Почти все американские военные эксперты и стратеги, считают, что Украина проигрывает в конфликте с РФ и в ближайшее время столкнется если уже не столкнулась с развалом своей армии. Есть много подтверждений тому, что отдельные формирования ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров. В их числе 25-я десантно-штурмовая бригада, 115-я бригада, 67-я механизированная бригада оставившая свои позиции в Часовом Яру и 47-я отдельная мехбригада потребовавшая вывести ее с позиций у Работино.
И это элита ВСУ, а не какие-то там подразделения терробороны. Министр обороны РФ Сергей Шойгу утверждает, что с начала спецоперации украинская армия потеряла около 500 000 солдат - и это число растет с каждым днем. Киев остро нуждается в новобранцах, и в этом ему помогают некоторые страны, где скрываются украинские беженцы призывного возраста.
На днях Литва заявила о планах отправлять военнообязанных украинцев на родину. Ранее о подобном решении заявили в Варшаве. Показательна также статья во французской газете Le Monde о подготовке украинских пилотов к полетам на F-16.
Это очень сложно, потому что до сих пор ядерные державы не терпели поражение в войне. А у нас с двух сторон присутствуют ядерные державы и одна из них обязательно потерпит поражение»,объясняет политолог. Ростислав Ищенко подчеркивает, что формально США не считают себя воюющей стороной, однако все прекрасно понимают, что поражение на Украине — это в первую очередь поражение США. Ранее сообщалось, что странам Запада предстоит рискнуть ядерной войной ради победы над Россией.
Трезво оценив ситуацию, руководство РФ принимает единственно возможное решение — нанесение ограниченного ядерного удара по некоторым государствам, членам НАТО. Уточню — первый удар может быть очень, очень слабым. Буквально несколько боеголовок, целями которым послужат объекты военной инфраструктуры НАТО. Независимо от массированности удара и конкретных целей, психологический эффект будет громаднейшим и, скорее всего, достаточным для отвода войск НАТО на самые дальние «запасные позиции». Наиболее вероятными претендентами на такой удар, на мой взгляд, являются Польша и Румыния. Это, с одной стороны, и четкая разделительная линия, которая даст понять нашим западным партнерам, как далеко простирается сфера их ответственности, и акция возмездия — полякам за их роль в украинском кризисе, румынам… Ну, скажем, за соучастие в бомбардировках Сербии. Сейчас один важный момент. Кто-то верит, что США нанесут ответный ядерный удар по России? Нет, правда, ну хоть кто-то? Вот и я не верю. Не нанесут, какая бы жаркая риторика с той стороны не раздалась. А риторика, кстати, будет очень жаркой. Но слова — не пули. И приговоренному к смерти они — как музыка… Итак, нанесен ограниченный ядерный удар по Польше и Румынии. Ну и, чтобы «два раза не вставать», заодно аннексированы страны балтии. Русские танки продолжают катиться по Украине и уже выходят на заранее оговоренные позиции. Западу, как минимум, шах… Этот момент является наиболее сложным для дальнейшего прогнозирования. Что именно случится — США сразу поймут, что партия проиграна, или захотят «сохранить лицо» и решатся на продолжение игры, ставкой в которой будет уже если не сама Америка, то её международное влияние, как минимум? Так что давайте исходить из худшего — США решают «сохранить лицо» и ответить России симметрично. Правда, тут есть один момент — зарубежное присутствие России так слабо выражено, что достойных целей для американских боеголовок практически не будет. Из возможных вариантов — ну, разве что столь же ограниченный удар по нашим объектам в странах ОДКБ. Вероятнее всего — база в Таджикистане, Байконур и один из объектов на территории Киргизии. Возможно, будут выбраны цели на территории Республики Беларусь — это, конечно, менее вероятно, в силу её более европейского расположения, но и исключать нельзя. При всей сомнительности выгод допускаю, что они все-таки нанесут ответный удар. Дальше много барабанной дроби и телевизионной трескотни. Ну, не привыкать. Дальше Россия, сделав соответствующее предупреждение, наносит чуть более серьёзный ядерный удар по «старым членам» НАТО. Просто идеально подходят Бельгия и Голландия — для создания фееричной картинки из миллионов беженцев и горящего Брюсселя достаточно будет, от силы, десятка боеголовок. А эффект будет такой, что если кто-то ещё не проснулся, то теперь подскочит, как ужаленный. И куда пойдет разбуженная европейская общественность? Особенно, если официальные представители РФ ясно и четко артикулируют, как европейцам следует решать вопросы своей безопасности? Правильно — под стены своих парламентов. На территорию американских военных объектов, с целью их полной блокады. Миллионы европейцев на площадях и ВПП американских военных баз — это уже мат.
Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше. Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40. Если же поляков спросить о готовности прямой войны с Россией — цифра окажется еще ниже. Именно таким настроем и европейского, и американского общественного мнения можно объяснить то, что всё же некоторые тормоза у участников встречи НАТО в Литве остались. Объяснить своим избирателям, что ради Украины надо вступить в прямую войну с Россией даже если и неядерную , они бы пока не сумели.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. — не Россия двигалась к границам стран НАТО, а они подошли вплотную, мы лишь защищаем своих людей. Результат:все надеются, что войны на Украине не будет Путин и Байден провели двухчасовые переговоры. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель.
НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
Создается, соответственно, тупиковая ситуация, которая - при сохранении этого посыла - исключает возможность поиска какого-то компромиссного решения. Это и есть путь к прямому военному столкновению. С другой стороны, они, прежде всего американцы, не хотят прямо ввязываться в конфликт с Россией. Для них самое лучшее - воевать чужими руками и так, чтобы не ставить под угрозу безопасность самих США. Ведь если они принимают Украину в альянс, но не направляют туда войска, то нарушают 5-й пункт Вашингтонского договора, который гласит, что нападение на одну страну НАТО равно нападению на все страны НАТО. Их официальная доктрина гласит, что Россия напала на Украину. Это означает, что они сразу же должны будут отправить туда войска, в том числе и американские. Но в этом случае они вступают в прямую войну с Россией.
Алексей Пушков: Это маловероятно. Он будет ограничен до того момента, пока одна из сторон не начнет проигрывать. И тогда в дело, скорее всего, вступит ядерный потенциал. Никто не пустит российские войска в Берлин, никто не подпустит натовские войска к Москве. Переход ядерного порога, как представляется, рано или поздно обязательно произойдет. Страны Запада замкнули свою безопасность на военные успехи Украины. Угроза для них в том, что это путь к прямому военному столкновению с Россией То есть Украине не следует ждать приглашения в НАТО на саммите?
Алексей Пушков: Полагаю, что нет. Примерно две трети членов НАТО выступают за то, чтобы Украина уже в ближайшее время стала членом альянса. Но еще у десятка стран остались остатки разума и рациональности. Там понимают, что это очень опасно. Думаю, что будет в итоге выбран промежуточный вариант. При этом альянс, скорее всего, пойдет дальше тех общих обещаний, которые были даны Киеву в 2008 году в Бухаресте. Украине дадут гарантии, что она когда-то будет в НАТО, но пока - нет.
А вооружение, деньги ей и так будут давать. Можно предположить, что в Вильнюсе будут предприняты усилия, чтобы сделать Украину де-факто составной частью НАТО, не включая ее официально в альянс и не давая ей тех жестких гарантий безопасности, которые имеют другие его члены. Но де-факто - это не де-юре, и это очень важный момент. Не случайно так нервничает Киев. Но, с другой стороны, был же, например, Афганистан, на который Америка тоже ставила свою репутацию и от которого, провоевав 20 лет, отступилась ни с чем. Можно ли рассчитывать на то, что так произойдет и с поддержкой Украины? Алексей Пушков: Рассчитывать в ближайшее время, на мой взгляд, нельзя, но в перспективе допустить можно.
Не будем забывать, что они в Афганистане провели 20 лет, а во Вьетнаме 10, а потом все же ушли. Но это очень долгосрочная история. Сценарий, однако, может быть схожий. Приходит в США новая администрация, допустим, республиканская. Не она начинала эту войну. Война обременительна, она не дает результатов, линия фронта существенно не меняется, разрушения большие. Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее.
Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата. И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит.
Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские.
Потом происходила только их модернизация. Главным образом за счет совершенствования средств связи, управления огнем, появления новых типов боеприпасов. Кроме того, Украина унаследовала одну из мощнейших в мире систем ПВО. Это десятки дивизионов зенитно-ракетных комплексов, выпущенных в СССР в 80-е годы: комплексы С-300, «Бук» и так далее. Плюс сотни боевых машин комплексов малой дальности: «Стрела-10», «Оса», «Тор» с колоссальными запасами ракет.
Таким образом, на Украину не нужно было завозить тоннами образцы западных вооружений до войны. В больших количествах тяжелое западное оружие начало прибывать позднее, для того чтобы заместить потери. В то же время заполнялись слабые места в тех сферах, где техника эпохи холодной войны потеряла свою актуальность. Это системы спутниковой связи, разведки, целеуказания. До сих пор система Starlink играет ключевую роль в системе управления ВСУ. И мы ничего не можем с этим сделать, потому что не можем поражать американскую спутниковую инфраструктуру без вступления в конфликт с США. Обеспечение системой целеуказания для оружия тоже очень сильно меняло расстановку сил в пользу Украины. У вас могут быть устаревшие средства поражения, но, если они работают в связке с современными средствами разведки и управления, они будут вполне эффективными, что Украина и доказывала на начальном этапе войны, еще до появления HIMARS.
Например, ракетные комплексы «Точка-У» использовались ими с высокой эффективностью так же, как и старые системы реактивного залпового огня. Украинцам была оказана помощь и в боевой подготовке, что также сыграло огромную роль. Но и они совершили большое количество ошибок. Были просчеты в планировании, управлении войсками, выстраивании обороны, контрразведке. В результате Российская армия смогла занять огромную территорию на раннем этапе конфликта. Хотя и не такую, какую мы рассчитывали. Но основная масса территориальных приобретений была сделана именно в первые недели. ВСУ тоже вступили в период болезненной адаптации.
Развитие ВСУ и выживание украинского государства в таких условиях возможны благодаря масштабному внешнему финансированию. На протяжении этой войны украинцы получают объем средств, сравнимый с ВВП страны. В 2021-м ВВП Украины составлял около 200 миллиардов долларов. За два года конфликта на помощь Украине по линии отдельных государств и Евросоюза выделено, по данным Кильского института мировой экономики, 346 миллиардов евро часть этих средств в рамках долгосрочных программ еще не поступила. Вся экономическая динамика страны определяется притоком колоссального количества денег извне, которые обмениваются на национальную валюту и тратятся на приобретение товаров и услуг. Это беспрецедентная ситуация. С другой стороны, Киев смог пойти на очень высокий уровень мобилизации населения. Это связано с тем, что Запад играет роль тыла для Украины и она может идти на любой ущерб своей экономике, не задумываясь о долгосрочных последствиях.
А для России конфликт на Украине — один из эпизодов в большом, очень долгом конфликте с Западом. Поэтому российские власти крайне опасаются нанести серьезный ущерб своей экономике. И мы видим, что им удалось сохранить стабильность и положительную экономическую динамику. Когда ситуация начала меняться? Но выделение ресурсов на долгосрочное развитие Вооруженных сил началось только с 2006-го. В 2000—2005 годах расходы росли, но уходили в основном на обеспечение текущей деятельности войск, в том числе на операцию на Северном Кавказе. В 1990-е военный бюджет, и без того небольшой, как правило, вообще не выполнялся либо корректировался в течение года в сторону понижения из-за тяжелого состояния государственных финансов. Сохранялись институциональные проблемы.
Например, очень трудно давалось создание новой системы закупок вооружений и военной техники, выстраивание новых отношений между промышленностью и армией. Очень тяжело шел процесс приспособления Вооруженных сил к новым реалиям. По-прежнему острой была проблема дедовщины и преступности, которая затрагивала широкие слои населения. Потом начались реформы Сердюкова. Они были очень резкими и нацелены на то, чтобы сломать сопротивление старых военных структур и институтов. Произошло существенное повышение денежного довольствия. Началось быстрое увеличение числа контрактников. Были оптимизированы многие организационные структуры, повышена боеготовность.
Однако общая идея была связана с созданием армии для мира, который существовал с 1989 года по начало 2010-х. Это была довольно стабильная однополярная система. Сохранялось планирование на случай катастрофического развития ситуации, каковой стала бы ядерная война. Но вне рамок ядерного конфликта считалось, что надо готовиться только к локальным конфликтам, к дестабилизации того или иного региона, проявлениям терроризма, в крайнем случае — военным конфликтам с небольшими государствами. И под это пытались построить компактную, в основном профессиональную армию, которая могла бы действовать в небольших конфликтах эффективно и с небольшими потерями. В принципе, такая армия была создана, и она показала свою дееспособность в ходе сирийской кампании. Российские войска, численность которых в Сирии всегда была минимальна считанные тысячи человек , в сочетании с бойцами «Вагнера», сирийскими союзниками выиграли войну и обеспечили выживание правительству Башара Асада. Если американцы все свои военные предприятия на Ближнем Востоке проигрывали и вынуждены были сворачивать там свое присутствие, то мы выиграли.
Таким образом, последняя война уходившей эпохи, к которой Российскую армию готовили, была выиграна. Плодами этого успеха мы пользуемся до сих пор, потому что отношения со странами Ближнего Востока и влияние России в этом регионе после начала СВО приобрели для нас особую ценность. Но к столкновению великих держав по образцу раннего периода холодной войны, а тем более первой половины XX века мы были не готовы. Произошел разрыв между политическим и военным планированием. Изменение характера условий в мире в целом признавали, но в сферу военного планирования это не транслировалось. Запад был в таком же положении. Мы видим, что у них огромные проблемы с наращиванием производства боеприпасов и большинства видов вооружений, которое не соответствует потребностям такой войны. Мы видим, что Украина тратит в год больше зенитно-ракетных комплексов Patriot, чем производят США в масштабах всей страны.
Надо учесть расстановку приоритетов. У нас был целый ряд крупных программ вооружений, прежде всего связанных с флотом и стратегическими вооружениями, которые съедали больше денег, чем, например, вся программа перевооружения сухопутных войск. Теперь мы видим, что это было неоправданно. Об этом говорит вся российская история. Войны, которые происходят за пределами этих регионов, являются для нас второстепенной экзотикой. Следовательно, приоритеты военного планирования России должно определяться этим фактом. Флот играет важную роль в СВО. Но только Черноморский.
Однако по расходам на переоснащение он отставал от других флотов. У нас были огромные расходы сделаны на таких направлениях, которые в нынешнем конфликте не имеют никакого значения. В итоге мы 10 лет за безумные деньги модернизировали гигантский атомный крейсер «Адмирал Нахимов», который сейчас должен войти в состав флота. А использовать его в этом конфликте мы не сможем. Можно себе представить, сколько можно было бы за эти деньги закупить техники для других видов Вооруженных сил или вооружений для Черноморского флота. То есть мы тратили средства на то, что было полезно в старом мироустройстве, которое существовало при отсутствии угрозы прямого большого конфликта, когда можно было заниматься демонстрацией своего присутствия в других районах мира. Сейчас это все не востребовано. Россия исторически ведет большие войны в двух частях мира: в Восточной Европе и Северо-Восточной Азии.
И в некоторых районах Арктики. Все происходящее за пределами этих регионов — второстепенная экзотика и гибридные угрозы, которые должны быть в большей степени предметом озабоченности специальных служб, чем Вооруженных сил. Гибридный конфликт на Северном Кавказе тому пример. Но это было в силу крайней слабости и внутренней нестабильности нашего государства. Именно поэтому мы были вынуждены в 90-е — начале 2000-х иметь дело с широким привлечением Вооруженных сил в эти конфликты. В нормальной ситуации такие конфликты являются сферой деятельности спецслужб и сил внутренней безопасности. Армия может их поддерживать, но ее главное внимание должно всегда быть направлено на подготовку к большой войне. Константы российской военной истории, которые существовали почти в неизменном виде с момента образования централизованного российского государства в XV веке, сохраняются.
И основные войны ведутся в окрестностях примерно тех же населенных пунктов Восточной Европы, где они велись и раньше. Как в Великую Отечественную мы под Харьковом воевали, так и сейчас воюем. Это не означает, что между нашими народами отсутствуют общность и единство. В результате дров наломано было очень много, в частности в сфере военного образования, изменениях организационно-штатных структур и технической политике. При Шойгу их стали исправлять и продолжали наращиваться темпы перевооружения. Но руководство министерства обороны действует в рамках общих политических установок. Проблема не только внутри военной организации, но и в сфере внешней политики, оценки глобальной ситуации. Слишком долго недооценивали готовность Запада идти на эскалацию.
Мы не оставляли надежды договориться и переоценивали значение фактора экономической взаимозависимости России и Европы. Но с быстрыми разгромами у всех дела обстоят в наше время довольно сложно. Мы наблюдаем сейчас операцию Израиля в Газе, где ему противостоит мотивированный, но крайне слабо вооруженный противник. У него дефицит даже современных видов пехотного оружия. Но боевые действия израильской армии, которая является одной из лучших в мире по опыту и боевой подготовке, идут несколько месяцев. Результатов пока нет, и исход конфликта не ясен. При этом потери вооруженных сил Израиля в этой войне больше, чем в некоторых крупных конфликтах времен холодной войны. Это показатель того, что накопившиеся изменения в военной технике поменяли характер боевых действий.
Видимо, военная наука к этому еще не приспособилась и способ преодоления позиционного тупика не найден. Кстати, во время второй Ливанской войны в 2006 году, где израильтяне осуществляли долгое, тягучее наступление на позиции движения «Хезболла», темп продвижения был очень низкий при значительных потерях бронетехники. Разбить противника им не удалось. Это тоже демонстрация того, как все изменилось. А то, как действовала Российская армия, несмотря на огромные проблемы с оснащением, тактикой и управлением, было явно не хуже, а скорее лучше по сравнению с тем, как могла бы себя проявить какая-нибудь западная армия. Конечно, ошибок было сделано немало в сфере технической политики, но они по ходу войны исправляются. Например, FPV-дроны, которые превратились в одно из главных средств поражения противника, сегодня применяются в колоссальным количестве, тысячами ежедневно. Изменилась роль противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, полевой фортификации.
Постоянно появляются новые приемы боевых действий, полностью изменилась тактика пехоты, подходы к снабжению войск на переднем крае. Все это происходит и у нас, и у Украины. Скорость адаптации войск очень высокая. Но при этом сроки разработки и производства современной военной техники довольно велики.
Если бы Россия напала на одно из наших государств-членов, было бы совершенно ясно, и мы стараемся дать понять это России с максимальной ясностью, что мы будем защищать каждую пядь территории нашего союзника. Он уверен, что "Украине решать, чем закончится конфликт", а главной целью Киева является сохранение суверенитета. Бауэр указал, что ранее в НАТО не рассматривали Россию как угрозу, считая своим партнером, с которым тем не менее были разногласия.
Однако на сегодняшний день альянс уверен, что Москва - главная и непосредственная угроза странам-членам блока, что и было сформулировано в последней стратегической концепции, принятой в Мадриде.
И они начали готовиться к более серьёзной битве. Благо, нашли страну, которая и по населению, и по потенциалу, и по успешности идеологической обработки народа на принципах ненависти и фашизма оказалась готовой пожертвовать собой. Могли ли мы тогда закончить эту войну в несколько недель или месяцев? Могли, наверное. Способов было два: чисто американский разрушить всё и переговорный через «жесты доброй воли» и заключение соглашений, что спасло бы десятки и сотни тысяч жизней и экономику Украины. Американский способ это происходит в Секторе Газа, но не даёт и не даст результата нам не было резона идти - ещё и потому, что мы не фашисты и дорожим людьми, даже если они нас ненавидят это ещё не повод уничтожать , а также потому, что на Украине есть несколько потенциально опасных объектов, которые, будучи уничтоженными АЭС могли бы свести на нет все результаты и сделать часть Европы безжизненной пустыней на столетия. Переговоры, как мы уже знаем, украинской стороне запретили англичане, хоть они сейчас и отнекиваются.
И получилось то, что имеем сейчас. Как бы это цинично и жестоко ни звучало, Россия в процессе СВО получила самую боеспособную в мире армию и обкатала самое совершенное в мире оружие. Все понимают, что против этого оружия Западу выставить нечего. Между тем, случись подобная война с коллективным Западом, мы её, конечно же, не потянем - не стоит тут пытаться закидывать всех шапками и самообольщаться. Экономика ЕС и США по-прежнему в десятки раз мощнее российской, способность мобилизовать имеющиеся вооружения и живую силу также гораздо выше. То есть в прямом противостоянии у России сохраниться шансов нет. Однако это верно, если мыслить категориями 80-летней давности. Те, кто кликушествует по поводу того, что «усё пропало» и что на нас обязательно нападут, что нам конец и т.
Стоит помнить, что таких ракет у нас тысячи! И они базируются не только в стационарных шахтах, но и в море в виде беспилотных громадных торпед, в виде подводных лодок, кораблей, на стратегических бомбардировщиках, а также, судя по всему, уже снова и на железнодорожных платформах. К тому же в России существует так называемая система «Периметр», или «Мёртвая рука», по западной классификации.
Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии?
По мнению Бреттона-Гордона, НАТО вступит в войну с Россией «в ближайшие несколько лет», если на Украине что-то «пойдет не так». "НАТО не находится в состоянии войны с Россией. Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. НАТО отправляет войска. На это фоне Asia Times пишет, что Североатлантический альянс направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России.
Почему не будет Третьей Мировой войны
Естественно, в такой ситуации полученные средства нужно как-то реализовывать и оправдывать огромные затраты. Так что высочайшая активность войск связана только с тем, что Штатам необходимо показать: противник действительно существует, на борьбу с ним, путем подготовки и проведения многочисленных учений в акватории Черного моря, необходимо тратить средства. Разумеется, в такой ситуации атмосфера на нашей границе нагнетается, она и вызывает беспокойство Генштаба в отношении возможного развязывания конфликта. Так что ни о каком реальном столкновении речи нет. Кроме того, советую обратиться к результатам опроса американских ветеранов и семей военнослужащих, которые дали 46 процентов голосов за то, чтобы рассматривать Россию не как врага, а как союзника.
Конечно, теперь это пытаются оправдать целенаправленной информационной войной в отношении Штатов, но все уже прекрасно понимают, что даже в информационном пространстве Америка сама кусает себя за хвост, пугая окружающих тем, что Россия пытается на кого-то напасть на европейском континенте или, тем более, из-за океана на США.
Плеханова, эксперт Ассоциации военных политологов Андрей Кошкин. В связи с необходимостью, по требованию США, страны были вынуждены увеличить расходы на оборону до двух процентов от ВВП каждой страны. Естественно, в такой ситуации полученные средства нужно как-то реализовывать и оправдывать огромные затраты. Так что высочайшая активность войск связана только с тем, что Штатам необходимо показать: противник действительно существует, на борьбу с ним, путем подготовки и проведения многочисленных учений в акватории Черного моря, необходимо тратить средства. Разумеется, в такой ситуации атмосфера на нашей границе нагнетается, она и вызывает беспокойство Генштаба в отношении возможного развязывания конфликта. Так что ни о каком реальном столкновении речи нет.
А французы? Они тоже как-то пробовали вломиться в Россию и тоже получили по рогам, но это было совсем давно, забыли уже. Куда свежее в памяти обиды за Африку, из которой мы их фактически выставили. Я уж не говорю о прибалтах и поляках, у этих уж совсем нестерпимые фантомные боли, связанные с Россией. О немцах. Не стоит думать, что канцлер Олаф Шольц, который сегодня отчаянно противится поставкам Украине дальнобойных ракет и отправке войск НАТО, такой пацифист и здравомыслящий политик. В конце прошлой недели разразился, пожалуй, самый громкий скандал, связанный с ролью Германии на Украине: в СМИ попала расшифровка разговора высокопоставленных офицеров ВВС ФРГ, в ходе которого те обсуждали возможности удара немецкими ракетами по Крымскому мосту. Обещал наказать виновных в утечке. Шольц тоже пообещал разобраться, хорошо, хоть отрицать не стали. Можно, конечно, предположить, что слив — это такой пас Шольцу, который воспользуется ситуацией, чтобы исключить отправку ракет на Украину, пытается создать себе образ противника втягивания Европы в войну в преддверии предстоящих в будущем году выборов. И это "оптимистический" сценарий. Для нас авторитет и влияние Шольца в Германии не важны. Для нас важно, что там обсуждают войну с Россией. Реальную полноценную войну, а даже не удары ракетами. На прошлой неделе газета Bild выпустила объемный материал, описывающий войну с Россией. Разумеется, начать ее должна Россия: сначала это будет информационная война, кибератаки, а потом — непосредственное нападение. Причем сразу на территорию Германии. Интересно, что в январе тот же Bild со ссылкой на секретные документы непонятно как оказавшиеся у газетчиков бундесвера публиковал другой сценарий, согласно которому Россия должна напасть на Польшу и Литву для прокладывания сувалкского коридора. Как видим, все жестче и жестче. В следующий раз Россия уже будет наносить ядерный удар по Берлину. И все это, разумеется, будет подтверждаться "сверхсекретными" документами военных.
Владимир Козин, член-корреспондент Академии военных наук России не исключает, что публикация в The New York Times является дезинформацией, направленной на то, чтобы ввести руководство нашей страны в заблуждение или напугать. Он также не исключает, что США хотят спровоцировать Россию на ответную реакцию в сфере стратегического вооружения, чтобы потом осудить эти действия на политическом уровне. Безусловно, хочется верить, что публикация в The New York Times — лишь дезинформация. Однако, еще несколько месяцев назад стало известно, что американцы готовят разгром России в форме «Стратегической многосферной операции». После этого США с помощью системы ПРО планируют нейтрализовать оставшиеся носители ядерного оружия, а затем нанести достаточный минимальный ядерный удар по России для ее уничтожения. Нельзя исключать, что идея с 5 тысячами «Томагавков» — это часть многосферной операции. И враг по-прежнему надеется покончить с нами при помощи ядерного оружия. Их сложно уничтожить на точках базирования, так как многие из них размещены на подводных лодках. Поэтому если ракеты массированно полетят в нашу сторону, будет сложно параллельно их перехвату уничтожить носители. Плюс — не надо забывать про британский флот. Он также оснащен «Томагавками». Совместные возможности НАТО по удару крылатыми ракетами существенно превышают заявленные 5 тыс.
На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин же в интервью «РИА Новости» назвал заявления официальных лиц стран—членов НАТО частью «информационной войны, которая ведется западным блоком против России и против населения собственных стран для. Дополнительно, вопрос о вероятности войны подняли и власти Швеции, не являющейся членом НАТО. Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство. тогда НАТО не ожидало решительных действий со стороны России. В Генштабе Вооруженных сил России заявили о подготовке войск НАТО к масштабному конфликту. Эксперт Рожнов: Россия может объявить войну в случае ввода войск НАТО на Украину.
«Мы находимся в состоянии необъявленной войны с НАТО»
Причина — опасение прямого конфликта с Россией. В-третьих, почему не НАТО? Но то, что украинский конфликт может перерасти в ядерный кризис, где Россия и НАТО будут на грани войны, то вполне возможен ядерный конфликт России и НАТО. Следует отметить, что причиной сопротивления России вражеским державам во время Третьей мировой войны было то, что западные державы в Первой мировой войне не решили свои внутренние проблемы и пытались разграбить нашу страну.