В арбитраж Новгородской области поступил интересный иск, в котором в качестве истца выступает Центробанк России, а ответчика — областная прокуратура. Новгородский районный суд вынес обвинительный приговор двум бывшим руководителям АО «Дека» Елене Новиковой и Ольге н Великого Новгорода. Новгородский районный суд вынес приговор бывшему депутату областной думы Дмитрию Игнатову за посредничество во взятке в крупном размере.
В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе
| Третейское разбирательство | Арбитражный суд Новгородской области принял решение, что ООО «Новгородский бекон» заплатит штраф за выброс сточных вод в ручей у деревни Котовицы. |
| Решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.03.2023 № А44-174/2023 | Арбитражный Центр при РСПП является постоянно действующим арбитражным учреждением, его создание – итог завершения реформы третейских судов, длившейся с 2015 по 2017 года. |
| На новгородсую журналистку подали в суд из-за статьи о губернаторе | Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов. |
| В Великом Новгороде начался суд над обвиняемой в покушении на убийство дочери — РТ на русском | Новости и статьи источника Арбитражный суд Новгородской области Великий Новгород Новгородская область. |
| Председатель Арбитражного суда Новгородской области планирует перейти на работу в Мурманск | сообщил Мирошниченко, добавив, что основанием стали процессуальные нарушения, допущенные судом первой. |
Апелляционный суд поддержал арест имущества Турлова по делу банка «Ассоциация»
Митрохин, Н. Пелевина, О. Подольская, а также М. Баршева, Р. Белый, М. Вачагаев, Е. Карпов, Д. Катаев, Д. Муратов, О. Радзинский, М. Резник, К.
Сонин, а также антивоенное этническое движение «Новая Тыва» New Tuva. Косыгин, Г. Кунадзе, а также М. Волобуев, В. Вотановский, Е. Доможиров, В. Жуковский, С. Ковальченко, А. Курманакаев, Е. Малаховская, А.
Муждабаев, О. Романова, Д. Рудакова, А. Рудой, а также А. Колдобский, А. Малов, проект «Гроза», интернет-источник «Кедр. Губин, Д. Еловский, К. Качур, А. Солдатов, М.
Буракова, И. Эйдман, проект «Ковчег», а также иное объединение лиц, осуществляющее деятельность под наименованием «Телеканал Дождь». Венявкин, И. Давлятчин, М.
Иск был подан 30 января 2024 года. За 2022 год юрлицо получило выручку в размере 38 млрд руб.
Завод не бросим! Предприятие продолжит работу и будет обеспечено заказами. И разумеется все социальные обязательства перед работниками тоже выполнят».
Добавим, завод осуществляет полный цикл ремонта самолётов военно-транспортной авиации Ил-76, Ил-78, Л-410УВП-Э3 их двигателей и вспомогательных силовых установок.
Простить долг часто выгоднее для кредитора, чем ожидать исполнения обязательства либо взыскивать задолженность через суд. Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов»: Прощение долга. Как оформить и какие риски ждут кредитора Областное управление капитального строительства сочло, что в акт о приеме работ ошибочно включили расходы на аренду траншейной опалубки стоимостью 50, 9 млн руб. В сумму, которую УКС хотело взыскать входили излишние средства и проценты за их использование.
В Великом Новгороде суд вынес оправдательный приговор
На тот момент следственные действия длились уже около двух лет. В период расследования органу следствия были представлены все бухгалтерские документы, подтверждающие факт выполнения работ по капитальному ремонту, были опрошены свидетели, в том числе работники железной дороги, подтвердившие факт необходимости и проведения ремонта, устройства подпорной стенки. Факт выполнения работ и устройства бетонной подпорной стенки был проверен в ходе следственных действий, следователем была назначена строительно-техническая судебная экспертиза. В итоге следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Однако 9 июня 2021 года директор ООО «Асдортранс» узнал, что уголовное дело в отношении него возобновлено на основании постановления заместителя прокурора Новгородской области.
Вину Лонский в совершении преступлений признал частично. Суд приговорил Лонского к 7,5 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, со штрафом в размере более 1,5 млн рублей.
Апелляционные жалобы на приговор в Новгородском областном суде были оставлены без удовлетворения.
Также в отдельное производство выделено заявление конкурсного кредитора — АО «Спецремонт» об установлении конкурсному управляющему фиксированной суммы вознаграждения в размере 120 000 рублей. Напомним, предприятие-ответчик в едином госреестре юрлиц фигурирует с июня 2009 года.
Оно прописано в рп. Панковка Новгородского района Новгородской области.
Так называется сайт с расписанием перевозок, которыми занимается другая компания — «Пассажир сервис». Другой перевозчик «СКСавто» посчитал, что владелец сайта «Новгородавто» предприниматель Андрей Иткин и «Пассажир сервис» под видом заказных занимаются регулярными перевозками, для которых требуются лицензия, участие в конкурсах на маршруты. Антимонопольщики согласились с доводами о том, что поездки, совершаемые регулярно по точному расписанию и по списку остановок, не подходят под понятие заказных рейсов. Михаил Беленов, ведущий специалист-эксперт УФАС по Новгородской области: «Заключаются в том, что, не оплачивая обслуживание, устанавливают остановки, они поставлены в более выгодное положение по сравнению с другими пассажирскими перевозчиками» Перевозчика предупредили о необходимости до 31 августа прекратить такие поездки в Санкт-Петербург и Старую Руссу. Это предупреждение Иткин и «Пассажир сервис» теперь и оспаривают в арбитражном суде.
В Великом Новгороде рассмотрят дело о банкротстве завода "Алкон"
| В Великом Новгороде начался суд над обвиняемой в покушении на убийство дочери — РТ на русском | Участие арбитражный суд новгородской области ИНН 5321038647 в арбитражных делахв открытых, Третье лицо: 6 дел на сумму 56 662 637 руб.в завершенных, Истец: 5 дел на сумму 172 516 руб., Ответчик: 3 дела на сумму 238 155 руб., Третье лицо. |
| Суд Новгородчины прекратил дело о банкротстве авиаремонтного завода - АБН 24 | Арбитражный суд Новгородской области 18 мая счел обоснованным заявление акционерного общества «Корпорация Сплав» о признании банкротом АНО «Новгородское областное телевидение» (НОТ). |
| Суд оставил без изменений приговор Виталию Охотину - МК Великий Новгород | В Новгородском областном суде прошли судебные прения по уголовному делу в отношении Федорова Е.Г. |
Имущество АО «Дека» реализуют единым комплексом
Суд в Новгородской области оштрафовал Артемия Панарина на 40 тыс. рублей за стрельбу в неотведенном месте. В Девятом арбитражном апелляционном суде 25 августа 2023 года сообщили о смерти коллеги — уроженки Омска Евгении Пронниковой. АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ от 27 марта 2023 года № А44-174/2023 Решение в виде резолютивной части вынесено 17 марта 2023 года Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года Арбитражный суд Новгородской области в составе.
Кассационный суд в Петербурге отменил приговор экс-начальнику ГИБДД Новгородской области
| Суд признал банкротом АНО «Новгородское областное телевидение» | Арбитражный суд Новгородской области назначил дату рассмотрения дела о банкротстве ОАО "Алкон" — старейшего ликёро-водочного завода Великого Новгорода. |
| Объединённая пресс-служба судов Новгородской области – Telegram | Новые возможности смены email’a и верификации проектов Одной хорошей новости, как нам показалось, мало, поэтому сегодня мы решили порадовать вас сразу двумя. |
| В суд поступило заявление о признании «СитиКом» банкротом | Арбитражный суд Новгородской области продлил на полгода срок реализации имущества признанного банкротом бывшего губернатора региона Михаила Прусака, говорится в материалах суда. |
| В Великом Новгороде суд вынес оправдательный приговор | обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках. |
| Новости | Пресс-центр | АС Новгородской области | Коллектив Арбитражного суда Новгородской области поздравил специалиста 2 разряда финансово-хозяйственного отдела Ирину Борисовну Ваховскую с 65 – летним юбилеем и выходом на заслуженный отдых! |
Суд в Петербурге арестовал имущество немецкой компании на 1,3 млрд рублей
Росприроднадзор обратился в Новгородский арбитражный суд с требованием взыскать с крупнейшего регионального предприятия ПАО «Акрон» задолженность в размере 75,72 млн рублей. К такому выводу пришел арбитражный суд Санкт-Петербурга. Арбитражные дела АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НОВГОРОДСКИЙ ПОРТ, ИНН 5321054102.
Суд отменил арест долей иностранных компаний в «Фольксваген Груп Рус»
Такое решение принял арбитражный суд Нижегородской области. Росприроднадзор обратился в Новгородский арбитражный суд с требованием взыскать с крупнейшего регионального предприятия ПАО «Акрон» задолженность в размере 75,72 млн рублей. Московский Комсомолец Великий Новгород. Артём Драчен ещё на шесть лет назначен председателем Арбитражного суда Новгородской области. Новгородское телевидение великий новгород новости сегодня. Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества казахтанского бизнесмена, исполнительного директора Freedom Holding Corp Тимура Турлова.
В Великом Новгороде начался суд над обвиняемой в покушении на убийство дочери
В марте 2023 года российская компания подала к немецкому партнеру иск на 1,1 млрд евро. Ранее в рамках этого дела суд уже арестовывал имущество Linde на 35 млрд рублей. Больше новостей в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online».
Подробности дела пока не опубликованы. Суд 7 марта удовлетворил заявление налогового органа о принятии обеспечительных мер по иску. В частности, суд арестовал имущество ООО "Торг", включая денежные средства, в пределах суммы 12,9 млрд рублей, "за исключением денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам ООО "Торг", иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, уплатой налогов, сборов, пеней, штрафов и иных платежей в бюджет, предусмотренных налоговым законодательством, административных штрафов".
После этого Сергеенкова Н. Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Сергеенковой Н. Приговором Окуловского районного суда Сергеенкова Н.
Как установлено судом, Семенов А. Кулотино Окуловского района принадлежащее ему охотничье гладкоствольное ружье, модель МР-155, 12 калибра. Действия Семенова А. Санкция указанной статьи предусматривает наложение на граждан административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Семенова А.
Невозможность обжалования. В соглашении стороны могут предусмотреть, что решение, вынесенное третейским судом, является окончательным и обжалованию не подлежит. Таким образом, исключается апелляционная, кассационная, надзорная инстанции, и стороны сразу переходят к стадии исполнительного производства. Это распространенная практика широко используется действующими арбитражными учреждениями. Выбор места рассмотрения спора. При заключении третейского соглашения стороны сразу могут предусмотреть , где будет проходить судебное слушание, либо поручить определение места рассмотрения спора составу суда. Диспозитивность рассмотрения спора. Стороны при заключении третейского соглашения могут предусмотреть дополнительные процессуальные правила и нормы, таким образом, расширить или сузить свои процессуальные права и обязанности , при условии, что это не будет противоречить основополагающим принципам Российского законодательства. Отличительной особенностью третейского разбирательства является рассмотрение одним и тем же третейским судом споров, подведомственных судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
74% документов в Арбитражные суды РФ подаются онлайн через сервис «Мой арбитр»
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Ответчик не согласился с требованиями заявителя по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве л. Выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению в части. Как следует из материалов дела налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц за период с 01. В пункте 2. Обществу предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДС в размере 183099 руб. Общество, оспаривая выводы налогового органа в указанной части, ссылается на то, что с суммы вознаграждения был исчислен НДС в размере 215695,14 руб. Вместе с тем, сумма исчисленного НДС по агентскому вознаграждению не указана в декларации по НДС в разделе «2» и не перечислена отдельным платежным поручением с указанием статуса — налоговый агент 02. В налоговой декларации НДС, исчисленный с вознаграждения, указан в разделе 1 и включен в сумму 1164313 руб.
НДС, подлежащего уплате в бюджет. Данная сумма налога полностью перечислена в бюджет, что подтверждается платежными поручениями со статусом — налогоплательщик 01. Неправильное отражение в налоговой декларации сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, не является основанием для повторной уплаты налога. Суд считает ошибочной позицию Общества. В силу пункта 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров работ, услуг , местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров работ, услуг с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров работ, услуг на территории Российской Федерации с учетом главы 21 Кодекса. Пунктом 2 статьи 161 НК РФ предусмотрено, что налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары работы, услуги у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц.
Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 173 Кодекса при реализации товаров работ, услуг , указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса. Из приведенных норм следует, что в случае приобретения товаров работ, услуг у иностранного лица на территории Российской Федерации обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость возлагается на приобретателя таких товаров работ, услуг. Указанное лицо, признаваемое налоговым агентом, при выполнении возложенной на него обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации, обязано произвести исчисление и удержание налога у источника выплат - иностранного лица. Несоблюдение налоговым агентом этого порядка не может освобождать его от исполнения обязанности по перечислению налога на добавленную стоимость в бюджет, в том числе за счет собственных средств. При этом следует учитывать, что данной обязанности корреспондирует право налогового агента на применение вычета налога на добавленную стоимость в размере уплаченного налога в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 171 Кодекса.
Читайте в журнале «Арбитражная практика для юристов»: Прощение долга. Как оформить и какие риски ждут кредитора Областное управление капитального строительства сочло, что в акт о приеме работ ошибочно включили расходы на аренду траншейной опалубки стоимостью 50, 9 млн руб. В сумму, которую УКС хотело взыскать входили излишние средства и проценты за их использование.
В процессе рассмотрение дела заказчиком по контракту стал «Центр реализации проектов комфортной городской среды».
Как следует из материалов дела налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц за период с 01. В пункте 2. Обществу предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДС в размере 183099 руб. Общество, оспаривая выводы налогового органа в указанной части, ссылается на то, что с суммы вознаграждения был исчислен НДС в размере 215695,14 руб.
Вместе с тем, сумма исчисленного НДС по агентскому вознаграждению не указана в декларации по НДС в разделе «2» и не перечислена отдельным платежным поручением с указанием статуса — налоговый агент 02. В налоговой декларации НДС, исчисленный с вознаграждения, указан в разделе 1 и включен в сумму 1164313 руб. НДС, подлежащего уплате в бюджет. Данная сумма налога полностью перечислена в бюджет, что подтверждается платежными поручениями со статусом — налогоплательщик 01. Неправильное отражение в налоговой декларации сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, не является основанием для повторной уплаты налога.
Суд считает ошибочной позицию Общества. В силу пункта 1 статьи 161 НК РФ при реализации товаров работ, услуг , местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров работ, услуг с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров работ, услуг на территории Российской Федерации с учетом главы 21 Кодекса. Пунктом 2 статьи 161 НК РФ предусмотрено, что налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары работы, услуги у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц.
Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 173 Кодекса при реализации товаров работ, услуг , указанных в статье 161 Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса. Из приведенных норм следует, что в случае приобретения товаров работ, услуг у иностранного лица на территории Российской Федерации обязанность по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость возлагается на приобретателя таких товаров работ, услуг. Указанное лицо, признаваемое налоговым агентом, при выполнении возложенной на него обязанности по уплате налога в бюджетную систему Российской Федерации, обязано произвести исчисление и удержание налога у источника выплат - иностранного лица. Несоблюдение налоговым агентом этого порядка не может освобождать его от исполнения обязанности по перечислению налога на добавленную стоимость в бюджет, в том числе за счет собственных средств.
При этом следует учитывать, что данной обязанности корреспондирует право налогового агента на применение вычета налога на добавленную стоимость в размере уплаченного налога в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 171 Кодекса. Общество не удержало с суммы вознаграждения, выплаченного иностранному лицу НДС и не обеспечило поступление в бюджет налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при реализации иностранным лицом на территории Российской Федерации товаров работ, услуг. В данном случае, налоговый орган не взыскивает с Общества сумму НДС, неудержанного с иностранного лица, а предлагает удержать и перечислить сумму неудержанного налога на добавленную стоимость в размере 183099 руб. Доводы Общества о повторности уплаты НДС судом отклоняются.
Дмитрию Игнатову назначили 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима и штраф в размере 1,8 миллиона рублей. Приговор в законную силу не вступил.