Князь Георгий Львов, министр — председатель Временного правительства, министр внутренних дел. 21 июля 1917 года, ровно 100 лет назад, Временное правительство России возглавил новый министр-председатель – Александр Федорович Керенский.
Как временное правительство пришло к власти в России
| Падение монархии. Временное правительство и его учреждения — Студопедия | Временное правительство — название правительственного органа, сформированного 2 марта 1917 г. Временным комитетом Государственной думы по соглашению с Исполнительным комитетом Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. |
| Керенский, Александр Федорович - ПЕРСОНА ТАСС | Как бывший министр и член избранного Учредительного собрания, он возглавлял до 16 ноября 1917 г. подпольное Временное правительство. |
Кто возглавлял временное правительство с февраля по июль 1917 года?
Главная» Новости» Кто возглавил первый состав временного правительства в марте 1917. Что такое Временное правительство после революции в Российской империи в 1917 году – Самые лучшие и интересные новости по теме: Александр Керенский, временное правительство, временное правительство 1917 на развлекательном портале 21 июля 1917 года Александр Керенский сменил Георгия Львова на посту министра-председателя Временного правительства. ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО, высший орган власти и управления в России со 2.3 по 25.10.1917. Главная» Новости» Кто возглавил временное правительство в марте 1917 года.
Виртуальная выставка к 1150-летию зарождения российской государственности
Этот вопрос должно было решать Учредительное собрание. Однако Керенский пошел на такой шаг, надеясь снискать популярность в левых кругах. Политическая импровизация правительства и министра-председателя продолжалась. Во второй половине сентября следует созыв Демократического совещания, из состава которого затем выделяется предпарламент. Но эти органы уже не имели ресурсов — ни времени, ни доверия, — потому что наиболее серьезной оппонирующей силой, на этот раз уже слева, становятся Советы и большевики, которые с начала октября определенно берут курс на силовой вооруженный захват власти. Так называемая «керенщина» действительно расчистила путь большевикам? Если понимать под «керенщиной» период с июля по октябрь, то есть период, когда Керенский являлся главой Временного правительства, то можно сказать, что это так. Но с одной оговоркой: в данном случае, наверное, сыграли роль не усилия Керенского и Временного правительства, а объективный ход событий, который расчищал путь большевикам.
Они предлагали решения, все более и более импонировавшие широким массам населения, а не «обществу» в принятом тогда понимании. Верховный главнокомандующий Русской армии Лавр Корнилов Фото: ТАСС Несмотря на поражение в дни июльского кризиса, большевикам удается постепенно взять под контроль Советы, чего прежде никогда не было. При этом движение идет снизу: еще с лета большевики становятся наиболее признанной силой в низовых ячейках, таких как фабрично-заводские комитеты в крупных городах, а после корниловских событий — и в войсковых комитетах на фронте и в тылу. Они за это долго сражались… После корниловских событий они постепенно выдавливают своих правых оппонентов и из Советов. Кстати, именно большевики откликнулись на призыв Временного правительства защитить демократию. Мобилизовав рабочих, они создали военно-революционные формирования, которые стали той силой, что совершила переворот в октябре. Период между Февралем и Октябрем — это не только ошибки и неудачи тогдашней российской власти.
Это еще и вполне логичный и последовательный путь, который вместе с политической Россией совершают народные массы. Что касается фигуры Керенского, то с ним происходит противоположный процесс. Его неоднократно и обоснованно обвиняли в бонапартизме, то есть лавировании между различными политическими силами при отсутствии собственной четкой платформы. Можно ли сказать, что его больше всего интересовала власть? Одним власть внушает чувство ответственности, других гипнотизирует, лишая способности адекватно воспринимать реальность. Керенский вел очень опасную игру, пытаясь составить партию с правыми против левых, а затем, порвав с правыми, искать поддержку у левых… Репрессии и эмиграция Как в дальнейшем, уже после Октябрьской революции, сложились судьбы министров Временного правительства? Последний кабинет насчитывал 17 портфелей.
В Зимнем дворце были арестованы 15 его членов и еще несколько должностных лиц, которые там оказались в той или иной мере случайно. Они были препровождены в Петропавловскую крепость, но в течение короткого времени их всех освободили. Это крайне любопытная ситуация, связанная с первыми днями Октябрьского переворота. После прихода к власти большевиков в обществе возникла надежда, что жесткая власть, откуда бы она ни исходила — справа, слева, — прекратит наконец тот развал, который продолжался в течение восьми месяцев при Временном правительстве. Большевики же еще не столкнулись с открытым противодействием со стороны буржуазных и право-социалистических партий. Поэтому и наблюдаются такие «либеральные» явления, как освобождение министров. Наиболее трагически сложились судьбы двух министров-кадетов — Андрея Шингарева и Федора Кокошкина.
В январе 1918 года оба находились в Мариинской тюремной больнице и там были убиты ворвавшимися солдатами и матросами. Совнаркомом было назначено расследование, некоторые виновные были установлены, но в тех условиях довести это дело до конца не удалось. А если говорить о судьбах последнего кабинета? Можно сказать, что он поделился надвое. Восемь человек оказались в эмиграции, кто-то занимался политической деятельностью, кто-то нет. Наиболее известная фигура — это, наверное, министр финансов Михаил Бернацкий, который был известен как крупный российский специалист в области государственных финансов. Он сыграл видную роль в Белом движении, был членом особого совещания при главнокомандующем Вооруженных сил на Юге России Антоне Деникине.
От этого выиграли большевики, завоевывавшие большинство в Советах. Враг уже стучится в ворота Риги, и если только неустойчивость нашей армии не даст нам возможности удержаться на побережье Рижского залива, дорога в Петроград будет открыта... Невозможно допустить, чтобы решимость...
Если решительные меры для повышения дисциплины на фронте последовали как результат Тарнопольского разгрома и утраты Галиции и Буковины, то нельзя допустить, чтобы порядок в тылу был последствием потери нами Риги». Белые против красных. Нужно заметить, что общественное мнение союзных стран и их правительств, вначале чрезвычайно благожелательно настроенных к Керенскому, после июльского разгрома армии резко изменилось...
Еще более определенные и вполне доброжелательные отношения сохранили к Верховному [Корнилову] иностранные военные представители. Многие из них представлялись в эти дни Корнилову, принося ему уверения в своем почитании и искренние пожелания успеха; в особенности в трогательной форме это делал британский представитель. Слова и чувства.
Реально они проявились только в декларации, врученной 28 августа Терещенко Бьюкененом, в качестве старейшины дипломатического корпуса. В ней в изысканной дипломатической форме послы единодушно заявляли, что «в интересах гуманности и в желании устранить непоправимые действия они предлагают свои добрые услуги посредников в единственном стремлении служить интересам России и делу союзников». Впрочем, Корнилов тогда не ждал и не искал более реальных форм интервенции.
Поддержка русской общественности? Произошло нечто чудесное: русская общественность внезапно и бесследно сгинула. Милюков, быть может еще два, три видных деятеля упорно и настойчиво поддерживали в Петрограде необходимость примирения с Корниловым и коренной реорганизации Временного правительства...
Либеральная печать, в том числе «Речь» и «Русское слово», в первые дни в спокойных лояльных статьях так определяли элементы выступления: «преступность» способов борьбы, правильность целей ее «подчинение всей жизни страны интересам обороны» и почвенность движения, обусловленная положением страны и ошибками власти. Довольно робко говорили о примирении... Вот и все...
Не было никакого сомнения, что масса офицерства всецело на стороне Корнилова и с замиранием сердца следит за перипетиями борьбы, им кровно близкой; но, не привлеченное к ней заблаговременно в широком масштабе и в солидной организации, в той обстановке, в какой оно жило - офицерство могло дать лишь нравственную поддержку. Деникин А. Очерки русской смуты.
Офицеры и юнкера обезоружены и отпущены, взяты три папки и портфель министра народного просвещения. Комендантом Зимнего дворца назначен делегат на второй Всероссийский съезд советов солдат Преображенского полка тов. Все министры отправлены в Петропавловскую крепость.
Сопровождавший министра Терещенко подпор[учик,] Чистяков скрылся... РЕВЕНКО Конец декабря 1917 - начало января 1918 года В ответ на поставленный Вами вопрос, как я смотрю теперь на совершенный нами переворот, чего я жду от будущего и как оцениваю роль и влияние существующих партий и организаций, пишу Вам это письмо, признаюсь, с тяжелым сердцем. Того, что случилось, мы не хотели.
Вы знаете, что цель наша ограничивалась достижением республики или же монархии с императором, имеющим лишь номинальную власть; преобладающего в стране влияния интеллигенции и равные права евреев. Полной разрухи мы не хотели, хотя и знали, что на войне переворот во всяком случае отразится неблагоприятно. Мы полагали, что власть сосредоточится и останется в руках первого кабинета министров, что временную разруху в армии и стране мы остановим быстро и если не своими руками, то руками союзников добьемся победы над Германией, заплатив за свержение царя некоторой отсрочкой этой победы.
Надо признаться, что некоторые даже из нашей партии указывали нам на возможность того, что и произошло потом. Да мы и сами не без некоторой тревоги следили за ходом организации рабочих масс и пропаганды в армии. Что же делать: ошиблись в 1905 году в одну сторону — теперь ошиблись опять, но в другую.
Тогда недооценили сил крайне правых, теперь не предусмотрели ловкости и бессовестности социалистов. Результаты Вы видите сами. Само собою разумеется, что вожаки Совета рабочих депутатов ведут нас к поражению и финансовому экономическому краху вполне сознательно.
Возмутительная постановка вопроса о мире без аннексий и контрибуций помимо полной своей бессмысленности уже теперь в корне испортила отношения наши с союзниками и подорвала наш кредит. Конечно, это не было сюрпризом для изобретателей. Не буду излагать Вам, зачем все это было им нужно, кратко скажу, что здесь играла роль частью сознательная измена, частью желание половить рыбу в мутной воде, частью страсть к популярности.
Но, конечно, мы должны признать, что нравственная ответственность за совершившееся лежит на нас, то есть на блоке партий Государственной Думы. Вы знаете, что твердое решение воспользоваться войною для производства переворота было принято нами вскоре после начала этой войны. Заметьте также, что ждать больше мы не могли, ибо знали, что в конце апреля или начале мая наша армия должна была перейти в наступление, результаты коего сразу в корне прекратили бы всякие намеки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования.
Вы понимаете теперь, почему я в последнюю минуту колебался дать согласие на производство переворота, понимаете также, каково должно быть в настоящее время мое внутреннее состояние. История проклянет вождей наших, так называемых пролетариев, но проклянет и нас, вызвавших бурю. Что же делать теперь, спрашиваете Вы… Не знаю.
То есть внутри мы оба знаем, что спасение России в возвращении к монархии, знаем что все события последних двух месяцев ясно доказали, что народ не способен был воспринять свободу, что масса населения, не участвующая в митингах и съездах, настроена монархически, что многие и многие агитирующие за республику делают это из страха. Все это ясно, но признать этого мы просто не можем.
Поле, на котором это происходило, еще в 1917 году стало местом массового паломничества. После провала мятежа правительство развалилось: его покинули кадеты, поддержавшие выступление Корнилова. В переходный период был сформирован высший орган власти — Директория во главе с Керенским. Война Немецкая пехота в Риге. За этим последовало массированное наступление, целью которого было окружение 12-й армии. После взятия Риги появились опасения, что немцы смогут занять Петроград.
В российской столице возникла паника и началась подготовка к эвакуации. Это одна из самых древних и многочисленных групп вирусов, которая сейчас используется в медицине как альтернатива антибиотикам, а в биологии — как один из инструментов генной инженерии. В это время в Петрограде большевики начали подготовку вооруженного восстания. После этого Петроградский гарнизон оказался под контролем Петросовета. Только к 17 октября немецким дредноутам удалось пройти к архипелагу и получить контроль над ним. В заглавной роли снялась Теда Бара, один из главных секс-символов 1910-х. Фильм подвергся существенной цензуре — так, при показах в Чикаго из первой части была вырезана сцена, в которой Клеопатра стоит перед Цезарем с «непокрытым пупком» и «двусмысленно склоняется» к римскому правителю. НоябрьБольшевистский переворот, битва из «Прощай, оружие!
Война Отступление итальянской армии во время битвы при Капоретто. К 9 ноября итальянская армия была вынуждена отойти за реку Пьяве. Эрнест Хемингуэй описал это отступление в романе «Прощай, оружие! Приняв, с одной стороны, на Втором съезде Советов Декрет о мире и надеясь на скорую революцию в странах Центральной Европы — с другой, большевики инициировали эти переговоры, но изо всех сил пытались их затянуть. Впрочем, выполнять его условия России, по сути, не пришлось: в ноябре 1918 года Германия потерпела поражение в Первой мировой.
Он случился после того, как глава кадетов Милюков в официальной ноте заявил союзникам из Антанты, что Россия будет воевать до победного конца. Против выступили социалисты. Компромисс: среди министров увеличили количество левых. Против Правительства попытались поднять восстание большевики, но оно провалилось. Конфликт с украинской Центральной радой об их автономии, ряд поражений на фронте привели к очередному кризису.
Было образовано второе коалиционное правительство, а новым главой стал эсер Александр Керенский. Корниловский мятеж. В конце августа переворот попытался организовать сторонник монархизма генерал Корнилов. Его выступление удалось подавить не благодаря действиям Временного правительства, а усилиями Советов во главе с большевистскими элементами. Еще одним аспектом кризиса в России был национальный вопрос. Большие народы все больше заявляли о стремлении к автономии украинцы, белорусы, грузины , а иногда и вовсе к независимости финны, поляки. Все эти сложности ставили Временное правительство в тупик. Тогда-то они и объявили республику официально. Впервые республика Еще весной прослеживалась тенденция к тому, что Россия станет республикой по форме правления. Но официально об этом могли заявить лишь на выбранном в конце осени Учредительном собрании.
Виртуальная выставка к 1150-летию зарождения российской государственности
В апреле 1917 года Временное правительство пережило кризис недоверия народа. Временное правительство после Июльских дней вернуло смертную казнь и заявило о намерениях ликвидировать Советы. 12 сентября (30 августа) 1917 г. Александр Керенский постановлением Временного правительства был назначен Верховным главнокомандующим. Назначение министром-председателем Временного правительства эсера А. Ф. Керенского способствовало принятию ВЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов решения о признании за правительством неограниченных полномочий[6]. Весной и в начале лета 1917 года большинство крестьян рассчитывали, что Временное правительство передаст им землю. Временное правительство в России просуществовало всего несколько месяцев, с февраля по октябрь 1917 года.
Больше века назад Керенский возглавил Временное правительство
| 21 июля 1917 года главой российского правительства стал Александр Керенский | Обязуюсь повиноваться Временному правительству, ныне возглавляющему Российское Государство, впредь до установления образа правления волею народа при посредстве Учредительного Собрания. |
| Россия: Временное правительство: 1917 - | Первый состав Временного правительства (со 2 марта по 2 мая 1917 года) возглавлял кадет князь Г.Е. Львов. |
| Образование Временного правительства | Что такое Временное правительство после революции в Российской империи в 1917 году – Самые лучшие и интересные новости по теме: Александр Керенский, временное правительство, временное правительство 1917 на развлекательном портале |
Временное правительство 1917 г. Временное правительство в России (1917)
| Больше века назад Керенский возглавил Временное правительство | Временное правительство — высший орган государственной власти и управления в России со 2 (15) марта по 25 октября (7 ноября) 1917 года; возникло в дни Февральской революции в ходе переговоров членов Временного комитета Государственной думы и Исполнительного комитета. |
| Временное правительство России — Википедия с видео // WIKI 2 | Временное правительство (в России, 1917) Орфографический словарь Лопатина. |
| Февральская революция 1917 года | Князь Георгий Львов, министр — председатель Временного правительства, министр внутренних дел. |
| Как временное правительство пришло к власти в России | 7 июля 1917 г. РГИА Указ Временного правительства Сенату о назначении военного и морского министра А.Ф. Керенского министром-председателем Временного правительства. |
| Больше века назад Керенский возглавил Временное правительство | Февральская революция, министр и председатель Временного правительства 12 марта (27 февраля) 1917 г., в решающий день Февральской революции, Александр Керенский вошел в состав двух революционных органов власти. до созыва Учредительного собрания). |
Временное правительство в России 1917 года
Временное правительство и ВЦИК Советов обвинили большевиков в заговоре с целью взятия власти. Временное правительство — высший исполнительно-распорядительный орган государственной власти России, действовавший с 15 марта (2 марта по старому стилю) по 7 РИА Новости, 15.03.2017. Причины возникновения временного правительства 1917 года, его состав, какие вопросы решались, основные проводимые мероприятия в нашей статье. Первым главой Временного правительства, его председателем, был князь Григорий Евгеньевич Львов. Вообще, как появилось Временное правительство 1917 года и что оно из себя представляло? Февральская революция, министр и председатель Временного правительства 12 марта (27 февраля) 1917 г., в решающий день Февральской революции, Александр Керенский вошел в состав двух революционных органов власти. до созыва Учредительного собрания).
Кто возглавил временное правительство в 1917 июле
Керенскому Русский православно-церковный народ, впервые свободно собравшийся в составе делегатов клира и мирян в сердце России — Москве, приветствуют министра — гражданина Керенского — главный оплот всех вооруженных сил России, и молитвенно желает ему с той же твердостью и отвагой продолжать стоять на его беспримерно тяжком и исключительно важном сторожевом посту России, чтобы всегда быть таким же самоотверженным поборником правды, голосом народной совести и олицетворением русской доблести. Председателю Государственной думы М. Родзянко Всероссийский съезд православного духовенства и мирян выражает глубокое уважение к заслугам вашим в великом деле освобождения родины, шлет вам горячий привет и искреннее пожелание долголетнего продолжения вашего славного служения России. Временному правительству Собравшийся в Москве Всероссийский съезд православного духовенства и мирян приветствует Временное правительство, как опору порядка и законности в стране, и выражает уверенность, что, опираясь на все здоровые силы России, правительство доведет страну до Учредительного собрания, которое организует новый прочный государственный строй. Всероссийский церковно-общественный вестник. Приближающемуся церковному собору также будет предложено высказаться по этому вопросу в связи с заключением предсоборного Совета. Вокруг данного пункта велись и ведутся страстные дебаты. Но насколько все это имеет практическое значение? Когда речь заходит об отношении церкви к государству, то часто как будто забывают, что ведь этот вопрос решаться будет не в церковной плоскости, а в государственной. Правда, обычно церковные тезисы здесь называются пожеланиями.
Но большею частью пожелания звучат совершенно категорически и приближаются к требованиям, предъявляемым... Подобная постановка вопроса нам представляется не совсем нормальной, и мы опасаемся, как бы она не принесла отрицательных результатов. В церковной плоскости проблема церковно-государственных отношений должна решаться исключительно с церковно-принципиальной, идейной стороны. Церковь должна выяснить для себя, в каком отношении к государству она желала бы, находила лучшим стоять — и только, причем мотивировка может быть и идеальной, и практической. Но задаваться вопросом, как должно поставить себя государство по отношению к церкви — едва ли целесообразно. Указывать другой стороне, как она должна к тебе относиться — дело чрезвычайно щекотливое вообще, и в данном случае — не меньше. Государство, ведь, заметьте, не делает никаких декларативных заявлений на счет желательного к нему отношения церкви; оно пока ничего не требует, никаких условий не предписывает. Так подсказывает и церковной стороне в данном случае осторожность. Государство может, пожалуй, быть задето слишком настойчивыми требованиями и сказать: позвольте уж мне самому знать, что для меня лучше.
А удобно ли будет положение церкви, если в ответ на декларации и требования она услышит отказ с репликой, что это не входит в церковную компетенцию? Но ведь имеет же право церковь предпринимать что-либо для того, чтобы практически, в реальной политике вопрос об отношении к церкви государства решился в том, а не ином духе? Имеет, только путь для этого есть другой, более подходящий. Проблема отношения государства к церкви есть проблема политическая, и решаться будет в политическом порядке. Что бы ни сказал церковный собор, для государственной власти это не обязательно. Поэтому самое достоинство собора требует, чтобы он говорил лишь о том, что от него зависит, и установил твердо церковную линию поведения, не сбиваясь на политическую. В политике же проблема отношений к церкви решится политическими силами, на Учредительном собрании, а если церковь хочет реально воздействовать на решение, то она должна лишь иметь в Учредительном собрании побольше сторонников ее платформы. Это единственный правильный метод и по существу. В самом деле, нельзя не обратить внимание на некоторое странное противоречие между разными представительствами «народной воли».
От лица всевозможных политических организаций и съездов мы слышим обычно заявления в одном духе, именно в смысле отделения церкви от государства; от лица церковных организаций и съездов — в духе противоположном. Случайности могут быть иные, но, в общем, бесспорно, «114 миллионов» имеют везде вес одинаковый. Так почему же такая разница между политическим и церковным мышлением по одному и тому же вопросу? Говорят: в политике действуют люди не церковные, мало религиозные или безрелигиозные. Но в таком случае кому отдавать преимущество и на каком основании? Ведь у нас нет другого критерия для определения политического настроения народа, его государственной воли, кроме голоса народно-представительных политических учреждений. Нельзя же, в самом деле, считать церковные собрания выразителями политического сознания. Мы отлично знаем, что здесь уже политики нас могли бы справедливо упрекнуть в узурпации. Как-никак, а выборы в учреждения и организации политические гораздо правильнее дают представительство, чем выборы в организации церковные.
На приходском собрании, например, при выборах участвует ничтожная часть прихожан, а на выборах политических абсентизм избирателей обыкновенно колеблется в пределах всего 50. Нет, выражается не в церковных, а в политических единениях, и в политике надо считаться с голосом последних. Стало быть, при противоречии заявлений церковных и политических, предъявляемых одинаково от «народного» лица, надо бесспорно отдавать предпочтение вторым, поскольку мы стоим в политической плоскости. И политический вопрос об отношении государства к церкви по праву вполне законно подлежит всецело государственной компетенции. Если окончательно определится здесь расхождение церковной и государственной точек зрения, то надо будет признать, что церковные заявления не совсем правильно отражали волю 114 млн православного населения и что церковное представительство надо отличать от государственного. Православных-то 114 млн, да активно церковных из них может быть только 14 млн, и вотум этих 1114 млн отражают церковные декларации. Тогда, несомненно, государство даже не вправе определять свою линию поведения по этому вотуму. Грядущий собор и будущее Учредительное собрание разрешат эти сомнения. Если между их взглядами на отношения церкви к государству обнаружится контакт, то, значит, еще правильно Россию называют православной.
Но если вместо контакта обнаружится расхождение, то надо примириться с тем, что старая классификация потеряла реальное значение. Религиозно-вероисповедная статистика устарела, а новая религиозная перегруппировка еще не совершилась Впрочем, утешением для не оправдавшихся расчетов на 114 млн в таком случае все же остается тот несомненный факт, что и в самом православном сознании нет полного единомыслия по многим вопросам, в том числе и о взаимоотношениях церкви с государством. Мы знаем, что спор идет здесь не только с «внешними», но и внутри церкви, где есть сильное течение в пользу полной несвязанной и церковной. И хотя бы вотум собора склонился не в пользу последнего течения, в политических кругах его значение веско, и оно может получить перевес даже среди подлинно православных политиков. Этим разделением православного мышления уменьшаются шансы на политическое торжество возобладавшей в церковной среде доктрины церковно-государственных отношений. Но этим же смягчается тот удар церковному самосознанию, какой нанесло бы ему, допустим, отвержение соборной схемы Учредительным собранием. Полное отделение Церкви от государства заключается в том, что религия объявляется частным делом каждого гражданина, и государство отказывается от всякого вмешательства в религиозные отношения и от материальной поддержки религиозным учреждениям. Государство гарантирует каждому вероучению свободу исповедания, создает, так сказать, общие правовые нормы для всех религий, а само отходит в сторону. Практическая сторона вопроса при этом, конечно, главным образом в прекращении государственных ассигнований на потребности культа.
В случае отделения у нас Церкви от государства лишились бы государственных пособий как Церковь православная, так и другие исповедания. Но вместе с тем и церковные организации перестали бы, разумеется, оказывать какие бы то ни было услуги государству.
Однако восставшие солдаты не пропустили царский поезд, и 1 марта он вынужден был остановиться в Пскове. Ночью 2 марта состоялся 4-х часовой разговор по прямому проводу от 3 часов 30 минут до 7 часов 30 минут председателя Государственной Думы М. Родзянко и генерал-адъютанта Рузского, в ходе которого Родзянко заявил, что не видит иного выхода из сложившегося положения кроме отречения Николая в пользу его несовершеннолетнего сына Алексея при регентстве брата царя великого князя Михаила. Николай медлил, но получив телеграммы от всех командующих фронтов о необходимость его отречения, наконец, согласился передать трон сыну.
Однако в последний момент он передумал и отрекся за себя и за Алексея, который в этот момент находился в Царском селе, в пользу Михаила. Телеграмма председателя Государственной Думы М. Родзянко императору Николаю II о начавшихся в Петрограде беспорядках. Получена в Ставке 26 февраля 1917 в 22 час. Всеподданнейше доношу Вашему величеству, что народные волнения, начавшиеся в Петрограде принимают стихийный характер и угрожающие размеры.
Получив 27 февраля известие о беспорядках в столице, он предпринял попытку вернуться в Царское село. Однако восставшие солдаты не пропустили царский поезд, и 1 марта он вынужден был остановиться в Пскове. Ночью 2 марта состоялся 4-х часовой разговор по прямому проводу от 3 часов 30 минут до 7 часов 30 минут председателя Государственной Думы М. Родзянко и генерал-адъютанта Рузского, в ходе которого Родзянко заявил, что не видит иного выхода из сложившегося положения кроме отречения Николая в пользу его несовершеннолетнего сына Алексея при регентстве брата царя великого князя Михаила. Николай медлил, но получив телеграммы от всех командующих фронтов о необходимость его отречения, наконец, согласился передать трон сыну. Однако в последний момент он передумал и отрекся за себя и за Алексея, который в этот момент находился в Царском селе, в пользу Михаила. Телеграмма председателя Государственной Думы М. Родзянко императору Николаю II о начавшихся в Петрограде беспорядках. Получена в Ставке 26 февраля 1917 в 22 час.
Родзянко дворянин, лидер буржуазной партии октябристов, собственник особняка в Петрограде, лесопильного завода, мельницы и 9000 десятин земли. Кстати, именно по настоятельному совету Родзянко и его единомышленников великий князь Михаил Александрович подписал акт об отказе принятия верховной власти!!! Они создали Временное правительство Был ли указанный выше комитет законным органом государственной власти? С юридической точки зрения нет, поскольку он не был предусмотрен действующим тогда законодательством, и был сформирован ещё при не отрёкшемся от престола законном императоре Николае II и, естественно, без его согласия даже не самой Государственной думой, а вошедшими в указанный выше комитет отдельными депутатами Государственной думы, деятельность которой в установленном законом порядке была приостановлена. По сути, депутаты Государственной думы в нарушение закона сами присоединились к в Февральской революции и приняли участие в свержении законного российского монарха, а также в незаконном захвате государственной власти в стране. Позднее об этом известный историк, лидер буржуазной партии кадетов и депутат Думы П. Милюков написал, «…вмешательство Государственной думы дало уличному и военному движению центр, дало ему знамя и лозунг и тем превратило восстание в революцию, которая кончилась свержением старого режима и династии». Февральская революция в России Но Временный комитет Государственной думы был не единственным органом государственной власти, возникшим в вихре Февральской революции 1917 года. Так, в ту же указанную выше дату 27 февраля 1917 года в Петрограде в том же Таврическом дворце депутаты Государственной думы, входившие во фракцию партии меньшевиков, совместно с лицами, не являвшимися депутатами Думы представителями социалистических партий, легальных профсоюзов и других организаций провели собрание, которое избрало Временный исполнительный комитет Петроградского совета рабочих депутатов. Данный комитет призвал рабочих избирать в Петроградский совет по одному депутату на тысячу рабочих. Временный исполком Петросовета Уже к 9 часам вечера того же дня!!! Чхеидзе начал свою работу как орган государственной власти.
История. 10 класс
Непосредственно во время событий на сторону революции перешёл великий князь Кирилл Владимирович и даже одна из сотен Собственного Его Императорского Величества Конвоя, находившаяся в то время в Петрограде. Что касается дворянства, то оно традиционно считалось опорой царского престола, однако русские цари, содействуя организации дворянского самоуправления на местах, в то же время противодействовали возникновению сословной дворянской организации в масштабе всей страны. Кроме того, новая власть была признана даже самим Николаем II, в своём прощальном приказе войскам призвавшим солдат «повиноваться Временному правительству». По мнению исследователя Борисовой Т. Первое и второе были тесно связаны. В православии монарх властвовал и делегировал свою власть чиновникам именно как помазанник божий… Как показывает анализ «Собрания узаконений», после Февральской революции атрибуты прежней легитимности были в целом сохранены. Указания на самодержавную власть заменялись на указания власти Временного правительства… в ссылках на дореволюционное законодательство «высочайше утверждённые» правовые акты стали называться «законноутверждёнными». Архивные документы весны 1917-го показывают, что это была осознанная политика Временного правительства, а не порождение бюрократической инерции. Так, в Журнале заседания Временного правительства от 15 28 мая 1917 г. Наконец, сомнения колеблющихся в значительной мере были нейтрализованы тем, что новое правительство само себя именовало «Временным», созданным только до созыва Учредительного собрания, которое теоретически могло восстановить монархию. Как пишет исследователь Куликов С.
Неприятие это многократно усилила достигшая в 1916 г. Основой её служил «миф о Распутине»… Второй причиной лёгкости, с которой последовало признание Февральского переворота со стороны бюрократической элиты, было то, что сам переворот его вожди облекли в относительно легитимные формы, отнюдь не создававшие резкого противопоставления режима нового режиму старому. Борьба против новой власти означала в данной ситуации непослушание царской воле… Вместе с тем в механизме «февральской легитимности» всё же имелся ряд изъянов.
С 5 марта стал выходить официальный орган «Вестник Временного правительства». Находившиеся в его управлении дворцы, земли и предприятия перешли в ведение других министерств. Серьезной реорганизации подверглось Министерство внутренних дел.
Были ликвидированы Штаб отдельного корпуса жандармов, Департамент полиции и ведавшее цензурой Главное управление по делам печати. В мае 1917 г. Важное значение имело учрежденное Временным правительством Юридическое совещание. Оно должно было давать предварительные заключения на все правовые акты Временного правительства и превратилось в промежуточную инстанцию между ним и министерствами при разработке новых законопроектов. Для расследования деятельности высокопоставленных чиновников прежнего режима была учреждена Чрезвычайная следственная комиссия март 1917 г. Органами власти на местах стали губернские и уездные земские собрания и городские думы.
Они работали под руководством комиссаров Временного правительства, которые обычно назначались из председателей земских и городских управ. Изменения затронули судебную систему. Сразу после революции была отменена смертная казнь восстановлена в августе 1917 г. В августе 1917 г. Он в корне изменил систему церковного управления. Высшая власть в церкви перешла к Поместному собору.
Во главе Синода, осуществлявшего высшую церковную власть в межсоборное время, был поставлен патриарх. В ноябре 1917 г. Главной своей задачей Временное правительство считало проведение выборов в Учредительное собрание, которое должно было определить будущее государственное и общественное устройство страны, принять конституцию, решить другие вопросы — аграрный, рабочий, национальный и т. Подготовка к выборам в него началась сразу после свержения монархии. Временное правительство образовало Особое совещание по подготовке закона о выборах в Учредительное собрание. Его возглавил видный юрист Ф.
Кокошкин, позднее занявший пост государственного контролера во втором коалиционном правительстве. Был подготовлен один из самых демократических на тот период времени избирательных законов в мире. Впервые в истории страны право голоса получили женщины. Разработанный ею проект конституции предполагалось передать на рассмотрение Учредительного собрания. Но дальнейшее развитие революции в России перечеркнуло этот конституционный процесс. С целью расширить свою социальную базу, добиться консолидации общества и выработать меры по выходу из политического, экономического и социального кризиса Временное правительство периодически созывало многолюдные политические совещания.
В его работе приняли участие около 2 тыс. Однако примирить различные политические силы не удалось. На него были приглашены 1,5 тыс. Первое его заседание состоялось 7 октября. Однако к этому времени Временное правительство уже утратило контроль за развитием политической ситуации в стране. Буржуазно-демократическая республика доживала свои последние дни.
Советы Советы, как об этом говорилось выше, после Февральской революции превратились в параллельную систему власти. В течение трех месяцев они были созданы в городах, поселках, селениях. Полным ходом шло формирование губернских, уездных и волостных советов. Советы были также образованы в воинских частях и на фронте. Советы являлись выборными представительными органами рабочих, солдат и крестьян. Политическое руководство ими оказалось в руках социалистических партий, прежде всего — эсеров и меньшевиков.
Большевики входили в советы всех уровней, но весной и летом 1917 г. На нем рассматривались различные вопросы: отношение к Временному правительству, проводимой им политике, к войне и т.
В разгар июльского кризиса финский сейм провозгласил независимость Финляндии от России во внутренних делах и ограничил компетенцию Временного правительства вопросами военной и внешней политики. Председателем правительства стал Керенский. Он проводит политику лавирования между основными политическими силами страны «бонапартизма» , которая, однако, вызывает недовольство в обоих лагерях. С 12 25 августа по 15 28 августа 1917 Керенский провёл Государственное совещание с целью консолидации демократических сил страны. Верховный главнокомандующий генерал Корнилов двинул на Петроград казаков генерала Крымова. Однако после самоубийства атамана казаки, стоявшие у Пулковских высот, разошлись. С целью противодействия Петросовету Керенский образовал 1 14 сентября 1917 новый орган власти — Директорию «Совет пяти» , которая провозгласила Россию республикой и распустила IV Государственную думу.
Демократическое совещание должно было решить вопрос о власти. Большевики его демонстративно покинули. Большевики, не приглашенные к сотрудничеству в правительстве, взяли курс на вооружённый захват власти.
Троцкий, А. В результате февральской революции 1917 г. Параллельно с образованием Временного правительства появились Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Советы и Временное правительство стали органами власти в революционной России. Страна вступила в новый период развития. Могли ли пришедшие к власти политические силы разрешить политические, социальные и экономические противоречия в российском обществе? Первые шаги Временного правительства 2 марта 1917 г.
Председателем стал беспартийный князь Г. Львов 1861—1925. Пост министра иностранных дел занял лидер партии кадетов П. Военным министром стал октябрист А. Гучков 1862—1936. В основном в состав Временного правительства были включены либеральные партии — кадеты и октябристы. Параллельно с работой правительства в Петрограде действовал созданный 27 февраля 1917 г. Петроградский Совет, в состав которого входили эсеры и меньшевики. Председателем Петросовета был меньшевик Н. Петроградский Совет оказывал давление на Временное правительство и пытался играть важную роль в управлении государством.
В войсках создавались выборные солдатские комитеты, подчинённые Советам. Приказ запрещал солдатам исполнять распоряжения командиров, противоречащие позиции солдатских комитетов. В сложившейся ситуации Временному правительству пришлось согласовывать с Петроградским Советом свои действия. В России установилось двоевластие. Двоевластие — это одновременное существование в России двух центров власти: Временного правительства и Петроградского Совета, представлявших интересы разных слоёв общества. Свержение монархии в России и установление новой власти сопровождалось массовой поддержкой населения. Многие жители Петрограда искренне радовались переменам. Временному правительству было необходимо оправдать возложенные на него ожидания. Первые шаги во внутренней политике были попыткой навсегда порвать с прежним строем. Временное правительство провозгласило свободу печати, собраний, политической деятельности, объявило об амнистии политических заключённых.
Вместо полиции общественным порядком стала заведовать милиция. Также был принят закон, отменивший смертную казнь. Временное правительство сделало шаг в сторону защиты прав национальных окраин России. Были приняты декларации об автономии Финляндии и Украины. Однако уменьшение контроля за окраинами со стороны центра порождало стремление территорий России к отделению. Заседание первого состава Временного правительства. Фотография Якова Владимировича Штейнберга Действия Временного правительства в рабочем вопросе были нерешительными. Оно утвердило закон о фабрично-заводских комитетах и страховании рабочих, однако отказалось ввести на всех предприятиях 8-часовой рабочий день. Многие требования рабочего класса так и не были услышаны представителями новой власти. Некоторые важные решения Временное правительство приняло в сфере межнациональных и межрелигиозных отношений.
Для всех граждан провозглашались одинаковые права при поступлении на госслужбу, в учебные заведения и при передвижении по территории России. Временное правительство было сразу признано союзниками России по Антанте. Страны Антанты рассчитывали на продолжение войны с Германией и её союзниками при участии России. Временное правительство приняло на себя обязательства Российской империи и начало получать займы от своих союзников. Сложным был продовольственный вопрос. В связи с усилившимися перебоями поставок хлеба в крупные города России в марте 1917 г. Временное правительство было вынуждено принять закон о хлебной монополии, который позволял государству устанавливать на него твёрдые цены при закупках в деревне. В условиях военного времени хлебная монополия должна была способствовать улучшению снабжения городского населения. Первый министр-председатель Временного правительства князь Г. Фотография Алана Вуда Раскол в социалистическом движении События Февральской революции стали настоящим звёздным часом для умеренных социалистических партий, среди которых главные роли играли меньшевики и социалисты-революционеры эсеры.
В первой половине 1917 г.
Больше века назад Керенский возглавил Временное правительство
Председателем Временного Правительства стал Георгий Львов, он же объявил о том, что будит собрано учредительное собрания, Россия от ныне республика. В июле 1917 г. Временное правительство возглавил А. Ф. Керенский. Так, в Журнале заседания Временного правительства от 15 (28) мая 1917 г. зафиксировано решение во всех ссылках на прежнее законодательство заменять слова «императорское величество» и «высочайшая власть» на «Временное правительство». Первый состав Временного правительства (со 2 марта по 2 мая 1917 года) возглавлял кадет князь Г.Е. Львов. Временное правительство – высший исполнительно-распорядительный орган, образованный в России после падения монархии в марте 1917 г.
Смотри также
- Временное правительство 1917 года его состав кратко (Таблица)
- Раскол в социалистическом движении
- Что такое Временное правительство
- Предпосылки и создание
- Временное правительство - Традиция
- Временное правительство в России 1917 года
Виртуальная выставка к 1150-летию зарождения российской государственности
Нота спровоцировала массовые антиправительственные волнения. Выход из возникшего кризиса был найден на пути создания коалиционного правительства с участием министров-социалистов и образования новых министерств. Министерство труда возглавил М. Скобелев, продовольствия — А. Пешехонов, почт и телеграфов — И. Министром земледелия стал лидер партии эсеров В. Гучков и Милюков покинули свои посты. На должность военного и морского министра переместился Керенский.
Его на посту министра юстиции сменил П. Министром иностранных дел стал беспартийный Терещенко, а Министерство государственного призрения возглавил кадет Д. Однако это правительство просуществовало два месяца. В начале июля разразился новый политический кризис. Он был вызван разногласиями в правительстве по поводу законопроекта о запрещении сделок с землей, сроков выборов и созыва Учредительного собрания и обострением конфликта с украинской Центральной радой. Кризис начался 2 июля уходом из правительства кадетов и обострился вследствие массовых антиправительственных демонстраций и стрельбы на улицах Петрограда. Основные политические партии предоставили Керенскому свободу выбора при формировании нового состава В.
Заместителем Керенского и министром финансов стал Некрасов, министром путей сообщения — П. Юренев, внутренних дел — Н. Авксентьев, торговли и промышленности — С. Прокопович, юстиции — А. Зарудный, просвещения — С. Ольденбург, почт и телеграфов — А. Никитин, государственного призрения — И.
Государственным контролером стал Ф. Кокошкин, а обер-прокурором Святейшего Синода — А. Остальные министры сохранили свои посты. В целях «единения государственной власти со всеми организованными силами страны» В. Однако большинство ораторов призывали власть силой установить в стране порядок, пресечь анархию, вмешательство неправительственных организаций в государственную и хозяйственную жизнь. Фактически на этом мероприятии произошла консолидация правых сил страны. После начала движения войск на Петроград Керенский объявил генерала Л.
Корнилова мятежником и обратился к революционной демократии с призывом спасти революцию. Борьба с мятежниками значительно усилила Советы и ослабила В. Министры-кадеты вышли из состава правительства. Более трех недель высшая власть в стране осуществляла Директория во главе с Керенским. Верховский, морской — Д. Вердеревский, путей сообщения — А. Ливеровский, продовольствия — Прокопович, земледелия — С.
Маслов, финансов — М. Бернацкий, труда — К. Гвоздев, просвещения — С. Салазкин, призрения — Н. Кишкин, юстиции — П. Малянтович, исповеданий он же обер-прокурор Синода — Карташев. Государственным контролером стал С.
В состав В. Всего во всех составах В. Распределение министерских портфелей по принципу партийности было следующим: 12кадетов и 2 к ним примыкавших, 2 октябриста, 2 прогрессиста, 2 радикал-демократа, 2 народных социалиста, 1 трудовик, 5 эсеров, 5 меньшевиков и 6 беспартийных специалистов. Если в первом составе правительства беспартийных специалистов не было вовсе, то в последнем их было уже 6. С учетом значимости занимаемых министерских постов можно говорить о преобладании в нем либерально мыслящих деятелей, что в целом отражалось на всем курсе внутренней и внешней политики. Пребывание в правительстве почти всех министров было кратковременным. За столь короткий срок пребывания в правительстве они могли решать лишь неотложные текущие дела и никакой серьезной перспективной работы, связанной с проведением каких-либо глубоких реформ, выполнить не могли.
Данный комитет призвал рабочих избирать в Петроградский совет по одному депутату на тысячу рабочих. Временный исполком Петросовета Уже к 9 часам вечера того же дня!!! Чхеидзе начал свою работу как орган государственной власти. Таврический дворец февраль 1917 Был ли Петроградский совет законным органом государственной власти? С юридической точки зрения абсолютно нет, поскольку он был также создан при не отрёкшемся от престола законном императоре Николае II и, разумеется, без его согласия вообще с пустого места, не имея под собой совершенно никакой законодательной базы, да и депутаты в нём были непонятно какие многие из них явились в Таврический дворец без подтверждающих их депутатские полномочия документов и невзирая на это были допущены к работе Петросовета!!! Петросовет в Таврическом дворце Идём далее… Само Временное правительство России было сформировано 1 марта 1917 года упомянутым выше Временным комитетом Государственной думы по согласованию с упомянутым выше Петроградским советом, а о его создании было официально объявлено 2 марта 1917 года то есть в день отречения Николая II от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. Временное правительство 1 состав Так было ли Временное правительство России законным органом государственной власти? Конечно, нет, поскольку оно было создано действиями незаконных органов государственной власти Временным комитетом Государственной думы и Петроградским советом при ещё формально существующей в России законной монархической власти, ибо великий князь Михаил Александрович подписал акт об отказе принятия верховной власти только на следующий день — 3 марта 1917 года.
Кроме того, Временное правительство и было создано в целях незаконного давления на законную монархическую власть в лице наследника престола великого князя Михаила Александровича. Вообще, законный орган государственной власти по определению не может быть создан незаконными органами государственной власти, да ещё к тому же и в незаконных целях!!! Приведённый мною выше призыв великого князя Михаила Александровича к россиянам подчиниться Временному правительству совершенно его не узаконивал, поскольку сей наследник царского престола отказался принять верховную власть в государстве, а потому этот его призыв был не более чем пожеланием обычного гражданина. Михаил Александрович Романов Временное правительство России теоретически могло пусть и с задержкой, но узаконить себя.
Малянтович; -министр путей сообщения — А. Ливеровский; -министр народного просвещения — С. Салазкин; -министр земледелия — эсер С. Маслов; -министр труда — меньшевик К. Гвоздев; -министр продовольствия — С. Прокопович; -министр государственного призрения — кадет Н.
Кишкин; -обер-прокурор Святейшего Синода — кадет А. Карташёв; -государственный контролёр — кадет С. Смирнов; -председатель экономического совета — С.
Государство, ведь, заметьте, не делает никаких декларативных заявлений на счет желательного к нему отношения церкви; оно пока ничего не требует, никаких условий не предписывает. Так подсказывает и церковной стороне в данном случае осторожность. Государство может, пожалуй, быть задето слишком настойчивыми требованиями и сказать: позвольте уж мне самому знать, что для меня лучше. А удобно ли будет положение церкви, если в ответ на декларации и требования она услышит отказ с репликой, что это не входит в церковную компетенцию? Но ведь имеет же право церковь предпринимать что-либо для того, чтобы практически, в реальной политике вопрос об отношении к церкви государства решился в том, а не ином духе? Имеет, только путь для этого есть другой, более подходящий.
Проблема отношения государства к церкви есть проблема политическая, и решаться будет в политическом порядке. Что бы ни сказал церковный собор, для государственной власти это не обязательно. Поэтому самое достоинство собора требует, чтобы он говорил лишь о том, что от него зависит, и установил твердо церковную линию поведения, не сбиваясь на политическую. В политике же проблема отношений к церкви решится политическими силами, на Учредительном собрании, а если церковь хочет реально воздействовать на решение, то она должна лишь иметь в Учредительном собрании побольше сторонников ее платформы. Это единственный правильный метод и по существу. В самом деле, нельзя не обратить внимание на некоторое странное противоречие между разными представительствами «народной воли». От лица всевозможных политических организаций и съездов мы слышим обычно заявления в одном духе, именно в смысле отделения церкви от государства; от лица церковных организаций и съездов — в духе противоположном. Случайности могут быть иные, но, в общем, бесспорно, «114 миллионов» имеют везде вес одинаковый. Так почему же такая разница между политическим и церковным мышлением по одному и тому же вопросу?
Говорят: в политике действуют люди не церковные, мало религиозные или безрелигиозные. Но в таком случае кому отдавать преимущество и на каком основании? Ведь у нас нет другого критерия для определения политического настроения народа, его государственной воли, кроме голоса народно-представительных политических учреждений. Нельзя же, в самом деле, считать церковные собрания выразителями политического сознания. Мы отлично знаем, что здесь уже политики нас могли бы справедливо упрекнуть в узурпации. Как-никак, а выборы в учреждения и организации политические гораздо правильнее дают представительство, чем выборы в организации церковные. На приходском собрании, например, при выборах участвует ничтожная часть прихожан, а на выборах политических абсентизм избирателей обыкновенно колеблется в пределах всего 50. Нет, выражается не в церковных, а в политических единениях, и в политике надо считаться с голосом последних. Стало быть, при противоречии заявлений церковных и политических, предъявляемых одинаково от «народного» лица, надо бесспорно отдавать предпочтение вторым, поскольку мы стоим в политической плоскости.
И политический вопрос об отношении государства к церкви по праву вполне законно подлежит всецело государственной компетенции. Если окончательно определится здесь расхождение церковной и государственной точек зрения, то надо будет признать, что церковные заявления не совсем правильно отражали волю 114 млн православного населения и что церковное представительство надо отличать от государственного. Православных-то 114 млн, да активно церковных из них может быть только 14 млн, и вотум этих 1114 млн отражают церковные декларации. Тогда, несомненно, государство даже не вправе определять свою линию поведения по этому вотуму. Грядущий собор и будущее Учредительное собрание разрешат эти сомнения. Если между их взглядами на отношения церкви к государству обнаружится контакт, то, значит, еще правильно Россию называют православной. Но если вместо контакта обнаружится расхождение, то надо примириться с тем, что старая классификация потеряла реальное значение. Религиозно-вероисповедная статистика устарела, а новая религиозная перегруппировка еще не совершилась Впрочем, утешением для не оправдавшихся расчетов на 114 млн в таком случае все же остается тот несомненный факт, что и в самом православном сознании нет полного единомыслия по многим вопросам, в том числе и о взаимоотношениях церкви с государством. Мы знаем, что спор идет здесь не только с «внешними», но и внутри церкви, где есть сильное течение в пользу полной несвязанной и церковной.
И хотя бы вотум собора склонился не в пользу последнего течения, в политических кругах его значение веско, и оно может получить перевес даже среди подлинно православных политиков. Этим разделением православного мышления уменьшаются шансы на политическое торжество возобладавшей в церковной среде доктрины церковно-государственных отношений. Но этим же смягчается тот удар церковному самосознанию, какой нанесло бы ему, допустим, отвержение соборной схемы Учредительным собранием. Полное отделение Церкви от государства заключается в том, что религия объявляется частным делом каждого гражданина, и государство отказывается от всякого вмешательства в религиозные отношения и от материальной поддержки религиозным учреждениям. Государство гарантирует каждому вероучению свободу исповедания, создает, так сказать, общие правовые нормы для всех религий, а само отходит в сторону. Практическая сторона вопроса при этом, конечно, главным образом в прекращении государственных ассигнований на потребности культа. В случае отделения у нас Церкви от государства лишились бы государственных пособий как Церковь православная, так и другие исповедания. Но вместе с тем и церковные организации перестали бы, разумеется, оказывать какие бы то ни было услуги государству. Обязательства тут прекращаются обоюдно.
Так, кратко, тот принцип, проведение которого предсказывают многие на будущем Учредительном собрании и которого многие же боятся. В противовес этому принципу, поэтому, выдвигается другое предложение. Вместо отделения Церкви от государства предлагают лишь сделать государство вневероисповедным и провозгласить равенство всех религий. По этому предложению государство покровительствует всем культам и дает им одинаковую, пропорционально числу исповедников, материальную поддержку. Например, в России, положим, 100 млн православных, 20 млн католиков, 20 млн мусульман, 10 млн евреев, 10 млн старообрядцев и т. Православная Церковь получает тогда, скажем, 100 млн рублей пособия, католическая — 20 млн и т. Такая система, говорят, никому не будет обидна и обеспечит все исповедания. С первого взгляда, действительно, такая система представляется всех удовлетворяющей. Но она не предвидит одного обстоятельства, в будущем весьма существенного.
Если бы все граждане государства исповедовали какую-либо веру, то, покровительствуя одинаково всем культам, государство не обидело бы никого. Но ведь не все граждане религиозны: есть граждане безрелигиозные и, несомненно, будет вневероисповедное состояние. Мы с трудом можем даже себе представить, сколько населения окажется в таком безрелигиозном состоянии: может быть много, может быть мало. Однако общее положение религии заставляет предвидеть, что найдутся миллионы безрелигиозных граждан, и число их, пожалуй, будет увеличиваться. Заставить их также поддерживать чужие культы — уже несправедливо. Конечно, так как верующих большинство, то это большинство может продиктовать свою волю меньшинству.