Новости четвертый апелляционный арбитражный суд

Президент РФ Владимир Путин назначил Наталью Резниченко судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда Воронежской области. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. Власть - 5 апреля 2024 - Новости Санкт-Петербурга - 19 мая 2022 года Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и признал законным решение Якутского УФАС России о нарушении АО «Теплоэнергосервис» части 1 статьи 10 Федерального закона от.

Апелляционные суды общей юрисдикции

  • Обеспечительные меры приняты в рамках дела о банкротстве КБ «Ассоциация»
  • Кассационные суды общей юрисдикции
  • О заседании в 10-м ААС по иску застройщика против ТСЖ "Москворецкое"
  • В Чите состоялось открытие Четвертого арбитражного апелляционного суда
  • Четвёртый арбитражный апелляционный суд

Четвертый Арбитражный Апелляционный суд

Сейчас суд в Перми принял к производству апелляционные жалобы на само решение об изъятии заводов, — подтвердил 74. RU один из участников процесса. Рассмотрение всех трех жалоб в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде назначили на 7 мая. Она была основной структурой империи известных челябинских бизнесменов Юрия Антипова и Александра Аристова. В 2020-м после раздела активов металлургические заводы отошли Юрию Антипову.

Спор, по данным ЧЭМК, касался акционирования предприятий и их передачи в частную собственность.

Дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. По иску суд принял обеспечительные меры, в том числе арестовал движимое и недвижимое имущество, а также акции трех этих заводов. В рамках разбирательства ответчики подали ряд заявлений и жалоб в Арбитражный суд Свердловской области.

Аналогичные правила содержатся в статье 11 Положения. Согласно пункту 1 статьи 13 Положения КСП осуществляет свою деятельность на основе годовых планов, которые разрабатываются и утверждаются ею самостоятельно, с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. Информация о планируемых мероприятиях, включая наименование, период проведения и объекты проверок, предусмотренные годовым планом деятельности Контрольно-счетной палаты и внесенными в него изменениями, размещаются на официальном сайте Контрольно-счетной палаты в срок не позднее десяти рабочих дней со дня утверждения плана деятельности Контрольно-счетной палаты, внесения в него изменений. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Председателя КСП от 12. Основанием для включения мероприятия в план указана часть 2 статьи 157 БК РФ. МКУ «Управление культуры» в суде первой инстанции указало, что в Осинском муниципальном районе отсутствует нормативный правовой акт, принятый Думой и регулирующий порядок осуществления Контрольно-счетной палатой своих полномочий по внешнему финансовому контролю. В ответ на обращение был получен ответ от 02.

Рассматривая данный довод заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего. Бюджетные полномочия контрольно-счетных органов муниципальных образований определены пунктом 2 статьи 157 БК РФ. Запреты на проведение проверок в соответствующей сфере ввиду отсутствия утвержденных в установленном порядке административных регламентов, равно как и обязательность их наличия для законных оснований проведения таких проверок, действующим законодательством не установлены. Информация о контрольном мероприятии в составе Плана работы на 2021 год размещена в установленном порядке на официальном сайте Контрольно-счетной палаты. Таким образом, с учетом изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что Контрольно-счетная палата действовала в соответствии с законными полномочиями, при наличии оснований для проверки. Согласно части 3. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Положения Контрольно-счетная палата по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба муниципальному району или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Органы местного самоуправления, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме Контрольно-счетную палату о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах пункт 3 статьи 20 Положения. Во исполнение Плана работы Контрольно-счетной палатой в период с 01. Суду первой инстанции МКУ «Управление культуры» были заявлены доводы о том, что на учреждение незаконно возложены обязанности по проведению инвентаризации имущества и обязательств, приведению данных бухучета в соответствие с фактическими показателями, приведению учетной политики учреждения в соответствие с действующим законодательством, поскольку эти нарушения выявлены в сфере бухгалтерского учета, проверку правильности которого ответчик осуществлять не вправе.

Вопрос заключения с работниками договоров о материальной ответственности относится к трудовым, а не бюджетным правоотношениям, в связи с чем, КСП не вправе возлагать на заявителя обязанность заключить с работниками такие договоры. Аналогичные доводы заявлены учреждением и в апелляционной жалобе. Апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции, который давая им оценку, правильно исходил из следующего. Объектом финансового контроля являются финансовые взаимоотношения, связанные с правильностью финансового и бюджетного учета. К таким отношениям применяются правила бюджетного законодательства и законодательства о бухгалтерском учете. Следовательно, вопросы финансовой дисциплины, контроль за соблюдением правил бухучета входят в компетенцию контрольно-счетных органов. Доводы заявителя о незаконности возложения на него обязанности заключить с работниками договоры о материальной ответственности, о неправомерности выводов Контрольно-счетной палаты об обязательности содержания в бюджетной смете на 2020 год, помимо показателей текущего года, показателей планового периода, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что данные нарушения учреждению в оспариваемом представлении не вменяются. Вопреки доводам апелляционной жалобы, противоречивости в указанном выводе суда первой инстанции апелляционным судом не усматривается. Данный довод заявителя также получил соответствующую оценку в суде первой инстанции. Так, в пункте 1 статьи 123.

Как правильно указал суд первой инстанции, Письмо Минфина РФ от 19. Бюджетное учреждение - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнении работ, оказании услуг в целях обеспечения предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах пункт 1 статьи 9. Казенное учреждение - государственное муниципальное учреждение, осуществляющее оказание государственных муниципальных услуг, выполнение работ и или исполнение государственных муниципальных функции в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти государственных органов или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы абзац 40 статьи 6 БК РФ. Главное отличие казенного учреждения от бюджетного заключается в том, что казенное учреждение может быть создано для исполнение государственных муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти государственных органов или органов местного самоуправления. Согласно статье 6 БК РФ получатель бюджетных средств получатель средств соответствующего бюджета - орган государственной власти государственный орган , орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя распорядителя бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и или исполнение бюджетных обязательств от имени публичноправового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено БК РФ. Согласно пункту 1. Управление культуры наделено правом организовывать работу по подготовке бюджета по разделу «культура» подпункт 9 пункта 2. В соответствии с пунктом 3.

Олег Виляк в 1976 году окончил юридический факультет Иркутского государственного университета им.

С 1978 работал судьей, а затем с 1985 по 1990 годы - председателем Октябрьского районного народного суда Улан-Удэ. С 1990 по 1996 годы - заместителем председателя Верховного суда Республики Бурятия. С 1996 по декабрь 2005 года работал в должности председателя Арбитражного суда Республики Бурятия. В конце 2005 года назначен на должность председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Семья Антиповых обжаловала передачу ЧЭМК и еще двух заводов государству

Тогда налоговая служба назначила проверку, по итогам которой доначислила оператору 179 млн руб. В свою очередь, компания оспорила проверку, поскольку двухлетний срок с первого уведомления был пропущен. Тогда Конституционный суд встал на сторону компании, признав нарушение и обязал пересмотреть дело. Однако арбитражный суд проигнорировал выводы Конституционного и вновь вынес тот же вердикт по делу, что и при первоначальном рассмотрении — в пользу налоговой службы.

Подробности жалоб, определений и прочих судебных документов не разглашаются, так как дело рассматривают в закрытом режиме. Решение по иску Генпрокуратуры РФ о возврате государству трех ферросплавных предприятий Арбитражный суд Свердловской области принял 26 февраля. Сейчас суд в Перми принял к производству апелляционные жалобы на само решение об изъятии заводов, — подтвердил 74. RU один из участников процесса. Рассмотрение всех трех жалоб в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде назначили на 7 мая.

Для обобщения судебной практики и выработки правовых подходов по указанной теме были изучены акты судов первых инстанций, входящих в апелляционный округ 4 ААС, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также судебные акты Верховного суда РФ. При этом в 2022 году 4 ААС рассмотрел 22 дела по спорам, связанным с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих организаций, а в 2023 году — 30 дел. Справка включает два блока: по искам внутренних кредиторов участников корпорации ; по искам внешних кредиторов, перед которыми у корпорации имеется долг по различным обязательствам. Общее правовое основание для таких исков — положения статьи 53.

Часть 1. Иски юрлица и его учредителей о привлечении к субсидиарке взыскании убытков , причиненных исполнительным органом или участником корпорации по его вине юрлицу.

Вологда здание суда арбитражного. Апелляционный суд Вологда. Судьи четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Г Краснодар ул морская 3 кассационный суд. Кассационный суд общей юрисдикции Краснодар.

Морская 4 Краснодар кассационный суд. Апелляционный суд Тула. Арбитражный апелляционный суд Тула. Двадцатый арбитражный суд Тула. Арбитражный апелляционный суд Челябинск. Челябинский апелляционный суд. Апелляционный суд Пятигорск.

Пятый Пятигорск кассационный суд общей юрисдикции Пятигорск. Первый апелляционный суд Саратов. Электронный журнал Нижегородская область. Восьмой арбитражный апелляционный суд. Восьмой арбитражный апелляционный суд Омск. Апелляционный суд Омск. Председатель апелляционного арбитражного суда Омск.

Гагарина 17а Нижний Новгород. Нижний Новгород проспект Гагарина 17а. Девятый арбитражный апелляционный Су. Девятый арбитражный апелляционный суд города Москвы фото. Арбитражный суд Воронеж. Кассационный арбитражный суд Казани. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд Вологда.

Вологда арбитражный суд Батюшкова. Батюшкова 12 Вологда суд. Второй арбитражный апелляционный суд Киров. Апелляционный суд Киров.

Арбитражные апелляционные суды РФ

Неделя «АГ» ПАО «Балтийский завод» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на отказ во взыскании 7,6 млн евро с финской компании Wartsila Oyj.
четвертый арбитражный апелляционный суд Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.
4 ААС обобщил практику споров о привлечении к ответственности контролирующих лиц Президент РФ Владимир Путин назначил Наталью Резниченко судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда Воронежской области.

4 ААС обобщил практику споров о привлечении к ответственности контролирующих лиц

Четвертый апелляционный арбитражный суд Забайкальского края. Четвертый арбитражный апелляционный суд оставил в силе Решение Арбитражного суда Иркутской области. Президент РФ Владимир Путин назначил Наталью Резниченко судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда Воронежской области.

Аппеляциаонный суд поддержал арест имущества по делу нижегородского банка “Ассоциация”

РУ в Телеграм. Регистрировать полученные материалы суд планирует в первый рабочий день. Заседания переносятся на другие даты. Аналогичные сообщения размещены на порталах остальных арбитражных апелляционных судов.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Забайкальский край, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область, Республика Саха Якутия , Камчатский край, Приморский край, Хабаровский край, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ 630005, г. Новосибирск, ул.

Именно в 105 миллиардов рублей надзорное ведомство оценило в итоге неосновательное обогащение: сумму дивидендов, выплаченных заводом в период с 2015-го по 2023 год головной структуре.

Заседание проходило в закрытом режиме. Ранее стало известно , что Генпрокуратура требует изъять активы «Макфы» стоимостью 46 миллиардов рублей.

Я сама ни приговора, ни материалов не видела. С его слов, привлекался к ответственности в 2013 году, то есть после развода, — объяснила кандидат. ВС поддержал кандидатуру Стрелковой. После совещания ВККС дала рекомендацию только ей. Предыдущее назначение он получил в 2015 году. У него уточнили про снижение показателей в 2017 году. Кандидат объяснил, что в это время был создан новый «энергетический» состав суда.

Поэтому специфика работы изменилась и снизились показатели. Этого объяснения хватило, чтобы получить рекомендацию от ВККС. Вопросы к ней возникли из-за жалоб. Шесть из них оказались обоснованными. Кандидат объяснила, что все связаны с нарушением сроков подготовки судебных актов. Заверила, что задержки были небольшие — по несколько дней. Нагрузка растет ежегодно.

Решение нижегородского суда об аресте активов миллиардера Турлова устояло в апелляции

Обзор судебного заседания в 10-м Апелляционном арбитражном суде МО по иску ООО "Проксима-1" к ТСЖ "Москворецкое" на 9 миллионов рублей. ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 13 апреля 2023 г. Четвертый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Иркутской области, Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Читинской области.

Высокопоставленный судья вернется в Челябинск из Омска

ПАО «Балтийский завод» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на отказ во взыскании 7,6 млн евро с финской компании Wartsila Oyj. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В четвертый день декабрьского заседания ВККС рассмотрела кандидатов в кассационные и апелляционные арбитражные суды. Обзор представил Четвертый арбитражный апелляционный суд. Четвертый арбитражный апелляционный суд подготовил анонсы судебных заседаний, проводимых с 01 по 18 марта 2013 года.

На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда

Один из источников «Ведомостей» отметил, что срок утверждения мирового соглашения теперь будет зависеть в том числе от действий представителей НЛМК и ММК. Последние, по его словам, скорее всего, будут добиваться сопоставимого снижения штрафов. Мнения экспертов.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен аренды N 1-2020 от 20. На основании акта приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял согласованное договором имущество, что сторонами не оспаривается. В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ по договору аренды имущественного найма арендодатель наймодатель обязуется предоставить арендатору нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьями 309 , 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2. Поскольку срок договора аренды истек и доказательства, свидетельствующие о заключении договора аренды на новый срок отсутствуют, то правовых оснований для дальнейшего пользования арендованным имуществом у ООО "Т2 Мобайл" не имеется. Однако ответчик без законных оснований уклоняется от возвращения арендованного имущества, что подтверждается уведомлениями от 28. Так, из данных уведомлений следует, что истец со ссылкой на обстоятельства истечения срока действия договора аренды, а также со ссылкой на п. Согласно материалам дела, договора аренды между истцом и ответчиком был заключен с согласия Министерства имущественных отношений Иркутской области, наличие такого согласия обусловлено тем, что спорный объект недвижимости, предоставленный ответчику, являются объектом федеральной собственности, полномочия по распоряжению которыми осуществляет Министерство имущественных отношений Иркутской области, и находятся в оперативном управлении истца. Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, определяются в соответствии со статьей 296 названного Кодекса. В пункте 1 статьи 296 ГК РФ указано, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В силу пунктов 1 , 3 , 4 статьи 214 ГК РФ федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом; права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника.

Доказательства того, что собственник имущества выразил согласие на заключение договора аренды на новый срок ООО "Т2 Мобайл" в материалы дела не представлены. Таким образом, в отсутствие соответствующего волеизъявления, как обладателя права оперативного управления, так и собственника имущества, продление арендных отношений или возникновение новых арендных отношений невозможно.

Сроки, предусмотренные ч. В соответствии с ч. Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, Шихмирзаев Ш. Основанием для оставления жалобы без рассмотрения, по мнению Управления явился тот факт, что жалоба подписана не уполномоченным лицом - представителем заявителя Шихмирзаева Ш. В соответствии со ст. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия. Основанием для оставления жалобы без рассмотрения по мнению Управления явился тот факт, что жалоба подписана не уполномоченным лицом - представителем заявителя Шихмирзаева Ш.

При этом податель жалобы считает свои права нарушенными опосредовано, как учредителя общества. Заявления и жалобы подписаны от лица учредителя общества Шихмирзаева Ш. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Согласно части 1 статьи 35 в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей участников должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В статье 1 названного Закона указано, что Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации. С учетом изложенного, представляет важное практическое значение Решение Европейского суда по правам человека от 09. В пункте 38 решения Европейского суда по правам человека указано, что государство имеет большие возможности для оценки того, что составляет публичные интересы, а национальный законодательный орган — широкое усмотрение при осуществлении экономической и социальной политики. Однако такие рамки оценки не являются неопределенными, и их использование подлежит надзору со стороны институтов Конвенции. С точки зрения Европейского суда, когда у государственных органов есть информация о злоупотреблениях в системе возмещения [НДС] определенным субъектом, они могут принимать соответствующие меры для предотвращения или прекращения этих злоупотреблений.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 № 04АП-3978/2022

Налоговым органом представлены доказательства недобросовестности контрагентов, но не представлено доказательств того, что общество было осведомлено об этих нарушениях, а также не представлено доказательств возврата обществу уплаченных контрагентам денежных сумм. Спорные контрагенты не имели возможности выполнить свои обязательства, документы, представленные обществом подписаны неустановленными лицами, обществом не проявлена должная осмотрительность при вступлении в отношения со спорными контрагентами, поэтому оснований предоставить вычеты по НДС не имеется. Одним из таких международно-правовых актов является Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04. N 54-ФЗ.

В статье 1 названного Закона указано, что Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Ломоносова, д.

Решение по иску Генпрокуратуры РФ о возврате государству трех ферросплавных предприятий Арбитражный суд Свердловской области принял 26 февраля. Сейчас суд в Перми принял к производству апелляционные жалобы на само решение об изъятии заводов, — подтвердил 74. RU один из участников процесса. Рассмотрение всех трех жалоб в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде назначили на 7 мая. Она была основной структурой империи известных челябинских бизнесменов Юрия Антипова и Александра Аристова.

Суд может отказать в иске о взыскании убытков по договору займа с директора общества, если нет доказательств, что он использовал заемные деньги в личных целях.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий