$a Рябзин $b Р. А. $g Роман Александрович. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 07 февраля 2024 года № 6-СФ назначить Рябзина Романа Александровича на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. На 560-м заседании сенаторы обсудили представленную Президентом России кандидатуру Романа Рябзина для назначения на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Российский судья №12 - 2013
Х629 Р 980. Рябзин, Роман Александрович. Правовые основы деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.11 / Р. А. Рябзин ; [Рос. акад. адвокатуры и нотариата]. Всё началось в 2014 году, тогда Диана Кромм работала вип-менеджером в крупном банке, там она и встретила состоятельного бизнесмена Романа Трифонова. Х629 Р 980. Рябзин, Роман Александрович. Правовые основы деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации [Текст]: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.11 / Р. А. Рябзин ; [Рос. акад. адвокатуры и нотариата].
Новый прокурор заступил на должность в Благодарненском округе Ставрополья
| Постановление СФ ФС РФ от 07.02.2024 № 6-СФ | Адвокат Роман Скрипин, который, как полагает следствие, брал деньги «под правоохранителей», обжаловал в апелляционную инстанцию решение районного суда о заключении под стражу. |
| Совет Федерации назначил судью Верховного суда | На 560-м заседании сенаторы обсудили представленную Президентом России кандидатуру Романа Рябзина для назначения на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. |
| Курянину, прикованному к инвалидной коляске после ДТП, нужна помощь неравнодушных людей | Точно в таком же ключе высказался и глава секретариата председателя Верховного суда РФ Роман Рябзин. ВККС принимала решение за закрытыми дверями порядка четверти часа, после чего Тимошин зачитал его резолютивную часть: в рекомендации Бирюковой было отказано. |
| Правосудие на голубом газу | Правовые основы деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации: автореферат дис. кандидата юридических наук: 12.00.11 / Рябзин Роман Александрович; [Место защиты: Рос. акад. адвокатуры и нотариата]. |
| Рябзин Роман Александрович биография | Итоги обсуждения, к чести ВКК и ВС РФ подвел Роман Рябзин, руководитель секретариата. |
Сенаторы назначили Романа Рябзина на должность судьи Верховного суда
И применять норму, установленную для квартиры, к жилому дому, домовладению — полный абсурд. Однако этот абсурд и беспрецедентное нарушение закона не заметили ни в аппеляционной инстанции, ни в кассации Мосгорсуда непосредственные подчиненные Егоровой. Более того кассационное определение судьи Аванесовой восхитительно: в этом документе полностью проигнорировано требование исследовать то обстоятельство, что решение суда принято на основе подложного документа, зато указано, что «не представление в суд акта о расчете ущерба не влекут отмену судебных актов», о чём этом в кассационной жалобе истец вообще не упоминал! Люди старшего поколения помнят юмореску Аркадия Райкина, который очень точно охарактеризовал подобные ситуации выражением «запустить дуру»: в ответ на просьбу отгрузить в соответствии с обязательствами цемент, следует ответ — «дом построили, премию выплатили». Красные флажки для Собянина Подобные случаи в Мосгорсуде — не исключение. Они стали системой. Эта инстанция на заседании 5 февраля 2019 года отказала Элладе Бондаренко, судье Мосгорсуда, в рекомендации перейти во второй кассационный суд общей юрисдикции, несмотря на положительную характеристику, подписанную Ольгой Егоровой, председателем Мосгорсуда.
Главная претензия к Бондаренко — 94 процента граждан, подавших кассацию не имеют возможности проверить законность и обоснованность судебных актов, кассацию просто отклоняют, как это сделала судья Аванесова. Характерно, что, объясняя, почему она практически полностью отклоняла кассационные жалобы, Бондаренко сказала — «определенные решения должны быть поддержаны руководством»! Это был серьезный удар по аппаратным возможностям Егоровой и сигнал о том, что она находится под пристальным вниманием инстанций, принимающих кадровые решения. Вероятно, по этой причине об упомянутом скандальном решении московских судей, основанных на фейковом документе, стало известно Михаилу Емельянову, первому заместителю председателя комитета Госдумы по государственному строительству законодательству, замеченному в том, что он часто озвучивает пожелания администрации Президента в части силового и правоохранительного блока. Емельянов направил соответствующий запрос в Мосгорсуд, а копию — в ту самую Высшую квалификационную коллегию судей, которая уже не раз демонстрировала независимость от Егоровой с её мощными связями. Сейчас в этой квалификационной коллегии изучают материалы дела и готовят соответствующие выводы и документы.
По нашим исследованиям нужно усилить работу надзорных органов власти, внимательно изучать все обращения, которые поступают в органы прокуратуры и иски в районные суды. Практика говорит, что чаще всего простой гражданин не будет повторно обращаться в суд, тратить вновь деньги на адвокатов в связи с отсутствием соответствующих финансовых средств. После чего у него может сложится негативное мнение о работе всех судов РФ и органов власти. Факт оставления без движения иска, законность или незаконность принятого решения остается загадкой для общества и истца. Точной статистики нет и, следовательно, апелляционной практики очень мало и как правило, если она есть, то имеет затяжной по срокам рассмотрения характер. Все эти негативные тенденции тормозят справедливое правосудие в стране. Экстремистские структуры на местах отслеживают эти факты и могут использовать этого гражданина и молодежь в своих интересах.
Граждане надеются на эффективную работу районных судов на местах, кассационных судов и на Верховный Суд России. Люди нам указывают, что апелляционная практика как правило оставляет предыдущие региональные решения без изменений. В каждом конкретном случае кассационным судам и Верховному Суду РФ нужно строго разбираться правильно и законно ли это или нет. Нужно учитывать региональные и национальные факторы. Настоящая публикация касается только решений и постановлений судов, которые вступили в законную силу. В связи с вышеизложенным считаем необходимым прекратить в 2024г.
В каком составе коллегии будет работать Роман Рябзин, неизвестно. Роман Рябзин работает в сфере юриспруденции более 19 лет. Квалификационные экзамены сдал на отлично, отметили в ВККС. Председатель ВС Вячеслав Лебедев дал кандидату положительную характеристику.
Судом ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Следствие выясняет его сообщников среди сотрудников правоохранительных органов Брянской области, сообщили в пресс-службе регионального УФСБ. Указанные денежные средства предназначались в качестве взятки неустановленным сотрудникам полиции региона», — излагается фабула дела в сообщении регионального следственного управления СК РФ. Возможный фигурант уголовного дела испугался звонка адвоката и передал через своего знакомого ему требуемую сумму, «которой последний совместно с неустановленными лицами распорядился по своему усмотрению».
Дело об $50000 в Брянске: адвокат Роман Скрипин отправлен в СИЗО, полицейские чины – «на подходе»
Проходит службу в органах прокуратуры Ставропольского края с 2002 года, прошел путь от помощника прокурора г. Пятигорска до заместителя Георгиевского межрайонного прокурора; женат, воспитывает сына. В мероприятии приняли участие руководители органов судебной и муниципальной власти, территориальных правоохранительных органов, а также работники прокуратуры.
В настоящее время мужчина состоит на должности руководителя секретариата председателя Верховного суда, а также является действительным государственным советником юстиции первого класса. Рябзин претендует на должность судьи в коллегию по гражданским делам, в которой работает 15 судей в трех составах.
В 2002 году закончил обучение на юриста в Ростове, и в том же году начал работать в прокуратуре Ставрополья. Как сообщают в ведомстве, Роман является юристом 1 класса чин в прокуратуре, соответствует званию капитана в полиции, прим. Вскоре он уже был назначен заместителем Георгиевского межрайонного прокурора, а в 2009 году сам занял кресло главы ведомства по округу. Спустя 14 лет, 9 октября 2023 года, прокурор Ставропольского края Юрий Немкин назначил Романа Александровича ответственным за Благодарненский район.
В ходе тайного голосования сенаторы единогласно поддержали представленную президентом кандидатуру.
Сенаторы назначили Романа Рябзина на должность судьи Верховного суда
Например: author:иванов Можно искать по нескольким полям одновременно: author:иванов title:исследование По умолчанию используется оператор AND. Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе: исследование разработка оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе: исследование OR разработка оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент: исследование NOT разработка author:иванов NOT title:разработка Тип поиска При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы. По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии. В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
Кандидат юридических наук Роман Рябзин с 2006 года работал в аппарате суда, где ранее возглавлял управление кадров и госслужбы, а последние 5 лет руководил секретариатом председателя ВС Вячеслава Лебедева. В ноябре Рябзин получил рекомендацию Высшей квалификационной коллегии судей к назначению, став единственным кандидатом на должность судьи гражданской коллегии ВС. У него нет практического судейского опыта.
Уже отмечалось, что в Псковской судной грамоте подробно регламентировался порядок судопроизводства. Ведение дел в судах обрело письменную форму. Анализ документа позволяет сделать вывод о том, что процесс носил состязательный характер, стороны в процессе имели равные права и обязанности. Судопроизводство еще не знает дифференциации сторон в зависимости от социального положения субъекта. Должник не беззащитен перед кредитором, он имеет право постоять за себя, ответить иском на иск. Удачный законодательный опыт данного периода времени подтверждается тем, что многие нормативные акты эпохи преобразований продолжали действовать на территории России вплоть до октябрьской революции 1917 года. Однако если следовать хронологии событий, необходимо упомянуть о послепетровском периоде развития законодательства о судебной системе. После смерти Петра I его ближайшие преемники неоднократно предпринимали попытки совершенствования законодательной базы, которая досталась им в наследство от великого реформатора. Для этих целей в разное время создавались «Уложенные комиссии», которые известны нам еще с эпохи правления Петра I. Большая Советская Энциклопедия утверждает, что «Уложенные комиссии» — это временные коллегиальные органы, функционировавшие в России в XVIII веке, их целью являлось создание нового свода законов на основе Соборного уложения 1649 года и правовых норм, вступивших в силу после его издания. Потребность в кодификации была вызвана серьёзными изменениями в социально-экономической структуре страны. Неуспех работы всех комиссий объясняется противоречивостью политики царизма, вынужденного стимулировать развитие торговли и промышленности в условиях дальнейшего развития крепостничества. Так, например, Уложенная комиссия 1728 — 1730 годов была создана для систематизации указов и распоряжений правительства, изданных после 1649 года. Из-за неорганизованности и полной беспомощности данной комиссии императрица Анна Ивановна распустила её и летом 1730 года создала новую, в неё были включены некоторые члены предыдущей комиссии и два члена от Юстиц-коллегии и Вотчинной коллегии; они обсуждали проекты уложений о суде и вотчинах. Уложенная комиссия 1754 — 1766 годов была создана по предложению графа П. Она должна была систематизировать изданные ранее указы и составить новое Уложение. Борьба придворных группировок привела к закрытию и этой комиссии. В 1767 году правительство Екатерины II создало ещё одну комиссию, которая была распущена в январе 1769 года. Ей было поручено произвести кодификацию действующего законодательства; комиссию, созданную в 1804 году Александром I, под руководством министра юстиции Н. В ее состав вошло много иностранных специалистов. Работа вышеперечисленных комиссий не увенчалась успехом, и они были расформированы, как и их предшественники, не решив поставленных перед ними задач. Работа Особого отделения, в отличие от предшествующих комиссий, была намного продуктивней. Уже в 1830 году было издано Полное Собрание Законов Российской Империи в 45 томах, а в конце 1832 года было объявлено о завершении работы над Сводом законов Российской Империи,61 который, согласно Манифесту царя от 31 января 1833 года, вступил в силу с 1 января 1835 года. Роль Свода законов Российской Империи в развитии законодательства по-разному оценивалась историками и правоведами. Показательным примером, отражающим полярные мнения ученых, является рассуждение Б. С одной стороны, он указывает на то, что Свод законов устарел с момента его создания и был неудобен для применения на практике в стране, стоявшей на пороге «эпохи великих реформ». С другой стороны, приведение в известность и систематизация огромного количества законодательного материала положительно отразились на развитии отечественного законодательства и научной мысли того периода времени. Современные ученые СБ. Глушаченко, А. Пиджаков, Н. Виноградов охарактеризовали Свод законов как документ, основанный на систематизированном изложении феодального права, которое было пронизано инквизиционным началом и предопределило жестокость судебных репрессий, проводимых в России накануне Судебной реформы 1864 года. На наш взгляд, Свод законов Российской Империи является памятником права, который внес большой вклад в развитие отечественного законодательства и послужил хорошим началом для проведения дальнейших преобразований, в том числе и Судебной реформы 1864 года. Благоприятной средой для судебной реформы стали важнейшие общественно — политические преобразования, которые коснулись России в 60 — 70 годах XIX века и ознаменовались отменой крепостного права. Конституционно-правовые основы организации и функционирования федеральных судов общей юрисдикции Основные положения, закрепленные в Концепции судебной реформы, нашли свое воплощение в Конституции Российской Федерации. Глава 7 Конституции, посвященная судебной власти, предусматривает три самостоятельные ветви в судебной системе России: — Конституционный Суд Российской Федерации статья 125 Конституции РФ , осуществляющий конституционный контроль посредством конституционного судопроизводства; — Верховный Суд Российской Федерации статья 126 Конституции РФ , возглавляющий систему судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские, уголовные, административные и иные дела; — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации статья 127 Конституции РФ , возглавляющий систему арбитражных судов и разрешающий экономические споры и иные дела. В соответствии с частью 3 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». В отечественной юридической литературе судебная система определяется как совокупность действующих в Российской Федерации судебных органов, осуществляющих различные функции судебной власти, объединенных общностью государственных задач, основ построения и организации деятельности, единства федерального законодательства. Перечисленные в Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации» судебные органы составляют организационную структуру судебной системы государства и осуществляют судебную власть посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Достаточно отметить, что только за 2007 год судами общей юрисдикции рассмотрено по первой инстанции свыше 9 миллионов гражданских дел, около 2 миллионов уголовных дел и более 5,5 миллионов дел об административных правонарушениях. Предварительные итоги работы за 2008 год свидетельствуют о росте количества дел, рассмотренных судами общей юрисдикции. Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью. Именно данная норма Конституции РФ впервые на законодательном уровне ввела понятие «суды общей юрисдикции». Круг вопросов, подлежащих рассмотрению в судах общей юрисдикции, а также их компетенция определяются в соответствии с действующим законодательством. Они, как и другие суды, в пределах своей компетенции осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей-либо воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. В юридической науке, а также в действующем законодательстве, понятие «компетенции судебных органов» раскрывается через ряд терминов, таких, как юрисдикция, подведомственность, подсудность. Под юрисдикцией от лат. Иными словами, юрисдикцией обозначают область, на которую распространяются указанные выше полномочия соответствующих органов. Боровского, судебная юрисдикция представляет собой совокупность полномочий конкретного суда или соответствующих видов судов по осуществлению судебной власти. Понятие подведомственность нашло свое выражение в большей степени в сфере гражданских процессуальных правоотношений и определяется как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению какого-либо государственного и иного органа. Энциклопедическое понятие подведомственности определяется как компетенция того или иного органа государственной власти. При помощи понятия подведомственности разграничиваются области деятельности этих органов. По мнению М. Треушникова, понятие подведомственности употребляется в различных смыслах: а как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных государственно общественных органов и третейских судов; б как правовой институт, то есть совокупность юридических норм, расположенных в различных отраслевых нормативных актах, определяющих ту или иную форму защиты права; в как предметная компетенция судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других органов государства и организаций по рассмотрению и разрешению споров и иных правовых вопросов; г как предпосылка права на обращение в суд. Жуйков отмечает, что законодательство нашего государства за последние 15 лет прошло путь от установления ограниченной судебной подведомственности — отнесения к ведению судов строго определенных категорий дел индивидуального значения при возможности произвольного по усмотрению законодательных и других органов, управомоченных на нормотворческую деятельность изъятия тех или иных категорий дел из подведомственности судов к установлению принципиально иного правового регулирования подведомственности — отнесению к ведению судов всех дел без исключения о защите прав и охраняемых законом интересов индивидуального значения и некоторых категорий дел общего значения. Теоретические и практические предпосылки необходимости совершенствования законодательства о судах общей юрисдикции и их реализации Анализ действующего законодательства о судоустройстве и судопроизводстве, проведенный в предыдущей главе, продемонстрировал наличие пробелов, устранение которых невозможно без принятия Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации». Разработка и принятие данных Федеральных конституционных законов обсуждается на законодательном уровне, в юридической литературе и в судейском сообществе на протяжении всего периода судебной реформы, проводимой в Российской Федерации. В свете обсуждения указанных законопроектов накопился целый ряд предложений, выраженных как в законопроектах, так и в научных изысканиях. Данные инициативы имеют весьма разнообразный характер: от внесения кардинальных изменений в сложившуюся систему судов общей юрисдикции до закрепления на законодательном уровне уже существующей системы, без внесения изменений в действующие нормативно-правовые акты. В зависимости от того, какое из предлагаемых направлений развития будет выбрано при разработке и принятии обсуждаемых законов, это напрямую повлияет на систему судов общей юрисдикции и механизм их работы. Необходимость описываемых преобразований не является чем-то уникальным, характерным только для России. Международно-правовой опыт показывает, что многие европейские государства сталкивались с подобного рода проблемами. Например, английская судебная система, остававшаяся практически неизменной до второй половины двадцатого столетия, в связи с вхождением в Европейское Сообщество и переменами в конституционном строе, претерпела существенные изменения, которые коснулись и правовых основ ее деятельности. Как отмечают ученые, Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» призван в систематизированном виде отразить структуру и компетенцию судов общей юрисдикции, определить их место в системе органов государственной власти Российской Федерации. Закон, учитывая изменения, произошедшие в законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве, в связи с проведением судебной реформы, а также перспективы развития правовых основ деятельности судов общей юрисдикции, должен заменить не отвечающий современным требованиям Закон «О судоустройстве РСФСР». В том числе отметим, что Федеральный конституционный закон «О Верховном Суде Российской Федерации» должен определить место и роль Верховного Суда Российской Федерации как государственного органа судебной власти. Далее хочется осветить положения, которые, на наш взгляд, являются особенно ценными при разработке данных законопроектов. В первую очередь, это внедрение во все звенья системы судов общей юрисдикции института апелляционного производства. Речь идет о качественном улучшении процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими инстанциями. Неказаков прямо указывает, что возрождение апелляционной инстанции в системе судов общей юрисдикции и определение на законодательном уровне процедуры апелляционного производства связано с возрождением в России института мировых судей. В современной доктрине под апелляционным производством понимается возбуждаемая апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу, с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений суда первой инстанции. Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного постановления, фактически вторично разрешает спор по существу. Октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А. Лысогора и администрации Тульской области, высказал позицию, согласно которой гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные ординарные судебные инстанции — апелляционную и кассационную. Необходимость расширения апелляционных начал при осуществлении правосудия судами общей юрисдикции отмечал Совет судей Российской Федерации в постановлении от 31 октября 1997 года. Согласно данному постановлению, учитывая, что кассационное производство в судах второй инстанции осуществляется многие годы с элементами апелляции, включая представление и использование дополнительных материалов, необходимо признать целесообразным расширение апелляционных начал, в частности путем производства экспертизы, использования иных доказательств. В случае расширения апелляционных начал логично переименовать кассационное производство в апелляционное.
Гаращенко, А. Демичевым, И. Исаевым, В. Кошеповым, A. Лариным, В. Лебедевым, В. Литвиненко, А. Масалимовым, Э. Мельниковой, Г. Мирзоевым, И. Михайловской, Е. Морозовым, М. Ыемытиной, Д. Первухиным, И. Слободянюк, Ю. Титовым, Б. Топорниным и другими. В последние два десятилетия в связи с провозглашением независимой судебной власти и интенсивным законотворческим процессом в России значительно возрос научный интерес к изучению правовых норм, определяющих статус судов и регулирующих их деятельность. Анализу современного законодательства о судах общей юрисдикции в Российской Федерации и перспективах его развития посвящены работы B. Авдонкина, Д. Аверченко, М. Боровского, Н. Веретенникова, СЕ. Вицина, Л. Воскобитовой, А. Гусева, Б. Едидина, В. Жуйкова, Г. Загорского, В. Золоторева, А. Извариной, Н. Ильинской, В. Мельника, Е. Морозова, М. Овечкина, А. Петроченкова, И. Петрухина, Н. Петухова, В. Радченко, В. Ржевского, П. Серкова, Ю. Стецовского, А. Толкаченко, Т. Фахрашуи, Н. Чепурновой и других. Несмотря на все многообразие научного материала и активную разработку различных аспектов исследования организации и деятельности органов судебной власти, проблемы комплексного изучения правовых основ деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации остаются недостаточно изученными и рассматриваются фрагментарно. Потребность в целостном анализе таких проблем и решении ряда актуальных практических задач обусловила выбор темы диссертационного исследования «Правовые основы деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с формированием и деятельностью судов общей юрисдикции в России, современное состояние судебной системы, а также перспективные тенденции её развития, призванные обеспечить решение задач повышения доступа к правосудию, совершенствования судоустройства и судопроизводства. Предметом исследования являются содержание законодательного регулирования деятельности судов общей юрисдикции в России, а также перспективы развития правовых основ их деятельности. Цель и задачи исследования. Актуальностью темы диссертационного исследования обусловлена его цель, а именно: проведение комплексного анализа научных трудов, норм действовавшего и действующего законодательства, которые составляют правовую основу деятельности судов общей юрисдикции в России для того, чтобы выработать конкретные предложения по совершенствованию нормативной правовой базы по исследуемой проблеме. Методологическую основу работы составили общие и специальные методы научного познания. Среди общих методов следует выделить диалектический, формально-логический, историко-правовой и метод системного анализа. В качестве специальных методов диссертант применяет сравнительно-правовой метод, метод изучения нормативной правовой базы, статистический и аналитический методы. Теоретической основой работы являются научные труды известных ученых-правоведов историков и теоретиков права: Е. Абросимовой, С. Алексеева, В. Анишиной, А. Бойкова, Г. Гаджиева, К. Гуценко, В. Дорошкова, Г. Ермошина, В. Ершова, В. Зорькина, В. Кашепова, М. Ковалева, Ю. Краснова, О. Кутафина, В. Лебедева, А. Малькова, Н. Матузова, Г. Мирзоева, И. Михайловской, B. Нерсесянца, Н. Петухова, Н. Радутной, В. Савицкого, Ю. Скуратова, В.
anti-corruption.news
Ответчик Рябзин А.А. в судебное заседание не явился. Ryabzin, Roman Alexandrovich (Candidate of Legal Sciences). Legal foundations of the activity of courts of general jurisdiction in the Russian Federation: dissertation for the degree of Candidate of Juridical Sciences: specialty 12.00.11 / Ryabzin Roman Alexandrovich; GOU VPO "The Russian. Рябзин с 2006 года работает в аппарате ВС, где возглавлял управление кадров и госслужбы, а затем в течение пяти лет руководил секретариатом главы суда Лебедева. ость студии «Ветеринарии и жизни» – Роман Рыбин, директор Федерального центра охраны здоровья животных (ФГБУ «ВНИИЗЖ» Россельхознадзора). Совет Федерации принял на пленарном заседании решение назначить руководителя секретариата председателя Верховного суда (ВС) РФ Романа Рябзина на должность судьи. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 07.02.2024 № 6-СФ "О назначении Рябзина Романа Александровича на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации".
Дело об $50000 в Брянске: адвокат Роман Скрипин отправлен в СИЗО, полицейские чины – «на подходе»
| ВККС порекомендовала нового судью Верховного суда - Гражданин и закон | Судья Володарского районного суда Брянска Светлана Бараченкова, имеющая стаж в профессии более 15 лет, назначена заместителем председателя этого же суда. Президент России предложил назначить судьей Верховного суда РФ Романа Рябзина, который сейчас является. |
| Сетевое издание «Мострибуна» | Рябзин с 2006 года работает в аппарате ВС, где возглавлял управление кадров и госслужбы, а затем в течение пяти лет руководил секретариатом главы суда Лебедева. |
| В Совфеде РФ поддержали назначение судьёй Верховного суда РФ Романа Рябзина | Комитет Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству 6 февраля рекомендовал палате одобрить представленную президентом для назначения судьей Верховного Суда (ВС) РФ кандидатуру Романа Рябзина. |
| В Совфеде РФ поддержали назначение судьёй Верховного суда РФ Романа Рябзина | На 560-м заседании сенаторы обсудили представленную Президентом России кандидатуру Романа Рябзина для назначения на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации. |
Адвокат Роман Скрипин обжаловал в Брянском областном суде арест за мошенничество
Бывший супруг — сотрудник МВД по Ставропольскому краю. После того как докладчик уточнил, что проверочные мероприятия проведены в полном объеме и позволяют рассмотреть кандидатуру по существу, председатель ВККС Николай Тимошин разрешил задавать Бирюковой необходимые вопросы. Затем глава квалифколлегии задал пару вроде бы невинных вопросов об экс-супруге претендента, а также об отце сына-школьника. Выяснилось, что ни с первым, ни со вторым Бирюкова не проживает — оба они успели вступить в новые браки и обзавестись своими детьми. ВККС принимала решение за закрытыми дверями порядка четверти часа, после чего Тимошин зачитал его резолютивную часть: в рекомендации Бирюковой было отказано. Вскоре после нее в зал довольно уверенной походкой вошел 63-летний судья-цивилист кассационной инстанции Мособлсуда Григорий Вердиян в суде он работает с 2007 года и разместился за «кандидатским» столом. Его слова можно было назвать действительно неожиданными — в коридоре кандидат выглядел достаточно расслабленным, спокойным, улыбчивым и предупредительным к другим соискателям новых должностей.
Рябзин с 2006 года работает в аппарате ВС, где возглавлял управление кадров и госслужбы, а затем в течение пяти лет руководил секретариатом главы суда Лебедева. Сенаторам рассказали, что Рябзин более 19 лет работает в области юриспруденции. Он является действительным государственным советником юстиции 1 класса и имеет ученую степень кандидата юридических наук тема диссертации: «Правовые основы деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации». В ходе процедуры назначения Рябзин коротко ответил на два вопроса сенаторов.
После того как докладчик уточнил, что проверочные мероприятия проведены в полном объеме и позволяют рассмотреть кандидатуру по существу, председатель ВККС Николай Тимошин разрешил задавать Бирюковой необходимые вопросы. Затем глава квалифколлегии задал пару вроде бы невинных вопросов об экс-супруге претендента, а также об отце сына-школьника. Выяснилось, что ни с первым, ни со вторым Бирюкова не проживает — оба они успели вступить в новые браки и обзавестись своими детьми. ВККС принимала решение за закрытыми дверями порядка четверти часа, после чего Тимошин зачитал его резолютивную часть: в рекомендации Бирюковой было отказано. Его слова можно было назвать действительно неожиданными — в коридоре кандидат выглядел достаточно расслабленным, спокойным, улыбчивым и предупредительным к другим соискателям новых должностей. Затем он покинул зал.
Огромный опыт, накопленный в процессе законотворчества, должен использоваться при реформировании судебной системы и разработке нормативных правовых актов о судоустройстве и судопроизводстве. На рубеже XX и XXI веков, в эпоху интенсивного законотворческого процесса в сфере правового регулирования деятельности судов общей юрисдикции и принятия большого количества законов, составляющих правовую основу деятельности судов, определяющих их правовое положение и компетенцию, для вклада в развитие положений Конституции Российской Федерации необходимо на законодательном уровне закрепить гарантии, не позволяющие издавать законы, отменяющие или умаляющие самостоятельность и независимость судебной власти, а также необходимо создать условия, которые позволили бы исключить любую возможность вмешательства законодательной и исполнительной власти и должностных лиц в деятельность судов по осуществлению правосудия. Отсутствие современной правовой базы для организации и деятельности судов общей юрисдикции, составляющих самую крупную систему судов, отрицательно сказывается на качестве и эффективности правосудия, организации работы судов, взаимоотношениях между руководителями судов, судьями, сотрудниками аппаратов судов, взаимоотношениях председателей нижестоящих судов и вышестоящих судов. Это вызывает необходимость разработки и скорейшего принятия Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», призванного определить их место в системе органов государственной власти Российской Федерации, в систематизированном виде закрепить структуру и компетенцию судов общей юрисдикции, должностные полномочия руководителей судов, судей, работников аппаратов судов. В законе должны быть учтены изменения, произошедшие в законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве, в связи с проведением судебной реформы, а также перспективные тенденции развития правовых основ деятельности судов общей юрисдикции, в том числе связанные с созданием административной, ювенальной юстиции и реформированием военных судов. В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», необходима разработка и принятие Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», определяющего место и роль Верховного Суда Российской Федерации как государственного органа судебной власти, его положение в системе судов общей юрисдикции и полномочия по совершенствованию организации и деятельности нижестоящих судов. Необходимость совершенствования механизма пересмотра судебных постановлений в рамках системы судов общей юрисдикции, расширение апелляционных и кассационных начал в процедуре проверки судебных постановлений вышестоящими инстанциями требует организационной и структурной перестройки действующей судебной системы, создание новых судебных инстанций. Осуществляемое реформирование порядка обжалования судебных решений, при котором лицо, подающее жалобу первоначально, обращается в суд апелляционной инстанции, затем кассационной и на завершающей стадии в суд надзорной инстанции, позволит существенно повысить эффективность и качество правосудия, исключить судебные ошибки, обеспечить открытость и прозрачность судебной системы, усилить гарантии самостоятельности судов и независимости судей, привести законодательство Российской Федерации в соответствие с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека. В конечном итоге это должно обеспечить расширение сферы судебной защиты прав и свобод граждан, а также повысить доступность правосудия. Исходя из того, что в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, автор выдвигает идею о повышении роли суда в обеспечении исполнения судебных постановлений. Как показывает практика, одним из негативных моментов в деятельности судов общей юрисдикции, это отмечает и Европейский Суд по правам человека, является ненадлежащее исполнение судебных постановлений. Европейский Суд со ссылкой на свои многочисленные прецеденты подчеркнул, что неисполнение судебного постановления означает незавершенность судебной процедуры. Иными словами, судебная процедура завершается не вынесением постановления, а его исполнением. Нуждается в правовой регламентации статус председателя суда как руководителя судебного органа, который, по мнению диссертанта, должен назначаться с учетом мнения судей соответствующего суда. Существует необходимость изменения правил наделения судей полномочиями, так как существующий порядок первоначального их назначения на трехлетний срок полномочий не соответствует конституционным принципам независимости и несменяемости судей. Необходимо сохранить назначение судьи впервые на должность в соответствии с действующими правилами, а последующее перемещение на равные должности по истечении трехлетнего срока -решением Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, выработанные в ходе исследования, углубляют теоретическую базу изучения правовых основ деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации и могут быть использованы в дальнейших научных разработках, посвященных судам общей юрисдикции и судебной системе. Материалы исследования могут быть востребованы в процессе совершенствования действующего законодательства, регулирующего деятельность судов общей юрисдикции в Российской Федерации, и при разработке новых законов. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсам «Правоохранительные органы», «История государства и права» и другим юридическим дисциплинам в высших учебных заведениях, а также при подготовке учебных пособий, лекций, статей и других учебно-методических материалов. Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования получили реализацию в опубликованных работах и выступлениях на научно-практических конференциях: Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Судебная реформа в современной России» Российская академия правосудия г. Москва 2-3 декабря 2004 года , Четвертой всероссийской научно-практической конференции «Державинские чтения» Российская правовая академия г. Москва 3-4 декабря 2008 года , Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации Московская государственная юридическая академия г. Москва 3 декабря 2008 года. Диссертант выступал с докладом перед судьями и работниками аппарата Верховного Суда Российской Федерации на семинаре Судебной коллегии по уголовным делам. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российской академии правосудия. Работы автора по теме диссертационного исследования публиковались в специальных и периодических изданиях, например, в научно-практическом журнале «Российское правосудие», входящем в утвержденный Высшей аттестационной комиссией Перечень рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. Материалы диссертационной работы отражены в одной из глав книги «Московский городской суд: исторические очерки», изданной в 2007 году к 75-летию Московского городского суда. Структура и объем диссертационного исследования определены целями и задачами проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии. Отечественное законодательство о судах периода раннего феодализма и в эпоху Петра I Первое упоминание о правосудии в древнерусском государстве содержится в летописи «Повесть временных лет». Именно в этом литературном источнике Древней Руси говорится о том, что славянские племена, жившие на территории Восточной Европы, обратились к варягам, приглашая последних владеть ими и судить их по правде. В составе «Повести временных лет» до наших дней дошли договоры, заключенные Киевской Русью с Византийской империей. В договорах отражались вопросы, связанные с осуществлением правосудия, однако в силу международно-правового характера документов четких указаний на судебные органы, данные памятники права не содержат. Справедливо замечено, что в связи с возникновением государственности на Руси, принятием христианства, укреплением внешних связей с соседними странами, развитием культуры, древнерусские князья начали создавать собственные законы. Первым же кодифицированным источником древнерусского права, действовавшим на всей территории Руси, является Русская Правда, которая известна нам в трех редакциях: Краткая, Пространная, Сокращенная. Анализ текста исторического документа позволяет сделать вывод о том, что на Руси в то время складывалась определенная административная структура управления, которая обладала и судебными функциями. По мнению некоторых историков, предпосылкой для создания Русской Правды стала развернутая система судебных учреждений. Центральное место в системе судебно-административного управления занимал князь, который сам вершил правосудие и наделял судебными функциями своих поданных: бояр, княжеских наместников, тиунов и огнищан. Великий историк СМ. Соловьев отмечает, что при княжеской администрации существовали работники, наделенные судебными функциями: вирники, доводчики, мечники, писцы. В пользу этих лиц установлены были особые судные пошлины. В рассматриваемый период времени оформляется и церковная юрисдикция. Церковь судила духовенство и зависимое население своих земель по всем делам, а по отдельным категориям дел преступления против религии, нравственности и т. Церковные уставы содержали перечень дел, относящихся к суду митрополита, епископа и др. Хотелось бы согласиться с выводами ученых о том, что Русская Правда, являясь памятником XI-XII веков, впервые подробно регламентировала состав суда и порядок судопроизводства. В истории русского права и процесса это стало первым нормативным определением статуса судебной власти и форм её реализации. Следующими памятниками права в истории России стали Новгородская и Псковская судные грамоты, которые явились результатом большой кодификации, проводимой в России в XV веке. Новгородская судная грамота дошла до нас в виде отрывка, состоящего из 42 статей и содержащего только нормы процессуального права. Как отмечает Н. Петухов, в Новгородской судной грамоте впервые упоминается о суде докладчиков, который являлся судом второй инстанции по отношению к суду тысяцкого. В целях предупреждения волокиты в ней также упоминается о сроках судебного разбирательства. Псковская судная грамота была составлена предположительно в 1467 году и принята на вечевом собрании города. Грамота включает в себя 120 статей. С точки зрения юридической техники, Псковская судная грамота сделала большой шаг вперед по сравнению с её предшественниками. Кутафин, В. Лебедев, Г. Семигин указывают на то, что в Псковской судной грамоте появилась системность изложения материала, увеличился круг отношений, регулируемых правом, появились общие положения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократность применения, определилась компетенция и виды судебных учреждений, подробно регламентировался порядок судопроизводства. В Псковской судной грамоте говорится о суде князя, осуществлявшим суд вместе с посадником. К компетенции данного органа относились дела по наиболее опасным для общества преступлениям: грабеж, разбой, кража, наход статья 1. Во многих статьях упоминается о суде Господы — суде князя, посадников и сотских, которым были подсудны споры о земле и воде статьи 9, 10, 12. Церковные люди и люди, проживающие на монастырских и церковных землях, подлежали церковному суду, состоящему из владыки или его наместников, к компетенции церковного суда относились и преступления против нравственности статья 109. Упоминается в Псковской судной грамоте и о суде братчин статья 113. В современной литературе существуют расхождения относительно понятия суда братчин. Одни ученые полагают, что суд братчин — это суд территориальной соседской общины, другие считают, что братчина — объединение, существующее внутри профессионального сообщества. На наш взгляд, если исходить из буквального толкования слова братчина — товарищество, круг, дружное или чем-то связанное общество, артель,19 то вторая точка зрения является наиболее правильной. Как и Русская Правда, Псковская судная грамота перечисляет штат судебных работников, которые помогали осуществлять правосудие. К ним, в частности, относятся княжие люди статья 49 , псковские должностные лица статья 64 , дьяки статья 79 , придверники статьи 58-59 и т. Уже отмечалось, что в Псковской судной грамоте подробно регламентировался порядок судопроизводства. Ведение дел в судах обрело письменную форму. Анализ документа позволяет сделать вывод о том, что процесс носил состязательный характер, стороны в процессе имели равные права и обязанности. Судопроизводство еще не знает дифференциации сторон в зависимости от социального положения субъекта. Должник не беззащитен перед кредитором, он имеет право постоять за себя, ответить иском на иск. Удачный законодательный опыт данного периода времени подтверждается тем, что многие нормативные акты эпохи преобразований продолжали действовать на территории России вплоть до октябрьской революции 1917 года. Однако если следовать хронологии событий, необходимо упомянуть о послепетровском периоде развития законодательства о судебной системе. После смерти Петра I его ближайшие преемники неоднократно предпринимали попытки совершенствования законодательной базы, которая досталась им в наследство от великого реформатора. Для этих целей в разное время создавались «Уложенные комиссии», которые известны нам еще с эпохи правления Петра I. Большая Советская Энциклопедия утверждает, что «Уложенные комиссии» — это временные коллегиальные органы, функционировавшие в России в XVIII веке, их целью являлось создание нового свода законов на основе Соборного уложения 1649 года и правовых норм, вступивших в силу после его издания.
ВККС порекомендовала нового судью Верховного суда
Роман Александрович Рябзин — кандидат юридических наук, имеет стаж работы в области юриспруденции более 19 лет. Ответчик Рябзин А.А. в судебное заседание не явился. Комитет СФ по конституционному законодательству и госстроительству 6 февраля обсудил и рекомендовал палате одобрить представленную Президентом РФ кандидатуру Романа Рябзина для назначения на должность судьи Верховного суда (ВС) РФ. Рябзин Роман Александрович. Правовые основы деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.11 / Рябзин Роман Александрович; [Место защиты: Рос. акад. адвокатуры и нотариата].