Рецензия на видеоматериалы, распространяемые в рамках Общероссийского просветительского проекта «Общее дело». Краткое поэтапное руководство: как написать качественную рецензию на фильм и не скатиться в отзыв или аннотацию? Штампы в кино: рецензия на фильм «Флешбэк». Пример мини-рецензии на фильм «Грейхаунд».
рецензия – последние новости
Краткое поэтапное руководство: как написать качественную рецензию на фильм и не скатиться в отзыв или аннотацию? Рецензии на фильмы, сериалы известных журналистов и кинокритиков, кинохиты, релизы и анонсы премьер на портале — Рецензии студентов на фильмы. Игорь Феоктистов.
Что такое рецензия и для чего она нужна
- Эмоции от статьи
- Требования к рецензии
- Рецензия - Новости, слухи, детали, трейлеры
- Рецензия «Газеты.Ru» на фильм-победитель Каннского фестиваля «Паразиты»
Как написать профессиональную рецензию на фильм: подробное руководство и примеры рецензий
Вот так они это видят. Для такого амбициозного и дорогостоящего проекта это странно. Куда они подевали 400 миллионов? Как историю любви севастопольского учителя физкультуры Александра и киевской киношницы Алены. Ну то есть в первые секунды мы видим рифеншталевские облака тут бы надо как-то едко пошутить, но на самом деле грустно всё это, ведь Пиманов мог начать свой фильм каким угодно образом, но он решил начать с цитаты из Лени Рифеншталь , камера прорывается сквозь них и пару минут кружит на высоте птичьего полета над крымским полуостровом, чтобы потом приблизиться и застать влюбленную парочку на древней скале, где-то в Крыму. Под вступительные титры между Саней и Аленой развивается бурный роман, но на сантименты у Министерства обороны времени нет. Родина в опасности! А главная опасность это, как известно, — Майдан. Поэтому действие перемещается в Киев, на площадь Независимости, 2013 г.
Столичная и прогрессивная жовто-блакитная Алена знакомит провинциала Саню, который еще не определился, с украинским националистом красавцем Миколой, с которым сразу всё понятно. Намечается любовный треугольник. Но тут пианист в балаклаве получает пулю от снайпера. Откуда там пианист, чего он там делает и зачем нужно было его убивать? А это такой привет всем кинокритикам — пристрелить пианиста надо самому и заранее, тут вам не вестерн. Если сразу принять эту антиголливудскую логику, дальнейшее уже не кажется абсурдом. Восставшие сражаются со спецназом под обстрелом неизвестных снайперов, Майдан в огне, в этот ключевой и критический момент главный герой боевика бросает свою возлюбленную под пулями и бежит спасать горящего «беркутовца». Герою наплевать на девушку в беде, главное определиться с политическими пристрастиями.
Ну такая, правда, любовная линия, в духе телеканала «Звезда». Сначала выжившая под пулями Алена вместо того, чтобы проклясть удравшего кавалера, бросает всё и едет за ним в Севастополь — знакомиться с родителями.
Неплохой фильм: «Очень неровный «Интерстеллар» понравился мне больше, чем следовало бы, но это не отменяет недостатков фильма. При этом нарастающее напряжение и невероятные панорамы космоса заставляют зрителя забыть о неуклюжем сюжете и гнетущих диалогах». На данном этапе важнейшую роль играют заметки при просмотре фильма. Никому не будет интересно мнение, которое не подкреплено фактами.
Отличный: «Взаимодействие Майкла Б. Так, во время сцены в тюрьме в середине фильма, когда камера неотрывно следит за лицами главных героев, актеры показывают величину своего таланта и способность выражать эмоции одними глазами, шейными мышцами и едва уловимым голосом». Плохой: «Главный недостаток фильма «Мир Юрского периода», который выражается в полном отсутствии убедительных женских персонажей, лишь сильнее подчеркивается комичной попыткой героини убеждать от динозавра на каблуках». Неплохой: «По большому счету создатели ленты «Сквозь снег» так и не решили, к какому жанру будет относиться их фильм. Внимание к деталям в сценах сражения с акцентом на каждой единице оружия, оставшихся лампочках и скользких участках пола не влечет за собой необычных последствий и мало что добавляет к сути фильма». Он является лишь одним из аспектов фильма и не должен доминировать в рецензии.
Ну то есть в первые секунды мы видим рифеншталевские облака тут бы надо как-то едко пошутить, но на самом деле грустно всё это, ведь Пиманов мог начать свой фильм каким угодно образом, но он решил начать с цитаты из Лени Рифеншталь , камера прорывается сквозь них и пару минут кружит на высоте птичьего полета над крымским полуостровом, чтобы потом приблизиться и застать влюбленную парочку на древней скале, где-то в Крыму. Под вступительные титры между Саней и Аленой развивается бурный роман, но на сантименты у Министерства обороны времени нет. Родина в опасности! А главная опасность это, как известно, — Майдан.
Поэтому действие перемещается в Киев, на площадь Независимости, 2013 г. Столичная и прогрессивная жовто-блакитная Алена знакомит провинциала Саню, который еще не определился, с украинским националистом красавцем Миколой, с которым сразу всё понятно. Намечается любовный треугольник. Но тут пианист в балаклаве получает пулю от снайпера.
Откуда там пианист, чего он там делает и зачем нужно было его убивать? А это такой привет всем кинокритикам — пристрелить пианиста надо самому и заранее, тут вам не вестерн. Если сразу принять эту антиголливудскую логику, дальнейшее уже не кажется абсурдом. Восставшие сражаются со спецназом под обстрелом неизвестных снайперов, Майдан в огне, в этот ключевой и критический момент главный герой боевика бросает свою возлюбленную под пулями и бежит спасать горящего «беркутовца».
Герою наплевать на девушку в беде, главное определиться с политическими пристрастиями. Ну такая, правда, любовная линия, в духе телеканала «Звезда». Сначала выжившая под пулями Алена вместо того, чтобы проклясть удравшего кавалера, бросает всё и едет за ним в Севастополь — знакомиться с родителями. Потом родители жениха смотрят новости Первого канала, поят Алену водкой и обзывают «майданутой дурой».
Алена в ответ называет их всех «оккупантами» и уходит одна пить водку и рыдать под песни Трофима. А жених под конец смягчается и тащит пьяную невесту в номер отеля, где у них случается секс. Как раз в этот момент начинается ввод русских войск в Крым.
Рецензия вполне может включать в себя личную историю автора. Вы можете вспомнить, что происходило в году, когда был снят фильм, рассказать о первом своем столкновении с автором или актером, заметить, какой триггер срабатывает при просмотре кинокартины. Но такие впечатления нужно дозировать: читатель здесь не для того, чтобы читать про вашу пусть даже самую интересную жизнь.
К примеру, оригинальную рецензию пишет кинокритик Роман Волобуев на свою же собственную работу «Холодный фронт». Автор вспоминает, как 10 лет назад один разгневанный режиссер «по-стариковски ругался» на плохой отзыв и пытался заставить Волобуева представить, как «кто-то смешивает с грязью то, на что он потратил два года жизни». Смешная, но в то же время трогательная история становится зачином для текста. Высказать точку зрения, или что в итоге? Не давайте предвзятых или оскорбительных оценок. Ответьте на главный вопрос: стоит ли тратить время на фильм?
И если все-таки стоит, примерно обрисуйте, какой аудитории кинокартина может понравиться. Не обязательно писать шаблонно-школьные «я считаю, что каждый должен посмотреть это, потому что», но можно осветить достоинства и недостатки киноработы, отметить их соотношение. Редко бывает, что автору полностью и совершенно нравится фильм или, наоборот — лента снята, настолько плохо, что о ней нельзя сказать ничего хорошего. К примеру, критик журнала «Сеанс» Павел Пугачев в рецензии на «Тихое место-2» указывает на психологическую недостоверность поведения героев. Делает он это достаточно резко, что, наверняка, не понравится многим читателям. Но при этом критик аргументированно приводит примеры и выдвигает претендующую на достоверность гипотезу о том, что помешало автору справиться с задачей.
И не забудьте отредактировать рецензию и тщательно проверить текст. Так как вы критикуете чужое произведение, читатели будут остро реагировать на ваши ошибки, например, грамматические или пунктуационные. И ставить под сомнение экспертизу, если эти ошибки есть. Чем вдохновиться: примеры хороших рецензий Важный совет, чтобы научиться писать рецензии — смотрите больше фильмов и читайте больше рецензий. Выделяйте приемы, которые вам нравятся и пытайтесь интегрировать их в свой текст. И главное: чаще пишите.
Размещайте рецензии в соцсетях и на специальных площадках, типа Кинопоиска, Афиши или IMDb для англоязычных пользователей. Так вы будете не только набивать руку, но и видеть реакцию на свои тексты, и как дополнительное преимущество — всегда сможете научиться новому у читателей и коллег. Мечтаете стать писателем? В школе БЭНД более 20 программ для авторов с разными запросами и разным уровнем опыта: нужны оригинальные посты для блога и нативный сторителлинг? Хотите написать серию рассказов и опубликовать их в толстом журнале? Всегда мечтали о крупной форме — романе или детской книге?
BAND поможет найти свой уникальный авторский голос и выйти на писательскую орбиту. Так вы не пропустите полезные материалы, специальные предложения и акции! Радомира Источник В средней и старшей школе актуально приобретение навыков написания сочинений разных жанров, в том числе рецензии на просмотренные художественные фильмы. Эти навыки, в соответствии с ФГОС, помогут не только развить речь, логику, умение сравнивать разные произведения, но и разовьют творческие способности учащихся. Кроме этого, умение писать сочинения разных жанров поможет лучше подготовиться к ОГЭ и ЕГЭ по литературе и русскому языку и экзаменационному сочинению в 11 классе, участвовать в литературных конкурсах и подготовиться к поступлению в вуз на творческие специальности. Сочинение-рецензия может быть использовано в качестве домашнего задания после просмотра художественных фильмов, снятых по литературным произведениям.
Оно поможет увидеть учителю, насколько учащиеся поняли основную мысль, проблематику, сюжет произведения. На начальной стадии обучения написанию рецензии стоит на уроке вместе с учениками просмотреть и прокомментировать если не весь фильм целиком, то хотя бы какие-то важные эпизоды и объяснить, чем отличается видение режиссёра от позиции автора текста если есть существенные различия , какие существуют кинематографические приёмы и как они помогают понять режиссёрский замысел. Уровень сложности комментариев учителя зависит от возраста и уровня знаний учащихся. В дальнейшем, когда необходимые навыки рецензирования у учеников будут сформированы в той или иной степени, можно будет давать задание самостоятельно просмотреть фильм и написать рецензию. Мы использовали на уроках примерный план рецензии порядок пунктов плана можно менять в зависимости от того, как выстраивается логика рассуждения , который может подойти также для работы над спектаклем. Примерный план рецензии: 1.
Описание произведения: название, режиссер-постановщик, в каком году был снят фильм, на какой киностудии. Кратко об авторе, режиссере. Сюжет произведения кратко , самые яркие, запомнившиеся эпизоды почему именно они? Творческий замысел автора и его осуществление тема, идея, проблемы, поднимаемые автором; в чем особенности режиссерского замысла и отличие от книги. Особенности жанра и композиции. Оценка мастерства изображения героев, игры актеров.
Проблематика произведения, его актуальность и значение. Писательские приемы, режиссерские находки творческие интерпретации, впечатления от оформления сцены, музыкального сопровождения, спецэффектов. Средства выражения авторского, режиссерского замысла. Личные впечатления должны прослеживаться на протяжении всей работы; совпали ли ваши ожидания с прочитанным, увиденным. Опыт проведения подобных работ показал, что больше всего затруднений возникает у учащихся при ответах на пункты 4-5 и 8-9. Именно здесь требуется помощь учителя, разъяснения, на начальной стадии можно дать ученикам шаблоны, речевые обороты, с помощью которых выстраивается ответ.
Кроме этого, учитель должен показать интернет-ресурсы, которые можно использовать при подготовке к работе, и объяснить правила использования полученной информации в сочинении, чтобы это не было плагиатом. В качестве примера приведу работы учеников 6 класса, которые были написаны после изучения пьесы Е. Шварца «Обыкновенное чудо» и совместного с классом просмотра одноимённого художественного фильма Марка Захарова. Надо отметить, что перед просмотром этого фильма очень непростого для детского восприятия мы ознакомились с первым советским фильмом, снятым по этой пьесе Э. Сравнение с этим фильмом помогло многим ученикам не только развить умение сравнивать разные произведения, но и понимать разницу в режиссёрском видении и понимании текста, а также увидеть, какую большую роль играют режиссёрские находки и интерпретации, как они расширяют и углубляют понимание исходного текста произведения. Любовь творит чудеса Рецензия на фильм «Обыкновенное чудо» Я посмотрел фильм «Обыкновенное чудо», снятый киностудией «Мосфильм» в 1978 году.
Это двухсерийный художественный музыкальный телефильм по одноименной пьесе Евгения Шварца, написанной в 1954 году. Это вторая экранизация пьесы, а первая была снята в 1964 году Эрастом Павловичем Гариным. Режиссером просмотренного мной фильма является Марк Анатольевич Захаров, выдающийся режиссёр театра и кино, актер, сценарист, педагог, художественный руководитель Московского театра «Ленком» до самой своей смерти в 2019 году. К наиболее известным его режиссерским работам в кино относятся фильмы «12 стульев» 1976 , «Обыкновенное чудо» 1978 , «Тот самый Мюнхаузен» 1979 , «Формула любви» 1984 , «Убить дракона» 1988. Среди театральных постановок можно отметить «Доходное место» 1967 в Театре Сатиры, «Тиль» 1974 , «Юнона и Авось» 1981 , «Королевские игры» 1995 , «Мистификация» 1999 в «Ленкоме». С 1965 года Захаров был режиссером Московского театра Сатиры, а с 1973 года до 2019 года — главным режиссером Московского имени Ленинского комсомола «Ленком».
В 1970-е и 1980-е годы активно снимал кино по пьесам Е. Шварца и Г. Горина в жанре фантастической притчи. Главный герой фильма «Обыкновенное чудо» — Волшебник в исполнении Олега Янковского. Он, развлекая себя и свою жену, придумывает сказки, герои которых оживают и приходят в его дом. Семь лет назад Волшебник превратил в человека медведя, который может стать прежним, только если в него влюбится принцесса и поцелует его.
Этот юноша в доме Волшебника встретил девушку и, не зная, что она принцесса, влюбился в неё. Когда Принцесса захотела поцеловать Медведя, он в испуге убежал, так как не хотел стать зверем на её глазах. Растерянная Принцесса решила выйти замуж за «первого встречного», и её женихом стал Министр-Администратор. Через несколько лет страной уже управляет Министр-Администратор, Король устранился от дел, а Принцесса умирает от тоски по Медведю. В день смерти Принцессы в доме Волшебника появляется Медведь и целует её, но не превращается в зверя. Волшебник называет это «обыкновенным чудом», подразумевая, что любовь творит чудеса.
Всё действие фильма происходит в помещении, напоминающем театральные декорации, и кажется, будто ты находишься в зрительном зале. Этот эффект усиливается частыми музыкальными номерами всех действующих лиц под музыку композитора Геннадия Гладкова. Особенно ярко это ощущается в последней сцене фильма, когда Волшебник поджигает обычные театральные декорации после ухода героев сказки и оказывается один посреди поля. Это очень необычная режиссерская находка. Фильм выглядит как театральная постановка с элементами мюзикла. В отличие от пьесы Шварца, Волшебник в фильме является не просто действующим лицом, а создателем сказки и вершителем судеб всех героев.
Выдуманная им сказка совсем не веселая, сам Волшебник тоже по-своему несчастен. Его пугает перспектива остаться без любимой жены, смертной женщины, ведь сам он бессмертен. Несмотря на мастерство Волшебника, действия героев сказки вышли из-под его контроля. Персонажи руководствуются, в первую очередь, своими чувствами, переживаниями, эмоциями. Отдельно хочется отметить актерскую игру. Насколько точно режиссер подобрал актёров для каждой роли!
Каждый жест, каждый взгляд, каждое движение исполнителей главных ролей очень ярко передают эмоции и усиливают их реплики, наполненные тонким юмором и иронией. Благодаря прекрасным актёрам, все сказочные герои выглядят очень современно. Сложно выделить кого-то одного, так как симпатизируешь каждому по-своему. Очень мне понравился Король в исполнении Евгения Леонова. Актёр смог создать образ очень обаятельного тирана, трогательного и ироничного, который постоянно хочет совершить что-то подлое, ссылаясь на гены «плохих» родственников, но при этом Короля невозможно не любить, и в этом заслуга прекрасной игры Леонова. Образ этого Короля нельзя перепутать ни с кем, такой он простой, близкий к обычным людям!
Многие цитаты из уст Короля стали «крылатыми», и я слышал их раньше, но не знал, откуда они. Например, следующая цитата: «Сегодня я буду кутить. Весело, добродушно, со всякими безобидными выходками. Приготовьте посуду, тарелки, я буду всё это бить…» Даже отрицательный персонаж Министр-Администратор в исполнении Андрея Миронова необыкновенно обаятельный. Каждый герой фильма появляется под свою музыкальную тему. Музыка является неотъемлемой частью создания образов персонажей.
Напиши рецензию на фильм и получи гонорар!
Но такие впечатления нужно дозировать: читатель здесь не для того, чтобы читать про вашу пусть даже самую интересную жизнь. К примеру, оригинальную рецензию пишет кинокритик Роман Волобуев на свою же собственную работу «Холодный фронт». Автор вспоминает, как 10 лет назад один разгневанный режиссер «по-стариковски ругался» на плохой отзыв и пытался заставить Волобуева представить, как «кто-то смешивает с грязью то, на что он потратил два года жизни». Смешная, но в то же время трогательная история становится зачином для текста. Высказать точку зрения, или что в итоге? Не давайте предвзятых или оскорбительных оценок. Ответьте на главный вопрос: стоит ли тратить время на фильм? И если все-таки стоит, примерно обрисуйте, какой аудитории кинокартина может понравиться. Не обязательно писать шаблонно-школьные «я считаю, что каждый должен посмотреть это, потому что», но можно осветить достоинства и недостатки киноработы, отметить их соотношение.
Редко бывает, что автору полностью и совершенно нравится фильм или, наоборот — лента снята, настолько плохо, что о ней нельзя сказать ничего хорошего. К примеру, критик журнала «Сеанс» Павел Пугачев в рецензии на «Тихое место-2» указывает на психологическую недостоверность поведения героев. Делает он это достаточно резко, что, наверняка, не понравится многим читателям. Но при этом критик аргументированно приводит примеры и выдвигает претендующую на достоверность гипотезу о том, что помешало автору справиться с задачей. И не забудьте отредактировать рецензию и тщательно проверить текст. Так как вы критикуете чужое произведение, читатели будут остро реагировать на ваши ошибки, например, грамматические или пунктуационные. И ставить под сомнение экспертизу, если эти ошибки есть. Чем вдохновиться: примеры хороших рецензий Важный совет, чтобы научиться писать рецензии — смотрите больше фильмов и читайте больше рецензий.
Выделяйте приемы, которые вам нравятся и пытайтесь интегрировать их в свой текст. Если же говорить о примерах известных кинокритиков, то рекомендуем публицистику и книги Антона Долина , Алексея Гусева. А статьи профессиональных журналов «Искусство кино» и «Сеанс» можно найти в печати и онлайн. И главное: чаще пишите. Размещайте рецензии в соцсетях и на специальных площадках, типа Кинопоиска , Афиши или IMDb для англоязычных пользователей.
Не могу не восхититься сценой ограбления банка и развязкой всей этой картины. Динамичность и зрелищность там была на высоте!
Музыка понравилась. То, что и нужно для подобных кинолент. Первая часть фильма «Человек-паук» оказалась лучше, но совсем на чуть-чуть. Но нет. Это не так. Хорошо это или плохо? Давайте разбираться.
Сюжет оригинален. Думаю, что с подобной точкой зрения никто спорить не будет. Фильм держит в напряжении уже с первых минут. Собственно, это говорит о том, что действие картины уже с самого начала начинает развиваться быстро, динамично. То, что и нужно зрителю. Но после первой половины фильма начинает твориться какая-то чушь. Если создатели картины таким образом решили показать нам ужасы, то это зря.
Не ждите в фильме какую-то драму. Похищенные девушки вовсе не являются главными героями фильма «Сплит». Они служат фоном для нашего злодея, который все два часа провождения на экране мучается или не мучается , пытаясь совершить некий обряд. Актеров выделить особо не могу. Но это не значит, что они сыграли плохо. Напротив, все люди в картине показали хороший уровень актерского мастерства. И принизить некого, и похвалить некого.
Все сыграли четко, как и полагается. Персонажу Джеймса МакЭвоя я не симпатизировал, хотя многие во время просмотра фильма могут увидеть в нем жертву отчасти это правильно. Я больше переживал за героиню Ани Тейлор-Джой. Девочка оказалась харизматичной и разумной. Я бы поставил более высокую оценку, но последние 40 минут фильма «Сплит» меня разочаровали. Очень романтично смотреть такой фильм ночью, да еще и в компании девушки. Вы точно не будете огорчены, если сходите на творение под названием «Пассажиры»!
Данная картина мне очень напомнила шедевр Джеймса Кэмерона 1997 года я уверен, что вы догадались именно своей сюжетной линией. Но, даже несмотря на это, фильм все равно кажется каким-то новым, нетривиальным. Все эти космические виды просто завораживают! В «Пассажирах» есть всё: любовная история, попытка спасения людей, смешные моменты, трогательные мгновения, геройство и, конечно же, детективная составляющая. Во-первых, оба главных героя располагают к себе своим внешним видом. Я, конечно, не могу оценивать красоту Криса Пратта, но думаю, что он довольно привлекательно выглядит в фильме хотя девушкам виднее. Про Дженнифер Лоуренс однозначно можно сказать — красотка.
Девушка безумно обаятельна! В моментах, где Дженнифер появляется в вечернем платье она просто божественна. Во-вторых, актерское мастерство. Их героям я верил. Эмоции были искренние, поступки были оправданными. Хотя, порой в персонаже Криса Пратта ищешь какой-то подвох. Майкл Шин и Лоренс Фишбёрн не испортили картину своим появлением.
Первый нужен был в фильме для элемента юмора, второй — для элемента драмы. Итог: из всех этих компонентов мы получили качественный фильм, который можно будет пересмотреть еще раз. Причина кроется в главном злодее этой картины но об этом попозже. Бэтмен ловит злодеев и, тем самым, делает мир добрее и чище. Оппозиция в этот раз у него сильная. Один из самых принципиальных соперников бросает вызов благородному герою. Ситуация ухудшается с появлением в фильме Двуликого.
Экшена много. Это тоже является достоинством «Темного рыцаря». Места съемок сюжетной линии разнообразны. Нигде история не застаивается на одном месте, постоянно новые локации. Это, однозначно, радует зрительский глаз. Вот тут с антигероями получилось просто шикарно! Только за одного Хита Леджера можно ставить картине наивысший балл.
Это самый лучший Джокер в моей жизни. И, на мой взгляд, таковым он останется навсегда. Никому в этой роли уже не переплюнуть яркого Леджера. Свой «Оскар» этот актер заслужил! Аарон Экхарт был не менее прекрасен. Его злодей хоть и второстепенный тут, но запоминается надолго. Кристиан Бэйл в роли Бэтмена выглядит серовато.
Хотя супергерой и не должен быть эпатажным. Главное, мир спасай, а там уж разберемся. Из ярких персонажей можно еще выделить героя Майкла Кейна. Музыка гениальная! Спасибо за это Хансу Циммеру. Некоторые саундтреки из этого фильма слушаю до сих пор. Поэтому не буду вас томить, а сразу перейду к его достоинствам и недостаткам.
Начнем с плюсов: 1. Оригинальная задумка. Историю с глухонемой жертвой маньяка я ранее не встречал в кинематографе. Потому эта картина и вызывала у меня какой-то интерес. Оказалось, что реализация хромает. Но это уже совсем другая история… 2. Триллер получился хороший.
Пик напряжения в «Тишине» наступает довольно быстро и не спадает до самого конца. Ко всему прочему, во время просмотра фильма несколько раз пытаешься представить себя на месте главной героини, подумать о дальнейших действиях, если бы ты был в подобной ситуации. Это маленький и незначительный плюс. Пейзаж в «Тишине» просто восхитительный. Место действия выглядит романтично. Все эти деревья и звуки ночных насекомых меня поразили. Закончим минусами: 1.
Затянутое основное действие. Но из-за этого проседают последующие 40 минут фильма. Маньяк просто ходит вокруг дома жертвы, жертва ходит по дому в поисках инструмента для спасения. Тут мне уже захотелось спать. Абсолютная ночь. Если будете смотреть этот фильм, то готовьтесь лицезреть полную тьму. Из-за того, что злодей уже где-то в самом начале вырубает свет в доме главной героини, вам придется большую часть фильма смотреть в черных цветах.
Мои глаза от этого явно устали. Один раз светящийся фонарик станет для вас глотком свежего воздуха, но в остальном вам придется пристально всматриваться в происходящее на экране. Непобедимая главная героиня. Это уже просто смешно. Во время просмотра этой картины было несколько моментов, где она должна была хотя бы потерять сознание. Но нет… Даже мужчины в этом фильме оказались не такие выносливые. Мотивы злодея.
Откуда взялся этот маньяк? Что ему было нужно? Ответов на эти вопросы вы не получите. Он пришел просто из ниоткуда. Это тоже кажется смешным. Но вот только юмора в нем нет, чтобы считать «Ёлки 5» комедией. Сюжет высосан из пальца.
Но это уже писали во многих рецензиях тут. Останавливаться на этом не буду. У этого фильма и без того хватает недостатков. Самый главный — раздражающие персонажи. Почти все. Хороший и добротный фильм не может быть построен на таком фундаменте. На протяжении всего фильма меня бесили сноубордист и лыжник.
Во время просмотра картины появлялось желание подойти к ним и хорошенько заехать по лицу. Бабушка, осуждающая всех и вся, тоже не внушает расположения к себе. Кумиры молодежи в лифте раздражают уже своим поведением и внешним видом. Зачем их впихнули в «Ёлки 5»? Они там не нужны! Лысый ревнивец уже сразу, как только фильм стартовал, мне наскучил. Картину вытягивают только Иван Ургант и Сергей Светлаков.
Единственные люди в «Ёлках 5», которые что-то делают не для себя, а для кого-то другого. Тут уже начинаешь проникаться хоть каким-то добром. Очень много рекламы. Зачем она была нужна в фильме так часто и так крупно? Это сразу отторгает зрителя. Фильм оказался провальным. Но я завышу свою оценку на несколько баллов по причине подкупающего финала.
А значит «Ёлки 5» оказались добрым и приятным фильмом. Но есть в нем некоторые недостатки. Обо всем по порядку. Плюсы: Атмосфера и цвета в картине. Мрачный вид тех времен показан очень наглядно. Отсюда и вытекает соответствующая атмосфера. Все эти леса, погода, равнины и возвышенности выглядели очень красиво.
Актерская игра Максима Суханова и Кирилла Плетнёва. Эти персонажи не являются основными, но выглядят в фильме они очень харизматично. Их актерским мастерством я просто восхищен. К слову, Плетнёв, сыгравший в фильме около 20 минут, запомнился больше, чем многие основные персонажи «Викинга». Не скажу, что остальные актеры были плохи. Последний был просто восхитителен в роли Берсерка. Пусть его, как и Плетнёва, было мало в фильме, но его персонаж засел в моей памяти надолго.
Минусы: Быстрая сменяемость сюжета и отсутствие деталей в моментах, где это должно быть. Многое в фильме было непонятно. Если смотреть фильм, не имея никакого представления о некоторых исторических фактах, то вы не поймете многого. На протяжении всего фильма задумки Владимира являются загадочными. К примеру, момент встречи с Ярополком с глазу на глаз. Что там произошло? Почему это было сделано?
Владимир говорит одно, а на деле выходит другое. И после этого действия ведет себя так, как будто ничего не было поймут те, кто смотрели. Некоторые моменты с волхвами тоже остались неясными. Ближе к середине просмотра «Викинга» весь сюжет превращается в кашу и начинаешь уже путаться в некоторых персонажах, потому что они все кажутся на одно лицо. Актерская игра Данилы Козловского. Разочаровал меня князь Владимир в его исполнении. И это еще мягко сказано.
Главный герой фильма выглядит ватненьким и пластилиновым. В нем нет мужества, он отстранен от всего происходящего. Персонаж Данилы Козловского в фильме только дерется с женщинами и говорит много громких слов. На такое и я мог бы быть способен. Ах, да. Еще он в нужный момент кинул метко камешек. Не таким я себе представлял князя Владимира.
Создатели «Викинга» изобразили его каким-то голословным человеком, за которого всю работу делают другие. За этот пункт я сниму целых 3 балла. Если бы это был второстепенный персонаж, то на такое можно было закрыть глаза. Но это просто непростительно, особенно когда почти все герои фильма сыграли на высоте. Еще не понравилась актерская игра Александры Бортич. Сюжетная линия драматична, но от этого она не является скучной. Персонажи, которые попали во всю эту историю, заставят вас улыбаться, смеяться, плакать, сопереживать.
От концовки ожидал большего. Финал «Джона Кью» мне показался слишком нереальным, слишком приторным. Короче говоря, развязкой всей этой истории я разочарован. Дензел Вашингтон хорош, но если быть честным, то меня больше зацепила своеобразная парочка влюбленных, которая не стеснялась выяснять свои отношения в сложившейся ситуации перед незнакомыми людьми. Шон Хэтоси показал знатного фрика, обладающего необычайной харизмой. Энн Хеч не уступала ему в актерском мастерстве. Ещё отмечу Эдди Гриффина и Рэя Лиотту.
Музыка, особенно финальная, была атмосферной. Красиво и очень чувственно… 6 из 10 Рецензия на фильм «Один дома» Первую новогоднюю рецензию начну с подобающего фильма. Все любят «Один дома». Эта картина всегда передает атмосферу праздника. Всё дело в сюжете и соответствующих актерах. Маленький мальчик издевается над матёрыми преступниками самыми разными способами. И это веселит.
Картин с похожими сюжетными линиями в современном кинематографе я больше не видел. Получается, что фильм индивидуален. Из актерского состава, естественно, выделяются персонажи, которым отдано больше всего экранного времени. Маколей Калкин сыграл просто гениально. Возраст ему не помеха. Его герою веришь, переживаешь вместе с ним, искренне радуешься. Но у него ничего бы не получилось без Джо Пеши и Дэниела Стерна.
Глуповатые преступники из них просто великолепные. Честно говоря, ближе к концу этой комедии их становится жалко. Но таковы реалии фильма «Один дома». Из недостатков картины я бы выделил семью Кевина. На протяжении всего фильма они казались легкомысленными людьми. Но это не помешает мне поставить хорошую оценку этой прекрасной комедии. Чем больше злодеев в картине, тем лучше для меня.
А заключительная часть этой трилогии оказалась самой богатой на оппонентов Человека-паука. Многие заявляют про однообразие сюжетной линии, но, на мой взгляд, финальная битва перекрывает все эти недостатки. Заключительный бой против Венома и Песочного Человека для меня является самым настоящим экшеном. Это было просто великолепно! Спасибо создателям картины за такую концовку. Томас Хейден Чёрч идеально подходит на роль Песочного Человека. Это стопроцентное попадание.
А вот Тофер Грейс, как мне показалось, слишком молод для Эдди Брока. Но я не могу сказать, что этот актер сыграл плохо. Его эмоциональность и одержимость главным героем были к месту. Джеймс Франко шикарен! Его актерскому мастерству аплодирую стоя. Эта трилогия завершена. Возможно, слишком грустно.
Но именно такая концовка и заставит вас навсегда запомнить об этой картине. Ближе к концу картины от этого становится не по себе. Слишком много событий происходит на протяжении всего фильма. Финал всей этой драмы мне показался сумбурным. Больше всего мне понравилась игра актеров. Леонардо ДиКаприо очень хорош. Его героя даже можно назвать мучеником.
Является единственным персонажем, кому вся эта затея приходится не по нраву. Его оппоненту, которого сыграл Мэтт Дэймон, напротив, жизнь очень нравится. Да и сам персонаж Дэймона находится в более выгодном положении во всей этой заварухе. Оба актера сыграли на высоте. Из остальных выделю Джека Николсона и Рэя Уинстона. Сыграть двух матёрых преступников им не составило труда. Видно, что эти роли им были в удовольствие.
Музыка в фильме «Отступники» качественная. Саундтреки подобраны добротно. Всё вроде бы хорошо в данной картине, но этот насыщенный сюжет не зацепил. В нем есть как плюсы, так и минусы. Но давайте обо всем по порядку. Что понравилось: Сюжет и атмосфера. Уже по трейлеру мне стало понятно, что картина будет напряженной.
Подобные триллеры я очень люблю. И эта составляющая фильма меня не подвела. Даже ближе к концу фильма все равно не понимаешь то многое, что происходит на экране, ищешь какой-либо подвох, подозреваешь всех и вся в каком-то сговоре. Эффект всей этой обстановки усиливает музыка в фильме. Музыкальное сопровождение. Оно было монотонным, но от этого не менее пугающим. Музыка навевала обреченность, серость и безысходность.
То, что и нужно для подобного рода картины. В первую очередь, конечно же, Дэйн ДеХаан. Хотя актер сам по себе кажется каким-то странным. Роль подобного характера создана именно для него. Справился он отлично, ему я верил. Что не понравилось: Концовка. Я ждал чего-то большего.
Но, как говорится, мои ожидания — мои проблемы. То, что я увидел в развязке, показалось мне откровенным бредом уже. Хотелось увидеть что-то реальное, более приземленное. Но уж точно не этот сумбур.
И капля фальшивой мелодрамы: «Алён, ты для меня это всё! И это только первая минута. Что впереди или позади? В «Блокбастере» жанр мутирует, что ксеноморф. Рамка уложена в рамку. Кто рассказывает эту историю? Все зависит от взгляда. Вполне реальный анекдот из жизни на ходу обрастает многочисленными кинематографическими подробностями. Самое удивительное происходит, когда в этом искусственном, словно московский неоновый свет, уюте у Волобуева что-то оживает. Алхимия, реторта, тонкие пропорции, и все вокруг, конечно, хмыкают, потому что самые умные. Но персонажи вдруг вместо дежурных и не очень «ха-ха» начинают вызывать сначала недоумение, а потом и сопереживание. Это, в общем, один из главных сюжетов нашего жанрового кино: в какой именно момент в пустую, измученную кинооболочку заселяется душа?
Чего нет? Нет оценки книги. Не по ее выразительности. Не в контексте других книг о Поттере. Попытка была, но она не удалась. Но это не самое главное. Что автор этой книги хотел нам сказать? Для чего он ее написал? Почему эти события происходят с Гарри Поттером на третьем курсе? К чему все это было сделано? Какую роль занимает данная книга во всей серии? На эти вопросы не даны ответы. Вы скажите: «Ну, хорошо. Писал ребенок и ему простительно». Давайте тогда посмотрим материалы, написанные взрослыми. Плохая рецензия на фильм Давайте теперь разберем, как была плохо написана рецензия на фильм про Судью Дредда. Какие ошибки допустил автор. Рецензия на фильм про Судью Дредда Вот тут есть попытка оценки в контексте. Как оценка в контексте предыдущего фильма, так и комиксов, которые автор не читал. Но не будем скептически относится к комиксам. Просто это первоисточник для данного сюжета. Нет представления, о чем произведение. Если не смотрели фильм 1995-ого года, то новой картиной явно не заинтересуетесь. Ведь из данной рецензии ничего не понятно. Наверняка, фильм был не про многоэтажку, в которой идут перестрелки. То есть там была какая-то мысль. Был какой-то герой. Кто такой Судья Дредд? Чем он занимается? Для чего это было снято и о чем? Вот этого всего в тексте нет. Хороший пример Давайте посмотрим на хороший пример рецензии. Начнем с критики, написанной Авдотьи Смирновой. Рекомендую ее книгу «С мороза». В ней помимо разных журналистских работ автора, также собраны и рецензии. Там целый раздел книги посвящен обзорам на книжные новинки. Это прекрасная подборка примеров! Другой вопрос, что это высший пилотаж. Это не значит, что, прочитав ее рецензии, мы обидимся и ничего писать не будем. Но почитать все же стоит. Как и все грамотные, начитанные и интеллигентные люди, у Авдотьи Смирновой очень странный язык. Оценки часто у нее резкие. Но это не значит, что вам нужно писать именно в таком стиле. Тем не менее, давайте посмотрим. Рецензия от Авдотьи Смирновой В начале можно заметить оценку в контексте. Оценку не только произведений Марининой. Там также идет ссылка на фильм «Семь» и живопись Босха. Это еще раз доказывает подкованность и начитанность критика. Конечно же, получилась очень ехидная статья. Возможно, что некоторые не согласятся с автором. Но читать такую рецензию интересно.
Авторизация
| Рецензия: что такое и как составить | Рецензии на самое важное кино этой недели, которое можно посмотреть в кинотеатрах прямо сейчас. |
| Рецензии на новинки кино | Мы представляем главу «Рецензия на фильм», написанную кинокритиком Антоном Долиным**. |
| Рецензии на фильмы и отзывы кинокритиков | Рецензии. Все новости. Рецензия: «Девушка, которая застряла в паутине» с Клер Фой. |
| Как составить рецензию правильно: все, что нужно знать | Рецензия на фильм "Холоп 2" (режиссёр: Клим Шипенко, в ролях: Аглая Тарасова, Милош Бикович, Иван Охлобыстин и др.). |
| Как написать рецензию | Рецензия по фильму “Предок”. После просмотра фильм “Предки” 2019 года выпуска я был немного в замешательстве. |
Напиши рецензию на фильм и получи гонорар!
Главная / Рецензии на фильмы. мобильное меню. После просмотра «Прощаться» «Рубеж» и «Танки» показались мне не такими уж и плохими фильмами — несмотря на весь гнев, который я вымещал на эти «жемчужины» российского кинематографа в своих рецензиях. Мы представляем главу «Рецензия на фильм», написанную кинокритиком Антоном Долиным**.
Что такое рецензия и для чего она нужна
- Рецензии кинокритиков на «Наше время»
- Не пересказывайте сюжет
- Рецензии и обзоры
- Новости по теме: рецензия на фильм
Кинорецензия: история, особенности жанра, структура
Татьяна, грустно сидящая с книжкой в беседке в саду, — карикатурная девочка-нитакусик, у которой опять-таки черт знает что на уме. В итоге получается, что, кроме внешней привлекательности что уж там, красивых актеров собрали , у них за душой больше ничего нет. Это болванки, которых пытаются очеловечить при помощи великих стихов — и, честно говоря, не получается: они остаются персонажами, не превращаясь в людей. Которые, вдобавок ко всему, не похожи на людей того времени: как минимум, потому что разговаривают часто, как люди вполне современные. Онегин не только ласково зовет Ленского Володей а тот его, видимо, Женьком? Истинно говорю вам — так молвили богатейшие дворяне XIX века! И тут можно было бы сказать, что Андреасян просто взял себе материал не по профилю, но есть еще один момент, который не позволил бы фильму состояться, — кастинг. Вторая волна хейта пошла, когда было объявлено имя центрального актера: мол, как 40-летний Добронравов будет играть 25-летнего Онегина?
Мы, если что, категорически против эйджизма — в конце концов, все помнят, как убедительно смотрелась Ширли Хендерсон в роли Плаксы Миртл в «Гарри Поттере» при желании можно вспомнить еще массу примеров. Тем более что это может быть концепцией: режиссер сам честно признался , что изначально планировал сделать персонажей старше, чем их книжные прообразы. Мол, сейчас история любви подростков 13—18 лет смотрелась бы иначе правда, в романе всем центральным персонажам и так не меньше 17—18 лет — ну да ладно, опустим детали. Даже логично, что в нашем представлении не по годам мудрый Онегин представляется старше своего возраста. Но у героев Андреасяна есть одна большая и серьезная проблема: они все до одного не выглядят на свой возраст, но зачем-то всякий раз уточняют, как юны, прекрасны и вся жизнь у них впереди. Евгения, например, упорно зовут юношей в цитируемых стихах, хотя у этого юноши седина в висках и морщины на лице. Режиссер и сценарист на словах всячески подчеркивают, что герои молоды, хотя слепому очевидно, что этот Онегин уже давно не таков.
Доходит до абсурда: сыгравшему Ленского актеру Денису Прыткову 30 лет, и это видно на экране — окей, даже если скостить ему пять-шесть лет, в любом случае явно не 18, как в книге. И тем не менее за спойлер скажем спасибо школьной программе после дуэли и гибели Ленского мы видим на его могиле годы жизни: 1803—1821.
О существовании «Прощаться не будем» хочется забыть не просто на финальных титрах, но уже на середине просмотра.
Фильм не стоит вашего времени, не стоит этой рецензии и вообще какого-либо внимания — это сплошное недоразумение, новое дно, какого российский кинематограф еще не достигал. Да, даже печально известные « Горько », « Елки » и «Матильда» выглядят продуманнее и логичнее, а над их убогостью можно хотя бы посмеяться или по пунктам разнести на кусочки. Просто потому что там есть что разносить.
Сценарий, идею, актерскую игру — каким бы плохим не был каждый из этих элементов, они хотя бы ЕСТЬ, и к ним можно придраться. Фильм Дроздова — это набор шаблонов, помноженных друг на друга несколько раз.
Как написать рецензию на фильм: подготовительный этап Написание рецензии — это, безусловно, творческий процесс, но про аналитический подход к созданию убедительного и качественного текста забывать не стоит. К работе следует отнестись ответственно, что мы с вами и сделаем. Чтобы написать профессиональную рецензию на фильм, вам для начала необходимо пройти следующие подготовительные этапы: 1. Больше шансов написать хорошую рецензию будет в том случае, если фильм понравился, как кинокритикам, так и лично вам. Посмотрите фильм не менее двух-трех раз.
При первом просмотре у вас сложится общее впечатление от картины, постарайтесь полностью погрузиться в атмосферу фильма. При следующем просмотре обратите внимание на детали: звук, актерская игра, монтаж, сюжет. Если возникли трудности с понимаем затрагиваемых в фильме событий например, исторических , обязательно найдите дополнительную информацию и изучите тему. Если после двух просмотров у вас все еще не сформировалась окончательная оценка кинокартины в виде краткого тезиса, пересмотрите фильм еще раз. Можете посмотреть другие работы режиссера, работавшего над этим фильмом, это поможет вам определить его характерный стиль. Еще, как вариант, можно посмотреть на игру актеров в других кинофильмах для сравнения. При просмотре фильма делайте заметки: ключевые сцены, интересные повороты в сюжете, несостыковки, детали, цитаты.
Потом на их основании сможете построить текст рецензии, а хорошая цитата может стать отличным эпиграфом. Найдите информацию о проведении съемок: место, продолжительность, время года, подробности о съемочном процессе, трудности, с которыми столкнулась производственная группа, актерские пробы и т. Такая информация сделает рецензию более привлекательной для читателей. Если фильм претендует на награды и премии, включите эту информацию в рецензию. Сиквел, приквел или часть киносериала? Каков жанр фильма боевик, комедия, исторический фильм, драма, сказка, фантастический фильм, вестерн, политический фильм, триллер, гангстерский фильм, фильм-ужасы, трагикомедия, мелодрама, фильм-катастрофа? Фильм основан на реальных или вымышленных событиях?
Автору сценария удалось создать увлекательный сюжет? Ритм фильма вялый, растянутый, непрерывный, динамичный, плавный? Какой у фильма рейтинг по рейтинговой системе MPAA G — нет возрастных ограничений, PG -рекомендуется присутствие родителей, PG-13 — детям до 13 лет просмотр нежелателен, R — лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого, NC-17 — лицам до 18 лет просмотр запрещен? Как можете охарактеризовать работу оператора-постановщика? Насколько точно отобраны и воплощены наиболее выразительные композиционные, светотональные решения, а также точки и ракурсы съемки? Фильм носит развлекательный характер или затрагивает серьезные темы? Кастинг прошел успешно?
Все актеры справились со своей ролью? Атмосфера фильма напряженная, загадочная, зловещая, романтичная, легкая? Ответы на все вышеперечисленные вопросы помогут вам понять, как написать рецензию на фильм, и прежде всего создать черновой вариант своей будущей рецензии. Но, конечно, этого еще недостаточно для окончательного результата. Как написать рецензию на фильм: руководство Работа над созданием рецензии на фильм — процесс достаточно сложный и долгий. Поэтому лучше разбить его на этапы, и двигаться шаг за шагом, это поможет не растеряться и не запутаться в деталях. Цепляющее вступление.
Вступительная часть рецензии должна содержать важную информацию о фильме: название, режиссер, дата выхода, жанр. Можно упомянуть о номинациях и наградах, а также указать кассовые сборы если цифры впечатляющие и актерский состав. Вынесите приговор. Не томите читателя и выскажите свое мнение о фильме в первых абзацах рецензии. Если вы решили дать окончательную оценку фильму в конце рецензии, каковы шансы, что читатель до этого конца дойдет? Напишите краткое содержание сюжета.
Вполне реальный анекдот из жизни на ходу обрастает многочисленными кинематографическими подробностями. Самое удивительное происходит, когда в этом искусственном, словно московский неоновый свет, уюте у Волобуева что-то оживает. Алхимия, реторта, тонкие пропорции, и все вокруг, конечно, хмыкают, потому что самые умные. Но персонажи вдруг вместо дежурных и не очень «ха-ха» начинают вызывать сначала недоумение, а потом и сопереживание.
Это, в общем, один из главных сюжетов нашего жанрового кино: в какой именно момент в пустую, измученную кинооболочку заселяется душа? Где тумблер нажать? Одну из главных ролей - и, пожалуй, лучшую в своей карьере - сыграла Анна Чиповская. Её героиня - отчаянная бандитка Наташа, которая, совершив ограбление, берёт в заложницы оказавшуюся рядом Лизу Светлана Устинова , телеведущую условного ток-шоу на условном кабельном канале. Девушки пускаются в бега, скрываясь от проникшегося к Лизе симпатией следователя Евгений Цыганов , от озабоченного соведущего Лизы Михаил Ефремов , от бандитов, от таинственного взявшегося ниоткуда коллектора Сергей Епишев , почти мистического персонажа, чьё присутствие никак не оправдано - и в этом вся прелесть. От ненависти до любви один шаг, и связанные волею судьбы девушки - пусть и разные - постепенного проникаются друг к другу симпатией, выступая единым фронтом против недалёких, жестоких, алчных мужчин. Отвечая на пресс-конференции на вопрос о том, чем же эта, продюсерская версия, отличается от режиссёрской, Роман Волобуев рассказал, что снимал фильм о тех, кто смирился, и о тех, кто бунтует, о разуме и чувствах, о мальчиках и девочках. По мнению режиссёра, разглядеть всё это, как и многие другие мелкие, но значимые для создания цельной картины детали, в итоге невозможно - в том числе и потому, что некоторые линии из фильма, судя по всему, попросту вырезаны.
Как написать кинорецензию?
Мы представляем главу «Рецензия на фильм», написанную кинокритиком Антоном Долиным**. Следующим фильмом студии «Лавр» стал фильм режиссёра Станислава Адамова «Космический мусор». Рецензия на видеоматериалы, распространяемые в рамках Общероссийского просветительского проекта «Общее дело». Читать рецензию на фильм «Мармадюк (2022)». Совсем неважно, смотрел ли потенциальный читатель картину или нет, может, даже не собирался, поскольку рецензия (в отличие от отзыва) – самостоятельное самобытное произведение. Рецензии«На острие»: спортивный фильм, который смог. Кино, которое не принимали всерьез и которое вас удивит.