Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. «Ивэнерго» на 600 тысяч рублей. обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом для обеспечения заявления о признании должника банкротом (предварительные меры) (п. 7 ст. 42 закона о банкротстве). ДАЛЬНИЙ ВОСТОК - Председателем Пятого арбитражного апелляционного суда сроком на 6 лет назначен Евгений Зимин, более 11 лет отработавший в должности судьи. Главная → УВД по ЦАО → Документы → Судебная страничка → Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу № А59-2474/2020.
Волгоградский суд обобщил практику обеспечительных мер в делах о банкротстве
Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие". Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
По словам одного из источников «Ведомостей», компания в рамках подписанного и переданного в суд документа отказывается от оспаривания штрафа и предписаний от ФАС. Кроме того, «Северсталь» частично выполнила выданные ранее службой распоряжения — в частности, разработала и представила ФАС торговую политику на рынке горячекатаного плоского проката. В этом документе зафиксированы принципы формирования цен на внутреннем рынке на эту продукцию и основы взаимодействия с покупателями — заключение договоров, рассмотрение заявок, условия поставок, пояснил источник издания. Другой собеседник рассказал «Ведомостям», что в суд передано соглашение, подписанное гендиректором «Северстали» Александром Шевелевым и руководителем ФАС Максимом Шаскольским.
Сегодня из практики почти исчезли налоговые споры. В суде объясняют это тем, что порядок в этой сфере наведен на законодательном уровне.
Того же ждут и от таможенного законодательства. В 2016 судьи прогнозируют массу разбирательств по делам о банкротстве юридических лиц — к концу прошлого года в канцелярию их поступили тысячи. А вот признавать себя банкротами физические лица в Приморском крае не спешат. Всего 50 заявлений и только 27 приняты в работу. Первый официально зарегистрированный в крае потенциальный банкрот — многодетная мать — не явилась на заседание суда. Дело закрыто и прекращено.
Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется статьи 9, 10 ГК РФ. Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на справедливую, полную и эффективную судебную защиту. Принципы состязательности и равноправия сторон предполагают предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20. Также согласно позиции Европейского суда по правам человека стороны гражданского разбирательства должны иметь равные процессуальные права постановление Европейского суда по правам человека [по делу «Бацанина против России» ] от 26. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года гарантирует право одной стороны находиться в равном положении по отношению к противной стороне постановления Европейского суда по правам человека [по делу «Стил и Моррис против Соединенного Королевства»] от 15.
Рассмотрение иска Генпрокуратуры к рыбопромышленникам ДФО продолжится 2 мая
Пятый арбитражный апелляционный суд. Обзор. ДАЛЬНИЙ ВОСТОК - Председателем Пятого арбитражного апелляционного суда сроком на 6 лет назначен Евгений Зимин, более 11 лет отработавший в должности судьи. Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. Пятый арбитражный апелляционный суд во Владивостоке принял к рассмотрению ряд апелляционных жалоб от ответчиков по громкому иску Генпрокуратуры РФ о взыскании с ряда дальневосточных рыбопромышленных компаний 358. Пятнадцать лет назад – 15 мая 2008 года начал свою судебную деятельность Пятый арбитражный апелляционный суд (г. Владивосток), созданный в период активного развития экономики страны.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 № 05АП-4969/2022
Генпрокуратура считает, что группа лиц вылавливала краба и другие биоресурсы по квотам, затем продавала улов в другие страны, выводя прибыль от этой деятельности на счета в иностранных банках. Этот иск был удовлетворен 21 марта в полном объеме, договоры признаны ничтожными, доли в компаниях взысканы в пользу государства. Олег Кан имеет вид на жительство в Южной Корее. При этом адвокаты защиты в суде заявили о смерти «крабового короля» ещё в феврале 2023 года. В ходе заседания ответчики сообщили о смерти Кана в феврале 2023 года, однако Генпрокуратура назвала это инсценировкой.
Электронный адрес редакции: news ksonline. По вопросам партнерства: post ksonline. Материалы, находящиеся на сайте в открытом доступе, не могут быть воспроизведены телеканалами, радиостанциями, газетами и журналами без ссылки на сетевое СМИ «Континент Сибирь», а сайтами и страницами в сети Интернет в том числе и сайтами и страницами СМИ — не могут быть воспроизведены без гиперссылки ksonline.
Сроки проведения акции — с 1 ноября 2023 года по 1 июня 2024 года. Можно сделать это быстро и с минимальными затратами.
Поскольку ООО «Идаванг» не имеет права претендовать на возмещение ему такого ущерба, то акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» соответствующее право в порядке суброгации не перешло, посчитали в апелляционном суде. Чтобы оперативно получать основные новости Пскова и региона, подписывайтесь на наши группы в «Телеграме» , «Инстаграме» , «ВКонтакте» , «Твиттере» и «Фейсбуке» Редакция.
Апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества акционера АО КБ "Ассоциация"
Андрей Владимирович Солодилов вручил медаль «За трудовую доблесть» председателю Пятого арбитражного апелляционного суда Евгению Викторовичу Зимину и награды судьям и сотрудникам аппарата суда апелляционной инстанции. Также Андрей Владимирович поздравил коллектив Пятого арбитражного апелляционного суда с юбилеем, отметив сплоченность, профессионализм и высокие показатели работы суда апелляционной инстанции; выразил слова благодарности судьям, пребывающим в почетной отставке, и пожелал всем крепкого здоровья, счастья, благополучия, процветания и реализации поставленных задач.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства подателя жалобы, исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности данного лица. Повторно исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ , заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта часть 2 статьи 51 АПК РФ. Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.
Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением. Следовательно, суд вправе удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение часть 3 статьи 51 АПК РФ. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции часть 3.
По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Суды решили, что нет доказательств причинно-следственной связи между действиями гендиректора и доведением должника до банкротства. Также надлежало установить, когда именно возникла обязанность подать заявление о признании компании банкротом, то есть когда стало невозможно продолжать нормальный режим хозяйствования. Анализируя хозяйственную деятельность должника для определения момента объективного банкротства, суд установил, что, когда уже существовала задолженность по зарплате, компания рассчитывалась с контрагентами, продолжала предпринимательскую деятельность и не обладала признаками неплатежеспособности. В то же время наличие задолженности перед исполнительным директором само по себе не влечет возникновения у КДЛ обязанности обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным. Генеральный директор прикладывал усилия для преодоления кризиса, предоставлял должнику компенсационное финансирование за счет личных средств, не совершал действий, повлекших вывод ликвидных активов должника. Также суды установили, что негативные для должника последствия наступили в результате неправомерных действий исполнительного директора по отношению к контрагенту. Из-за его действий денежные средства от подрядчика ушли другому юрлицу, в котором единственным учредителем был исполнительный директор.
Тем самым генеральный директор обнаружил последствия недобросовестных действий исполнительного директора только в 2020 году, когда компания не получила полагающиеся ей денежные средства за выполненные работы. Источник: постановление АС Уральского округа от 01. Экспедитор выполнил свои обязательства, но оплату не получил. В 2020 год суд взыскал с заказчика долг, но тот его так и не погасил, в связи с чем экспедитор в 2023 году обратился с заявлением о взыскании пеней в размере 544 тыс. Первая инстанция учла преюдициальное значение решения суда и удовлетворила иск в полном объеме. Апелляция же отказала в удовлетворении, потому что истец пропустил годичный срок исковой давности по каждой заявке и накладной. Апелляция ошиблась, потому что определила пропуск срока исковой давности с момента возникновения обязательства по оплате услуг. Следовательно, суд не учел то обстоятельство, что истец требует взыскать не основной долг, а пени за просрочку оплаты. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ст.
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям ст. Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по неустойке продолжает течь. Таким образом, истец вправе взыскать неустойку за год, предшествующий моменту подачи искового заявления. Задолженность по основному обязательству не погашена, решение суда ответчик не исполнил. Таким образом, каждый день в период с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне заказчика возникало обязательство по уплате неустойки. Источник: постановление АС Центрального округа от 05. ФНС выбрала способ распоряжения правом требования в виде уступки его части и получила исполнительный лист на 15,9 млн руб. ФНС обратилась в службу судебных приставов, и ей удалось частично взыскать задолженность, в связи с чем конкурсный управляющий подал заявление об установлении стимулирующего вознаграждения. Первая инстанция удовлетворила заявление, потому что управляющий предпринял активные действия, способствовавшие погашению задолженности уполномоченного органа.
Управляющий оспаривал сделки КДЛ, подал заявление о привлечении их к субсидиарной ответственности, которое суд удовлетворил. Апелляция и кассация не согласились с подобным выводом. Задолженность перед ФНС погашена не полностью, действия арбитражного управляющего по оспариванию сделок и привлечению лиц к субсидиарной ответственности являются стандартными. Более того, погашение произведено в ходе исполнительного производства, возбужденного по заявлению уполномоченного органа. Верховный суд оставил в силе определение первой инстанции. Управляющий имеет право на вознаграждение, если кредитор получит денежные средства после привлечения лиц к субсидиарной ответственности. Даже если кредитору уступили право требования и он самостоятельно обратился в службу судебных приставов п. Суд может отказать в выплате вознаграждения, если арбитражный управляющий не принимал меры, направленные на поиск КДЛ и выявление активов, занимал пассивную позицию в споре. В данном случае именно управляющий совершил действия, которые в итоге привели к частичному удовлетворению требования уполномоченного органа за счет субсидиарных должников.
Законодательство не обязывает управляющего совершать экстраординарные действия, чтобы получить вознаграждение. Источник: определение ВС от 04.
Сроки проведения акции — с 1 ноября 2023 года по 1 июня 2024 года.
Можно сделать это быстро и с минимальными затратами.
Волгоградский суд обобщил практику обеспечительных мер в делах о банкротстве
Указом Президента Российской Федерации от 18.03.2022 года № 127 на должность судьи Пятого арбитражного апелляционного суда (5 ААС) назначена Грызыхина Елена Александровна. Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. Пятый арбитражный апелляционный суд был создан и приступил к работе одним из последних из двадцати одного арбитражных апелляционных судов Российской Федерации, действующих в настоящее время. Пятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции о демонтаже рекламной конструкции, установленной на одном из проспектов Владивостока. телефоны, расписание работы, адрес, расположение на карте, структура, официальный сайт.
Обзор арбитражных споров
телефон, сайт, время работы. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Компания не выводится в каталоге. RU. Пятый арбитражный апелляционный суд. ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 2536178800, ОГРН 1062536056142 зарегистрировано 08.11.2006 в регионе Приморский Край по адресу: 690001, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, г.о. Владивостокский, г Владивосток, ул Светланская, д. 115. Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС. Пятый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
Громкое дело по иску Генпрокуратуры в Приморье дошло до апелляции
Если бы дело было проиграно налогоплательщиком, это нарушило бы стабильность судебной системы и создало бы опасный негативный прецедент, когда суды низших инстанций могут не следовать решениям высшей судебной инстанции", - сказал Николай Шмаков. Рустем Ахметшин отметил, что любые проверки - это стресс для бизнеса: отвлечение ресурсов, внимания сотрудников и руководства, расходы и, что немаловажно, неопределенность в будущем. Сама налоговая проверка крупной компании обычно длится не меньше года-полутора, письменных результатов - акта проверки, решения инспекции, а потом еще и решения вышестоящего налогового органа - можно ждать еще много месяцев. Сроки практически не регламентированы. Точнее, формально они в законе прописаны, но если их не соблюдать - никакого наказания не будет. Все это время акционеры, кредиторы, банки, руководство и даже сотрудники компании - в режиме ожидания", - сказал Рустем Ахметшин. Новости из связанных рубрик.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции постановил решение Арбитражного суда Приморского края от 02. Оспариваемое представление выдано Контрольно-счетной палатой города Владивостока в пределах предоставленных ей полномочий и с соблюдением предъявляемых к проведению проверки требований. Решение суда первой инстанции основано на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, правильном определении имеющих значение обстоятельств дела.
Во Владивостоке апелляционный суд встал на сторону страховщика 893 просмотра Пятый арбитражный апелляционный суд Приморья вынес решение по спорному вопросу о выплате страховки после ДТП. Судья рассмотрел жалобу ООО СК «Дальакфес» на решение арбитражного суда, которым с общества взыскано 520 626 рублей страхового возмещения и 10 000 рублей за пользование чужими денежными средствами, и отменил его.
В марте 2013 года произошло ДТП с участием одной из машин, сумма страхования которой составила 1, 3 миллиона рублей. Страховая компания привлекла независимого оценщика, он определил стоимость годных остатков поврежденного авто. Он насчитал 520 626 рублей, эта сумма была учтена при расчете страхового возмещения.
Сейчас и. Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.