Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 определено, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил считать 21 сентября 2023 года днем начала деятельности Херсонского областного суда, Арбитражного суда Херсонской области, городских, районных и межрайонных судов Херсонской области.
Новый Пленум ВС РФ 2022 по ОСАГО: обзор
| Самое старое постановление пленума Верховного суда заменили новым - МК | Постановление пленума Верховного суда от 18 мая не устанавливает обязательства документально оформлять завершение мобилизации в России, считают опрошенные РБК юристы. |
| Верховный суд РФ – Telegram | Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 г. Москва "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан". |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 11 | Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 определено, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. |
| Пленум ВС одобрил реформу банкротного процесса: что изменится | 2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". |
Заседание Пленума ВС РФ от 18.04.2023 года
В конце 2021 года Пленум Верховного суда РФ принял постановление «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»[1]. Пленум Верховного Суда Российской Федерации издал Постановление № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечитель. Военные могут не исполнять приказы начальника, если тот указывает нарушить законодательство РФ или не относится к его обязанностям, сказано в постановлении пленума Верховного суда РФ.
Документы Пленума и Президиума Верховного суда
При этом решение о неисполнении приказа может возникнуть у виновного до получения или во время отдачи приказа либо позднее. Неисполнение приказа вследствие небрежного либо недобросовестного отношения к службе часть 3 статьи 332 УК РФ характеризуется тем, что подчиненный не выполняет приказ вследствие забывчивости, недостаточного или неточного уяснения содержания приказа, проявленной невнимательности в отношении времени, места и способа выполнения приказа. В результате этого приказ оказывается либо невыполненным, либо выполненным ненадлежащим образом. Неисполнение одного и того же приказа, отданного неоднократно, следует квалифицировать как единое преступление. При этом не имеет значения, отдавался приказ одним лицом или разными начальниками, поскольку умысел виновного направлен на неисполнение фактически одного приказа. Неисполнение подчиненным нескольких приказов различных по содержанию и времени отдачи может представлять собой единое преступление в случае, когда неисполнение таких приказов имеет общую цель и единый умысел. При этом между отдельными актами неисполнения приказа должно быть внутреннее единство, свидетельствующее об устойчивом поведении, направленном на реализацию единого умысла например, военнослужащий неоднократно отказывается заступать в суточный наряд по роте, по столовой в связи с нежеланием выполнять обязанности по наведению порядка в помещении казармы или столовой.
В части 2. При этом наступления каких-либо последствий не требуется. Если неисполнение такого приказа в особые периоды причинило существенный вред интересам службы, совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо повлекло тяжкое последствие, содеянное необходимо квалифицировать по части 2. Отказ от участия в военных или боевых действиях части 2. Кроме того, по смыслу закона отказ от участия в военных или боевых действиях может заключаться, в частности, в отказе использовать оружие во время боя, а также в самовольном оставлении во время боя поля сражения или боевых позиций боевых порядков. В тех случаях, когда отказ от участия в военных или боевых действиях совершается командирами начальниками , содеянное ими необходимо квалифицировать по части 2.
Под существенным вредом интересам службы в статье 332 УК РФ следует понимать, в частности, подрыв авторитета командира начальника , срыв выполнения учебно-боевых задач, нарушение конституционных прав и свобод личности. В тех случаях, когда суд в обоснование наличия существенного вреда интересам службы ссылается на подрыв авторитета начальника, в приговоре следует указать, какие конкретно обстоятельства свидетельствовали об этом. Например, формирование в подразделении негативного отношения к командиру, выразившееся в отказе других военнослужащих также ему подчиняться. Тяжкие последствия, предусмотренные в статье 332 УК РФ, выражаются, в частности, в снижении боевой готовности воинской части, невыполнении боевой задачи, утрате военного управления дезорганизации вверенных командиру начальнику сил , выводе из строя критически важных объектов инфраструктуры. Судам следует иметь в виду, что при квалификации содеянного по статье 332 УК РФ необходимо устанавливать причинную связь между совершенным неисполнением приказа и наступившими общественно опасными последствиями. В частности, требуется выяснять, не вызваны ли наступившие последствия иными факторами и не наступили ли они по причине, не зависящей от установленного неисполнения приказа.
При квалификации неисполнения приказа, совершенного группой лиц часть 2 статьи 332 УК РФ , следует установить не только сам факт отказа от исполнения приказа, заявленного одновременно несколькими военнослужащими, но и другие признаки соучастия в преступлении, в частности осознание ими совместного характера такого поведения. Предварительный сговор на неисполнение приказа может иметь место до получения или во время отдачи приказа, а также после его получения, когда подчиненные договариваются о его неисполнении. При установлении формы вины за преступления, предусмотренные частями 1, 2 и 2. В этих случаях в зависимости от отношения лица к общественно опасным последствиям содеянное в целом может быть совершено как с умышленной, так и с неосторожной формой вины. При этом неисполнение приказа группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой может быть совершено только умышленно. Неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, и отказ от участия в военных или боевых действиях, ответственность за которые предусмотрена в части 2.
В части 3 статьи 332 УК РФ неисполнение приказа, с учетом особенностей предусмотренного в этой норме деяния, может совершаться только с неосторожной формой вины. Субъектом неисполнения приказа являются военнослужащие или граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения военных сборов, подчиненные лицу, отдавшему приказ, по службе или по воинскому званию и обязанные беспрекословно выполнять законные приказы начальника. Не является субъектом этого преступления военнослужащий, который по своему служебному положению и или воинскому званию не является по отношению к другому военнослужащему подчиненным. Например, не подлежит ответственности по статье 332 УК РФ младший по воинскому званию, не выполнивший в соответствии со статьей 37 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации требования старшего по воинскому званию, если последний не является для него начальником по служебному положению и или воинскому званию. В тех случаях, когда деяние, начавшееся как неисполнение приказа, перерастает в более тяжкое посягательство на порядок воинской подчиненности например, сопротивление начальнику или насильственные действия в отношении его , действия виновного не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации соответственно по статьям 333 или 334 УК РФ. Если военнослужащий не исполнил приказ об убытии к новому месту службы или в командировку и уклоняется от прохождения военной службы, содеянное в зависимости от обстоятельств квалифицируется по соответствующей части статьи 337 или 338 УК РФ.
В тех случаях, когда неисполнение такого приказа повлекло предусмотренные статьей 332 УК РФ последствия например, подрыв авторитета начальника, невыполнение боевой задачи , требуется дополнительная квалификация по соответствующей части статьи 332 УК РФ. Сопротивление в статье 333 УК РФ представляет собой воспрепятствование виновным выполнению указанными в этой статье лицами обязанностей военной службы, например, военнослужащий не дает возможности патрульному наряду задержать его, отталкивая патрульных. Принуждение начальника или иного лица, исполняющего обязанности военной службы, к нарушению этих обязанностей заключается в воздействии на них в целях заставить поступить вопреки интересам службы. При этом предъявляемые к указанным лицам неправомерные требования могут иметь как конкретный например, требование о предоставлении отпуска по семейным обстоятельствам при отсутствии оснований , так и общий характер например, требование об изменении линии поведения начальника в будущем. Принуждение к нарушению обязанностей военной службы может иметь место как в служебное, так и во внеслужебное время например, в увольнении, отпуске. В тех случаях, когда виновный в отношении начальника или иного лица, исполняющего обязанности военной службы, вначале совершает сопротивление, а затем принуждение или наоборот , содеянное при наличии признаков единого преступления необходимо квалифицировать по статье 333 УК РФ как одно преступление.
В статье 333 УК РФ к иным лицам, исполняющим возложенные на них обязанности военной службы, относятся, в частности, военнослужащие, не являющиеся начальниками, но обладающие определенными правомочиями в отношении других военнослужащих, обязанных выполнять предъявляемые к ним требования со стороны таких лиц. К ним относятся, например, дежурный по контрольно-пропускному пункту и его помощники, дежурный или дневальный по роте, часовой, начальник патруля и патрульные. В тех случаях, когда сопротивление или принуждение совершается в отношении военнослужащих из состава патруля военной полиции или войскового наряда по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, содеянное охватывается статьей 333 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 318 УК РФ не требует. В части 1 статьи 333 УК РФ насилие выражается в побоях, иных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли, в том числе единичных ударах, с ограничением свободы связывание рук, применение наручников и др. При этом дополнительной квалификации по статье 115 УК РФ не требуется. Под угрозой применения насилия понимаются высказывания или иные действия, выражающие намерение виновного применить к потерпевшему любое физическое насилие, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление будет оконченным с момента применения насилия либо угроз его применения. При этом не требуется, чтобы в результате сопротивления начальник или иное лицо, исполняющее обязанности военной службы, отказались от исполнения обязанностей военной службы, а при принуждении - нарушили эти обязанности. По смыслу закона насильственные действия в отношении начальника могут квалифицироваться по статье 334 УК РФ только при условии отсутствия в содеянном признаков сопротивления или принуждения, ответственность за которые предусмотрена в статье 333 УК РФ. Если военнослужащий, применивший насилие, не знал, что потерпевший является для него начальником, то содеянное при наличии соответствующих признаков может быть квалифицировано по статье 335 УК РФ например, в случаях, когда виновный, применяя насилие в отношении ранее не знакомого ему военнослужащего, в связи с отсутствием знаков различия не знал о том, что потерпевший является для него начальником по воинскому званию. В случаях, когда насильственные действия совершены в связи со служебной деятельностью в отношении лица, бывшего начальником виновного в прошлом, но не являющегося таковым к моменту совершения указанных действий, содеянное не подлежит квалификации по статье 334 УК РФ. Если при этом потерпевший не являлся военнослужащим например, уволился в запас , действия виновного при наличии к тому оснований должны квалифицироваться по соответствующей статье главы 16 УК РФ как совершенные в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Насильственные действия в статье 334 УК РФ заключаются в нанесении побоев или применении иного насилия в отношении начальника. Под побоями следует понимать не менее двух ударов, сопряженных с причинением потерпевшему физической боли, но не повлекших причинения вреда здоровью. Применение иного насилия выражается в единичном ударе, повлекшем физическую боль, в различных насильственных действиях, связанных с причинением физической боли, ограничением свободы связывание рук, применение наручников и др. Нанесение побоев или применение иного насилия, не повлекшие последствий, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 334 УК РФ, охватываются частью 1 статьи 334 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по статье 115 УК РФ. Ответственность по статье 334 УК РФ наступает за насильственные действия в отношении начальника, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы или в связи с исполнением им обязанностей военной службы. По смыслу уголовного закона под временем исполнения начальником обязанностей военной службы следует понимать период, когда он осуществляет свои служебные должностные полномочия, например руководит действиями своих подчиненных, проводит учебные занятия или беседу с подчиненными, готовит их к заступлению в наряд.
В этих случаях насильственные действия в отношении начальника могут быть совершены не только по мотивам, связанным с его служебной деятельностью, но и по любым другим мотивам например, из-за личной неприязни. В отношении своих подчиненных начальник в любое время может вступить в исполнение должностных обязанностей, в том числе и во внеслужебное время. Предусмотренные статьей 334 УК РФ насильственные действия в отношении начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы могут совершаться, например, из мести за требовательность начальника, из-за недовольства его служебной деятельностью и по иным мотивам, связанным с прохождением военной службы. В этих случаях не имеет значения, исполнял начальник должностные обязанности или нет например, насильственные действия в отношении начальника, связанные с местью за его служебную требовательность и совершенные в период его нахождения в отпуске, подлежат квалификации по статье 334 УК РФ. Если насильственные действия в отношении начальника совершены не в связи с исполнением им обязанностей службы и не во время исполнения этих обязанностей например, во внеслужебное время по личным мотивам , содеянное не содержит признаков преступлений против военной службы и подлежит квалификации по соответствующим статьям УК РФ о преступлениях против личности. Если судом будет установлено, что насильственные действия подчиненного совершены в связи с незаконными действиями начальника или являлись защитой от общественно опасного посягательства с его стороны, то ответственность по статье 334 УК РФ исключается.
В этих случаях такие действия в зависимости от конкретных обстоятельств могут быть признаны необходимой обороной либо превышением ее пределов или должны квалифицироваться как преступление против личности. По смыслу закона нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности квалифицируется по статье 335 УК РФ, если судом установлено, что такие нарушения совершены в связи с исполнением потерпевшим обязанностей военной службы например, с целью подчинить своему влиянию военнослужащего и добиться от него беспрекословного повиновения или во время исполнения виновным и или потерпевшим конкретных обязанностей военной службы несение службы в нарядах, проведение учебных занятий и т. Если содеянное военнослужащим не содержит указанных признаков, квалификация по статье 335 УК РФ исключается, например, виновный избил потерпевшего по личным мотивам, при этом никто из них не находился при исполнении конкретных служебных обязанностей и действия совершены наедине, в отсутствие личного состава. В этих случаях содеянное при наличии соответствующих признаков следует квалифицировать как общеуголовное преступление против личности. В статье 335 УК РФ нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности выражается в предъявлении при отсутствии оснований требований к потерпевшему потерпевшим выполнить те или иные распоряжения виновного, ограничивающие свободу выбора поведения, имеющие целью заставить действовать согласно воле принуждающего. Унижение чести и достоинства осуществляется в процессе тех или иных нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности.
Если судом будет установлено, что унижение чести и достоинства не связано с предъявлением к потерпевшему тех или иных требований и имеет целью только унизить честь и достоинство потерпевшего, содеянное подлежит квалификации по части 1 статьи 336 УК РФ как оскорбление военнослужащего. Под издевательством в данной статье понимаются различные по характеру действия виновного, причинившие потерпевшему физические и психические страдания например, требование о выполнении физических упражнений, если это не вызывалось служебной необходимостью, принуждение к выполнению тех или иных работ, которые потерпевший не обязан был выполнять. В части 1 статьи 335 УК РФ насилие заключается в том, что в процессе нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности наносятся побои, совершаются иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли потерпевшему либо ограничением его свободы связывание рук, применение наручников и др. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 335 УК РФ, являются военнослужащие или граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения военных сборов, которые не состоят в отношениях подчиненности с потерпевшими, то есть не являются их начальниками или подчиненными по службе или воинскому званию. Они могут быть равными с потерпевшими по служебному положению и воинскому званию, старшими или младшими по воинскому званию. В соответствии с положениями части 1 статьи 17 УК РФ нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "б" части 2 статьи 335 УК РФ при условии, что ни за одно из этих деяний виновный ранее не был осужден.
Неоднократные нарушения уставных правил взаимоотношений, совершенные в отношении одного и того же лица, не могут квалифицироваться по указанной норме. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопровождающееся принудительным изъятием у потерпевших предметов, являющихся их собственностью, при наличии оснований необходимо квалифицировать по статье 335 УК РФ и соответствующим статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против собственности например, статьям 161 , 163 УК РФ. Если в этих случаях изымаются отдельные предметы продовольственного пайка или предметы обмундирования, выдаваемые в установленном порядке, например, военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, содеянное охватывается статьей 335 УК РФ. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, квалифицируется по статье 335 УК РФ. Вместе с тем установление в содеянном этих мотивов является основанием для их признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом "е" части 1 статьи 63 УК РФ. Если указанные действия не только выражают ненависть в отношении конкретного потерпевшего потерпевших , но и направлены на достижение специальной цели - возбуждение ненависти или вражды в других военнослужащих о чем, например, может свидетельствовать совершение этих действий в присутствии личного состава в отношении потерпевшего потерпевших по признаку принадлежности к определенной расе или национальности, сопровождаемое расистскими или националистическими высказываниями , содеянное необходимо квалифицировать по статье 335 УК РФ и при наличии соответствующих признаков по статье 282 УК РФ.
Преступления, предусмотренные частью 1 статей 333 , 334 или 335 УК РФ, могут быть совершены только с умышленной формой вины. В тех случаях, когда указанные преступления повлекли последствия, предусмотренные пунктом "в" части 2 статей 333 или 334 УК РФ, пунктом "д" части 2 или частью 3 статьи 335 УК РФ, отношение виновного к этим последствиям может быть в форме как умысла, так и неосторожности. По смыслу статьи 27 УК РФ в случаях неосторожного отношения к указанным последствиям в целом такие преступления признаются совершенными умышленно. При квалификации преступлений по пункту "а" части 2 статей 333 или 334 , пункту "в" части 2 статьи 335 УК РФ суды должны исходить из общих требований, предусмотренных статьей 35 УК РФ, в отношении признаков группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или организованной группы. При квалификации указанных преступлений по признаку группы лиц или группы лиц по предварительному сговору необходимо установить, чтобы все участники группы выступали соисполнителями преступления, демонстрируя общность намерений участников и согласованность их действий в момент совершения преступления. В пункте "б" части 2 статей 333 или 334 , пункте "г" части 2 статьи 335 УК РФ под оружием понимается штатное оружие например, автомат, пистолет, винтовка, кортик , а также иное огнестрельное или холодное оружие как заводского производства охотничье ружье, финский нож и т.
Использование при совершении указанных преступлений всякого рода предметов хозяйственного или иного назначения например, перочинный нож, топор, палка и т. Применение оружия заключается в его использовании для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или вреда здоровью, телесных повреждений, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись реальные основания ее опасаться. При этом физическое воздействие на потерпевшего с помощью оружия представляет собой умышленные действия, направленные на использование его поражающих свойств, обусловленных конструкцией и основным предназначением. В связи с этим не могут рассматриваться как применение оружия случаи использования его в качестве предмета для нанесения ударов например, нанесение ударов потерпевшему рукояткой штык-ножа или пистолета, прикладом автомата. Применение оружия при совершении указанных преступлений независимо от того, причинен вред здоровью потерпевшего или нет, всегда влечет ответственность по указанным нормам. По части 1 статей 333 , 334 и 335 УК РФ квалифицируется применение насилия, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.
Умышленное или по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью необходимо квалифицировать по пункту "в" части 2 статей 333 или 334 , пункту "д" части 2 статьи 335 УК РФ. При этом дополнительной квалификации по статьям главы 16 УК РФ не требуется. По смыслу закона в пункте "в" части 2 статей 333 или 334 УК РФ причинение тяжкого вреда здоровью охватывает тяжкий вред здоровью по неосторожности и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без квалифицирующих признаков. При наличии в этих случаях признаков, перечисленных в частях 2, 3 и 4 статьи 111 УК РФ, содеянное необходимо квалифицировать по совокупности указанных преступлений.
Это, оказывается, не всегда очевидно. Военнослужащими считаются: сержанты, старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по призыву; курсанты и слушатели военных профессиональных образовательных организаций до заключения контракта; заключившие контракт о прохождении военной службы; призванные на военную службу по мобилизации. Граждан, пребывающих в запасе или заключивших контракт о пребывании в мобилизационном резерве, суд считает военнослужащими только в период прохождения ими военных сборов. При квалификации преступления Верховный суд постановляет учитывать основания, по которым человек считается военнослужащим. То есть наказание для срочников и мобилизованных неодинаковое.
Если военнослужащего призвали на военную службу незаконно он не подлежит призыву или имеет право на отсрочку , то его нельзя судить за преступления против военной службы. Пленум Верховного суда объясняет, что в этом случае суду надлежит постановить оправдательный приговор за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления если нет преступлений по общеуголовным статьям. Если же преступление совершил контрактник, который сам подделал документы, чтобы стать военнослужащим например, скрыл судимость , судить его по статьям главы УК РФ о преступлениях против военной службы можно и нужно. То есть, если человека призвали незаконно, а он, например, сбежал из части — состава преступления нет. Если из части сбежал контрактник, который подделал документы и теперь говорит, что вообще не должен был служить, его всё равно будут судить как военнослужащего. Мобилизация продолжается Одно из главных положений постановления пленума Верховного суда касается порядка завершения частичной мобилизации. Из документа следует, что сейчас частичная мобилизация в России продолжается. Вот что говорится в постановлении: Периоды мобилизации общей и частичной или военного положения вводимого на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях начинаются с даты и времени начала действия мобилизации военного положения , которые устанавливаются указом президента Российской Федерации об объявлении мобилизации о введении военного положения , и заканчиваются датой и временем отмены прекращения действия мобилизации военного положения. Этот момент важен не только в качестве окончательного ответа на вопрос, который долго обсуждали на самом высоком уровне.
Дело в том, что за преступления против военной службы во время мобилизации полагается судить строже: пленум Верховного суда указывает, что «преступления против военной службы, совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, характеризуются повышенной общественной опасностью».
Обеспечительные меры при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу Обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта ч. При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле. Судебный штраф при неисполнении мер по обеспечению иска Согласно ч. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска. В соответствии с ч. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска ч.
Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа за неисполнение определения суда о принятии мер предварительной защиты разрешается в судебном заседании, которое назначается судом по своей инициативе при непоступлении в суд в установленный законом или судом срок сведений об исполнении такого определения ст.
Управляющий указал на явную неравноценность встречного предоставления. Верховный суд его поддержал. Суд отметил: действия банка без какого-либо экономического обоснования имеют очевидные признаки недобросовестного поведения.
Впервые подобную позицию ВС РФ сформулировал в ноябре 2023 года. Тогда дело не касалось расчетов в рамках банкротных процедур. Подробнее о деле можно прочитать в нашей новости. Суд возбуждает основное или локальное производство в зависимости от того, находится ли центр основных интересов должника в России.
Заседание Пленума ВС РФ от 18.04.2023 года
При рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки в связи с ее возведением созданием с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит установить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений. Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения согласования , допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной и на такое лицо не может быть возложена обязанность снести ее за свой счет и без предварительного и равноценного возмещения.
Поправками внесены изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда РФ: — от 27 декабря 2002 г. Второе постановление, содержащее два раздела, посвящено преступлениям в сфере компьютерной информации. Разъяснения даются применительно к действующим нормам главы 28 УК РФ, а именно ст. Второй раздел относится к уголовным делам о преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
Необходимость принятия первого документа обусловлена значительным изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами. Поправками внесены изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда РФ: — от 27 декабря 2002 г. Второе постановление, содержащее два раздела, посвящено преступлениям в сфере компьютерной информации.
Это первые разъяснения высшей судебной инстанции по делам указанной категории. В них дана подробная правовая характеристика признаков заведомо незаконного задержания ч. Проект постановления поддержан заместителем Генпрокурора России. Постановление «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» принято в целях единообразного применения судами процессуального законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий бездействия органов государственной власти, должностных лиц, наделенных публичными полномочиями. При обсуждении проекта постановления учтены предложения Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. N 11
В ушедшем году Пленум Верховного суда (ВС) РФ принял 14 постановлений по вопросам обеспечения единообразия судебной практики, в которых разъяснялись особенности применения норм уголовного, гражданского и процессуального права. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции. "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.
Заседание Пленума ВС РФ 14.11.2023
При решении вопроса о том, является ли такая деятельность предпринимательской, судам надлежит руководствоваться пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Председатель Верховного Суда.
При рассмотрении спора в таком порядке арбитражный суд может назначить судебное заседание с вызовом участников спора по своей инициативе или по мотивированному ходатайству участников дела о банкротстве. По общему же правилу споры об обоснованности требования кредитора должны рассматриваться по истечении 30 дней после подачи им заявления. Если управляющему или кредитору станет известно о необоснованности требования кредитора, то они могут обжаловать определение суда в течение трех месяцев с момента, когда им стало или должно было стать известно о пороках требования. При обжаловании «резолютивного» определения суд должен будет в течение пяти дней изготовить мотивировку. После ее изготовления у участников процесса будет 15 дней на подачу апелляционной жалобы.
В связи с этим законопроект предусматривает унификацию порядка обжалования. Вводится единый месячный срок на апелляционное обжалование всех определений. Кроме того, участникам процесса предоставят возможность обжаловать постановления судов апелляционной инстанции в кассационном порядке по всем категориям споров «за незначительным исключением». Формулировка предлагается такая: «В исключительных случаях сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего может быть снижена судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при ее явной несоразмерности вкладу арбитражного управляющего в достижение результатов процедуры банкротства». Кроме того, в законе предусмотрят право арбитражных управляющих получать информацию об имуществе, счетах и вкладах супруга банкрота. Про бывших в этом пункте речи не идет.
Пленум Верховного суда объясняет, что в этом случае суду надлежит постановить оправдательный приговор за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления если нет преступлений по общеуголовным статьям. Если же преступление совершил контрактник, который сам подделал документы, чтобы стать военнослужащим например, скрыл судимость , судить его по статьям главы УК РФ о преступлениях против военной службы можно и нужно. То есть, если человека призвали незаконно, а он, например, сбежал из части — состава преступления нет. Если из части сбежал контрактник, который подделал документы и теперь говорит, что вообще не должен был служить, его всё равно будут судить как военнослужащего. Мобилизация продолжается Одно из главных положений постановления пленума Верховного суда касается порядка завершения частичной мобилизации. Из документа следует, что сейчас частичная мобилизация в России продолжается. Вот что говорится в постановлении: Периоды мобилизации общей и частичной или военного положения вводимого на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях начинаются с даты и времени начала действия мобилизации военного положения , которые устанавливаются указом президента Российской Федерации об объявлении мобилизации о введении военного положения , и заканчиваются датой и временем отмены прекращения действия мобилизации военного положения. Этот момент важен не только в качестве окончательного ответа на вопрос, который долго обсуждали на самом высоком уровне.
Дело в том, что за преступления против военной службы во время мобилизации полагается судить строже: пленум Верховного суда указывает, что «преступления против военной службы, совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, характеризуются повышенной общественной опасностью». До 2022 года в России не объявлялась мобилизация — ни всеобщая, ни частичная. Соответственно, судам не приходилось сталкиваться на практике с уголовными делами, в которых бы фигурировали мобилизованные. Сейчас такие прецеденты появились: к примеру, мобилизованного жителя Забайкалья, который покинул часть в ноябре 2022 года, приговорили к 7 годам в колонии строгого режима. Военные и боевые действия — не одно и то же Пленум Верховного суда объяснил нижестоящим судам не только особенности работы во время мобилизации, но и некоторую терминологию, которая прежде для них тоже была неактуальна. Он постановил, что следует считать военным временем, вооруженным конфликтом, военными и боевыми действиями. Вооруженный конфликт — вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства, в ходе которого осуществляется применение ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов без перехода государства в состояние войны.
Данная гарантия направлена на предотвращение споров между ветвями судебной системы о подсудности отдельных категорий дел.
Еще одним важным разъяснением в отношении правил о подсудности является указание на автономность соглашения о подсудности. При недействительности основного договора такое соглашение автоматически не может быть признано недействительным. В данном случае Верховный суд последовательно проводит идею самостоятельности соглашений, имеющих процессуальное значение для рассмотрения дела. Аналогичным свойством автономности обладают соглашения об определении применимого права3 и арбитражные соглашения4. Принцип добросовестности Верховный суд обращает внимание на необходимость учета добросовестности участников процесса, называя её одним из принципов осуществления правосудия. Судам предоставлено право по собственной инициативе признавать поведение одной из сторон злоупотреблением правом, если усматривается очевидное отклонение ее действий от добросовестного поведения. Однако стоит заметить, что данное разъяснение касается исключительно процессуальных аспектов поведения стороны дела и не применяется при оценке материально-правовых требований. Наиболее прогрессивным разъяснением является описание последствий, которые наступают при отказе стороны от фактического участия в состязательном процессе в том или ином виде , а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела.
Помимо обычных в таких случаях мер в виде отнесения на лицо судебных расходов и рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, указывается на появление у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что не так давно было продемонстрировано Верховным судом РФ5. Также Верховный суд обращает внимание на возможность совершения истцом недобросовестных действий при определении подсудности спора. В этом случае суду необходимо надлежащим образом отреагировать на злоупотребление со стороны истца и передать дело по подсудности.
Пленум ВС принял постановление по делам о преступлениях против военной службы
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил считать 21 сентября 2023 года днем начала деятельности Херсонского областного суда, Арбитражного суда Херсонской области, городских, районных и межрайонных судов Херсонской области. Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил считать 21 сентября 2023 года днем начала деятельности Херсонского областного суда, Арбитражного суда Херсонской области, городских, районных и межрайонных судов Херсонской области. ВС РФ уточнил разъяснения по применению конфискации в уголовных делах. Пленум Верховного Суда Российской Федерации 18 мая 2023 года принял постановление о практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы. Интерфакс: Верховный суд (ВС) РФ во вторник принял новое постановление пленума с разъяснениями о применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Итоги Пленума Верховного Суда России 7 июня 2022 года
Обзор разъяснений Пленума Верховного Суда РФ об ОСАГО от 08.11.2022 № 31. Текст постановления ВС о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2023 N 19 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 определено, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №45 от 23 декабря 2021г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2023 N 19 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Постановлением «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» внесены изменения в четыре действующих постановления Пленума.
Пленум ВС одобрил реформу банкротного процесса: что изменится
Признаки самовольной постройки При рассмотрении спора решающее значение имеют признаки самовольной постройки. Указанный перечень является исчерпывающим — органы государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки. Если постройка возведена на арендуемом земельном участке и договор аренды не предусматривал возможности создания соответствующего объекта, то такая постройка является самовольной. Помимо этого, по общему правилу возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Однако отмена разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию объекта не свидетельствует о том, что постройка является самовольной. Когда суд вправе отказать в сносе самовольной постройки?
Представитель одного из конкурсных кредиторов активно возражал. Суд признал возражения обоснованными и отказал инспекции. Судебные расходы отнесли на средства конкурсной массы. ВС РФ не согласился с таким подходом.
Не имеет значения ни то, что возражающий кредитор не был ответчиком по спору, ни то, что и без его доводов требование, скорее всего, не удовлетворили бы. Интерес кредитора-оппонента очевиден: чем меньше требований будет в реестре, тем больше средств останется для погашения собственного требования. Кредитор защитил свои права, его возражения легли в основу судебного акта.
Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств — в соответствии с частями 2—4 и 51 статьи 32 УПК РФ например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. По мнению специалистов Фонда поддержки пострадавших от преступлений данная инициатива Верховного Суда РФ не отвечает интересам потерпевшего в уголовном процессе. Вышеуказанные изменения касательно места совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, предлагаются далеко не первые.
Также уклонистами сочтут граждан, которые не прибыли в указанное в повестке военкомата время и место для отправки на службу. Доказательством этого могут быть неоднократные неявки в военкомат без уважительных причин в течение нескольких призывов подряд, а также неявка по истечении действия уважительной причины. При этом стороне обвинения потребуется доказать, что гражданин действительно был поставлен в известность о необходимости явиться в военкомат — то есть ему была вручена повестка Если гражданин уже вышел из призывного возраста, наказать его могут только за уклонение в тот период, когда он подпадал под призыв.
При этом не должен истечь срок давности привлечения к уголовной ответственности, который в данном случае составляет два года. Уклонистам и их помощникам напомнили о наказании за членовредительство Симуляция болезни или нанесение себе повреждений для уклонения от военной службы являются преступлением, говорится в постановлении пленума Верховного суда. Временное уклонение наказывается содержанием в дисциплинарной части сроком до года.
Итоги Пленума Верховного Суда России 7 июня 2022 года
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 мая 2023 г. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» дополнить пунктом 4.1 следующего содержания. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. 2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".