Рубрика: Отечественная история. «КОНДИЦИИ», принятое в историч. и мемуарной лит-ре название условий, предъявленных Верховным тайным советом (ВТС) герцогине курляндской Анне Ивановне при приглашении её на рос. престол. Кондиции это в истории определение. Кондиция – это слово, которое имеет несколько толкований. «Кондиции» из восьми пунктов устанавливали высшим органом власти Верховный тайный совет в составе восьми человек с исключительными полномочиями.
Первая русская революция. Как князья Долгорукие свергали самодержавие
Сухие смеси имеют идеальный баланс... Кондиции Кондиции от лат. Суть документа Кондиции были составлены членами Верховного тайного совета в период с 18 29 января по 20 31 января 1730 года: сразу после смерти Петра II и до их отправки в столицу Курляндии Митаву на представление Анне Иоанновне, которую незадолго перед тем «верховники» избрали наследницей российского престола. Любопытной особенностью Кондиций является то, что документ так и остался неопубликованным «верховниками».
Основная масса дворянства могла только догадываться о его содержании — до того момента, как кондиции были зачитаны в собрании чинов 2 13 февраля 1730 года. И только с этого момента в среде российского дворянства наметился очевидный раскол — приведший, в частности, к появлению программ дворянской оппозиции. Кондиции, по свидетельствам современников, были лишь предварительным документом, выжимкой более пространного радикального плана князя Голицына, не утверждённого однако внутри Тайного Совета.
Не придя к внутреннему соглашению, «Верховники» не предложили собственного проекта будущего государственного устройства, но предложили составить их самим дворянам, которые съехались в Москву для составления очередной Уложенной комиссии и на несостоявшуюся свадьбу Петра II. Появилось семь основных проектов, причём ни один из них не предусматривал сохранения абсолютизма. Одни предлагали ограничить монарха властью парламента или государственного совета по английскому или шведскому образцу к чему примыкал проект самого Голицына , другие — сделать императора выборным, как в Польше, некоторые выступали за создание аристократической республики.
Самый популярный проект, который поддержали 364 человека, иногда называемый в публицистике проектом Черкасского-Татищева, предусматривал создание «Вышнего правительства» из 21 человека и ввести выборность членов этого правительства, сенаторов, губернаторов и президентов коллегий второй палатой из 100 человек. В этом проекте вовсе упразднялся Верховный тайный совет, поэтому большинство самих «верховников» выступили против него.
Вместо нее «выбрали» на царство ее младшую сестру Анну Иоанновну, которая уже 19 лет жила в Курляндии и казалась послушной и управляемой. Пользуясь ситуацией, «верховники» решили потребовать от Анны Иоанновны подписания определенных условий, так называемых «Кондиций».
Согласно им, реальная власть переходила к Верховному тайному совету, а роль монарха сводилась к представительским функциям. Государыня не могла без согласия «верховников» объявлять войну или заключать мир, вводить новые подати и налоги, расходовать казну по своему усмотрению, жаловать вотчины, без суда лишать дворянина жизни и имущества, производить в чины выше полковника, вступать в брак, назначать наследника престола. Лидирующая роль в этом «конституционном проекте» принадлежала четырем князьям Долгоруковым, составлявшим половину из восьми членов Верховного тайного совета. Непосредственно автором «Кондиций» был «птенец гнезда Петрова» князь Дмитрий Голицын.
Анна Иоанновна действительно сначала подписала «Кондиции».
Анна Иоанновна действительно сначала подписала «Кондиции». Это произошло 25 января 1730 года в Митаве ныне Елгава в Латвии. Однако вскоре в российской дворянской элите произошел раскол: часть ее, в том числе члены Верховного тайного совета Остерман и Головкин, выступили против планов Долгоруковых. Они сочли, что «верховники» просто хотят захватить власть. Когда Анна Иоанновна прибыла в Москву, дворянские делегации стали требовать от нее отмены «Кондиций».
Властная Анна Иоанновна воспользовалась этими настроениями. О злополучных «Кондициях» велено было забыть, как будто бы их и не было...
Договор регламентировал отношения между Верховным тайным советом и конкретным правителем и не имел конституционного значения. Однако, некоторые историки склонны рассматривать данный документ как шаг к ограниченной монархии и дальнейшему изменению формы правления на конституционную монархию. Позиция дворянства Сложилось так, что на 19 января была назначена свадьба императора с княжной Долгоруковой. По этому поводу съехались в столицу и войска, и провинциальное дворянство. Дело тайного совета не удалось сохранить в тайне, слухи о пунктах распространялись, кроме того, активно обсуждали и выбранную кандидатуру. Мнение среди дворянства разделились. Одни открыто заявляли, что Верховный тайный совет действует незаконно и требуется их немедленно сместить, даже если придётся применить силу. Другие видели в этом возможность изменить форму правления.
Активно обсуждали, по какому пути пойти, создать парламент, или, как в Польше, сделать государя выборным. Третьи затаили обиду, что их не пригласили в тайный совет. Слухи и недовольство нарастали, но среди дворянства не оказалось единства мнений или сильного лидера, и все осталось в рамках обсуждений. Здесь зачитали письмо, якобы написанное Анной Иоанновной, в котором говорилось, что это она написала, как собирается править, к письму были приложены кондиции, подписанные Анной. Выходило, что это не затея Верховного тайного совета, а воля государыни. Верховники допустили ошибку, когда на вопрос о том, какое же дальше будет правление, Голицын предоставил возможность всем желающим представить свои проекты на рассмотрение в Верховный тайный совет.
"те самые кондиции" разорванные Анной Иоанновной в 1730 году
Кондиции в истории 8 класс — исторические условия и факторы, влияющие на развитие общества и государств На чтение 4 мин Опубликовано 15. Слово «кондиции» происходит от латинского «condicio», что означает условие. В историческом контексте кондиции — это особые условия, которые ставились перед личностью или группой людей для достижения определенных целей, решения конфликтов или преодоления трудностей. Это были договоренности, соглашения или заключенные между сторонами условия для прекращения военных действий или предоставления особых привилегий.
Деление «Пунктов присяги» на две части, по мнению автора, было вызвано стремлением ВТС найти юридически корректную форму уступок оппозиции. В качестве акта, формально исходившего от Анны Иоанновны, «Кондиции» не подлежали изменению, но они не удовлетворяли оппозицию. Поэтому и нашли выход — подписанный курляндской герцогиней акт оставался неизменным, но был развит в дополнениях к нему. Исследовав документ, отметив его полноту и логическую законченность, автор указал, что утвердившееся в историографии его название «Пункты присяги» не соответствует характеру акта, которому более подходит наименование «Проекта формы правления». Одновременно Протасов поставил принципиально важный вопрос: до или после оппозиционных проектов появился «Проект»? Ранее историки были убеждены, что он появился в ответ на записки шляхетства.
Протасов категорически не согласился с данными выводами26. На самом деле, полагал он, «Проект формы правления» был составлен до появления дворянских проектов, предшествовал им. Протасов привел убедительные доказательства в пользу своей версии: отсутствие в «Проекте» текстуальных заимствований из шляхетских проектов, следы попыток переработать его после появления последних. Да и в самом реестре документов ВТС указывалось, что он был составлен после получения подписанных Анной Иоанновной «Кондиций». Конституционное движение 1730 г. Русская история. Полный курс лекций в 3 книгах. Бироновщина и Кабинет министров. Очерк внутренней политики императрицы Анны.
Кондиции 1730 г. Они попытались переработать «Проект формы правления», приняв компромиссное положение об увеличении численности ВТС до 12 членов и согласившись с избранием новых членов. Возможно, на этом хотели остановиться, но затем последовали другие уступки в отношении численности и способа формирования Совета и Сената, новые дополнения «Проекта формы правления». Между тем прибыла Анна Иоанновна, что укрепило оппозиционные настроения. ВТС знал об этом, отказался от начатой переделки «Проекта формы правления» и занялся поисками иного решения задачи, более отвечавшего интересам дела и объединения дворянства. Именно так появились хорошо известные исследователям «Способы», которые до этого связывались с оппозицией, признавались последним в ряду дворянских проектов. Протасов же привел весомые доказательства того, что «Способы» были документом ВТС. К ним относились несоответствие его формы установленному ВТС порядку подачи проектов, отсутствие сведений о нем у современников, хорошо информированных об основных оппозиционных проектах, отсутствие характерных для последних подписей, нахождение в бумагах ВТС и написание рукой, которой написаны и некоторые другие документы Совета27. Наконец, предположил Протасов, В.
Долгорукий, предлагая в своей записке дальнейшие уступки оппозиции, отталкивался именно от этого документа. Последним документом ВТС автор посчитал записку В. Долгорукого, который предложил придать гласности намерения ВТС. Это было важно, так как трения между верховниками и шляхетством в значительной степени основывались на недоразумении, неосведомленности оппозиции относительно действительных планов ВТС, которые держались в секрете. Эта картина резко отличалась от ранее принятой в исторической литературе, заставляла пересмотреть сложившееся представление о политических планах ВТС. Выводы Протасова оказали громадное влияние на развитие историографии, историки стали смотреть на действия ВТС уже в рамках этой концепции, но не просто повторяя ее, а воспроизводя с долей критицизма. Кузьмин признал преувеличенным то значение, которое придавалось в историографии «Кондициям», посчитав их не 27 С последним не согласен А. Именно этот документ должен был вызвать беспокойство у значительной части дворянства. С «Кондициями», констатировал Кузьмин, верховники обратились к Анне Иоанновне, к дворянскому же «всенародию» они собирались выйти с «Проектом формы правления».
Автор не только использовал предложенное Протасовым наименование документа «Проект формы правления», а не «Пункты присяги» , но и согласился с ним в оценке «Способов», признав их документом ВТС29. С последним не согласился А. Юхт, который настаивал на традиционной точке зрения, согласно которой «Способы» вышли из оппозиционных кругов30. По мнению Юхта, Протасов при атрибута-ции документа исходил в основном из его внешних признаков, а не из существа. Если же обратиться к содержанию документа, полагал исследователь, то станет вполне очевидным, что он не мог принадлежать ВТС. Во-первых, название документа звучит претенциозно, так писала оппозиция, а не Совет. Во-вторых, речь в нем ведется от шляхетства, а не ВТС. В-третьих, документ признавал руководящую роль дворянства в подготовке реформы, что вряд ли могло входить в намерения Тайного Совета. Но Юхт не смог указать авторов «Способов», без обнаружения новых документов, писал он, эту проблему решить нельзя.
Напротив, А. Плотников не только поддержал выводы Г. Протасова, но и дополнил их. Он также считает «Способы» документом Совета, но хронологически ставит его на иное место. По Протасову, документ был последним словом верховников, поэтому датировался примерно серединой февраля. Плотников же считает, что «Способы» составлялись в одно время с «К прежде учиненному определению пополнением», то есть до получения сообщения о подписании Анной «Кондиций». Автор увидел логическую взаимосвязь между данными документами. Получается, «Способы» были не «поздним», а «ранним» документом ВТС, что заставляет совершенно иначе смотреть на его начальные политические намерения. Автор аргументирует свою версию тем, что с 30 января Совет работал только над проектом своей «конституции», то есть «Проектом формы правления» Пункты присяги , и вряд ли, хотя бы в силу процессуальной сложности, стал заниматься разработкой другого плана, осуществление которого не стояло в ближайшей повестке дня31.
Он же. Государственная деятельность Татищева. Отдельной составляющей проблемы политических намерений ВТС является вопрос о существовании т. Голицына», который якобы заключал программу более широкой политической реформы, чем предусмотренная в «Кондициях». Сам «план» не был обнаружен в архивах, но косвенная информация о его существовании содержалась в сообщениях ряда иностранных дипломатов32. Мнение о существовании данного проекта было поддержано в первую очередь теми историками, которые стремились в какой-то мере очистить ВТС от обвинений в олигархи- 33 ческих устремлениях33. Наиболее подробно на «плане Д. Голицына» остановился П. Милюков, который посчитал его не сепаратным выступлением этого государственного деятеля, но делом всего Совета.
Ссылаясь на сведения шведского исследователя Г. Иерне, Милюков обнаружил в нем заимствования из предшествовавшего политического опыта Швеции, проектировавшиеся сословные палаты якобы походили на ее государственные учреждения середины — второй половины XVII в. Отличие заключалось в том, что Голицын предполагал обойтись без участия духовенства, которое он не любил, и крестьянства, которые были крепостными. В целом же, писал Милюков, проект «не только не имел своекорыстно-личного характера, но не имел даже и своекорыстно-сословного. На всем проекте лежал отпечаток теоретизирующей и идеализирующей политической мысли»34. Существование «плана» признали и историки-скептики, но они отнеслись к намерениям Д. Голицына с меньшим доверием. Голицына входило: «1. Замкнуть всю власть царицы в пределах ее дворца, а всю высшую власть препоручить собранию Верховного совета, состоящего из десяти человек, кои одни только будут распоряжаться должностями и войсками.
Помимо этого совета образовать три других собрания, а именно Сенат, состоящий из тридцати шести членов, дворянскую палату из двухсот лиц и, наконец, третью палату, в которую войдут по два депутата от каждого города». Россия и русские. Полтораста лет назад. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей в 2 книгах. Известный историк также усмотрел в нем зарубежное влияние, но не шведское, а польское, которое Д. Голицын испытал как многолетний киевский губернатор. Невысоко оценивал замысел Д. Голицына и В. Ключевский: «Итак, знатнейшие фамилии правят, а шляхетские представители наравне с купеческими обороняются и обороняют народ от этого правления»36.
Но наиболее резким критиком личности и деятельности Д. Голицына выступил А. Алексеев, который признал его «план» мнимым, «компиляцией, составленной из различных донесений иностранных послов, которые, каждый по-своему, сообщали различные ходившие по Москве слухи о затеянном князем Голицыным перевороте»37. Нельзя сказать, что эта порывавшая со сложившейся традицией версия заметно повлияла на историографию. Возможно, свою роль сыграл полемический задор Алексеева, который слишком увлекся в стремлении принизить личность Голицына, представить его заурядным политическим честолюбцем. В результате среди дореволюционных исследователей сторонников у него не нашлось. Прямо не вступая в полемику с А. Алексеевым, М. Богословский объяснил отсутствие в протоколах ВТС сведений о «плане» особо тайным характером его рассмотрения, следы которого скрывались за заметками об имевших место секретных разговорах и совещаниях38.
Советские историки длительное время не отрицали существования «плана Д. Голицына», но придерживались той версии политического поведения лидера ВТС, которая соответствовала критической линии историографии. Покровский считал, что Голицын изначально не собирался идти дальше «Кондиций», но, столкнувшись с мощной оппозицией, решился на почетную капитуляцию, попытавшись отделаться от дворянства конституцией. Идея расширений Совета до 12 человек и Сената до 36 должна была удовлетворить влиятельных лидеров оппозиции из генералитета, а две сословные палаты — служить им противовесом. Не согласился с мнением А.
Верховный тайный совет также планировал реформировать наиболее болезненные для дворянства стороны нововведений Петра I: определить срок обязательной службы в то время пожизненной , не забирать дворян в матросы и мастеровые, заботиться о своевременной выплате жалованья, установить справедливые пенсии для отставленных по старости или ранению, пересмотреть порядок наследования имений. Речь шла о либерально-консервативной программе, соединяющей европеизм петровских реформ и эволюционный путь развития, роздых для поднятой на дыбы страны. Интересно прослеживать связи некоторых членов Верховного тайного совета, например — фельдмаршала Василия Владимировича Долгорукого, с прежним окружением царевича Алексея. Другие члены совета, как Дмитрий Голицын, были родственниками Василия Голицына, эволюционного реформатора России времен царевны Софьи. Корни программы верховников были и в старой боярской оппозиции радикализму Петра и в библиотеке Дмитрия Михайловича Голицына в его усадьбе Архангельское, где на полках и в сундуках хранились печатные и рукописные, переведенные на русский или вывезенные в Россию в оригинале Локк, Гоббс, Гроций, Пуффендорф, Спиноза и так далее. Для того времени библиотека Голицына в Архангельском была поистине уникальной. Конституция верховников осталась не воплощенной. Поначалу, по следам сданных 5-7 февраля в Совет дворянских проектов в проект конституции вносились поправки, в которых Верховный тайный совет шел на уступки более широким кругам шляхетства. Однако затем верховники проанализировали составленный для них конспект основных идей из поданных дворянских проектов и поняли, что большинство шляхетства выступает за более радикальные преобразования. Экстракт «мнений» из дворянских проектов, принятых Верховным тайным советом В поданных в Верховной тайной совет мнениях написано: В 1-м, под которым подписались генерал 1, генерал лейтнант 1, статцких того ранга 4, генералов маеоров 5, статцких того ранга 4, итого 15 человек. К Верховному тайному совету к настоящим персонам, мнитца, прибавить, чтоб с прежними было от 12 до 15, понеже для важных дел призывано будет общество, как показано ниже в 6-м пункте, и тогда не токмо малолюдно, но и многолюдно будет, а для повсядневнаго правления доволно будет вышеписанных персон. А ныне к Верховному тайному совету в прибавок и впредь на ваканции выбирать обществом генералитету военному и штатцкому и шляхетству на одну персону по 3 кандидата, которых, выбрав, представить Верховному тайному совету для удостоинства из них одного по их разсмотрению, как изволят за благо разсудить, выбором голосами или балантированьем их Верховного тайного совета. Или выбрав в Верховном тайном совете трех персон, и ис тех трех персон балантировать генералитету военному и штатцкому и шляхетству не менше 70-ти персон, в которой бы одной фамилии более двух персон не было, а которые будут выбирать в кандидаты, тем бы не балантировать, а для балантированья выбрать бы других таким же образом, толко б было не мене вышеозначенного числа. Во втором мнении, под которым подписались генералов лейтнантов 3, статцких того ранга 4, генералов маеоров 9, статцких и придворных того рангу 13, обор прокурор синодцкой 1, итого 30 человек. Вначале учредить Вышнее правителство в 21-й персоне. Дабы оного Вышняго правителства множеством дел не отяхчить, того ради для отправления протчих дел учинить Сенат в 11 персонах. В Вышнее правителство и в Сенат и в губернаторы и в президенты в калегии кандидатов выбирать и балантировать генералитету и шляхетству, а в кандидаты более одной персоны из одной фамилии не выбирать, также и при балантированье более двух персон из одной фамилии не быть, а при балантированье быть не менше 100 персон. В Вышнем правителстве и в Сенате впредь, кроме обретающихся ныне в Верховном тайном совете, более двух персон из одной фамилии не быть, щитая в обеих, как в Вышнем правителстве, так и в Сенате. В третьем мнении графа Ивана Алексеевича Мусина-Пушкина: К правлению государственному надлежит прибавить членов, а выбрать оных общим советом ис фамилных и генералитета и из знатного шляхетства, и во оном государственном правлении не быть более двух персон одного рода. В 4-м мнении, под которым подписались брегадиров 2, статцких того ранга 2, маеор 1, итого 5 человек: Чтоб в Верховной тайной совет к присудствующим ныне, мнитца, надлежит прибавить несколко персон, дабы оной состоял от 12 до 15 особ. Ежели кто из оных заболит или отлучитца, чтоб от того в правлении замедления за малолюдством не было. Во мнении генерала Матюшкина с протчими: что потребно будет впредь сочинить в дополнение уставов, принадлежащих к государственному правлению, или какие дела касатца будут к государственной и общей ползе, оные сочинять и утверждать Верховному тайному совету, Сенату, генералитету и шляхетству общим советом. В протчих мнениях написано сему согласно. Между тем, 10 февраля Анна Иоанновна прибыла под Москву в село Всехсвятское, 11 февраля состоялись похороны Петра II, а 15 февраля новая императрица въехала в Москву. Требовалось срочно утвердить вариант присяги, что и было сделано 18 февраля. В нем был изъят титул «самодержицы» и включены указания на «общую пользу» и «благополучие отечества». Возникла идея передать выработку формы правления на рассмотрение специального органа. Этот орган планировалось созвать еще в 1720-е годы для работы над новым уложением государственных законов — гигантской важности задачей, которая займет у монархии более века. Наследником этого органа, созванным с той же целью, будет при Екатерине II Уложеннная комиссия, где познакомятся будущие авторы конституционного проекта Никита Панин и Денис Фонвизин. А тогда в 1730 году у верховников появилась мысль поручить этому органу, кроме составления уложения, и подготовку формы правления. Это отражено в документе с названием «Способы, которыми, как видится, порядочнее, основательнее и тверже можно сочинить и утвердить известное толь важное и полезное всему народу и государству дело». Историки расходятся во мнениях относительно места этого проекта в ряду других. Протасов полагал, что он возникает после неудачи проекта конституции, а Плотников и Курукин считают, что он мог обсуждаться еще в 20-х числах января, пока настроения дворянства были относительно неясны Совету. Если верно последнее соображение, то проект конституции мог дорабатываться верховниками вплоть до государственного переворота, организованного сторонниками самодержавия 25 февраля. Способы, которыми, как видитца, порядочнее, основательнее и тверже можно сочинить и утвердить известное толь важное и полезное всему народу и государству дело Главное основание: Чтоб все великороссийского народа шляхетство, выключа иноземцов, которые, хотя в вечное подданство и присягали, однако ж негреческого закона, и у которых деды не в России породились, и согласились бы за себя и за отсудствующих единодушно вместе так, чтоб никто, никак и ничем от того согласия не отговаривался — ни заслугами, ни рангом, ни старостию фамилии, и чтоб всякому был один голос. Чтоб тем единосердечным согласием избрали ис того ж шляхетства годных и верных отечеству людей от дватцати до тритцати человек и утвердили б их писменно так, что оне внизу написанным порядком к ползе отечества сочинят и утвердят и то имеет вечно, твердо и нерушимо быть. В собрание тех выборных выбрать две особы, а голосов им не давать, топко чтоб оне содержали в том их собрании доброй порядок, а имянно: голосы давали, шум и крик, а особливо брань, унимали. Те избранные особы имеют сочинять все, что к правлению всего государства принадлежит и что оне вымыслить могут к ползе отечества, а ежели Верховной совет или Сенат к ползе отечества вздумают и пошлют к тем выбранным особам тое материю толко сказать, и те собранные особы имеют о той материи между собою советовать и как к государственной ползе разсудят, так и сочинить. Как те собранные особы станут сочинять дела, касающияся до церкви и закону или до духовных особ, тогда призывать им в совет от четырех до шти человек из синодских членов или и из других, кого Синод изберет, так же с военными людми и с купечеством так же чинить, и тех выборных от всякого чина допускать в совет и дать им ровные голосы, однако ж, чтоб выборные от всякого чина имели всякой от своего чина выбор и верющие писма за руками равно так, как во 2-м пункте написано. Коли будут сочинять вотчинные дела, тогда призывать президента и двух или трех членов тоя колегии для совету и поступать с ними равно так, как с Синодом, военными и купеческими людми; и з другими колегиями поступать так же, как выше в сем пункте написано. Как те выборные между собою какое дело сочинят и утвердят и тогда всем им с тем делом взойтить в Сенат и с ними советовать и согласитца, а как те выборные и Сенат о том деле согласятця, тогда выборным и Сенату всем иттить с тем делом в Верховной совет и всем обще о том деле разсуждать, а как выборные, Сенат и Верховной совет о каком деле все согласятца, и тогда послать с тем делом несколко особ к ее императорскому величеству и просить, чтоб конфирмовала. Наконец, последним по времени политическим документом Верховного тайного совета является записка князя Василия Лукича Долгорукого, вернувшегося в Москву вместе с Анной Иоанновной. В ней он, разрабатывавший вместе с Дмитрием Голицыным месяцем ранее проект Кондиций, предлагает три пути для привлечения к государственному строительству недовольного шляхетства. Один предусматривал произвольное расширение состава Верховного тайного совета, наподобие того, как это было сделано в ночь с 18 на 19 января, введением в Совет фельдмаршалов Василия Владимировича Долгорукого и Михаила Михайловича Голицына-старшего. Второй путь, хотя и весьма осторожно, находился в русле шляхетских проектов с их идеей собрания выборщиков для пополнения Верховного тайного совета. Третий путь был вариацией идеи «Способов» с приданием уложенной комиссии статуса чего-то вроде учредительного собрания. Записка князя Василия Лукича Долгорукого Верховному тайному совету 1. Не соизволят ли согласитца, чтоб Верховному тайному совету и Сенату, присовокупя к себе несколко генералов и из стацких, которые в тех рангах, и теми выбрать членов в Верховный тайный совет; сей способ удобен для того, чтоб убегнуть разногласия. Все вышенаписанное чинить з докладу ея величества. Таков достоверно известный историкам на сегодняшний день перечень документов Верховного Тайного совета, которые мы впервые публикуем онлайн все вместе, в открытом доступе. В этом перечне нет упоминаемой некоторыми публицистами, с легкой руки иностранных послов, «Конституции Голицына». Этот легендарный апокриф приписывается князю Голицыну, однако на самом деле ряд якобы представленных в нем идей исследователи находят, например, в шляхетских проектах, конкурировавших с планами Верховного тайного совета. Таким образом, на сегодняшний день мы должны рассматривать информацию о нем, как неточность в донесениях дипломатов, которые не посвящались в содержание закрытых дискуссий Верховного Тайного совета о государственном устройстве России их запись не велась даже официальными протоколистами Совета, заменяясь короткой фразой «вели разговоры секретные». Поэтому послы должны были основывать реляции к своим дворам на информации зачастую неточной и легко могли приписать фрагменты обсуждений шляхетской оппозиции авторству Дмитрия Голицына, идеолога и на тот момент фактического главы Верховного тайного совета. Это обстоятельство лишний раз подчеркивает уникальность ситуации 19 января — 25 февраля 1730 года: эти события — единственный случай в истории Российской империи, когда движение страны к парламентским началам инициировало высшее государственное руководство то, на что позднее не пойдет даже Александр II Освободитель. Переворот 25 февраля поставил на всех этих проектах крест. Анализируя политическую ситуацию 1730 года, нужно отметить, что Голицын и пошедшие за ним большинство членов Верховного Тайного совета допустили по-видимому несколько ошибок, которые полезно изучать и сегодня. Выделю три важных вещи, каждая из которых связана с двумя другими. Во-первых, они пытались учредить по сути новый государственный строй, но действовали не столько политически, сколько бюрократически, аппаратно, стараясь вырастить новое из старого. В экстраординарной ситуации они, пытаясь удержать стабильность, старались действовать внешне действовать ординарно. Хотя, конечно, судить их задним число легко. Между тем, открыто кардинальные перемены могли спровоцировать открытый вооруженный мятеж. Из этого противоречия в тактике верховников возникает «во-вторых»: они не собрали вокруг себя общественной коалиции в поддержку перемен. И сами не вели для этого последовательной работы, и, кроме того, немалая часть шляхетства не понимала вполне их намерений, а не понимая — опасалась. В-третьих, в итоге против них собралась коалиция противников, разношерстных и вовсе не совпадающих в своих идеях, но сумевших в нужный момент свалить верховников. Тут были и конституционалисты кружка Черкасского-Татищева, которые практически сразу же окажутся жестоко обмануты в своих ожиданиях. Тут же были и обманувшие их силы. Это Остерман и другие служилые иностранцы, которым благоволила Анна Иоанновна после почти двух десятилетий проживания в Курляндии. Это Феофан Прокопович и другие деятели церкви, согласившиеся с лишением церкви автономии и с ее превращением в инструмент политической пропаганды в обмен на личную власть и удовлетворение светских амбиций об этом нужно сказать отдельно: Голицын, человек глубоко религиозный, известный искренним благочестием, был возмущен сервильностью Прокоповича и некоторых других иерархов при возведении Меньшиковым и гвардией на престол Екатерины I и старался поэтому в 1730 году держать Синод в стороне. Это Семен Салтыков и другие гвардейские офицеры, житейское благополучие и аппаратный вес которых определялись статусом личной охраны всесильной правительницы. Это Ягужинский и через него его тесть — формальный глава Верховного Тайного совета, канцлер, граф Гавриил Головкин , фельдмаршал Трубецкой и другие представители аристократии, обиженные на свое неучастие в принятии важнейших решений. Наиболее активная часть церкви, контролирующие столицу силовики, внутриэлитные группы и большинство тогдашнего «общества» под которым понималось, конечно, только дворянства — такая коалиция обеспечила переворот 25 февраля. Накануне республиканская партия Черкасского и Татищева согласовала со приверженцами Анны Иоанновны текст обращения к ней. Дальний родственник императрицы Семен Салтыков поручил командовать гвардейскими караулами в Кремле в этот день «своему человеку» — офицеру Альбрехту. Черкасский и его сторонники порознь сошлись в Кремль, где соединились в депутацию и были приняты Анной Иоанновной.
Добавить текст Вернуть оригинал Анна Иоанновна была неважной правительницей. Государственными делами она практически не занималась, а предавалась забавам и развлечениям. Поэтому управление страной она поручила различным помощникам, большинство из которых были немцами. Наибольшая власть была сосредоточена у фаворита императрицы Э.
Егэ история кондиции
| Кондиции в истории: понятие и значение | Гид по Китаю | Примером может служить выражение (устаревшее) у учителя занимающегося частной практикой на дому, есть кондиция. |
| «Кондиции» как конституционный проект | Например, в Афинах была создана система кондиций для передачи новостей с полей сражений в город. |
| Новая энциклопедия | Неудивительно, что историки и по сей день не пришли к единому мнению, считать ли "Кондиции" несостоявшимся поворотом к конституционной истории России или банальным олигархическим заговором. |
«Кондиции», подписанные Анной Иоанновной
А буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то лишена буду короны российской.
Современники были склонны рассматривать события 1720 г. Старинная знать в лице Шереметьевых, Бутурлиных, Черкасские, даже Голицыны и Долгоруковы, не вошедшие в совет подписывали оппозиционные проекты. Именно представители знатнейших фамилий поднимали остальную массу дворянства против действий Верховного тайного совета. Самый оппозиционный проект управления страной так же поступил от сената. Они предлагали свести роль монарха к подписи уже готовых законопроектов. Сам факт ограничения власти не вызвал негодования в сенате, вопрос был лишь в том, что совет решил взять всю полноту власти в свои руки. В то же время, сами члены Верховного тайного совета не были популярны в обществе и не пользовались большим авторитетом в высшем свете.
Попытку ограничить власть монарха в пользу совета была справедливо признана за попытку узурпировать власть. Историческое значение Сами кондиции сильно не повлияли на ход исторического развития страны, но в сложившейся ситуации дворяне получили на некоторое время законотворческую инициативу. Многие проекты дворянства включали в себя возможность ведения ограниченной монархии. В проектах были использованы как опыт Европы, в виде двухпалатного парламента, и возрождены прежние основы в виде Земских соборов. Характерно, что ни один проект не включал в себя привлечение к власти иных сословий, кроме дворянства. Идей об отмене крепостного права так же не появлялось. Использованная литература и дополнительные материалы по теме: Алексеев А.
Анна Иоанновна кондиции приняла и приехала править Россией. Противники Верховники были убеждены, что действуют тайно, но о «затейке» стало известно в широких кругах и большая часть населения, в том числе и элиты, была крайне против введения каких-либо условий, ограничивающих власть монарха. Основными противниками кондиций выступали: Сторонники идеи безграничного самодержавия.
Представители Остерман и Прокопович. Они были убеждены, что самодержавие никем и ничем не должно ограничиваться. Поэтому если Анна императрица, то править она должна сама. Родственники Анны в России. Это люди, которых ранее отодвинули от власти. Они верили, что новый правитель вернет им прежние позиции при дворе. Так собственно и вышло.
Конечно же, он не имел реального влияния на политическую жизнь. Руководил страной Верховный тайный совет, которому теперь необходимо было найти столь же слабого престолонаследника. Высланная Петром I в Курляндию племянница, Анна Иоанновна, представлялась верховникам идеальной кандидатурой на должность нового самодержца. Попытка ограничить абсолютизм Было решено воспользоваться моментом и реализовать давнюю мечту — ввести закон, юридически ограничивающий власть монарха. Вскоре Анна Иоанновна получила так называемые «кондиции» — требования, в которых аристократы предполагали передать основные ее права в пользу Верховного тайного совета. Кондиции, направленные Анне Иоанновне, предусматривали выполнение ряда унизительных для правительницы положений: Неспособность императрицы объявлять войну, заключать мир. Невозможность введения новых податей. Она не могла жаловать приближенных ей лиц военным чином выше полковничьего, равно как и придворными чинами, вотчинами, имениями. Дворян невозможно было лишить чести, жизни и имения другим путем, кроме как через суд. Государственные доходы запрещалось использовать для личных целей.
Что такое кондиции в истории 8 класс
Того ради чрез сие наикрепчайшее обещаемся, что наиглавнейшее мое попечение и старание будет не токмо о содержании, но и о крайнем и всевозможном рапространении православныя нашия веры греческого исповедания. Такожде по принятии короны российской в супружество во всю мою жизнь не вступать и наследника ни при себе, ни по себе никого не определять. А буде чего по сему обещанию не исполню и недодержу, то лишена буду короны российской. По сему обещаю все без всякого изъятия содержать.
Он отказался составлять проект документа, так как выдвинутые верховниками условия его не устраивали.
Он также тайно отправил гонца к герцогине, желая предупредить ее о «затейке верховников». Его беспокоило усиливающееся влияние Долгоруких, и он также хотел укрепить собственное положение, и тот факт, что верховники пригласили на престол Анну племянницу Петра Великого он решил использовать для собственной пользы. Остерман был достаточно хитрым политиком, пережившим ни одно царствование и ни одного временщика; он не находился в явной оппозиции верховникам, но и деятельного участия в разработке их плана не принимал, предпочитая наблюдать за тем, как будет развиваться ситуация. Подписание кондиций Анной Иоанновной 20 января делегация верховников, которую возглавлял В.
Долгорукий, отправилась в Митаву. К тому моменту на руках лидера правящего клана уже было письмо, в котором герцогиня соглашалась подписать Кондиции. Для нее предложение Верховного тайного совета стало шансом начать новую жизнь в качестве императрицы. Она понимала, какую бумагу подписывает, условия вступления на престол, предложенные Долгорукими, ее вполне устраивали, и она принимала все последствия.
Отъезд новой императрицы в Москву был запланирован на 29 февраля. Выбор верховников также был не случайным. Анна Иоанновна виделась им очень удобной кандидатурой: вдова, в возрасте, без детей, с эфемерным шансом заключить новый брак, без влиятельных фаворитов и друзей в России, без средств к существованию на момент приглашения на трон в 1730 году Анна Иоанновна жила в Курляндии, которая по сравнению с Российской Империей, была нищей страной, и Анна Иоанновна постоянно обращалась за деньгами в Санкт-Петербург. Верховники считали, что такой императрицей будет очень легко управлять.
Обсуждение кондиций дворянами: появление дворянской оппозиции Несмотря на попытки верховников сохранить тайну создания Кондиций, информация об этом документе распространилась по Москве. Именно поэтому они все-таки предоставили его на рассмотрение собранию дворянских чинов важно отметить, что в Москве в это время собралось большое количество дворян, а также армия и гвардия в полном составе, так как на 19 января была намечена свадьба императора, а не похороны. Сразу после этого в дворянской среде наметился раскол: часть дворян отказалась подписывать документ, другая часть настаивала на его большей радикализации. Можно говорить о том, что образовалось две «партии»: сторонники «шляхетских вольностей» и сторонники абсолютного самодержавия.
Важно отметить, что верховники лишь условно принадлежали к первой, так как их основным желанием было править самостоятельно. Более того, на первых порах формирования дворянской оппозиции члены Верховного тайного совета пробовали справиться с ней силой, запрещая собрания и обсуждения своих действий. В этой связи был арестован и посажен в тюрьму соратник Петра Великого П. Ягужинский, но верховники чувствовали, что, несмотря на репрессии и давление, инициатива ускользает из их рук.
Соратник Петра Великого П. Ягужинский В результате обсуждений и споров о судьбе государственной власти «родилось» несколько проектов, которые должны были «заменить» Кондиции, причем не один из них не предусматривал сохранение абсолютной монархии. Самыми популярными были проекты: Д. Голицына о конституционной монархии по английскому или шведскому образцу; Черкасского-Татищева о создании «Вышнего правительства» оппозиционно настроенные дворяне настаивали на выборности членов правительства, а также сенаторов, членов Синода, коллегий и губернаторов ; о выборности монарха по польскому образцу и ограничения его власти; о создании аристократической республики.
Как только Анна Иоанновна стала императрицей, она разорвала «Кондиции», разогнала Верховный тайный совет, а «верховников» подвергла жесточайшим гонениям. Понеже по воле всемогущего бога и по общему желанию российского народа мы по преставлении всепресветлейшего державнейшего Великого государя Петра второго, императора и самодержца всероссийского, нашего любезнейшего государя племянника, императорский всероссийский престол восприяли и, следуя божественному закону, правительство свое таким образом вести намерена и желаю, дабы оное в начале к прославлению божеского имени и к благополучию всего нашего государства и всех верных наших подданных служить могло. Еще обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит, того ради мы ныне уже учрежденный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без оного Верховного тайного совета согласия: 1 Ни с кем войны не всчинять. А буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то лишена буду короны российской.
Лазаревский, также признававший заметное влияние на «затейщиков» шведского опыта12. В вопросе о политических и юридических источниках «Кондиций» компромиссным представляется мнение А. Констатировав существующие между исследователями разногласия относительно характера «Пунктов», он считал более справедливым мнение об их олигархической подоплеке. Однако автор уточнил, что заключает это, основываясь только на их тексте, так как о дальнейших планах Совета можно было только гадать13. Известный правовед не отрицал влияния шведского государственного строя на политические взгляды Д. Голицына, но полагал, что сама деятельность ВТС в предшествующий период была такова, что прямо наводила Совет на мысль о необходимости закрепить за собою юридически то, что уже принадлежало ему фактически. Первые представители советской историографии в оценке политико-юридического смысла «Пунктов» не были оригинальны, шли в русле идей дореволюционных историков.
Новизна заключалась в большем, чем это было принято ранее, подчеркивании классового характера «Пунктов». Впрочем, московские события 1730 г. Маститые же авторы общих работ по отечественной истории воспроизводили мнения Д. Корсакова, П. Милюкова и прочих дореволюционных авторитетов. В 20-е гг. Покровского и Н.
Рожкова содержались прямые ссылки на их труды. В 30—40 гг. Порвал с ними как основанными на серьезных методологических и фактических ошибках Г. К подобным ошибкам он отнес 12 См. Русское государственное право. Конституционное право. Учебник истории русского права.
Юрьев, 1914. Жаринова, но проблема политико-юридического содержания «Кондиций» в ней затронута не была. Шляхетское представительство в конституционных проектах 1730 г. Ученые записки. Тамбов, 1957. Милюкова о шведских корнях ограничительных «Пунктов». Некоторое сходство между ними и конституционными актами Швеции, по мнению Протасова, являлось следствием близости функций верховной власти общих и для России, и для Швеции.
Сами же «Кондиции» составлялись спешно и независимо от каких-либо образцов, что подтверждалось существованием их нескольких последовательных редакций. Редакции эти отличались не в существе решаемого вопроса ограничение самодержавия , а в расширении необходимых для этого гарантий. Обстоятельства составления «Кондиций», полагал Протасов, не должны заслонять их программного значения, которое определялось не корыстными расчетами верховников, а сложным внутренним и международным положением России. После смерти Петра I государство управлялось беспорядочно, господствовал фаворитизм, чему стремился положить конец ВТС. На эти принципиальные соображения «благомыслящих людей» накладывались сословные интересы возвышавшегося дворянства, которые дополнительно преломлялись через интересы старой знати, во главе которой стояли Голицыны и Долгорукие17. Исследования Г. Протасова не произвели того влияния на дальнейшее развитие советской историографии, которого, казалось, заслуживали.
Конечно, некоторые выводы автора слишком резко порывали с традиционными представлениями о «Кондициях», но, думается, слабая реакция на них представителей исторической науки объяснялась более прозаически: они были опубликованы преимущественно в малотиражном провинциальном издании. Но и те историки, которые ознакомились с концепцией Г. Протасова, не спешили согласиться со всеми ее элементами. Так, А. Кузьмин традиционно связал составление «Кондиций» с недавним политическим опытом Швеции18. Именно он, полагал автор, помог верховникам в сжатые сроки предложить некоторые важные установления, но дело заключалось не в простом заимствовании, а в сходстве судеб двух стран, исторической закономерности возникновения сословного представительства. Работа Протасова имела еще один эффект — она способствовала большей дифференциации советской историографии на критическое и позитивное направления.
Данная дифференциация стала еще более заметной в современной историографии. Ее первое направление представляет А. Не очень многословный в анализе содержания «Пунктов», он признает их историческое значение как «первой юридически оформленной и довольно решительной попытки ограничения самодержавия в русской истории», но политико-юридически оценивает их довольно низко19. Их содержание свидетельствовало о крайней узости социальной опоры данного предприятия, лишь один 17 См. Демократия и авторитаризм. Все остальное, считает Медушевский, сводилось к передаче власти небольшой кучке олигархов. Не менее резок в своих оценках Е.
Анисимов, в его рассуждениях чувствуются отзвуки риторики А. Позитивное направление в современной историографии представляет С. Седов, который в анализе содержания «Кондиций» во многом пошел по пути воспроизведения взглядов дореволюционной либеральной историографии. В отличие от Г. Протасова, он считает продуктивным сравнение «Кондиций» и конституционных актов Швеции, обнаруживает между ними и сходство, и различия. Главное из отличий — «Кондиции» не предусматривали участие дворянства в государственном управлении, но, полагал автор, Д. Голицын не собирался останавливаться на этом и быстро дополнил ограничительный проект21.
Другой представитель данного направления, А. Сахаров, не отрицает права на существование за представлением о « Пунктах», как о результате «затейки» небольшой группы аристократов, стремившихся противопоставить олигархическую стабильность нестабильности петровского времени. В реальности же небрежно оцененная и бесконечно осуждаемая в историографии «затейка» верховников оборачивается совсем иным историческим значением», речь в «Кондициях» шла о реформировании политической системы России, смене ее исторической парадигмы, причем, полагает автор, современники это вполне сознавали22. Для него события 1730 г. Как мы видим, большинство современных исследователей является своеобразными ретрансляторами предшествующих оценок, по-новому комбинируя и аргументируя их. Исключением является А. Плотников, который продолжил археографический анализ «Кондиций», начатый ранее Г.
Автор посчитал уже первую их редакцию хорошо продуманной и по содержанию, и по структуре: сначала был определен статус Совета как постоянного учреждения из восьми человек, затем в общих чертах обозначена его компетенция и, наконец, — способ формирования. Автор предположил, что последним должен был заниматься сам ВТС, к компетенции которого было отнесено назначение «к знатным делам». К «знатным делам», полагает Плотников, естественно, относилось членство в ВТС. Следующая груп- 20 См. Анна Иоанновна. Наконец, последняя группа требований должна была предотвратить возможность реставрации запрет самостоятельно выходить замуж, назначать наследника, контроль ВТС над вооруженными силами, включая гвардию, угроза лишения престола в случае нарушения «Кондиций». Исследователь считает их появление закономерным результатом эволюции Совета как учреждения.
Как мы видели, дискуссия, за редким исключением, идет не по поводу правового содержания ограничительных «Пунктов», а вокруг более широкого вопроса об историко-политическом значении выступления ВТС, юридическим основанием которого стал данный документ. Была ли это олигархическая «затейка» или нечто большее? Ответ на поставленный вопрос невозможно дать без изучения других связанных с «Кондициями» документов. Из-за анонимности части из них историки должны были решить вопрос об их происхождении: вышли они из недр Совета или, напротив, из оппозиционных ему групп? Корсакову дальнейшие, после составления «Пунктов», действия верховников виделись в следующем порядке23. После приезда в Москву Анны Ивановны они активизировали попытки сближения с возникшей оппозицией. Знаком данного компромисса стало появление проекта «Пунктов присяги» императрице, где, в частности, подчеркивалось, что ВТС состоит не для своего собственного интереса, а для пользы государства, что не персоны управляют законами, а законы персонами.
Также объявлялось, что состав верховников будет пополняться совместно ВТС и Сенатом и апробироваться монархом, в его составе не должно быть иностранцев и более двух членов от одной фамилии, а важные вопросы Совет будет обсуждать совместно с Сенатом, генералитетом, чинами коллегий и знатным дворянством. Но эта декларация, полагал Корсаков, была запоздалой уступкой, поэтому князь В. Долгорукий выступил за новые компромиссы, близкие к мерам, предложенным в анонимной записке под названием «Способы, которыми, как видится, порядочнее, основательнее и тверже можно сочинить и утвердить известное толь важное и полезное всему народу и государству дело» далее — «Способы» 24. Последующие исследователи шли в русле данной концепции, усиливая или ослабляя ее отдельные элементы. Они признавали готовность ВТС к известному компромиссу со шляхетской оппозицией, однако считали эти действия или изначально недостаточными, или не 23 См. Воцарение императрицы Анны Иоанновны. Казань, 1880.
По-новому взглянул на атрибутацию части проектов, время их появления и политические намерения ВТС Г. Основываясь на детальном анализе документов Совета, Протасов определяет следующий порядок их появления. Первоначально «Кондиции» были дополнены «К прежде учиненному определению пополнением», где предусматривались сословные льготы дворянству и купечеству. Дальше этого, по мнению Протасова, первоначальные планы верховников не шли. Но возникшая дворянская оппозиция и перспектива прибытия в Москву Анны Иоанновны привели к составлению «Пунктов присяги» — наиболее обширного и проработанного проекта того времени. Технически он состоял из двух частей. Первая, меньшая по размеру, но важнейшая — «Кондиции» и рассказ об обстоятельствах избрания на престол Анны Иоанновны.
Вторая — большая — составлена как бы в развитие «Кондиций» и заключалась в обязательствах подданных в ответ на проявленную монархом милость.
Первая русская революция. Как князья Долгорукие свергали самодержавие
А чтобы Анна не зазвездилась и не передумала, решено было подсунуть ей на подпись «кондиции» — целую жменю ограничений, которые делали из Анны Иоанновны не императрицу-самодержицу, а понтовитую курицу в короне. Из школьного курса истории всем известно, что существовали некие Кондиции, под которыми Анна Иоанновна сначала поставила свою подпись, а затем приняла решение их разорвать – этот эпизод поистине хрестоматиен. Кондиции были составлены членами Верховного тайного совета в период с 18 по 20 января 1730 года: сразу после смерти Петра II и до их отправки в столицу. «Кондиции» из восьми пунктов устанавливали высшим органом власти Верховный тайный совет в составе восьми человек с исключительными полномочиями.
Кондиции - это один из самых загадочных документов российской истории XVIII века.
| Кондиция - определение термина | Вторым примером кондиций в истории 8 класса может быть Великая Французская революция. |
| Что такое кондиции в 1730г? | Используя знания по истории России, раскройте смысл понятия «кондиции». |
| Ответы : история. Что такое кондиции? | Ср. Любочка шла с "кондиции" из одного купеческого семейства, живущего в Горшечной улице. |
| Кондиции - это один из самых загадочных документов российской истории XVIII века. | Кондиции – это условия, которые составили дворяне в период дворцовых переворотов, когда приглашали на царствовование Анну Иоанновну в 1730 году. |
| "те самые кондиции" разорванные Анной Иоанновной в 1730 году | Кондиции (от лат. condicio — соглашение) — акт, иногда рассматривающийся как документ конституционного содержания [1], предложенный к подписанию императрице Анне Иоанновне при её вступлении на престол членами Верховного тайного совета (так называемыми. |
что такое кондиции в эпоху дворцовых переворотов
Кондиции были составлены членами Верховного тайного совета в период с 18 по 20 января 1730 года: сразу после смерти Петра II и до их отправки в столицу. Анна Иоанновна согласилась подписать кондиции, однако затем их публично разорвала. Расскажем о Кондиция что это в истории подробно: Кондиции были составлены членами Верховного тайного совета в период с 18 по 20 января 1730 года: сразу после.
Кондиции это в истории что такое? (определение по истории)
Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке. Попов М. Состояние л. Внешне К.
Она менялась на протяжении истории и продолжает оказывать влияние на современное общество. Вклад кондиции в формирование общественных структур Кондиция играет значительную роль в формировании общественных структур. Кондиция определяет положение и статус индивидов внутри общества и влияет на их возможности и ограничения.
В истории человечества кондиция была одним из главных факторов, определяющих социальный порядок. Она делила людей на различные классы и группы, определяла их права и привилегии, а также ограничения и обязанности. В древних обществах кондиция обычно была наследуемой и основывалась на родословной и происхождении. В средневековой Европе кондиция также играла важную роль. В то время общество было организовано в виде феодальной пирамиды, где владельцы земель и феодалы находились вверху и имели все права и привилегии, в то время как крепостные и крестьяне были находились внизу и не имели никаких прав.
Бывают хорошие, бывают плохие. Есть так же идеи на миллион. А вот Анне пришла идея на дохреллион. Она прикинулась верблюдом и сказала: — А разве не всенародно и без Вашего ведома и согласия были составлены эти кондиции? Дальше Оскар 1730 года уходит Анне Иоанновне, которая показательно разгневалась так, как будто хоть когда-то мнение низов спрашивали. Толпа одобрительно загудела и гул этот означал, что на престол вскоре взойдёт императрица и самодержица Анна Иоанновна, а не марионетка Голициных и Долгоруких. Вот так Анна Иоанновна из пешки в чужой игре превратилась в ферзя.
Но это самодержавие ограничивалось не конституцией или законами, а договоренностями. Ограничение власти императора должно было произойти в пользу аристократического тайного совета. Сегодня часть «историков» говорит о каком-то конституционном начале Верховников. Все это ложь. Анна Иоанновна кондиции приняла и приехала править Россией. Противники Верховники были убеждены, что действуют тайно, но о «затейке» стало известно в широких кругах и большая часть населения, в том числе и элиты, была крайне против введения каких-либо условий, ограничивающих власть монарха. Основными противниками кондиций выступали: Сторонники идеи безграничного самодержавия. Представители Остерман и Прокопович. Они были убеждены, что самодержавие никем и ничем не должно ограничиваться. Поэтому если Анна императрица, то править она должна сама.
Кондиции в истории: что это такое и для чего нужны
Рубрика: Отечественная история. «КОНДИЦИИ», принятое в историч. и мемуарной лит-ре название условий, предъявленных Верховным тайным советом (ВТС) герцогине курляндской Анне Ивановне при приглашении её на рос. престол. История | «Кондиции» простыми словами для чайниковВ 1730 году Верховный тайный совет выдвинул набор условий, известных как «кондиции», с целью ограничения власти. В российской истории понятие «кондиции» связано с царствованием Анны Иоанновны. Кондиции это в истории. Кондиции приглашения Анны Иоанновны на престол. Последствия дворцовых переворотов 1725-1762. Кондиции, подписанные императрицей Анной Иоанновной перед коронацией по требованию верховников. История кондиций уходит своими корнями в древнегреческую философию и практику.
Кондиции это в истории
| Анна Иоанновна и ее «кондиции» | Кондиции, подписанные императрицей Анной Иоанновной перед коронацией по требованию верховников. |
| Термин кондиции в истории | Они считали «Кондиции» попыткой установить в России режим, при котором вся полнота власти будет принадлежать двум фамилиям – Голицыным и Долгоруким. |
| Анна Иоанновна и ее «кондиции». История человечества. Россия | это актуальное направление исследований, посвященных изучению и воспроизведению повторения исторических событий посредством. |