Паническая реакция на новости вызывает выплеск каскадов глюкокортикоидов (кортизон). Пользователи в целом отметили, что церемония проходила спокойно и даже скучно. Предварительно, пациентке сделали укол, от чего у неё началась аллергическая реакция — отёк Квинке, который впоследствии и перешёл в анафилактический шок.
Скучная реакция, 5 букв, 1 буква «З», сканворд
Хорошие русские фильмы, сериалы. Обычно, с и... Хотя доля истины все таки есть, и многое предсказано правильно. Может и стоит попробовать сделать то, что советуют карты, а вдруг все изменит...
За 15—20 минут вы сможете узнать достаточно, при этом сохранив силы и спокойствие. Устраивайте цифровой детокс. Убрать телефон и отдохнуть в кругу близких — это бесценно. А может быть, вы давно хотели побывать на природе или почитать любимую книгу? Поверьте, если в мире случиться что-то сверхважное, то вы узнаете об этом и без телефона. Оберегайте своих детей от тревожный новостей и нежелательного контента. Устанавливайте лимиты, фильтруйте информацию и решайте, в каких приложениях и сколько времени безопасно проводить вашему ребёнку, вместе с сервисом Kids360.
Это практические советы по остановке думскроллинга, но помимо чисто физических действий важно научиться отслеживать и корректировать психологические процессы, происходящие с вами в момент думскроллинга: Оцените свои эмоции в процессе чтения ленты новостей. Что вы чувствуете? Проследите как меняются ваши эмоции при переходе от статьи к статье. Верх искусства — заметить, какую эмоцию у вас хочет вызвать автор. Возможно, вас специально настраивают на определённый лад. Не поддавайтесь. Задумайтесь, какую потребность вы закрываете путём думскроллинга. Практически каждое наше действие имеет под собой мотив. Зачем вам бесконечно листать ленту? Это жажда контроля?
Или, может, лекарство от скуки? Осознав истинную причину «залипания» в сети, вы сможете найти альтернативные способы удовлетворения своих потребностей. Задавайте себе вопрос: «зачем я сейчас это делаю? В любом случае только поймав себя на думскроллинге, можно разорвать этот порочный круг. Но можно постараться себя обезопасить. Поскольку в основе этого действия как правило лежит попытка взять контроль над ситуацией и успокоить тревогу, то необходимо научиться достигать результата другим способом: Формулируйте запрос до того, как выйти в сеть. Прежде чем начать искать информацию, постарайтесь задать себе чёткий вопрос: что вы ищите?. Это позволит вам сконцентрироваться на цели и не отвлекаться на информационный шум. Учитесь контролировать свою жизнь правильно. Оцените, какие сферы жизни действительно вам подвластны, а на какие вы никак не можете повлиять.
Но когда вы применяете свой артистизм, просто переключаю дальше. Или букашек, паучков и птичек рассматриваете и комментируете. И еще дома реставрируют или реанимируют как Вы хотите выразится , но... Мы нашли Как принимать правильные решения? Дмитрий Тютьков. Полное видео на канале - Александр Соколовский Олечка сливной бачок в печали. Прямой эфир Ночь 28.
Фото Владимира Ештокина Но как раз это самое интересное. Я хочу задать простой вопрос, который на поверку самым сложным оказывается.
Обыватели воспринимают часто веру и религию как синонимы, что не так, ну потому что какая там вера в древнегреческой религии, хотя мы о ней мало знаем, но, в общем…. Но поэтому, собственно, и вопрос: а вот вера — это что такое? Ну, знаете… Я больше не буду! Я думаю, что это состояние и уровень развития внутреннего мира, вот что я думаю, что это такое. Это же не вопрос того, прочла ли я вот такие книги, потому что это не про то, их можно читать и даже много раз, но смотреть, достоверно ли, правильно ли говорят, какие противоречия, то есть заниматься ученым делом нашим, выковыривать… Но есть же другое чтение, и вот это — другое чтение. То есть ты как-то попадаешь в волну в какую-то или ноту какую-то ловишь, когда ты вдруг начинаешь понимать. Вы знаете, я сейчас вот подумала, пока говорю: ведь сложную музыку, не ту, которую мы знаем наизусть и можем в любой момент пропеть, даже если это Моцарт, я не намекаю на популярную музыку, но сложную музыку очень сложно слушать, я думаю, так же, как молиться. То есть ты должен сосредоточить всё и пытаться услышать это, понять, что это такое идет, это же не… это не физический сигнал, вот то, что я студентам говорю: сюда идет физический сигнал показывает на ухо — децибелы, частоты, форманты, все такое, а становится-то музыкой оно в мозгу? Ну в сердце, конечно, но про это я уже просто не знаю что сказать, но, во всяком случае, в этом пространстве, высокого уровня пространстве, причем в подготовленном.
То есть если ты ничего в этом не понимаешь, то этот звук останется звуком физическим, он музыкой не станет. А вот для того чтобы он стал именно этим, требуется большой труд, внутренний труд, не чтение обязательное учебников истории музыки, хотя это отнюдь не вредно, но вот именно внутреннее сосредоточение. Я сейчас, кстати, первый раз об этом думаю. Вообще, замечательно, что вы сказали, что вера, как состояние внутреннего мира. Мне, разумеется, никто, включая меня, не задавал так вопрос, поэтому мои ответы спонтанные. Но они очень целостные, потому что в принципе это совершенно сочетается с тем, что вы говорили про молитву, и просто соединяет эти две вещи. Но это трудно, это трудно. Трудно, и это особая волна, как вы сказали, вот и про молитву… То есть ты то попадаешь, то не попадаешь, и более того, ты даже это осознаешь, вот я себя ловила на том, что не получается. А что для вас, опять же, если взять уже не веру вообще, а вот, скажем, путь христианский, который много чего предполагает: что-то надо прочитать, что-то надо попытаться сделать с собой, наверное, это самое главное и так далее.
Вот что самым сложным для вас является здесь? Самым сложным является то, что у меня не было никакой религиозной плохое слово подготовки с детства, я… этого не было в семье. То есть была моя бабушка, которая была религиозным, разумеется, человеком, но она не учила меня, понимаете. Я потом уже, когда я стала взрослой, и я начала понимать, что она глубоко религиозный человек, но это не было… Короче говоря, самим доходить до этого надо было и это неправильно. Я думаю, нет. Я думаю, что с детства нужно… нужно попадание в этот мир. Другой вопрос, что может потом человека начать драть на части: ему не нравится, он может отказываться… Но ему будет куда вернуться, да? Да, но когда ты неофит совсем… То есть, поскольку я заканчивала университет как гуманитарий, и даже до того, как туда поступить, я думала, не поступать ли на историю искусств: я технически много чего знала, ну — много, мало, конечно. То есть не была безграмотна в смысле истории: кто, когда писал, чего там, античная литература — это я знала, но мы же не про это говорим, совсем не про это.
Это про сюжеты, а вот другое — нет, оно как-то само. А вот вы часто говорите, что, как ученый, вы задаете вопросы, и вопросов-то меньше не становится и так далее. А вот если эту профессиональную составляющую убрать, какие еще у вас к Богу есть вопросы? Ну вообще, я вам скажу, вопросы вы задаете… Может быть, их нет. Нет, они есть, но смею ли я их задавать? И это не кокетливый ответ, я всерьез говорю. Мой… Я бы сказала так: кто мы? Зачем мы сюда попали? Зачем мы Вселенной?
Почему мы люди… почему мы созданы с таким сознанием, которому хочется разгадать среди прочего законы природы? Это меня давно интересует, я это даже в аудитории сто раз уже говорила. Природа сама все знает, она действует уже, законы действуют независимо от нас. Для чего понадобилось существо, которое разгадывает те законы, по которым Господь устроил мир? У меня, вообще-то, нет ответа. Поговорим о свободе воли. Пушкин гениальный, абсолютный гений, и он гений именно… да. Фото Владимира Ештокина Это про что, это про мозг, который нами управляет? Ну это еще про его невероятное чувство юмора, полную внутреннюю свободу: как хочу, так и пишу, что хочу, то и сочетаю.
Вот это сочетание самого верха и вот таких, как бы легких таких вещей, вот это, мне кажется, признаки гения, это то, что… Ну вот Моцарт-то, то, что мы знаем, мы же не знаем, ну я, по крайней мере, не знаю, почему вот эта вот лучезарность его такая, вот одновременно мучительная, и одновременно он какой-то солнечный зайчик такой, ребенок такой светлый весь, в золотых кудрях, что называется. Вы намекаете на свободу воли, да? Ну да, ну вот: «не буду есть, подумала — и стала кушать», да, потому что решила — не прикоснусь!.. Да, это блестяще. Но это же нас выводит, собственно, к самому главному, вообще-то, вопросу: мы насколько… у меня есть книжка, у нее на обложке написано: Are we hardwired? Я когда первый раз наткнулась просто ночью в компьютере, ну не ночью, поздно вечером наткнулась на научную статью, из которой следовало, что мозг принимает решение за некоторое, в скобках — большое, количество секунд, не миллисекунд, до того, как человек об этом думает, что он принял решение, меня просто качнуло, у меня в прямом смысле просто потемнело все — минутку, а о чем вообще тогда идет разговор, кто в доме хозяин? Я, естественно, стала это выяснять у коллег, в том числе у авторов статьи, это норвежцы были, более того, оказалось, что я этого человека хорошо знаю, который был последним из авторов, на самом деле, он руководитель этого мозгового центра в Бергене. И я ему просто позвонила и говорю: «Я подозреваю, что у вас опечатка, что вы забыли букву «m», что еще на миллисекунды я согласна, но мы же понимаем, что там другие скорости, но на секунду я не согласна». Он говорит: «Никакой опечатки нет, это так и есть».
Я говорю: «Ну ты же понимаешь, что из этого следует? Что мы здесь вообще ни при чем, что мы — просто очень хорошо сделанная программа, которая сама по себе и действует». А там еще, в других научных работах, еще гадость нам подсунута, а именно: что мозг еще посылает нам сигнал утешительный, что, мол, ты не волнуйся, такая психотерапия, что это ты и есть, ты все сам сделал… Понимаете, это тема, которая очень серьезно обсуждается, как в философии, понятно, так и в нейронауках сейчас, об этом много пишут, потому что это опасный момент такой. Татьяна Владимировна, а у меня знаете здесь какой вопрос, он, наверное, абсолютно дилетантский. Я внимательно слушал и читал, вы часто говорите о том, что когда вам объясняют ваши коллеги или, отвечая на этот вопрос, говорят: «Ну вот там сигнал от мозга к руке, там взять стакан…» Вы говорите: «Это я понимаю, вопрос в том, что между этим происходит? А разве нет разницы при принятии решений, условно говоря, когда вот я сейчас беру стакан, хочу взять стакан, и мы объясняем, что это мозг решил, и когда я выбираю спутницу жизни? А, это, разумеется, разные вещи. То есть мы же говорим о свободе воли, во втором случае она принципиальна. Нет, вот это легко как раз, потому что эта вторая большая по времени или выглядит как большая, вот это да, тут у нас со свободой воли, я думаю, вопросов нет, если она присутствует.
Но мы не можем сделать вид, что там, в этом маленьком мире, что там не играет какая-то программа, понимаете, вот там, где миллисекунды, вот что страшно-то. Хорошо, а когда выбор нравственный, но вот такой, не растянутый во времени? Помните этот замечательный анекдот про советского дипломата, который идет по какому-то там злачному району и внутренний голос говорит: «Заходи в заведение». Советский дипломат говорит: «Нет, не пойду», второй раз, а на третий раз внутренний голос говорит: «Ты как хочешь, а я пошел». Вот здесь есть… А, вот именно, нет, я понимаю. Во-первых, здесь мы начинаем ступать на очень — у нас нет сложных областей с вами в разговоре, как выяснилось, — на очень такую почву, а именно: у нас одна личность внутри или не одна? Я не намекаю на то, что знают медики и что прямо называется multiple personalities — это, кстати, редко встречается, вот я с психиатрами говорила об этом, это не то что там каждые десять дней они наталкиваются на такого пациента, это бывает редко — редко, но метко, потому что описан пациент, у которого тридцать две, что ли, личности. Что мозг устраивает, вы понимаете, какую он устраивает вещь? Но я не хочу сюда съехать, а хочу сказать, что в менее трагической ситуации мы же: то вдруг ты себя ведешь как ну не то что как ангел, но как хороший добрый… вдруг в тебе какая-то дрянь такая появляется, когда ты начинаешь себя вести, как совершенно другая личность.
Ведь это же есть! Можно, конечно, говорить себе, что этого нет и я не такой, но надо же честно. Это первое. Второе, я думаю… даже не второе, а продолжение первого, там много параллельных процессов идет, поэтому ведь бывает, что ты собираешься делать одну вещь, а делаешь другую, я сейчас не нравственный выбор имею в виду. Ну собирался там, я не знаю, книжку читать одну, это по вашему анекдоту, а пошел… Со мной позавчера это было: пошла я к полке зачем-то, потянулась туда, у меня не было никакой идеи, что я собираюсь оттуда взять, я вынула книжку Поппера, положила ее в сумку и ее читала вчера в «Сапсане». У меня не было этой идеи, понимаете, вообще, мне как бы и незачем, и я ее раньше читала, я не знаю зачем, что меня туда понесло, и когда я ее открыла, я поняла, что это ровно то, что мне сейчас нужно читать, что мне нужно писать сложную статью, и я читала. Дарвин или дарвинизм, возможно, это называется, и свобода воли, я не знала, что вы мне будете задавать такие вопросы, вот это что было? Я же не в сомнамбулическом состоянии туда пошла, но мое сознание в этом не участвовало. Тем не менее рука протянулась, и я эту штуку взяла.
Я куда клоню, если мне удастся только сейчас ответить.
Скучная реакция - фотоподборка
Порнозвезда раскрыла реакцию матери на ее работу. мысленно произвести низкое, растянутое "у-у-у-у". какая реакция организма этим вызывается. Вы можете отправить свою реакцию используя аккаунт ЖЖ. СМОТРИМ ДАЛЬШЕ # 001Подробнее. Какая реакция, какая атлетичность – и ведь шансов считай не было! Какая реакция, какая атлетичность – и ведь шансов считай не было!
19 человек, которые так опростоволосились, что и неловко, и смешно
Реакция Петра Порошенко на результаты голосования оказалась крайне негативной. Паническая реакция на новости вызывает выплеск каскадов глюкокортикоидов (кортизон). Мы привыкли к околополитическим новостям, которые транслирует ТВ и различные СМИ, устали от постоянного негатива, поэтому иногда нужно посмотреть на мир. Предварительно, пациентке сделали укол, от чего у неё началась аллергическая реакция — отёк Квинке, который впоследствии и перешёл в анафилактический шок. Важно помнить, что новости должны быть для вас немного скучными. Если вы возбуждены или взволнованы каким-то материалом то, скорее всего, вас развели. 23:25 Реакция Тухеля на просьбу фанатов «Баварии» не уходить летом 2.
Слишкович назвал свою самую большую проблему в «Спартаке»
А может быть, в редакциях считают, что беззастенчивые репортажи о коррумпированных политиках или освещение неприятных событий проще в производстве. Однако вполне вероятно, что мы, читатели и зрители, просто приучили журналистов уделять подобным новостям больше внимания. Многие говорят, что предпочли бы хорошие новости, но так ли это на самом деле? Чтобы проверить эту версию, исследователи Марк Трасслер и Стюарт Сорока поставили эксперимент в канадском Университете Макгилла. По мнению учёных, предыдущие исследования того, как люди относятся к новостям, были не вполне точны. Либо ход эксперимента недостаточно контролировался например, испытуемым позволялось просматривать новости из дома — в такой ситуации не всегда понятно, кто именно в семье пользуется компьютером , либо создавались слишком искусственные условия людей приглашали отбирать новостные сюжеты в лаборатории, где каждый участник знал: экспериментатор внимательно следит за его выбором. Поэтому канадские исследователи решили попробовать новую стратегию: ввести испытуемых в заблуждение. Вопрос с подвохом Трасслер и Сорока пригласили добровольцев из своего университета прийти в лабораторию для «исследования движений глаз». Вначале испытуемых попросили выбрать несколько политических заметок с новостного сайта, чтобы камера смогла зафиксировать некие «базовые» движения глаза. Добровольцам сказали, что важно именно читать заметки для получения точных измерений, а что конкретно они читают, значения не имеет. Может быть, нам нравятся плохие новости?
По возможности сместить просмотр новостей с вечера на первую половину дня и приучить себя к такому режиму. Полезно также ограничить время, которое вы тратите на потребление новостного контента. Но далеко не все могут сильно ограничить время прочтения новостей и тем более отказаться от них. Ведь тогда можно как минимум упустить реально важные события и перестать ориентироваться в обстановке. Если нельзя отказаться от чтения новостей или существенно снизить их потребление, надо чаще переключаться и постараться чередовать информацию, обращая внимание и на хорошие новости. Это буквально просмотр любого позитивного контента. Кажется, что когда вокруг одни негативные новости, ничего хорошего не происходит. Но это не так. Есть даже отдельные несложные техники, которые помогают заставить себя концентрироваться и на позитивных вещах. Например, полезно завести в телефоне отдельный список, в который необходимо вносить все хорошее, что вы видели за день.
Такой инструмент также показал свою эффективность при борьбе с тревожностью.
Кто-то обесценивает, отрицает саму проблему — это тоже попытка справиться с тревогой. На всех действует информационное поле». Люди читают новости, потому что испытывают тревогу из-за неопределенности. Пролистывание ленты соцсетей и новостных сайтов создает иллюзию контроля над ситуацией.
Поэтому так трудно остановиться — появляется страх пропустить что-то важное, не успеть среагировать. Экономика образования Ф — FOMO: почему мы думаем, что лучше там, где нас нет Если поглощать весь этот поток «как есть», можно навредить себе. Появятся проблемы с аппетитом и сном, раздражительность или апатия, повышенное давление, стресс, чувство отчаяния, панические атаки. Еще повышается вероятность поссориться с родными, друзьями и знакомыми, пока вы обсуждаете повестку и выясняете кто прав. Критическая масса информации у каждого своя, но в условиях бесконтрольного потребления тревожных новостей предел наступит быстрее.
Вот что можно сделать, чтобы защитить себя. Дозируйте информацию Выделите 15—30 минут в день, когда будете читать и обсуждать новости. Самый неподходящий промежуток — перед сном, лучше выбрать время в середине дня. Нельзя ограничить поток информации, но можно выбирать, когда вы будете к нему подключаться. Константин Почтенный: «Не получится совсем избегать новостного потока.
Иначе неизвестность тоже будет создавать тревогу. Нам нужна дозированная информированность. Лучше сократить информационный шум — например, до получаса в день». Можно попробовать ограничить не только чтение новостей, но и сам процесс тревоги. Выделите 20 минут в день, когда вы будете погружены в эту эмоцию.
Если захочется потревожиться в другой момент — напомните себе, что для этого есть специальное время.
К примеру, если к трем лампочкам добавить еще три, мы обратим на это внимание. Добавление трех лампочек к тридцати, скорее всего, пройдет незамеченным. На планете живут около восьми миллиардов человек, с каждым из которых происходят негативные события разного масштаба.
Нам сложно осознать такую непостижимую цифру, ее попросту не с чем сравнить. Например, автокатастрофы кажутся более обыденными, чем крушение самолета, хотя вероятность последнего в сотни раз меньше автомобильной аварии. Мы приходим в ужас от терактов, а между тем они уносят меньше жизней, чем большинство заболеваний. Цифры сложны для восприятия.
Яркие образы поражают нас глубже и сильнее. И по окончании истории откладывала в коробочку скрепку. Одна скрепка символизировала одну жизнь. Выводы Пола Словика схожи с еще одной концепцией, которую разработал, а позднее описал в своей книге психолог Даниэль Канеман.
Согласно его теории, мозг обрабатывает информацию в одном из двух режимов, которые получили названия «Система 1» и «Система 2». Первая — быстрая, ассоциативная, автоматическая, вторая — медленная, аналитическая, требующая усилий. Режимы работают независимо друг от друга и дают одному и тому же событию разную оценку. Ежедневные столкновения с бедствиями порождают своеобразную усталость от страданий.
Мозг перестает реагировать на новые импульсы, эмоциональность уступает место рациональности, и включается «Система 2». Стоит ли бороться с психофизическим онемением? В норме любые пиковые эмоции краткосрочны. Обычно мы не пребываем в ярости или на вершине счастья долгое время.
Вам надоели скучные новости
Если сменить цветовую палитру на смартфоне и отказаться от привычного яркого режима, мы скорее перестанем постоянно читать информацию с экрана. Не скроллить новостные ленты, лежа в кровати. Не пренебрегать социальными контактами. Если вам тревожно, вместо того, чтобы лишний раз вечером в одиночестве пролистывать ленту новостей, лучше позвонить близким или по возможности встретиться с ними, а потом прийти домой и сразу лечь спать. Опора на социальные контакты важнее, чем кажется. Это известный способ, который в целом помогает снизить тревожность. По возможности сместить просмотр новостей с вечера на первую половину дня и приучить себя к такому режиму. Полезно также ограничить время, которое вы тратите на потребление новостного контента. Но далеко не все могут сильно ограничить время прочтения новостей и тем более отказаться от них. Ведь тогда можно как минимум упустить реально важные события и перестать ориентироваться в обстановке.
Если нельзя отказаться от чтения новостей или существенно снизить их потребление, надо чаще переключаться и постараться чередовать информацию, обращая внимание и на хорошие новости.
Чем меньше новостей вы потребляете, тем больше ваше преимущество. Новости не способны дать объяснение Новостные статьи — это пузырьки на поверхности гораздо более глубокого мира. Разве нарастающая подборка фактов помогает вам понять мир? К сожалению, нет. Все наоборот. Важные истории — это не-истории, это медленные, сильные движения, которые развиваются за пределами журналистских радаров и могут трансформировать мир вокруг. Чем больше «уток» вы потребляете, тем меньше вы понимаете полную картину происходящего.
Если бы наибольшее количество информации вело к экономическому преуспеванию, то журналисты должны были бы быть на самом верху пирамиды. Но это не так. Новости — отрава для вашего организма Они постоянно угрожают вашей лимбической системе. Паническая реакция на новости вызывает выплеск каскадов глюкокортикоидов кортизон. Это разрушает иммунную систему и затормаживает высвобождение гормонов роста. Иными словами, сам ваш организм находится в состоянии хронического стресса. Высокий уровень глюкокортикоидов приводит к нарушению пищеварения, недостатку роста клеток, волос, костных клеток , нервозности и подверженности инфекциям. Другие потенциальные побочные эффекты — это страх, агрессия, неадекватное восприятие действительности и снижение чувствительности.
Новости увеличивают число ошибок мышления Новости порождают все когнитивные ошибки — предвзятость подтверждения. Как сказал Уоррен Баффет, «Лучше всего человек умеет интерпретировать новую информацию так, чтобы его предварительные заключения остались незыблемыми». Новости лишь ухудшают этот человеческий недостаток. Мы начинаем быть склонны к чрезмерной самоуверенности, глупо рискуем и неверно оцениваем возможности. Также новости ведут и к другим когнитивным ошибкам: ошибкам истории. Наш мозг любит истории, которые «имеют смысл», даже если они не имеют ничего общего с реальностью. Любой журналист, который пишет, что «рынок изменился из-за Х» или «компания обанкротилась из-за У», — идиот. Мне крайне надоел этот дешевый способ «объяснения» мира.
Новости не дают думать Размышления требуют концентрации. Концентрация требует непрерывности временного отрезка. А новости постоянно прерывают вас. Новости специально созданы так, чтобы вас перебивать. Они похожи на вирусы, которые крадут ваше внимание в своих целях. Новости делают из нас поверхностных мыслителей. Но есть кое-что еще похуже. Новости сильно влияют на память.
Есть два типа памяти.
Это 1-я нулевая ничья в этом противостоянии за 21 год. В этих играх они это сделали, и сегодня я это увидел у команды. Сегодня были и желание, и скорость.
К сожалению, проблемы были.
Появятся проблемы с аппетитом и сном, раздражительность или апатия, повышенное давление, стресс, чувство отчаяния, панические атаки. Еще повышается вероятность поссориться с родными, друзьями и знакомыми, пока вы обсуждаете повестку и выясняете кто прав. Критическая масса информации у каждого своя, но в условиях бесконтрольного потребления тревожных новостей предел наступит быстрее.
Вот что можно сделать, чтобы защитить себя. Дозируйте информацию Выделите 15—30 минут в день, когда будете читать и обсуждать новости. Самый неподходящий промежуток — перед сном, лучше выбрать время в середине дня. Нельзя ограничить поток информации, но можно выбирать, когда вы будете к нему подключаться.
Константин Почтенный: «Не получится совсем избегать новостного потока. Иначе неизвестность тоже будет создавать тревогу. Нам нужна дозированная информированность. Лучше сократить информационный шум — например, до получаса в день».
Можно попробовать ограничить не только чтение новостей, но и сам процесс тревоги. Выделите 20 минут в день, когда вы будете погружены в эту эмоцию. Если захочется потревожиться в другой момент — напомните себе, что для этого есть специальное время. Социальная экономика Нейрофизиолог Вячеслав Дубынин — о причинах тревожности и стресса Договоритесь с домашними Постоянные разговоры дома о происходящем вокруг тоже вызывают чувство тревоги.
Решите вместе с близкими, когда и сколько времени вы будете уделять обсуждению новой информации. Например, не больше 20 минут после завтрака. Если вы проводите карантин вместе с пожилыми людьми, объясните им, почему вредно целый день вести разговоры только о проблемах. Из-за стресса снижается иммунитет.
Читать официальные новости скучно, потому что они обращаются не к эмоциям, а к логике, и сообщают только факты.
Как сберечь нервы, читая новости во время кризиса
Смотрите онлайн видео «(не)скучная реакция на скучный подкаст» на канале «Татуировка времени и пространства» в хорошем качестве, опубликованное 4 ноября 2023 г. 9:47. скучная реакция на скучную реакцию на скучное видео о том как я еду в Армавир @hillplau. Пользователи в целом отметили, что церемония проходила спокойно и даже скучно.
Почему СМИ нас пичкают только плохими новостями? Виноваты мы или они?
При счете 2:2 Бобровский совершил умопомрачительный сэйв, сведя с ума домашнюю публику и не позволив «Лайтнинг» выйти вперед. Выдающееся спасение 35-летнего голкипера, которое в итоге способствовало победе «Флориды», произвело неизгладимое впечатление на американских болельщиков. FrManny: — Фото с этим сэйвом должно принадлежать музеям Ватикана, ведь это самое божественное спасение, которое вы когда-либо видели.
Стрессовая реакция — это физиология и повлиять на нее мы не можем Фото: Shutterstock Россияне испытывают реальный стресс. А не тот, придуманный, которым щеголяла впечатлительная молодежь. Как понять, что вас реально затянуло в воронку ужаса, и что вам необходима помощь врача — рассказывает Екатерина Гергесова, врач высшей квалификационной категории, к. Однако, хотя мы переместились из зеленых джунглей в каменные, механизм физиологической реакции на опасность никуда не исчез. Только теперь он запускается не когда мы видим голодного тигра в кустах, а из-за новостей по телевизору, конфликтов с коллегами, начальством или с близкими людьми, большой рабочей нагрузки и т. С одной стороны, быстрая мобилизация всех сил организма помогает успешно выбираться из сложных обстоятельств, с другой — длительный стресс приводит к проблемам со здоровьем.
А что обиднее всего — мы не в силах отменить физиологическую реакцию усилием воли. Так что же делать, чтобы уменьшить стресс и не повести себя до неприятных последствий? Реакцию запускают несколько гормонов, которые так и называются — «гормоны стресса». При появлении угрозы надпочечники начинают усиленно вырабатывать адреналин, норадреналин и кортизол. Кортизол как бы нажимает на «кнопку» в нашем организме, которая запускает реакцию «борись или беги». Во время стресса кортизол управляет обменом белков, жиров и углеводов, осуществляет регуляцию кровяного давления и уровня сахара, цикла сна и бодрствования. Это помогает организму получать энергию для активных действий в рамках реакции «борись или беги». То же самое можно сказать про адреналин и норадренлин.
Адреналин, который отвечает за передачу импульсов почти всем клеткам нашего тела, в минуту опасности стимулирует активные, энергичные действия. Для этого он ускоряет сердцебиение и повышает артериальное давление, увеличивает поступление воздуха в легкие и уровень глюкозы в крови. Рост уровня глюкозы нужен для усиленного питания организма, расширение зрачков — для улучшения зрения, наполнение мышц кровью — для успеха активной деятельности.
Могло не сработать? Теоретически мог, а практически, я думаю, не мог. То есть, грубо говоря, если бы это была другая, которая бы не встала, он бы по-другому подошел? Да, у него же много инструментов внутренних. Да, это не то что он на всех орал, кого приносили?
Нет, конечно нет, это просто яркий пример. Ведь когда в многочисленных книгах медицинских это описано тысячу раз, когда слепнут, а на самом деле это не слепота, глохнут, а на самом деле это не глухота, то есть это не физический ущерб, а как бы закрывается: не вижу, потом что не хочу смотреть но это я очень грубо и бездарно сказала. Нет, совсем нет. Так что есть и то, и то, конечно. Вы рассказывали, на мой взгляд, потрясающий пример, когда в Барселонском театре во время пандемии исполняли концерт, а слушателями или, как сказали бы сейчас, слушателями были более двух тысяч комнатных растений. Я вспомнил, когда-то в нашем журнале «Фома» была статья замечательного лингвиста Марины Андреевны Журинской, она называлась «Самые меньшие братья». Она говорит, что в странах христианской культуры животных называют «меньшими братьями», и, продолжая аналогию, растения мы можем назвать самыми меньшими братьями. И вообще, Марина Андреевна очень любила цветы, у нее всегда было всего много и так далее.
Довольно серьезная статья, где она говорит, что вот если посмотреть Библию и тему растений в Библии, то, во-первых, это лучшее украшение райского сада, и это неслучайно, и во-вторых, если посмотреть мировую литературу, то очень часто по отношению героя к растениям можно его распределить на шкале «плохой — хороший», это вот такой, она приводит пример с китайской классической прозой, ну и из других произведений. Вот поскольку мы в теме «Надежда», я вот этот ваш пример, для меня он был как некий пример некоей надежды, это чрезвычайно интересно, у меня даже нет здесь какого-то выраженного вопроса, я просто хотел с вами поделиться. У Метерлинка есть статья, от которой я, кстати, ожидала… это не статья, это микроэссе такое, которое называется «Разум цветов»… или «…растений», вот жизнь не отдам, либо это, либо это. И я ожидала большего, там больше поэзии, чем можно было бы в данном случае, это первое. Второе: что вы сказали, что человека по шкале определяет «хороший — плохой», тогда очередной жуткий вопрос: кого будем считать хорошим, а кого будем считать плохим? Хороший в каком смысле — добропорядочный гражданин, который… Фото Владимира Ештокина Бюргер. Но если не ерничать в эту сторону, куда я сейчас пошла, то да, и мы же знаем странные вещи, в английском языке есть даже выражение greenfingers — зеленые пальцы. Это есть люди такие, у меня свекровь такая была, например, она вот что, за какое растение ни возьмется — она не крестьянского совсем дама была образа жизни, наоборот, — вот у нее все росло, вот она просто какую-нибудь семечку возьмет, на балконе всунет в землю, на которой дождя не было, — и у нее все вырастает.
Вот есть такие люди, у которых какие-то особые отношения. Если без мистики, я могу сказать, что растения реагируют на то, с кем они живут, эти растения. Вот у одних они засохнут, а у других расцветут. И причем даже если проверяешь, поливаешь одинаково, свет тот же самый, я даже эту игру проделывала: с одного окна на другое, но это моя же комната была, так что это была реакция не на человека, а на соседей-растений, и это же растение, все остальное было одинаково, оно прямо расцвело, и улыбалось, и было счастливо на соседнем окне с другими соседями. Я куда клоню: мы про них мало знаем, ну уж я-то точно, там сложнее дело обстоит, чем мы думаем. И я тут у одного физика прочла необыкновенную вещь на днях, которая мне никогда в голову не приходила: растения первые поняли — а после этого, это было забыто, — как получать энергию из солнечного света, как «есть» солнечный свет, они же питаются светом. Он говорит: нам бы вспомнить… потому что потом пошло что? Потом пошли животные, которые получают ту же самую энергию, но — съев растения, так ведь, уж я не говорю о том, что пошло дальше.
И этот физик пишет: «Нам бы вспомнить, как это делается, и тогда атомные электростанции и все остальное из этой серии станут хламом». Интересная вещь. Интересно, очень интересно. Растения, которые знают больше, чем мы, вот так из этого следует. Очень интересно. То есть, возвращаясь к этому концерту, тоже не стоит это упрощать, рассматривать, как символ… А знаете, что с ними потом, с этими растениями, сделали? Их, вот они там наслушались музыки и их после этого раздали в приюты, в детские дома и так далее. То есть не простое и продолжение было, не то что куда-то они делись, они в правильные места приехали дальше.
Татьяна Владимировна, хочу поговорить с вами про наших любимых студентов. Я тут как-то недавно в какой-то статье своей небольшой, там в заметке, поиздевался, хотя, может быть, не очень умно все это было, над фразой, которую наши коллеги иногда любят говорить: «Ой, да мы не знаем, кто кого больше учит, мы студентов или они нас». И я, может быть, слишком линейно воспринимая эту фразу, сказал, что это ерунда, если ты считаешь, что студенты тебя больше учат, то ты зря зарплату получаешь, и иди тогда, ошибся профессией и прочее. Тем не менее я понимаю, что там, условно говоря, вопросы студентов, которых в моей практике, к сожалению, мало, мне бы хотелось чтобы их было больше, — это всегда некая возможность, потому что даже если он тебе кажется сначала странным или глупым, это все-таки мысль, до которой ты сам, может быть, не доходил, и это позволяет тебе посмотреть на то, о чем ты 20—30 лет рассказываешь, как-то иначе. Собственно, у меня вопрос в этом смысле такой: а вот вы можете сказать, что вы чему-то учитесь действительно в общении со студентами? Да, да, несомненно. Мой ответ вам будет, может быть, из двух частей. Во-первых, интереснее, чем студенты, — школьники.
Интереснее — в этом смысле, в этом смысле. Они еще… они не боятся, ну если, зависит, конечно, от того, где они воспитываются. Они не боятся показать, что они… что они двоечники, так сказать, что они мало знают, у них нет… Не боятся спрашивать? Они не боятся спрашивать, и это очень важно, потому что студент, он должен, то есть теоретически я могла ответить: иди и читай учебник. В общем, здесь какая-то разница есть. Второе: и поэтому у них незамутненный взгляд, они не обвешаны гирями общепринятых знаний, мало учились еще, и это в данном случае хорошо. Я, разумеется, согласна с тем, что вы сказали, но есть вторая сторона, и вот эта вторая сторона. Во-вторых, и это уже относится не только к детям, но и к студентам: ты, глядя на них, смотришь в будущее, планета будет населена этими людьми, так ведь?
Но вот вы с надеждой смотрите на это будущее или со страхом? Нет, я со страхом, я с тревогой, я со страхом. Потому что мы не знаем, естественно, мы не можем знать, кто из них кто. Ну вот, скажем, я выступала в одной гимназии, там девочка маленькая встала, и я очень жалею, что не записала, надо было записать ее имя, возможно, это Нобелевский лауреат будущий, она сказала: «Вот все сейчас говорят, что скорость такая большая, что так меняется все быстро, а скажите, есть ли предел увеличения скорости? Ну как бы сколько можно ускоряться, ну хорошо: ездили на осле, потом машины, ракеты, ну и что, и куда мы несемся? Я даже ее дальше стала спрашивать: «Вы имеете в виду физическую скорость, механизмов, или всё? Вот мы все время говорим: это мы теперь делаем быстрее, вот книгу — если раньше по всем библиотекам ты ее ищешь и все равно не находишь, и она где-то есть, ты не знаешь где, теперь ты в Интернете пальцем тычешь, и через секунду она тебе вылезает. А зачем?
Мы куда разогнались, мы что хотим успеть такое и почему мы считаем, что мы больше успеем с большой скоростью? Может быть, мы больше успеем с меньшей скоростью. У Юрия Михайловича Лотмана в одной из лекций есть которого вы хорошо знали есть мысль о том, что… он рассуждает в категориях техники и культуры, и он говорит, что, когда появляются информационные, какие-то технологические вещи, которые должны сделать коммуникацию проще, они в действительности в начале отбрасывают назад, потому что техника еще не стала культурой. Вот у меня как раз вопрос и в связи со скоростью: мне кажется, что мы пришли в такую фазу развития цивилизации, что техника не успевает стать культурой, в этом опасность. Да, она… поезд типа «Сапсан», где я живу, он с огромной скоростью несется, и из окон выкидывается, из этого «Сапсана» условного, выкидывается, что уже устарело, от Петербурга до Бологого, он свою жизнь уже прожил, этот объект, мне его не надо знать. Я хочу понять: а мы вот это зачем все делаем, вот для чего эта страсть к новому? Хорошо, у меня есть еще бабушкины вилки и ложки, я почему их должна заменить, в «Икею», светлой памяти, пойти и купить обязательно, вот почему такая идея поменять, поменять? Зачем нам четырнадцатый айфон, если я со своим одиннадцатым до сих пор не разобрался и не знаю, что он может.
Когда я предыдущий, один из предыдущих телефонов — я на него наступила и ему пришел конец, и я пришла покупать новый, я им сказала простую незатейливую вещь: «Мне нужен телефон. Мне не нужно, я не хочу, чтобы он пек блины в масленицу, чтобы он вылетал в космос, чтобы он вступал со мной в философские беседы — вот этого ничего не надо». А они говорят: «А таких больше нет», вот ведь в чем фокус-то, понимаете? И это, кстати, интересный философский вопрос: почему нужно как можно скорее отбросить — «и отряхнем ее пыль с наших ног», почему, откуда эта идея, что все старое никому не нужно? Вот когда ты смотришь… Почему классика, я последнее время думаю, почему классика — это классика? Потому что человек не меняется. Вот все, что у Шекспира было, есть и сейчас, все, что было у древних греков, есть и сейчас, имена другие, платья другие, скорости другие, а человек все тот же: есть жадность, есть ревность, есть зависть, есть самопожертвование, есть героизм. Все было всегда, интересно, кстати, почему?
У Лотмана есть мысль о том, что во все времена люди любили, ненавидели, но, он говорит, они всегда это делали по-разному. А, это да. То есть в чем-то человек все-таки меняется. Ну конечно, он меняется и он… Почему у каждого американца есть психоаналитик? Почему психоаналитик будет последний человек, к которому я прибегну, об этом не может быть и речи. Я не говорю, что они плохие, что они не приносят никому пользы, но… это на другую тему, это говорит о том, что ты не можешь выдержать это внутреннее напряжение, внутренний разлад с собой, внутренние вопросы и тогда тебе нужен собеседник, ты сам себе больше не собеседник, не получается. И тогда что?
Какая реакция, какая атлетичность — и ведь шансов считай не было! Просто невероятное спасение. ImberVoice: — Хочу, чтобы этому сэйву Боба поставили памятник уже на следующей неделе.
Безумный мир
Важно понимать, что все чувства, что мы испытываем сейчас, — это естественная реакция на те обстоятельства, в которых мы находимся. Вообще наша эмоциональная система — то, что позволяет нам максимально быстро и адекватно реагировать на то, что происходит вокруг, мобилизуя нас, чтобы бежать, защищаться или замирать, чтобы спастись. Она же отвечает за специфически человеческое поведение — восставать против несправедливости, помогать тем, кто в беде, менять окружающий мир. Вместе с эмоциями она дает нам энергию, которую мы можем применить для действий. Но невозможность эту энергию применить, выпустить тяжело на нас отражается. Как справиться? Не игнорируйте свои чувства. Важно обязательно давать нашим чувствам место, принимать их, не пытаться игнорировать или подавлять. Прислушайтесь к себе, чтобы понять, в каких действиях вы можете их выразить?
Чтобы избежать чувства бессилия и вновь вернуть себе контроль над ситуацией или хотя бы часть контроля , нужно стать активным субъектом происходящего — делать тот вклад, что можете. При этом стоит помнить, что происходящее может продлиться долго, и рассчитывать свои силы, чтобы избежать выгорания и истощения. Не держите все в себе. Конечно, все эмоции, что сейчас нас захлестывают, невозможно полностью конвертировать в действия. И это тоже нормально. Но не стоит оставаться с ними наедине, держать все в себе.
Возможно, к тому моменту желание пропадет. Заведите привычку читать новостные дайджесты и вечерние сводки.
Получится, что кто-то проделал за вас основную работу — выбрал самое главное из повестки дня. Незначительные новости создают лишний информационный шум, а реакция на них зря расходует ваши силы. Придумайте, чем заняться Когда у вас получилось освободить немного времени от чтения новостей, выберите подходящую замену. Можно договориться с друзьями и устроить просмотр фильма или концерта. Хорошо использовать и возможности видеосвязи: вместе приготовить пирог, сыграть в морской бой, прочитать книгу и обсудить ее. Еще это может быть любое творческое занятие, которое вам нравится. Константин Почтенный: «Творчество — очень ресурсное занятие для человека. Оно дает возможность справляться с обыденными делами и поддерживает в нас силы.
Занятие творчеством не дает погрузиться в руминации — мысленную жвачку, когда мы крутим в голове тревожные мысли, пугающие нас». Стоит поставить реалистичную цель к определенному времени. Например, до конца месяца освоить новый навык или перебрать гардероб. Это помогает избавиться от ощущения, что ничего не меняется. Деятельность, связанная с достижениями — хороший способ вернуть себе ощущение контроля над собственной жизнью. Серьезные изменения на какое-то время становятся частью нашей жизни. Если принять этот факт, то перенести отказ от привычного образа жизни будет легче. В обычное время нормой были планирование и соблюдение сроков.
Сейчас нормой становится изменение планов. Физическая и умственная активность.
Лучше контролировать процесс потребления информации самостоятельно, чем отдать его на откуп соцсетям. Вот что можно сделать: Отпишитесь от тех людей и блогов, чьи посты вызывают страх, гнев, тревогу. Такие тексты обычно несут в себе мало практической информации, но при этом дестабилизируют эмоциональное состояние. В сложные жизненные моменты очень важно делать все, чтобы сохранить способность действовать и здраво мыслить. И если чьи-то публикации мешают вам в этом — вы имеете полное право их не читать. Старайтесь не вступать в соцсетях в споры.
Они нередко формулируются таким образом, чтобы привлечь внимание. Читайте текст полностью, особенно когда речь идет о чем-то по-настоящему возмутительном. К информации, которая распространяется в соцсетях, относитесь с большим скепсисом. Совет 3 Отпишитесь от тех, чьи посты вызывают сильные эмоции В кризисные моменты соцсети — один из главных источников панических настроений. Именно там легче всего распространяется пугающая и неправдивая информация. Причина в самих алгоритмах: посты, вызывающие больше всего эмоций, легче распространяются.