Научный специализированный семинар Института философии и права СО РАН. На официальном сайте Института философии Российской академии наук появилось заявление, где ученый совет института сообщает об информационной кампании со стороны «псевдопатриотов».
Архив материалов
- Институт философии РАН пожаловался на атаки «псевдопатриотов» - МК
- О новых веяниях в Институте философии
- СМИ: пятая колонна захватила институт философии РАН
- Readovka: Институт философии РАН уволил специалиста за поддержку СВО
- Востоковеды оценили риски войны в случае удара КНДР по авианосцу США
О «заговоре псевдопатриотов» против Института Философии
Именно поэтому одной из «главок» статьи ее не лишенный своеобразного чувства юмора автор дал название «Синеокая ницшеанка». Читатель без труда уловит намек на голубоглазых и белокурых поклонников идей этого философа, одно время правивших в его родной стране. В чем сам немецкий мыслитель, оказавший огромное влияние на всю мировую философскую и не только мысль ХХ века, никоим образом не виноват. Вслед за этим автор обвиняет ученого в том, что она выступает против любых проявлений «самобытности», «патриотизма», «национальной идентичности» в нашей стране, поскольку якобы призывает к «преодолению своих национальных идентичностей, созданию нового постнационального этноса» на том основании, что «фундаментальная траектория европейской истории — уход с исторической сцены наций», на смену которым идет «единая смешанная раса европейского человечества». Анализировать суть нарезки из цитат, профессионально и недобросовестно смонтированных в этой статье, — отдельная, хотя и довольно противная задача. Остановлюсь лишь на главном: за рассуждениями о том, каким видит Ю. Синеокая «будущее России», следует такой пассаж: Занятно, что у Юлии Вадимовны здесь явное двоемыслие по Оруэллу. Описывая свою поездку в Израиль, она признается, что «была со своим народом», испытала «скрытое, врожденное чувство», которое «пробивается через шероховатую нежность первых слов, произнесенных на иврите… одиночество, бездомность, пустота остались по ту сторону». То есть тут уже никакого «кантианского» смешения языцев не предполагается. Таким образом ученому вменяются в вину двойные стандарты — по национальному признаку. Швы расходятся, нитки рвутся, но это неважно, так как здесь использован беспроигрышный старый прием — антисемитизм.
Приведу цитату из того самого текста Ю. Синеокой, который использовал автор «Царьграда». Это и правда замечательное сочинение.
Команда академика Абдусалама Гусейнова, который в конце прошлого года стал исполняющим обязанности директора ИФ после бойкота, устроенного законно назначенному руководителю института Анатолю Черняеву, теперь изо всех сил старается поддержать бодрость духа своих сторонников. Сотрудникам института всеми способами дают понять — почтенный академик Гусейнов не намерен сдавать завоеванные позиции и будет по-прежнему решительно отстаивать идеи толерантности, за которые он сражается с достопамятных времен его сотрудничества с Джином Шарпом, идеологом «оранжевых революций». Из последних примеров «боевого листка» штаба академика Гусейнова — разухабистый текст Александра Рубцова «Философия институтов» с многозначительным подзаголовком «Уроки скандала с попыткой рейдерского захвата ИФ РАН», статья была опубликована «Новой газетой» и затем размещена на официальном сайте института. Расстановка сил в конфликте видится предельно простой в конце концов, «боевой листок» и не должен быть сложным : на стороне добра — философское научное сообщество, ему противостоит зло — убогие мракобесы, стремящиеся захватить светлую обитель толерантности и общечеловеческих ценностей, каковой, по мнению автора статьи, является Институт философии РАН. Посланцем зла «засланным врио» в статье назначен философ Анатолий Черняев, сторонник идеи «русского мира», а «закулисой» всей этой истории автор «Новой газеты» называет «Зиновьевский клуб» и телеканал «Царьград».
Совершенно очевидно, что консервативные и патриотические идеи своих оппонентов штаб академика Гусейнова готов немедленно заклеймить как клерикально-националистическое мракобесие, но в таком случае небезынтересно уточнить, каких взглядов на общество и политику придерживается сам уважаемый академик?
ISBN 978-5-88373-828-8. В книге собраны интервью и выступления выдающегося русского философа академика Ивана Тимофеевича Фролова 1929—1999. В его работах ставились новые перспективные проблемы науки и практики, имеющие комплексный характер и требующие объединения усилий философов, специалистов в области естественных, гуманитарных и технических наук, деятелей литературы и искусства. Среди тем его интервью и выступлений: проблема человека и его будущего, глобальные проблемы современности, экология, влияние биотехнологий на общество и человека. Остро ставится вопрос о сохранении человека, о недопустимости вмешательства в его природу, подвергаются критике технократизм и «мифология века НТР». Сборник охватывает период 1975—1999 гг. Все проблемы, поднимавшиеся академиком И. Фроловым в то время, актуальны и сегодня.
Тема выступления: «Антропо-социальные вызовы экспансии искусственного интеллекта». В ходе дискуссии автор предлагает обсудить эволюционные причины и сценарии возникновения и развития искусственного интеллекта ИИ. Этические, правовые, когнитивные, коммуникативные, культурные вызовы экспансии ИИ, проблемы гибридного интеллекта и социума, возможности преодоления трансгуманистической техноцентричной парадигмы развития.
Институт философии РАН обвинил «псевдопатриотов» в гонениях на своих сотрудников
Оргкомитет оставляет за собой право отбора заявок для участия в конференции. О своем решении о включении в состав участников Оргкомитет уведомит заявителей не позднее 15 августа 2023 г. По итогам конференции планируются публикации в журнале «Философский полилог» Санкт-Петербург, Россия.
При этом без какого-либо разбирательства или конкурса, через некие административные ресурсы», — говорится в материале. Источник фото: Фото редакции Друг чернява, который является философом и офицером армии Донецкой Народной Республики Андрей Коробов-Латынцев прокомментировал эту ситуацию. По его словам, Черняв - единственный сотрудник РАН, который посетил зону спецоперации.
Вторая секция «Трансцендентализм, когнитивистика и проблематика искусственного интеллекта» ознаменовалась характеристикой различных подходов к искусственному интеллекту, связи современных технологий с концепциями феноменологии и трансцендентализма, рассмотрением теорий сознаний, нейронаучных концепций и биологических оснований в общей работе актуальных научных проблем искусственного интеллекта. Мероприятие продолжило свою работу 12 и 13 апреля в стенах РГГУ. Обсуждение трансцендентализма, его роли и актуальности в современных научных теориях продолжилось обращением к Платону и Гуссерлю в рамках тематической секции. Также рассматривались вопросы соотношения сознания и познания, сознания и реальности.
Все гендерные, феминистские, постмодернистские и пацифистские темы и курсы должны быть просто упразднены», — заявил он. Также, по мнению Винника, следует упразднить «навязанные загранкой курсы так называемого критического мышления и фактчекинга проверка информации на достоверность. Я не философ и не логик. Но все-таки некоторые вопросы поставить считаю необходимым. Чем объяснить молчание Российской академии наук вокруг ситуации одного из ее ведущих исследовательских институтов гуманитарного профиля? Кстати, научно-методическое руководство институтами — уставное требование РАН. Можно ли считать, что узаконивается новая форма разрешения профессиональных научных философских в данном случае споров? Обращение в правоохранительные и законодательные органы Следственный комитет, суд, Госдуму для решения философских научных споров, как это ни банально звучит, — не есть ли это прямая отсылка к ситуации «1937»? Насколько мы можем — и можем ли вообще — доверять решениям людей с таким менталитетом? Готово ли философское — и не только философское — научное сообщество воспринять новые терминологию и аргументацию, новый нарратив? Как то цитаты из выступления Ольги Зиновьевой : «…Институт философии окончательно превратился в штаб западного идеологического вторжения в Россию»; «Сатанинская вакханалия вражеских агентов, которые захватили идеологическую сферу в нашей стране…»; «Это не западники, а западоиды, это не философы, а пропагандистское подполье». Все цитаты приводятся по ТАСС.
Автор/авторы:
- Подписка на новости Политнавигатора
- Поделиться
- Деятельность Института философии РАН вызывает сомнения | Радиостанция «Южная Волна»
- Институт философии РАН | Дзен
- Открыт фронт борьбы за "суверенную философию"
- Информация о мероприятии
Институт философии РАН обвинил «псевдопатриотов» в гонениях на своих сотрудников
Ниже приводим текст этого заявления: Учёный совет Института философии РАН наук выражает глубокую тревогу за судьбу отечественных социогуманитарных наук в связи с письмом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации «О корректировке. Мы попросили прокомментировать происходящее в Институте философии РАН исполняющего обязанности декана философского факультета МГУ, кандидата философских наук Алексея Козырева. Институт философии РАН оказался в возмутительной ситуации, которая не только ставит под угрозу само его существование в качестве научной площадки, но и неминуемо подводит к вопросу о репутации отечественной академии (в самом широком смысле).
Боковое меню
- 0 комментариев
- Комментарии
- Популярное
- Институциональные пространства русской философии | Социологический институт РАН
- Форма поиска
Что нужно знать о конфликте в руководстве Института философии РАН
федеральное государственное бюджетное учреждение науки институт европы российской академии наук. Коллеги из Института философии РАН поделились своим видением работы по изданию собраний сочинений русских философов, подчеркнув несомненную актуальность такого рода академической работы. Поводом стал материал, посвященный Институту философии Российской академии наук, размещенный на сайте одного из изданий-иностранных агентов.
СМИ: Институт философии РАН захватила пятая колонна
На официальном сайте Института философии Российской академии наук появилось заявление, где ученый совет института сообщает об информационной кампании со стороны «псевдопатриотов». Главная» Новости» Ири ран новости. Главная» Новости» Институт философии ран новости.
Оранжевую революцию в Институте философии РАН устроил врио директора Гусейнов
Об этом сообщает Readovka. Знакомый Черняева, философ и экс-офицер армии ДНР Андрей Коробов-Латынцев в своем telegram-канале передает, что Черняев был единственным сотрудником данного института, который ездил Донбасс.
Тендер на научную работу «Является ли злом существование ада» был опубликован на сайте Госзакупок и выиграл его Игорь Гаспаров, проживающий в Воронеже. Заказ делал не институт, а Российский научный фонд. Ежегодно он объявляет конкурсы для ученых, после проводится отбор заявок, экспертиза и победитель получает финансирование на свою работу.
Через сеть многочисленных фондов, государственных и частных программ была выстроена система научных исследований, которая, с одной стороны, служила обоснованием превосходства западного мира, с его специфическим пониманием ценностей «свободы» и «прав человека», а с другой — инструментом политики, направленной на моральное разоружение нашей страны, её военно-политическое, социально-экономическое, духовно-культурное сдерживание. Проблема имеет не только идеологическое, но также экономическое измерение. Западные концепции внедряются по всему миру, в том числе и у нас, при помощи эффективных бизнес-технологий. Франко-американский философ Габриэль Рокхилл назвал эту модель «франшизой в индустрии глобальных теорий». Как она работает?
В интеллектуальной сфере формируются влиятельные раскрученные бренды по такому же принципу, как и в любом бизнесе. И подобно тому, как выгодно быть эксклюзивным дилером «Тойоты», «Адидас» или «Макдональдса» на рынке своей страны, в сфере философской науки разворачивается конкуренция за право работать в рамках своеобразной «франшизы» модных раскрученных теорий, таких как постмодернизм, аналитическая философия, психоанализ и т. Чтобы получить выгодный статус «официального» регионального держателя той или иной философской «франшизы», нужно завоевать доверие у западных научных боссов — хозяев этой теории, стать их бизнес-партнером. Институт философии РАН, пожалуй, — главный в нашей стране инкубатор таких интеллектуальных франшиз. Если мы посмотрим на структуру научных подразделений института, она выглядит довольно странно, ибо лишь отдалённо соответствует официально утвержденной в России классификации философских наук. Разгадка проста: эта структура образовалась во многом как раз из подразделений, созданных под ту или иную иностранную франшизу. В результате мы не имеем ни одного полноценного научного подразделения, посвящённого исследованиям онтологии, то есть учения о бытии, которое является главным в классической модели философии. И зато сразу три специализирующихся на теории познания. Этот факт ярко отражает западный тренд на релятивизм, нежелание признавать безусловность бытия и абсолютность истины, а значит — непреложность социальных, культурных, моральных норм.
Вот и ответ на ваш вопрос. Неужели во всём Институте почвенничество представлено только вами и никем больше? Весь вопрос в том, как именно занимаются, в каком ракурсе предписывается её изучение. В ИФ РАН проводится подход, согласно которому русская философия вторична по отношению к западной, а русские мыслители оцениваются с точки зрения того, насколько успешно они усвоили «уроки» западной философии и вписались в её контекст. Показательна недавняя программная статья ВРИО директора Института Абдусалама Гусейнова под красноречивым названием «О тождестве русской философии и философии в России». Понятием «философия в России» постулируется представление, что может существовать только универсальная, глобальная, мировая философия, и в России право называться философией могут иметь только те концепции, которые соответствуют этой глобальной модели. Такой идеологии подчинён и новый институтский журнал «Отечественная философия». Это тоже программная формула: создатели журнала отказались от использования в его названии словосочетания «русская философия», а значит, и от смысловых коннотаций, которые с этим связаны. Самобытные, национально ориентированные направления русской философской мысли не в чести у руководства ИФ РАН.
К прискорбию, это уже достаточно давняя институтская установка. Тем не менее, в Институте философии были мужественные сотрудники, которые вопреки конъюнктуре прилагали усилия в направлении изучения и популяризации русской мысли. Например, Арсений Владимирович Гулыга ещё в советские годы отстаивал необходимость издания трудов русских философов, в том числе славянофилов и религиозных мыслителей, в авторитетной серии «Философское наследие». Первой ласточкой в 1982 году стала книга сочинений Николая Фёдорова — яркого оригинального автора, основоположника философии космизма, высказавшего идеи, к которым западная мысль пришла лишь десятилетия спустя. При этом Фёдоров достаточно критически оценивал западноевропейскую философию и вообще западную цивилизацию, фактически предсказав её деградацию, которую мы наблюдаем сегодня. Знакомство с учением Фёдорова и других русских мыслителей накануне «перестройки» могло стать хорошей предпосылкой для формирования национального самосознания и выработки иммунитета против той наивной доверчивости к Западу на всех уровнях общества, которая в итоге привела к распаду великой страны. Однако западники, которые к тому времени уже контролировали философию в Академии наук, устроили грандиозный скандал, в результате которого книга была изъята из продажи, процесс издания русских мыслителей остановлен, а Гулыга лишился должности ученого секретаря серии «Философское наследие» и был вынужден сменить научную специализацию. Другой пример — Юрий Мефодьевич Бородай, который осмелился развивать и популяризировать идеи Льва Гумилёва — теорию этногенеза, теорию пассионарности. Понятное дело, что идеи эти смелые, дискуссионные, но ведь научный подход как раз и подразумевает возможность свободного обсуждения.
Однако институтские западники, которые на словах выступают за либерализм и толерантность, превращаются, сталкиваясь с неугодной точкой зрения, в настоящих инквизиторов. Возвращаясь к истории русской философии, могу сослаться и на собственный опыт. Когда я стал заведующим сектором истории русской философии кстати, название это руководству не очень нравилось, обсуждались варианты его замены , мне в наследство достался институтский «долгострой» — работа по научной подготовке издания полного собрания сочинений русского философа Владимира Соловьёва. Этот проект был сильно запущен, ибо не поддерживался со стороны руководства Института реальными ресурсами, и основные исполнители вынуждены были заниматься Соловьевым на общественных началах. Чтобы стимулировать работу, я предложил тогдашнему директору Института Андрею Смирнову выделить соловьёвский проект в самостоятельную тему госзадания по аналогии с темой «Наследие Аристотеля» , что подразумевало целевое финансирование. Однако Смирнов наотрез отказался это сделать. В результате история русской философии не имеет собственного раздела в структуре госзадания Института философии РАН, тогда как изучение наследия основоположника западной теории демократии исправно финансируется. Когда я учился на философском факультете, а потом пришёл работать в ИФ РАН, доминирующие позиции в этой среде уже занимали либералы и западники, генерация которых сформировалась в 1990-е годы на грантах фонда Сороса и зарубежных стажировках. Эти люди занимали «командные высоты» в науке и определяли интеллектуальный ландшафт, в условиях которого формировались представители более молодых поколений.
В такой ситуации либерально-западническая система взглядов воспринималась как респектабельная и само собой разумеющаяся, а иные подходы — как в лучшем случае маргинальные. За патриотические воззрения запросто можно было удостоиться ярлыка «фашист». Важным этапом для меня стало участие в работе Синодальной комиссии по разработке Основ социальной концепции Русской православной церкви. Создавалось приложение к Концепции, посвящённое правам человека. Курировал эту работу митрополит Кирилл ныне патриарх , который исходил из того, что западное представление о «правах человека» — это идеологема, на которой ловко спекулируют недруги России. Права человека, говорил митрополит Кирилл, должны занимать своё место в правовой практике и не превращаться в инструмент политических спекуляций. В Концепции предполагался фундаментальный критический пересмотр западной концепции прав человека, а я, будучи сотрудником ИФ РАН, привык к тому, что права человека — основа всего, незыблемая ценность, и что любой критический подход к этому понятию — «ересь». На этой почве у меня возник когнитивный диссонанс. В ходе работы над документом я выступал в качестве «адвоката дьявола», пытался полемизировать, снизить критический пафос документа, и мне отчасти это даже удалось.
Тогда у меня сформировалось отрицательное отношение к линии митрополита Кирилла, и я даже полемизировал с его идеями в печати. Но через несколько лет я всё-таки понял, что он прав. По мере того, как я осознавал проблему либерально-западнической колонизации нашей культуры и гуманитарной науки, я приближался к понимаю правоты патриарха Кирилла. Тогда министерство назначило вас исполняющим обязанности директора ИФ РАН, но часть институтского руководства воспротивилась этому и вынудила министерство пересмотреть своё решение. Правильно ли я понимаю, что посредством вашего назначения государство пыталось задать Институту национально ориентированную направленность?
Так, бывший врио Института Черняев отмечает, что Институт оказался в кризисной ситуации во многом потому, что прежнее руководство Ранее вузом руководил соратник Гусейнова Андрей Смирнов. Не известно, чтобы предпринимались какие-либо попытки установления контактов с полпредом Президента и нахождения решения в формате консультаций с ним. И это не случайно, за этим стоит принципиальная позиция, сформулированная научным руководителем, а ныне — ВРИО директора ИФ РАН Абдусаламом Гусейновым в интервью латвийскому интернет-изданию The Insider СМИ, признанное в РФ иностранным агентом , которое вышло под красноречивым заголовком «От государства нам нужно одно — оставьте нас в покое». Здесь академик проводит мысль, что философия не нуждается в оглядке на государственные интересы и каком-либо государственном регулировании, от лица академических философов он заявляет: «в том, что касается отечественной философии, мы сами суть органы государства, мы представляем интересы государства в области философии», — отмечает Черняев. Учёный сообщает, что исходя из этого убеждения, ИФ РАН формирует не только план своих научных исследований, но и программу мероприятий в публичном пространстве. Однако не все из этих мероприятий были восприняты обществом позитивно. В частности, организованная руководством Института в московском Музеоне экспериментальная фотовыставка Existentia вызвала критические отклики в целом ряде СМИ, увидевших в представленных фотоработах провокационную трактовку острых религиозных, национальных, социально-политических проблем российской жизни. Вызывал недоумение и сам факт выступления академического института в неожиданной роли организатора открытого фотоконкурса и инициатора резонансных мероприятий в формате уличного акционизма», — добавил собеседник. Кроме того, Черняев отметил, что пропаганда ЛГБД Гусейновым вписывается в рамки его философии, которая основана на этической теории толерантности и мультикультурализма, позиционируется как практическая и прикладная, обладающая нормативностью в политико-правовой сфере. Но кроме мигрантов, имеющих собственные национально-религиозные истоки, равные права в России должны получить и любые маргинальные идентичности, в том числе — сексуальные.
СМИ: Институт философии РАН захватила пятая колонна
Ольга Зиновьева — вдова философа Александра Зиновьева и президентка его Биографического института. В институте публикацию книги сочли «антипатриотическими действиями, несовместимыми со званием советского ученого». В 1978 году, после выхода второго романа-сатиры, «Светлое будущее», философа вместе с женой Ольгой и дочерью выслали из СССР, а позже лишили советского гражданства. Зиновьев вернулся на родину в 1999 году.
Малла, одного из основателей межкультурной философии, ни одна философия не является единственной, а потому не имеет право абсолютизировать себя [Mall, 2000]... Картезианство — 1 учение Р.
Картина мира Р. Декарта Основу картезианской системы мира составляет последовательный механицизм: принципы механики тождественны началам самой природы. Характерный для античности и средних веков приоритет естественного природного бытия по отношению к вещам искусственным, создаваемым человеком, уступает место их фактическому тождеству у Декарта... Институт философии всегда выступал источником новых идей и центром интеграции философской работы в нашей стране. Многие руководители философских институтов и кафедр России и стран ближнего зарубежья проходили... Философское учение.
Местом рождения традиционно считается испанская Кордуба Кордова ;... Жанровая специфика. Проблемы классификации. Общие положения Термином «патристика» принято обозначать учения христианских авторов, относящиеся к периоду первой половины II в. Эта датировка действительна лишь для греческой патристики, для латинской это период конца II в. Дисциплину, изучающую биографии, сочинения и учения христианских авторов данного периода, принято называть «патрологией», то есть «наукой об отцах от греч.
Абеляра называли «трубадуром философии», «рыцарем диалектики». Родился в Бретани в рыцарской семье. Отказался от права майората, стал школяром-клириком. До 1098 посещал в Вансе школу Росцелина, номиналистическую доктрину которого позже расценил как «безумную». Математике учился у Теодорика Тьерри Шартрского.
Оргкомитет оставляет за собой право отбора заявок для участия в конференции. О своем решении о включении в состав участников Оргкомитет уведомит заявителей не позднее 15 августа 2023 г. По итогам конференции планируются публикации в журнале «Философский полилог» Санкт-Петербург, Россия.
Как оказалось, товарищ Гусейнов с 1989 года активно занимается продвижением идей новой этики и ненасильственного сопротивления — этика ненасилия.
Или, иными словами, полного бессилия перед западным вторжением. Совершенно случайно выяснилось, что научно-просветительский центр этики ненасилия, проводящий конференцию в 1989 году в Москве, спонсировал Фонд Сороса, который активно сотрудничает с беглым олигархом Михаилом Ходорковским. На этом мероприятии выступал Джин Шарп со своей методичкой о толерантности и мягкой борьбе с режимом. Более 10 лет центр этики ненасилия Гусейнова гастролировал по стране и рассказывал молодым ученым о пользе так называемого ненасильственного сопротивления. А на самом деле — пропаганде сексуальной девиации или, проще говоря, оправдании ЛГБТ и дискредитации традиционных семейных ценностей, — рассказал глава ФПБК. По его словам, четко о позиции Гусейнова говорят несколько интервью, в том числе, иностранным агентам, таким, как издание «Инсайдер», основанное находящимся в розыске Романом Доброхотовым. Вам не кажется это странным? Или это просто совпадение? Нашей команде очень интересно понаблюдать, чем закончится искусственной созданный хайп вокруг Института философии РАН и их сочувствующих», — резюмирует Бородин.