Мошири зачитывала новость о том, что девятилетний мальчик одержал победу на европейском конкурсе, который был посвящен подражанию крику чайки. Рассказываем, почему мы занимаемся думскроллингом и попадаем в зависимость от плохих новостей. очень скучная реакция, но потом бумага провалилась ниже. пример записан для онлайн-университета. Если вам понравилось бесплатно смотреть видео (не)скучная реакция на скучный подкаст онлайн которое загрузил Хидден 28 октября 2023 длительностью 02 ч 41 мин 36 сек в хорошем. Уменьшение реакции на негативные новости не делает нас бессердечными, а защищает психику и позволяет легче справиться с тревогой и трудностями.
скучная новости - Блог anorgul
Кто-то тревожится за все сразу, катастрофизирует. Кто-то обесценивает, отрицает саму проблему — это тоже попытка справиться с тревогой. На всех действует информационное поле». Люди читают новости, потому что испытывают тревогу из-за неопределенности. Пролистывание ленты соцсетей и новостных сайтов создает иллюзию контроля над ситуацией. Поэтому так трудно остановиться — появляется страх пропустить что-то важное, не успеть среагировать. Если поглощать весь этот поток «как есть», можно навредить себе. Появятся проблемы с аппетитом и сном, раздражительность или апатия, повышенное давление, стресс, чувство отчаяния, панические атаки.
Еще повышается вероятность поссориться с родными, друзьями и знакомыми, пока вы обсуждаете повестку и выясняете кто прав. Критическая масса информации у каждого своя, но в условиях бесконтрольного потребления тревожных новостей предел наступит быстрее. Вот что можно сделать, чтобы защитить себя. Дозируйте информацию Выделите 15—30 минут в день, когда будете читать и обсуждать новости. Самый неподходящий промежуток — перед сном, лучше выбрать время в середине дня. Нельзя ограничить поток информации, но можно выбирать, когда вы будете к нему подключаться. Константин Почтенный: «Не получится совсем избегать новостного потока.
Иначе неизвестность тоже будет создавать тревогу. Нам нужна дозированная информированность. Лучше сократить информационный шум — например, до получаса в день». Можно попробовать ограничить не только чтение новостей, но и сам процесс тревоги. Выделите 20 минут в день, когда вы будете погружены в эту эмоцию. Если захочется потревожиться в другой момент — напомните себе, что для этого есть специальное время.
Например, на их глазах произошла авария или кровавая уличная драка.
Соцсети заставляют людей чувствовать себя свидетелями событий, которые происходят далеко. Усиливают ощущение присутствия съёмки и фотографии очевидцев. Находящиеся в безопасности люди, просто просматривающие ленту новостей, чувствуют себя полноценными участниками событий. Это подтвердило исследование американских учёных, проведённое в 2022 году. По их данным, 360 человек из 1100 опрошенных постоянно думали о тревожных событиях из новостей, и эти мысли мешали им заниматься своими делами. Думскроллинг вынуждает катастрофизировать события Катастрофизация — это когнитивное искажение , которое заставляет видеть мир в худшем свете, чем есть на самом деле. Плохие новости заставляют людей преувеличивать негативный исход событий и постоянно чувствовать себя в опасности.
Например, где-то произошло разрушительное землетрясение, и вы теперь тоже боитесь оказаться в эпицентре трагедии, хотя ваш регион не относится к сейсмоактивным. Как ограничить думскролинг, чтобы уберечь свою психику Всем нам хочется больше знать о происходящем в мире, чтобы чувствовать себя безопаснее. Однако зависимость от плохих новостей не поможет справиться с тревогой, а лишь усилит её. Поэтому предлагаем несколько советов, которые помогут дозировать негативную информацию и заботиться о себе. Ограничьте количество источников информации. Невозможно прочитать все статьи во всех СМИ. Выберите 3—5 источников, которым доверяете.
Лучше отписаться от тех каналов информации, где без дисклеймеров могут публиковать неприемлемый контент, который вызывает у вас тревогу. Определите лимит времени на чтение новостей. Это может быть полчаса, час или столько, сколько вы готовы себе позволить. Время лучше распределить в течение дня.
И вот как все-таки сочетаются эти способы познания, потому что то, о чем вы говорите, все-таки действительно что-то есть общее, да? Да, есть. Так нет, мы же все люди, понимаете, если бы мы были разные биологические виды, извините за грубый такой ответ, то есть вот здесь живут те, которые ученые, и это такой-то биологический вид, а здесь те, которые… это же один и тот же, это люди, и те, и те — люди. И ваш вопрос на самом деле очень сложный, потому что кто будет отрицать, по крайней мере в классическом искусстве, роль религии как темы? Просто это наша культура. Как источник, да.
Да, как источник, это везде присутствует, если не брать, конечно, постмодернистов, которые уже вообще какие-то немыслимые вещи с этим делают, то тематика — да. А вот не тематика, вот это внутреннее состояние, я думаю, что это сложнее история, потому что есть же… Есть Леонардо, есть Караваджо, которые… разное в них присутствовало, в их личности, в том числе и не без дьявола дело было, что не отменяет абсолютно фантастической гениальности обоих, так ведь? Поэтому я думаю, может быть… не хочется легковесные вещи говорить, но я думаю, что их раздирало это внутри, что у них бури и ураганы внутри были, и, может быть, эти бури и ураганы давали такой… Вот смотрите, но все равно ведь есть какая-то разница. Вот, скажем, есть гениальнейший писатель Лев Николаевич Толстой, про которого, по-моему, Константин Леонтьев сказал, реагируя на его религиозные поиски: «Да у Толстого органа нет, которым верят». Ну так чем кончилось-то дело. А вот я все-таки надеюсь, что мы не знаем, чем кончилось, потому что не знаем… Нет, я имею в виду — формально, формально-то — анафема, то есть доигрался Толстой, да? Доигрался, но… ой, не нам судить, ну не мне во всяком случае. Это же все хорошо, когда глубины нет, тогда можно легко решать: «этот отсюда, этот отсюда, этот не понял». Но когда речь идет о личностях такой силы и масштаба — не знаем мы, что внутри, думаю что… Но я даже сейчас не про личный его поиск, а про то что вот, скажем, я опять про сочетание или соотношение искусства и религии, художественного чувства, художественной гениальности, которая неоспорима у Толстого и религиозной — да простит меня граф — примитивности. Ну вот я читал эти его четыре евангелия, ну там не Христос, а Махатма Ганди такой получается, и ничего религиозно интересного там нет.
Ну, вообще-то, никто никому ничего не обещал, я могу сказать, но я имею в виду: Толстой как хотел, так и смотрел, то есть нам может нравиться и не нравиться — это другой вопрос, а он тоже, я думаю, последнее, о чем он думал, — это как кому понравиться. Так что я думаю, у него тяжелый внутренний мир был, мучительный, собственно, это и видно из его творчества. Необязательно из больших романов, но… Вообще это интересно, поскольку перечитываешь за жизнь несколько раз, и каждый раз — разная история, как мы знаем. И вот, скажем, «Анна Каренина», она мне то резко не нравилась, потом… Вы имеете в виду героиню или книгу? Мне и книга, а героиня мне и сейчас не нравится резко, прямо могу сказать. Конечно, мне могут ответить, что я ее не понимаю, я согласна на любую реакцию на то, что я сказала, это ничего не меняет для меня, мне не нравится этот персонаж — ни с какой стороны. Но и книга, понимаете, иногда ее читаешь и думаешь: вот этих кусков там могло бы не быть, как бы скучно. А с другой стороны, в какой-то другой момент ты читаешь, скажем, вся линия Левина, она может восприниматься как скучная, а когда ты сам поразвиваешься немножко и начинаешь ее читать, то она как раз оказывается интересна. Но я понимаю, что вас не устраивает мой ответ… Нет-нет… …потому что он не прямой, он как бы сбоку. Фото Владимира Ештокина Но как раз это самое интересное.
Я хочу задать простой вопрос, который на поверку самым сложным оказывается. Обыватели воспринимают часто веру и религию как синонимы, что не так, ну потому что какая там вера в древнегреческой религии, хотя мы о ней мало знаем, но, в общем…. Но поэтому, собственно, и вопрос: а вот вера — это что такое? Ну, знаете… Я больше не буду! Я думаю, что это состояние и уровень развития внутреннего мира, вот что я думаю, что это такое. Это же не вопрос того, прочла ли я вот такие книги, потому что это не про то, их можно читать и даже много раз, но смотреть, достоверно ли, правильно ли говорят, какие противоречия, то есть заниматься ученым делом нашим, выковыривать… Но есть же другое чтение, и вот это — другое чтение. То есть ты как-то попадаешь в волну в какую-то или ноту какую-то ловишь, когда ты вдруг начинаешь понимать. Вы знаете, я сейчас вот подумала, пока говорю: ведь сложную музыку, не ту, которую мы знаем наизусть и можем в любой момент пропеть, даже если это Моцарт, я не намекаю на популярную музыку, но сложную музыку очень сложно слушать, я думаю, так же, как молиться. То есть ты должен сосредоточить всё и пытаться услышать это, понять, что это такое идет, это же не… это не физический сигнал, вот то, что я студентам говорю: сюда идет физический сигнал показывает на ухо — децибелы, частоты, форманты, все такое, а становится-то музыкой оно в мозгу? Ну в сердце, конечно, но про это я уже просто не знаю что сказать, но, во всяком случае, в этом пространстве, высокого уровня пространстве, причем в подготовленном.
То есть если ты ничего в этом не понимаешь, то этот звук останется звуком физическим, он музыкой не станет. А вот для того чтобы он стал именно этим, требуется большой труд, внутренний труд, не чтение обязательное учебников истории музыки, хотя это отнюдь не вредно, но вот именно внутреннее сосредоточение. Я сейчас, кстати, первый раз об этом думаю. Вообще, замечательно, что вы сказали, что вера, как состояние внутреннего мира. Мне, разумеется, никто, включая меня, не задавал так вопрос, поэтому мои ответы спонтанные. Но они очень целостные, потому что в принципе это совершенно сочетается с тем, что вы говорили про молитву, и просто соединяет эти две вещи. Но это трудно, это трудно. Трудно, и это особая волна, как вы сказали, вот и про молитву… То есть ты то попадаешь, то не попадаешь, и более того, ты даже это осознаешь, вот я себя ловила на том, что не получается. А что для вас, опять же, если взять уже не веру вообще, а вот, скажем, путь христианский, который много чего предполагает: что-то надо прочитать, что-то надо попытаться сделать с собой, наверное, это самое главное и так далее. Вот что самым сложным для вас является здесь?
Самым сложным является то, что у меня не было никакой религиозной плохое слово подготовки с детства, я… этого не было в семье. То есть была моя бабушка, которая была религиозным, разумеется, человеком, но она не учила меня, понимаете. Я потом уже, когда я стала взрослой, и я начала понимать, что она глубоко религиозный человек, но это не было… Короче говоря, самим доходить до этого надо было и это неправильно. Я думаю, нет. Я думаю, что с детства нужно… нужно попадание в этот мир. Другой вопрос, что может потом человека начать драть на части: ему не нравится, он может отказываться… Но ему будет куда вернуться, да? Да, но когда ты неофит совсем… То есть, поскольку я заканчивала университет как гуманитарий, и даже до того, как туда поступить, я думала, не поступать ли на историю искусств: я технически много чего знала, ну — много, мало, конечно. То есть не была безграмотна в смысле истории: кто, когда писал, чего там, античная литература — это я знала, но мы же не про это говорим, совсем не про это. Это про сюжеты, а вот другое — нет, оно как-то само. А вот вы часто говорите, что, как ученый, вы задаете вопросы, и вопросов-то меньше не становится и так далее.
А вот если эту профессиональную составляющую убрать, какие еще у вас к Богу есть вопросы? Ну вообще, я вам скажу, вопросы вы задаете… Может быть, их нет. Нет, они есть, но смею ли я их задавать? И это не кокетливый ответ, я всерьез говорю. Мой… Я бы сказала так: кто мы? Зачем мы сюда попали? Зачем мы Вселенной? Почему мы люди… почему мы созданы с таким сознанием, которому хочется разгадать среди прочего законы природы? Это меня давно интересует, я это даже в аудитории сто раз уже говорила. Природа сама все знает, она действует уже, законы действуют независимо от нас.
Для чего понадобилось существо, которое разгадывает те законы, по которым Господь устроил мир? У меня, вообще-то, нет ответа. Поговорим о свободе воли. Пушкин гениальный, абсолютный гений, и он гений именно… да. Фото Владимира Ештокина Это про что, это про мозг, который нами управляет? Ну это еще про его невероятное чувство юмора, полную внутреннюю свободу: как хочу, так и пишу, что хочу, то и сочетаю. Вот это сочетание самого верха и вот таких, как бы легких таких вещей, вот это, мне кажется, признаки гения, это то, что… Ну вот Моцарт-то, то, что мы знаем, мы же не знаем, ну я, по крайней мере, не знаю, почему вот эта вот лучезарность его такая, вот одновременно мучительная, и одновременно он какой-то солнечный зайчик такой, ребенок такой светлый весь, в золотых кудрях, что называется. Вы намекаете на свободу воли, да? Ну да, ну вот: «не буду есть, подумала — и стала кушать», да, потому что решила — не прикоснусь!.. Да, это блестяще.
Но это же нас выводит, собственно, к самому главному, вообще-то, вопросу: мы насколько… у меня есть книжка, у нее на обложке написано: Are we hardwired? Я когда первый раз наткнулась просто ночью в компьютере, ну не ночью, поздно вечером наткнулась на научную статью, из которой следовало, что мозг принимает решение за некоторое, в скобках — большое, количество секунд, не миллисекунд, до того, как человек об этом думает, что он принял решение, меня просто качнуло, у меня в прямом смысле просто потемнело все — минутку, а о чем вообще тогда идет разговор, кто в доме хозяин? Я, естественно, стала это выяснять у коллег, в том числе у авторов статьи, это норвежцы были, более того, оказалось, что я этого человека хорошо знаю, который был последним из авторов, на самом деле, он руководитель этого мозгового центра в Бергене. И я ему просто позвонила и говорю: «Я подозреваю, что у вас опечатка, что вы забыли букву «m», что еще на миллисекунды я согласна, но мы же понимаем, что там другие скорости, но на секунду я не согласна». Он говорит: «Никакой опечатки нет, это так и есть». Я говорю: «Ну ты же понимаешь, что из этого следует? Что мы здесь вообще ни при чем, что мы — просто очень хорошо сделанная программа, которая сама по себе и действует». А там еще, в других научных работах, еще гадость нам подсунута, а именно: что мозг еще посылает нам сигнал утешительный, что, мол, ты не волнуйся, такая психотерапия, что это ты и есть, ты все сам сделал… Понимаете, это тема, которая очень серьезно обсуждается, как в философии, понятно, так и в нейронауках сейчас, об этом много пишут, потому что это опасный момент такой.
Учёные узнали, что делает события очень скучными Всё, как обычно, в глазах смотрящего У каждого в жизни бывают скучные моменты: какие-то уроки, презентации или рабочие встречи. Новое исследование предполагает, что здесь работает своего рода самоисполняющееся пророчество: простое ожидание того, что событие будет скучным, заставляет вас чувствовать скуку ещё больше. Обсудить Как пишут исследователи из Университета Гонконга, мы уделяем меньше внимания разговору, который, по нашему мнению, будет скучным, и это отсутствие участия заставляет нас в итоге чувствовать ещё большую скуку.
5 советов, как читать новости и соцсети в тревожные времена
Скучные новости самого большого дурдома. Nov. 30th, 2017 at 5:08 AM. А вот реакция самих спортсменок на результаты соревнований — рыдающую Камилу Валиеву успокаивают взрослые, Александра Трусова, которая сегодня впервые на Олимпиаде. Как избавиться от вредной привычки и защитить психику от плохих новостей?
Как перестать постоянно читать новости и успокоиться?
16 доказательств того, что медики едва ли станут жаловаться на скучную работу. СМОТРИМ ДАЛЬШЕ # 001Подробнее. Незначительные новости создают лишний информационный шум, а реакция на них зря расходует ваши силы. Нормальная реакция женщины, которая находится в трудном положении, а какой-то тип бросает ей в лицо вопросы. Скучные новости Это Александр химик в мире он победил в 49-й Международной олимпиаде по химии, прошедшей в городе Накхон Патхом в Таиланде с 6 по. Смотрите так же новые видео: #Видео #СКУЧНАЯ #РЕАКЦИЯ #реакция #Bunny #pelmen380.
Хватит думскроллить! Как избавиться от желания постоянно читать новости?
Вы рассказывали, на мой взгляд, потрясающий пример, когда в Барселонском театре во время пандемии исполняли концерт, а слушателями или, как сказали бы сейчас, слушателями были более двух тысяч комнатных растений. Я вспомнил, когда-то в нашем журнале «Фома» была статья замечательного лингвиста Марины Андреевны Журинской, она называлась «Самые меньшие братья». Она говорит, что в странах христианской культуры животных называют «меньшими братьями», и, продолжая аналогию, растения мы можем назвать самыми меньшими братьями. И вообще, Марина Андреевна очень любила цветы, у нее всегда было всего много и так далее. Довольно серьезная статья, где она говорит, что вот если посмотреть Библию и тему растений в Библии, то, во-первых, это лучшее украшение райского сада, и это неслучайно, и во-вторых, если посмотреть мировую литературу, то очень часто по отношению героя к растениям можно его распределить на шкале «плохой — хороший», это вот такой, она приводит пример с китайской классической прозой, ну и из других произведений.
Вот поскольку мы в теме «Надежда», я вот этот ваш пример, для меня он был как некий пример некоей надежды, это чрезвычайно интересно, у меня даже нет здесь какого-то выраженного вопроса, я просто хотел с вами поделиться. У Метерлинка есть статья, от которой я, кстати, ожидала… это не статья, это микроэссе такое, которое называется «Разум цветов»… или «…растений», вот жизнь не отдам, либо это, либо это. И я ожидала большего, там больше поэзии, чем можно было бы в данном случае, это первое. Второе: что вы сказали, что человека по шкале определяет «хороший — плохой», тогда очередной жуткий вопрос: кого будем считать хорошим, а кого будем считать плохим?
Хороший в каком смысле — добропорядочный гражданин, который… Фото Владимира Ештокина Бюргер. Но если не ерничать в эту сторону, куда я сейчас пошла, то да, и мы же знаем странные вещи, в английском языке есть даже выражение greenfingers — зеленые пальцы. Это есть люди такие, у меня свекровь такая была, например, она вот что, за какое растение ни возьмется — она не крестьянского совсем дама была образа жизни, наоборот, — вот у нее все росло, вот она просто какую-нибудь семечку возьмет, на балконе всунет в землю, на которой дождя не было, — и у нее все вырастает. Вот есть такие люди, у которых какие-то особые отношения.
Если без мистики, я могу сказать, что растения реагируют на то, с кем они живут, эти растения. Вот у одних они засохнут, а у других расцветут. И причем даже если проверяешь, поливаешь одинаково, свет тот же самый, я даже эту игру проделывала: с одного окна на другое, но это моя же комната была, так что это была реакция не на человека, а на соседей-растений, и это же растение, все остальное было одинаково, оно прямо расцвело, и улыбалось, и было счастливо на соседнем окне с другими соседями. Я куда клоню: мы про них мало знаем, ну уж я-то точно, там сложнее дело обстоит, чем мы думаем.
И я тут у одного физика прочла необыкновенную вещь на днях, которая мне никогда в голову не приходила: растения первые поняли — а после этого, это было забыто, — как получать энергию из солнечного света, как «есть» солнечный свет, они же питаются светом. Он говорит: нам бы вспомнить… потому что потом пошло что? Потом пошли животные, которые получают ту же самую энергию, но — съев растения, так ведь, уж я не говорю о том, что пошло дальше. И этот физик пишет: «Нам бы вспомнить, как это делается, и тогда атомные электростанции и все остальное из этой серии станут хламом».
Интересная вещь. Интересно, очень интересно. Растения, которые знают больше, чем мы, вот так из этого следует. Очень интересно.
То есть, возвращаясь к этому концерту, тоже не стоит это упрощать, рассматривать, как символ… А знаете, что с ними потом, с этими растениями, сделали? Их, вот они там наслушались музыки и их после этого раздали в приюты, в детские дома и так далее. То есть не простое и продолжение было, не то что куда-то они делись, они в правильные места приехали дальше. Татьяна Владимировна, хочу поговорить с вами про наших любимых студентов.
Я тут как-то недавно в какой-то статье своей небольшой, там в заметке, поиздевался, хотя, может быть, не очень умно все это было, над фразой, которую наши коллеги иногда любят говорить: «Ой, да мы не знаем, кто кого больше учит, мы студентов или они нас». И я, может быть, слишком линейно воспринимая эту фразу, сказал, что это ерунда, если ты считаешь, что студенты тебя больше учат, то ты зря зарплату получаешь, и иди тогда, ошибся профессией и прочее. Тем не менее я понимаю, что там, условно говоря, вопросы студентов, которых в моей практике, к сожалению, мало, мне бы хотелось чтобы их было больше, — это всегда некая возможность, потому что даже если он тебе кажется сначала странным или глупым, это все-таки мысль, до которой ты сам, может быть, не доходил, и это позволяет тебе посмотреть на то, о чем ты 20—30 лет рассказываешь, как-то иначе. Собственно, у меня вопрос в этом смысле такой: а вот вы можете сказать, что вы чему-то учитесь действительно в общении со студентами?
Да, да, несомненно. Мой ответ вам будет, может быть, из двух частей. Во-первых, интереснее, чем студенты, — школьники. Интереснее — в этом смысле, в этом смысле.
Они еще… они не боятся, ну если, зависит, конечно, от того, где они воспитываются. Они не боятся показать, что они… что они двоечники, так сказать, что они мало знают, у них нет… Не боятся спрашивать? Они не боятся спрашивать, и это очень важно, потому что студент, он должен, то есть теоретически я могла ответить: иди и читай учебник. В общем, здесь какая-то разница есть.
Второе: и поэтому у них незамутненный взгляд, они не обвешаны гирями общепринятых знаний, мало учились еще, и это в данном случае хорошо. Я, разумеется, согласна с тем, что вы сказали, но есть вторая сторона, и вот эта вторая сторона. Во-вторых, и это уже относится не только к детям, но и к студентам: ты, глядя на них, смотришь в будущее, планета будет населена этими людьми, так ведь? Но вот вы с надеждой смотрите на это будущее или со страхом?
Нет, я со страхом, я с тревогой, я со страхом. Потому что мы не знаем, естественно, мы не можем знать, кто из них кто. Ну вот, скажем, я выступала в одной гимназии, там девочка маленькая встала, и я очень жалею, что не записала, надо было записать ее имя, возможно, это Нобелевский лауреат будущий, она сказала: «Вот все сейчас говорят, что скорость такая большая, что так меняется все быстро, а скажите, есть ли предел увеличения скорости? Ну как бы сколько можно ускоряться, ну хорошо: ездили на осле, потом машины, ракеты, ну и что, и куда мы несемся?
Я даже ее дальше стала спрашивать: «Вы имеете в виду физическую скорость, механизмов, или всё? Вот мы все время говорим: это мы теперь делаем быстрее, вот книгу — если раньше по всем библиотекам ты ее ищешь и все равно не находишь, и она где-то есть, ты не знаешь где, теперь ты в Интернете пальцем тычешь, и через секунду она тебе вылезает. А зачем? Мы куда разогнались, мы что хотим успеть такое и почему мы считаем, что мы больше успеем с большой скоростью?
Может быть, мы больше успеем с меньшей скоростью. У Юрия Михайловича Лотмана в одной из лекций есть которого вы хорошо знали есть мысль о том, что… он рассуждает в категориях техники и культуры, и он говорит, что, когда появляются информационные, какие-то технологические вещи, которые должны сделать коммуникацию проще, они в действительности в начале отбрасывают назад, потому что техника еще не стала культурой. Вот у меня как раз вопрос и в связи со скоростью: мне кажется, что мы пришли в такую фазу развития цивилизации, что техника не успевает стать культурой, в этом опасность. Да, она… поезд типа «Сапсан», где я живу, он с огромной скоростью несется, и из окон выкидывается, из этого «Сапсана» условного, выкидывается, что уже устарело, от Петербурга до Бологого, он свою жизнь уже прожил, этот объект, мне его не надо знать.
Я хочу понять: а мы вот это зачем все делаем, вот для чего эта страсть к новому? Хорошо, у меня есть еще бабушкины вилки и ложки, я почему их должна заменить, в «Икею», светлой памяти, пойти и купить обязательно, вот почему такая идея поменять, поменять? Зачем нам четырнадцатый айфон, если я со своим одиннадцатым до сих пор не разобрался и не знаю, что он может. Когда я предыдущий, один из предыдущих телефонов — я на него наступила и ему пришел конец, и я пришла покупать новый, я им сказала простую незатейливую вещь: «Мне нужен телефон.
Мне не нужно, я не хочу, чтобы он пек блины в масленицу, чтобы он вылетал в космос, чтобы он вступал со мной в философские беседы — вот этого ничего не надо». А они говорят: «А таких больше нет», вот ведь в чем фокус-то, понимаете? И это, кстати, интересный философский вопрос: почему нужно как можно скорее отбросить — «и отряхнем ее пыль с наших ног», почему, откуда эта идея, что все старое никому не нужно? Вот когда ты смотришь… Почему классика, я последнее время думаю, почему классика — это классика?
Потому что человек не меняется. Вот все, что у Шекспира было, есть и сейчас, все, что было у древних греков, есть и сейчас, имена другие, платья другие, скорости другие, а человек все тот же: есть жадность, есть ревность, есть зависть, есть самопожертвование, есть героизм. Все было всегда, интересно, кстати, почему? У Лотмана есть мысль о том, что во все времена люди любили, ненавидели, но, он говорит, они всегда это делали по-разному.
А, это да. То есть в чем-то человек все-таки меняется. Ну конечно, он меняется и он… Почему у каждого американца есть психоаналитик? Почему психоаналитик будет последний человек, к которому я прибегну, об этом не может быть и речи.
Я не говорю, что они плохие, что они не приносят никому пользы, но… это на другую тему, это говорит о том, что ты не можешь выдержать это внутреннее напряжение, внутренний разлад с собой, внутренние вопросы и тогда тебе нужен собеседник, ты сам себе больше не собеседник, не получается. И тогда что? Тогда это друзья-подруги, вот, кстати, у меня это не срабатывает, тогда это духовник, кому повезло, или, если это другой тип культуры, то тогда это то, о чем мы говорим. Там у него, я не знаю, мизинец все время чешется — вместо того чтобы понять, может, там спиртом протереть, он идет, чтобы у него за бешеные деньги копались в душе, он все расскажет, это эксгибиционизм такой, вот это все вот это выложить.
Поэтому… ну да, другое, но другое настолько другое? Это одежды другие, уже я имею в виду одежда как метафора, или почему это страсть… страсть к разрушению, почему идет деструкция такая, почему непременно ворваться в храм и там сплясать? Вот интересно мне просто, у них что в голове? Я хотела сказать: «и в душе», но я не уверена в наличии таковой там.
Но почему, почему это такая… разрисовать каждую стену… Что происходит? Что-то происходит, конечно, в датском королевстве беда какая-то идет. Вот, может быть, отчасти в продолжение, Татьяна Владимировна.
Незначительные новости создают лишний информационный шум, а реакция на них зря расходует ваши силы. Придумайте, чем заняться Когда у вас получилось освободить немного времени от чтения новостей, выберите подходящую замену. Можно договориться с друзьями и устроить просмотр фильма или концерта. Хорошо использовать и возможности видеосвязи: вместе приготовить пирог, сыграть в морской бой, прочитать книгу и обсудить ее.
Еще это может быть любое творческое занятие, которое вам нравится. Константин Почтенный: «Творчество — очень ресурсное занятие для человека. Оно дает возможность справляться с обыденными делами и поддерживает в нас силы. Занятие творчеством не дает погрузиться в руминации — мысленную жвачку, когда мы крутим в голове тревожные мысли, пугающие нас». Стоит поставить реалистичную цель к определенному времени. Например, до конца месяца освоить новый навык или перебрать гардероб. Это помогает избавиться от ощущения, что ничего не меняется.
Деятельность, связанная с достижениями — хороший способ вернуть себе ощущение контроля над собственной жизнью. Серьезные изменения на какое-то время становятся частью нашей жизни. Если принять этот факт, то перенести отказ от привычного образа жизни будет легче. В обычное время нормой были планирование и соблюдение сроков. Сейчас нормой становится изменение планов. Физическая и умственная активность. Подойдут любые онлайн-занятия, ежедневная зарядка или простая разминка.
Еще важно позаботиться о зрении. Например, делать упражнение с точкой на оконном стекле, когда нужно фокусироваться на предметах близко и далеко от вас.
Именно там легче всего распространяется пугающая и неправдивая информация. Причина в самих алгоритмах: посты, вызывающие больше всего эмоций, легче распространяются. Лучше контролировать процесс потребления информации самостоятельно, чем отдать его на откуп соцсетям. Вот что можно сделать: Отпишитесь от тех людей и блогов, чьи посты вызывают страх, гнев, тревогу. Такие тексты обычно несут в себе мало практической информации, но при этом дестабилизируют эмоциональное состояние. В сложные жизненные моменты очень важно делать все, чтобы сохранить способность действовать и здраво мыслить.
Чтобы проверить эту версию, исследователи Марк Трасслер и Стюарт Сорока поставили эксперимент в канадском Университете Макгилла. По мнению учёных, предыдущие исследования того, как люди относятся к новостям, были не вполне точны. Либо ход эксперимента недостаточно контролировался например, испытуемым позволялось просматривать новости из дома — в такой ситуации не всегда понятно, кто именно в семье пользуется компьютером , либо создавались слишком искусственные условия людей приглашали отбирать новостные сюжеты в лаборатории, где каждый участник знал: экспериментатор внимательно следит за его выбором. Поэтому канадские исследователи решили попробовать новую стратегию: ввести испытуемых в заблуждение. Вопрос с подвохом Трасслер и Сорока пригласили добровольцев из своего университета прийти в лабораторию для «исследования движений глаз». Вначале испытуемых попросили выбрать несколько политических заметок с новостного сайта, чтобы камера смогла зафиксировать некие «базовые» движения глаза. Добровольцам сказали, что важно именно читать заметки для получения точных измерений, а что конкретно они читают, значения не имеет. Может быть, нам нравятся плохие новости? Но почему? После фазы «подготовки» участники эксперимента смотрели короткий видеоролик как им сообщили, именно в нём и заключался смысл исследования, но на самом деле он был нужен лишь для отвлечения внимания , а затем отвечали на вопросы о том, какие политические новости им хотелось бы читать. Результаты эксперимента как и наиболее популярные заметки оказались довольно мрачными.
Не спешите ругать Медиалигу. Она может вдохновить РПЛ на перемены
Оригинал взят у legatus_pretor в Скучные новости Скажу я вам, достойные граждане, что бывают дни, когда можно отдохнуть от новостей, что дурных, что хороших. СМОТРИМ ДАЛЬШЕ # 001Подробнее. Уменьшение реакции на негативные новости не делает нас бессердечными, а защищает психику и позволяет легче справиться с тревогой и трудностями. Существует ряд вредных привычек, превращающих человека в скучного собеседника, рассказала преподаватель речи Седа Каспарова. Существует ряд вредных привычек, превращающих человека в скучного собеседника, рассказала преподаватель речи Седа Каспарова. Если вам понравилось бесплатно смотреть видео скучные новости онлайн которое загрузил MP Channel 13 октября 2022 длительностью 00 ч 04 мин 50 сек в хорошем качестве.
5 советов, как читать новости и соцсети в тревожные времена
Но на самом деле, все ровно наоборот: плохие новости, непроверенные утверждения и крайне эмоциональные реакции других людей многократно увеличивают стресс и тревогу. Лента новостей. Незначительные новости создают лишний информационный шум, а реакция на них зря расходует ваши силы. скучная реакция на скучную реакцию на скучное видео о том как я еду в Армавир @hillplau. С прискорбием вам сообщаем Что скучный выпуск новостей мы предлагаем Сенсаций нет.