По результатам обработки 100% бюллетеней общекрымского референдума, за вхождение Крыма в состав России проголосовали 96,77% избирателей. Вместе с единомышленниками с 20-х чисел он регулярно участвовал в митингах у стен республиканского парламента, требуя от народных избранников решения провести референдум о государственном статусе полуострова. 16 марта 2014 года в Крыму состоялся референдум, который решил вопрос о правовом статусе Республики Крым и о вхождении полуострова в состав Российской Федерации. Почти 96% проголосовавших на референдуме о статусе Крыма высказались за вхождение автономии в состав федерации.
16 марта 2014-го состоялся исторический общекрымский референдум по вопросу вхождения Крыма в Россию
9250 голосов участников общекрымского референдума отдано в поддержку вопроса №2 общекрымского референдума (Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?) общекрымского референдума. Новости История. 16 марта прошел общереспубликанский референдум о статусе Крыма, опираясь на результаты которого, Верховный Совет и провозгласил Крым независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус. В СКИПТБ прошло мероприятие, приуроченное к данной дате, на нем студентам в очередной раз напомнили о событиях, сопровождавших этот период в истории нашей страны, а также была проведена викторина для проверки и закрепления знаний о представленном событии. На общекрымский референдум 16 марта были вынесены два вопроса: "1. Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ? 2. Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?". Общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь состоялся 16 марта 2014 года, по итогам которого Крым вернулся в состав Российской Федерации. Абсолютное бо.
22 февраля
- 16 марта в 2014 году прошёл референдум о статусе Крыма
- Социальные сети
- Крымский референдум
- Социальные сети
- Крым вошёл в состав РФ: как это произошло и что этому способствовало?
- Крым вошёл в состав РФ: что этому способствовало?
10 лет прошло после референдума о присоединении Крыма. 13 фото события, которое изменило историю
В отличие от Крыма ни председатель горсовета Ступников, ни его заместитель Н. Глушко, ни руководитель исполнительной ветви власти, т. Шестаков не выступали на партийных мероприятиях. Они ставили перед собой явно другие задачи. Интересен в этом плане регламент распределения обязанностей в руководящем органе городского совета — президиуме. Согласно этому регламенту от 18 апреля 1990 года, на руководителе президиума т.
Ступникове лежало решение стратегических вопросов: «перспективность комплексного социально-экономического развития города, выработка приоритетов градостроительной политики, выработка механизма хозрасчетных, экономических, правовых и договорных отношений между народно-хозяйственными структурами в городе», а также «связи с другими городами», в том числе — «внешне-экономические». Именно этим Ступников и занимался в первую очередь. По его инициативе в мае 1990 года была созвана внеочередная сессия для обсуждения «выполнения плана экономического и социального развития города Севастополя на 1990 год» — вскоре из этого родилась идея «Концепции социально-экономического развития города Севастополя», которую начал разрабатывать исполком горсовета под руководством А. Проект «Концепции» обсуждался на 3-й сессии горсовета в августе 1990 года, докладывал проект заместитель Шестакова В. Кроме того, при горсовете был создан Деловой центр для координации действий предпринимателей между собой и между предпринимателями и государственной властью — судя по газете «Слава Севастополя», печатного органа севастопольского горкома партии, эта инициатива Ступникова и Шестакова вызвала критику местных партийных структур.
В таком контексте развивался в Севастополе вопрос о референдуме, инициированном в Крыму. Константин Коровин. Севастопольский базар. Докладывал этот вопрос на президиуме председатель постоянной комиссии по обращениям граждан, гласности и СМИ А. Круглов — человек не только не партийный, но и, по советским меркам, скорее, диссидент.
Итогом обсуждения этого вопроса стало решение президиума «О делегировании депутатов местных советов города Севастополя в рабочую группу президиума Облсовета и на координационное совещание депутатских делегаций местных советов Крыма по подготовке предложений по определению статуса Крыма». Руководителем делегации стал Ступников, его заместителем — Круглов. Также в состав севастопольской делегации вошли: председатель комиссии горсовета по социалистической законности, в прошлом полковник контрразведки А. Костенецкий; председатель комиссии по делам инвалидов, ветеранов ВОВ, вооруженных сил, труда и социальной защите граждан, в прошлом военный А. Некрасов; два председателя райсоветов Севастополя — Нахимовского В.
Сокольский и Ленинского В. Интересно, что Пархоменко, выступивший при обсуждении данного вопроса на президиуме горсовета, не был включен в состав делегации, а единственным представителем партии в списке делегатов от Севастополя оказался заведующий организационным отделом горкома партии и одновременно — председатель мандатной комиссии горсовета И. В дальнейшем активное участие в превращении на уровне города референдума «о статусе Крыма» еще и в референдум о статусе Севастополя, в продвижении «севастопольского» вопроса из членов делегации приняли только Ступников, Круглов и Костенецкий. Первые месяцы рабочая группа президиума областного совета по вопросу о статусе Крыма занималась анализом экономического положения области, степени его зависимости от УССР и РСФСР, изучением истории Крымской АССР и ее правового положения — начиная с создания в 1921 году до ее упразднения в 1945—1946 годах. Как севастопольцы принимали участие в этой работе и принимали ли вообще — неизвестно, во всяком случае, ни президиум горсовета, ни сессии горсовета до осени 1990 года этот вопрос не обсуждали.
Но осенью ситуация изменилась. Леонид Афанасьев. Осенью в Севастополе. По докладу Ступникова в президиуме севастопольского горсовета на заседании 21 сентября приняли «протокольное решение» то есть даже не стали оформлять это отдельным постановлением — «поддержать все требования». В это время руководители Крыма обсуждали уже не просто вопрос о статусе Крыма как было заявлено в июне 1990 года , а вопрос о референдуме по определению этого статуса.
Важно, что в Крыму идея референдума шла одновременно и по государственной облсовет , и по партийной обком линиям, т. А главным вопросом межнациональных отношений в Крыму был «крымско-татарский». Грача, в котором он говорил: «Для областной партийной организации, пожалуй, единственным выходом является сильная региональная политика, в которой время и инициатива — главные факторы успеха. Именно формированием такой политики занят сейчас областной комитет партии. Ключевыми здесь являются проблемы статуса Крыма и весь спектр вопросов, связанных с межнациональными отношениями.
По этому поводу мы все должны четко уяснить, что изменения государственного статуса Крыма можно достичь только правовым путем и не следует поддаваться на подбрасываемые крымчанам «легкие» варианты типа гагаузского или приднестровского. Проблему статуса необходимо решать цивилизованно и взвешенно, не превращая ее в территориальный спор между Россией и Украиной, предмет политической борьбы и общественных движений. Основой может послужить только мнение крымчан». Форманчук и А. Клименко — интервью было опубликовано в преддверии 42-й областной т.
На замечание корреспондента о том, что тема статуса Крыма сама по себе выводит «на вопрос о том, где быть Крымской республике — в составе Украины или в составе России, а может быть, и союзной республикой? Таким образом, тема возможного пророссийского выбора подменялась темой будущей равноправности Крыма с другими союзными республиками. Впрочем, можно предположить, что именно на фоне этой темы в спешном как пишет севастопольский историк С. Тезисы Грача, Форманчука, Клименко повторил в своем докладе на уже упомянутой партийной конференции первый секретарь обкома партии Багров: «Определение статуса Крыма как самостоятельного субъекта Федерации, имеющего договорные отношения со всеми суверенными республиками, имеющими интересы в Крыму» станет базой для экономики Крыма и его национальной политики в духе «гармоничного сочетания национального и интернационального». Итак, Крым заходил на повышение собственного статуса через решение межнационального вопроса, связанного с крымскими татарами.
Однако Севастополь находился в стороне от этой темы — так, государственная программа по возвращению крымских татар, как следует из документов президиума горсовета от 19 октября 1990 года, не распространялась на город Севастополь. Тогда, создавая временную комиссию по крымско-татарскому вопросу, президиум отмечал, что в его компетенции находится только создание такой временной комиссии, «учитывая многочисленные обращения крымских татар по вопросу прописки в городе Севастополе, отсутствие государственной программы по возвращению крымских татар применительно к Севастопольской зоне,… принимая во внимание особый статус города Севастополя». Нина Жаба. Татарская женщина с пряжей Появление в севастопольской газете в конце октября 1990 года сразу нескольких материалов по теме статуса Крыма было не случайным. На 12 ноября была назначена внеочередная сессия областного совета народных депутатов «О статусе Крыма и об отношении к подписанию союзного договора» — предполагалось участие председателя Верховного Совета УССР и первого секретаря компартии Украины Л.
Кравчука, и требовалось участие депутатов от Севастополя. Решение о присоединении к заседанию в Крымском облсовете было принято на заседании президиума горсовета Севастополя 19 октября в отсутствии Ступникова, по докладу его заместителя Н. Глушко, после выступлений Пархоменко, Круглова и ряда других членов президиума. Накануне отъезда в Симферополь на сессию крымского областного совета народных депутатов уезжавшие севастопольские депутаты дали интервью газете «Слава Севастополя». Руководитель делегации Ступников заявил, что является противником идеи референдума о статусе Крыма конкретно для Севастополя, который немыслим вне Союза и которому для противостояния тенденциям украинизации лучше проводить через Верховный Совет УССР концепцию федерализации — это позволит отделиться от закона УССР об украинском языке как единственном государственном, а именно это является ключевой проблемой для города.
Кроме того, собравшиеся требовали провести референдум, на котором жители Крыма могли бы выбрать путь дальнейшего развития региона: в нынешнем статусе автономной республики в составе Украины, в качестве независимого государства или в составе России. У здания парламента 26 февраля также собрались крымские татары, поддерживающие смену власти на Украине. Между двумя группами митингующих произошли столкновения, в результате которых пострадали 35 человек. В давке один мужчина умер от сердечного приступа, еще одна женщина скончалась в больнице от полученных в толпе травм.
В ночь на 27 февраля силы самообороны заняли здания Верховного совета и Совета министров Крыма. Верховный совет Крыма 27 февраля назначил главой совета министров лидера партии «Русское единство» Сергея Аксенова. Верховный совет Крыма назначил на 25 мая референдум о расширении полномочий автономии с вопросом: «Поддерживаете ли вы государственное самоопределение Крыма в составе Украины на основе международных договоров и соглашений? Верховный совет Крыма отправил в отставку правительство автономной республики, а 28 февраля был сформирован новый состав совета министров автономной республики.
В ночь на 1 марта неизвестные вооруженные люди пытались захватить здания Совета министров и Верховного совета Крыма. Глава правительства Сергей Аксенов 1 марта на первом заседании совета министров Крыма в новом составе сообщил: «Учитывая сложную ситуацию в автономии и понимая свою ответственность за жизнь и спокойствие граждан, которые проживают на территории республики, я принял решение обратиться за помощью к президенту России Владимиру Владимировичу Путину, с целью оказания содействия в наведении законного конституционного порядка на территории автономной республики Крым». В этот же день президент России Владимир Путин внес обращение в Совет Федерации об использовании Вооруженных сил России на территории Украины, в Автономной республике Крым, до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране. Верхняя палата парламента единогласно поддержала обращение главы государства, и оно вступило в силу.
Днем Верховный совет Крыма возобновил работу: парламент проголосовал за проведение в Крыму референдума «по вопросам усовершенствования статуса и полномочий» региона, оценил ситуацию в Украине как «неконституционный захват власти радикальными националистами», а лидер партии «Русское единство» Сергей Аксенов решением Верховного совета занял пост главы Совета министров Крыма. Катер Черноморского флота РФ становится на стоянку в Балаклавской бухте под Севастополем, блокируя выход из бухты в море кораблям и катерам украинских пограничников. В тот же день, выступая на пресс-конференции в Ростове-на-Дону, президент Украины Виктор Янукович заявил, что Крым должен оставаться в составе Украины, сохраняя широкую автономию. В Киеве проходит заседание Совета национальной безопасности и обороны Украины по ситуации в Крыму. Нарышкин передал мне угрозы от Путина. Они не исключают, как он сказал, принятия жестких решений за преследования русских и русскоязычных. Видимо, намекают на принятие решения о вводе войск не только в Крыму. Передал слова Путина, что если погибнет хоть один россиянин, они объявят нас военными преступниками и будут преследовать по всему миру. Я ответил, что, начав агрессию против Украины, они уже стали преступниками и будут отвечать перед международным судом.
То есть где-то так поговорили…», — передал содержание разговора присутствующим на заседании Турчинов. В этот же день депутаты городского совета Севастополя проголосовали за неподчинение киевским властям и за поддержку проведения в Крыму референдума о расширении статуса автономии. Среди них авиационная бригада воздушных сил на аэродроме «Бельбек» под Севастополем, 36-ая бригада в селе Перевальном, военно-морская база ВМСУ в поселке Новоозерном, центр оперативного и боевого обеспечения ВМСУ в Бахчисарае и база морпехов в Феодосии. Украинским военным был поставлен ультиматум: «или перейти на сторону крымской власти, или сложить оружие, или уехать» с территории полуострова, в противном случае им был обещан штурм воинских частей.
В Министерстве отметили, что значительные перемены, стабильное социально-экономическое развитие и прочный мир на многонациональном полуострове подтверждают правильность принятого крымчанами выбора в пользу воссоединения с Россией. За ходом голосования следили 135 международных наблюдателей из 23 стран, а также более тысячи представителей различных организаций.
«В соответствии с международным правом»: 10 лет назад состоялся референдум о статусе Крыма
В тот же день председатель Верховного совета Крыма Владимир Константинов сообщил, что референдум обойдётся в 16 млн гривен [52]. На заседании комиссии по проведению референдума в городе Севастополе было определено, что для проведения референдума на территории города Севастополя необходим 1 млн 290 тыс. В нём указывалось, что журналист аккредитованного СМИ обязан «объективно информировать аудиторию своего СМИ о ходе голосования, в своей профессиональной деятельности использовать документально подтверждённые факты, соблюдать общепризнанные нормы журналистской этики, а также не распространять материалы негативного характера» [55]. Вопросы референдума Образец бюллетеня Первоначально, в соответствии с постановлением Верховного Совета Крыма от 27 февраля 2014 года, на референдум был вынесен вопрос: «Автономная Республика Крым обладает государственной самостоятельностью и входит в состав Украины на основе договоров и соглашений? Эта формулировка соотносилась с конституцией Крыма от 1992 года впоследствии отменённой [57] , однако в той же конституции также определялось осуществление республикой « суверенных прав» и всей полноты власти на её территории [57] и её право на самостоятельные отношения с другими государствами и даже международными организациями: формально сохраняя Крым «украинским» такой вариант, на практике подразумевал в случае реализации его политическую независимость от центра [58]. Бюллетень для голосования на референдуме В вышедшем 28 февраля 2014 года номере газеты Верховного совета АРК «Крымские известия» были опубликованы разъяснения в отношении вопроса, который будет выноситься на референдум 25 мая, где отмечено, что в вопросе, предложенном для референдума, нет положений о независимости АРК, выходе АРК из состава Украины или вхождении АРК в состав другого государства, а «целью референдума является усовершенствование статуса АРК, чтобы права автономии были гарантированы при любых изменениях центральной власти или Конституции Украины. Все предпринятые шаги направлены на то, чтобы с автономией считались, разговаривали и согласовывали решения центральных органов власти» [59] [60]. Теперь участникам референдума предлагалось выбрать один из двух вариантов: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? Формат проведения Порядок проведения референдума был установлен временными положениями о референдуме, принятыми Верховным Советом Крыма и Севастопольским городским советом 6 и 7 марта соответственно [64] [65]. В положениях записано, что подсчёт голосов участников референдума осуществляется открыто и прозрачно.
Граждане имеют право осуществлять наблюдение за голосованием на референдуме и подведением его итогов. Также говорится, что комиссия АР Крым по проведения референдума «регистрирует официальных наблюдателей от иностранных государств, международных организаций, республиканских организаций, объединений граждан, общественных организаций» [64] , аналогичное право предоставлялось Севастопольской городской комиссии по референдуму [65].
Тезисы Грача, Форманчука, Клименко повторил в своем докладе на уже упомянутой партийной конференции первый секретарь обкома партии Багров: «Определение статуса Крыма как самостоятельного субъекта Федерации, имеющего договорные отношения со всеми суверенными республиками, имеющими интересы в Крыму» станет базой для экономики Крыма и его национальной политики в духе «гармоничного сочетания национального и интернационального». Итак, Крым заходил на повышение собственного статуса через решение межнационального вопроса, связанного с крымскими татарами. Однако Севастополь находился в стороне от этой темы — так, государственная программа по возвращению крымских татар, как следует из документов президиума горсовета от 19 октября 1990 года, не распространялась на город Севастополь. Тогда, создавая временную комиссию по крымско-татарскому вопросу, президиум отмечал, что в его компетенции находится только создание такой временной комиссии, «учитывая многочисленные обращения крымских татар по вопросу прописки в городе Севастополе, отсутствие государственной программы по возвращению крымских татар применительно к Севастопольской зоне,… принимая во внимание особый статус города Севастополя». Появление в севастопольской газете в конце октября 1990 года сразу нескольких материалов по теме статуса Крыма было не случайным. На 12 ноября была назначена внеочередная сессия областного совета народных депутатов «О статусе Крыма и об отношении к подписанию союзного договора» — предполагалось участие председателя Верховного Совета УССР и первого секретаря компартии Украины Л.
Кравчука, и требовалось участие депутатов от Севастополя. Решение о присоединении к заседанию в Крымском облсовете было принято на заседании президиума горсовета Севастополя 19 октября в отсутствии Ступникова, по докладу его заместителя Н. Глушко, после выступлений Пархоменко, Круглова и ряда других членов президиума. Накануне отъезда в Симферополь на сессию крымского областного совета народных депутатов уезжавшие севастопольские депутаты дали интервью газете «Слава Севастополя». Руководитель делегации Ступников заявил, что является противником идеи референдума о статусе Крыма конкретно для Севастополя, который немыслим вне Союза и которому для противостояния тенденциям украинизации лучше проводить через Верховный Совет УССР концепцию федерализации — это позволит отделиться от закона УССР об украинском языке как единственном государственном, а именно это является ключевой проблемой для города. Об особом статусе Севастополя говорили в своих интервью и другие участники севастопольской делегации, и только Минаев высказался в духе заявлений руководителей Крыма о референдуме как единственном способе решения вопроса о статусе Крыма в контексте предстоящего подписания нового союзного договора. В этом положении Севастополь упоминался один раз. Вероятно, на сессии крымского областного совета стало ясно, что Севастополь не слишком лоялен теме референдума о статусе Крыма.
Во всяком случае, через неделю после этой сессии и накануне сессии городского совета в газете «Слава Севастополя» появилась большая статья еще одного представителя крымской партийной верхушки — заведующего государственно-правовым отделом крымского обкома партии В. Бурмистрова, в которой объяснялось, зачем в этом референдуме принимать участие городу-герою. Начинался материал с повторения аргумента, что положительный результат референдума «сразу» приведет Крым в «участники Союзного договора», при этом «Если Украина не станет подписывать Союзный договор, то мы сами будем решать свою судьбу, оставаться нам в Союзе ССР или нет». Как до этого и Грач, и Форманчук на страницах «Славы Севастополя», а Багров — на сессии крымского областного совета, Бурмистров подчеркивал: «Нельзя забывать, что мы — часть Украины. Ибо Крым был ранее частью Российской Федерации. Вполне возможно, что так оно со временем и будет. Но сегодня вопрос поставлен только о восстановлении утраченной в 1946 году государственности. Мы же должны идти строго конституционным путем.
А он только в автономии как части Украины». Новым мотивом в статье Бурмистрова по сравнению с предыдущими заявлениями руководителей и членов крымского обкома партии по поводу референдума было обращение непосредственно «к севастопольцам с тем, чтобы они отдали свой голос за воссоздание нашей будущей республики». При этом в «будущей республике … естественно, положение города должно быть особым. У него должно быть не меньше, а даже больше прав в самоуправлении, чем есть сейчас, как у города республиканского подчинения, замыкающегося непосредственно на Киев. Все эти права, если хотите, особенности должны быть специально законодательно оговорены в будущей Конституции республики… Как бы то ни было, Севастополь — часть Крыма, и он должен быть представлен в Верховном Совете республики. На сегодняшний день есть определенный разрыв в работе областного и городского Советов. Общекрымские проблемы должны решаться с участием севастопольцев». Итак, уже в ноябре 1990 года была озвучена та властная конфигурация, которая, по мнению руководства Крымской области, должна была возникнуть между Севастополем и Крымом в результате референдума о статусе Крыма, — вхождение севастопольцев в крымский парламент, в том числе, видимо, для преодоления обозначенного Бурмистровым «разрыва в работе областного и городского Советов».
Интересно, что Бурмистров упрекнул в отрыве Севастополя от Крыма только государственный институт — севастопольский городской совет народных депутатов. Это означает, что крымскому обкому не в чем было упрекнуть севастопольский горком партии, проблема состояла только в позиции горсовета, а именно горсовет и принимал решение об участии Севастополя в референдуме Крыма. На 4-й внеочередной сессии севастопольского городского совета от 21 ноября, на которую был вынесен единственный вопрос — «О проведении референдума», и на которую приехало руководство Крымской области во главе с заместителем председателя облсовета Г. Капшуком, Ступникова не было. Заседание вел его заместитель Н. Глушко, основным докладчиком был Л. Грач начал с повторения тезиса Бурмистрова, что успех референдума сильно зависит «от того, насколько синхронны будут действия областного и севастопольского городского советов» что, конечно, говорит о том, что этой согласованности на тот момент не наблюдалось : «Сегодня мы в равной степени ответственны перед избирателями за предоставление права всем крымчанам самим определить свою судьбу путем проведения референдума». Значительная часть выступления Грача была посвящена тем выгодам, которые получит Севастополь, согласившись принять участие в референдуме и после его успешного завершения оказавшись городом республиканского подчинения в составе Крымской АССР.
Этот статус дает «некоторые, пусть и небольшие преимущества в условиях снижения жизненного уровня». Кроме того, нужно «найти такое решение, которое бы позволяло гармонизировать интересы области и города. Для нас очевидно, что в случае если Крым обретет статус автономной республики, то как равноправный участник Союзного договора будет обязан сохранить за городом Севастополем особое положение, и сделать это необходимо в конституции республики. В первую очередь это обусловлено наличием в Севастополе всего того, что связано с Черноморским флотом. Эти позиции должны, конечно, определить специалисты вместе с севастопольскими депутатами Верховного Совета Крымской АССР, которые, кстати, могут составлять в нем весьма значительную часть. Убежден, что в случае повышения статуса Крыма выигрывают экономические интересы Севастополя, поскольку самостоятельность Крыма в условиях рынка будет объективно влиять и на благосостояние севастопольцев». Итак, по планам Грача, Севастополь, очевидно, должен был стать частью Крымской АССР вместе с Черноморским флотом, что, конечно, радикально усиливало бы позиции Крыма в плане вхождения в обновленный Союз в качестве союзной, а не просто автономной республики, и уж тем более — в случае отделения от Украины, если последняя откажется подписывать новый союзный договор. Если таковы были планы крымского обкома партии, то неудивительно отсутствие Ступникова на этой сессии — ведь Ступников настаивал на союзном значении города Севастополя.
Явное расхождение в позициях Ступникова и Грача можно заметить и в «языковом» вопросе. Если Ступников предлагал лоббировать в Верховном Совете УССР идею федерализации Украины, то Грач в своем выступлении отметил, что «лучшим гарантом защищенности Крыма» в этом вопросе «может быть лишь собственная государственность». Доклад Грача вызвал длительную дискуссию на сессии севастопольского горсовета прозвучало 36 выступлений , при этом мнения выступавших сильно разнились между собой: от согласия с позицией крымского областного совета по проведению референдума о статусе Крыма до отрицания необходимости референдума как радикального действия, разжигающего межнациональную рознь, с одной стороны, и тезиса о неоправданной умеренности формулировок — с другой. Наиболее радикальным было выступление А. Круглова, в декабре повторенное им на пленуме партии: «большинство населения за отмену и актов 1945—1946 годов и за отмену «барского акта 1954 года», то есть не только за восстановление статуса автономной республики, но и за возвращение в состав России. Итогом сессии стало решение о необходимости вынесения на референдум, раз уж Севастополь не может в нем не участвовать, вопроса о статусе самого Севастополя. Но вопрос еще предстояло сформулировать. Комиссия состояла из 15 человек, ее руководителем был выбран Костенецкий.
Скорее всего, именно Костенецкий, а также его заместитель по комиссии Круглов — наиболее активные члены комиссии, судя по протоколам ее заседаний, и были авторами формулировки, вынесенной в итоге на референдум о статусе Севастополя.
Референдум прошёл без нарушений и в полном соответствии с международными нормами и демократической процедурой. Читайте также на «Вести Крым»:.
Парламент Крыма 6 марта принял решение о вхождении автономии в состав России. Также было принято решение о переносе референдума на 16 марта. На референдум выносились вопросы: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? Верховный Совет Крыма также обратился к президенту России и Федеральному Собранию России с предложением о начале процедуры вхождения в состав Российской Федерации в качестве субъекта России. Севастопольский государственный совет 7 марта на внеочередной сессии принял решение о вхождении города в состав России.
Кроме того, горсовет Севастополя поддержал решение Верховного совета Крыма о проведении 16 марта общекрымского референдума. Верховный совет Крыма 11 марта 2014 года принял декларацию в поддержку независимости региона от Украины и намерении войти в состав России. В Декларации отмечалось, что парламент Крыма и городской совет Севастополя приняли данное решение, «исходя из положений Устава ООН и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народа на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение Международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости части государства не нарушает какие-либо нормы международного права». На полуострове Крым 16 марта 2014 года прошел референдум по статусу и дальнейшей судьбе региона. В бюллетень были внесены два жизненно важных вопроса: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? Верховный совет Крыма 17 марта на основании результатов референдума принял постановление о независимости от Украины. Парламент также обратился с предложением о принятии Крыма в состав Российской Федерации в качестве субъекта.
«В соответствии с международным правом»: 10 лет назад состоялся референдум о статусе Крыма
| Пять лет назад в Крыму прошел референдум. Как РФ забрала полуостров, а Украина-потеряла | Почти 96% проголосовавших на референдуме о статусе Крыма высказались за вхождение автономии в состав федерации. |
| Референдум о статусе Крыма и Севастополя (2014 г.) — Студопедия | Проведя анализ истории проведения референдумов о статусе Крыма с 1991 по 2014 годы, можно наблюдать, как политики и представители власти РФ манипулируют итогами референдумов для оправдания итогов проведения референдума 2014 года. |
| День воссоединения Крыма с Россией: как вершилась история | 16 марта в 2014 году прошёл референдум о статусе Крыма. |
| История референдумов в Крыму. Досье - ТАСС | В Крыму и Севастополе проходит референдум, по результатам которого около 96,77% избирателей республики и 95,6% избирателей города голосуют за воссоединение полуострова с Россией. |
| Общекрымский Референдум 2014 года. Как это было | 16 марта 2014 года состоялся общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь. В ходе референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации. |
16 марта 2014 г состоялся Общекрымский референдум о статусе Крыма
Новости История. В Крыму 20 января 1991 года состоялся референдум, на котором подавляющее большинство жителей полуострова высказались за воссоздание Крымской АССР и выход из состава Украинской ССР. Референдум о статусе Крыма. Вместе с единомышленниками с 20-х чисел он регулярно участвовал в митингах у стен республиканского парламента, требуя от народных избранников решения провести референдум о государственном статусе полуострова.
Навигация по записям
- Крымский референдум — Мегаэнциклопедия Кирилла и Мефодия — статья
- Главные новости
- Референдумы в Крыму: от СССР до России
- 21 февраля
«Идем домой!» Ровно 10 лет назад состоялся референдум о статусе Крыма и Севастополя
Референдум о статусе Крыма, проведенный 16 марта 2014 года на территории Крыма, а также города Севастополя, позволил учесть мнение местного населения и стал политическим инструментом возвращения этих регионов в состав России. Агитационный щит общекрымского референдума в Симферополе. Фото из википедии Причины и предпосылки воссоединения Присоединение, а вернее — возвращение, этих территорий в состав России было зафиксировано межгосударственным договором, подписанным в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца в Москве главами России и Республики Крым. Причем, согласно данному документу, Республика Крым и город Севастополь были не просто приняты в состав РФ, но и стали ее новыми субъектами. Следует вспомнить, что выход Крыма из состава Украины и последующее его присоединение к России — это одно из последствий политического кризиса на Украине конца 2013 — начала 2014 годов. Фотоснимок Крыма со спутника. Фото из википедии После распада СССР в 1991 году, в Крымской области был проведен референдум по воссозданию Крымской автономии, а в 1992 году была принята крымская конституция, которая установила вхождение Крыма в состав Украины на договорных отношениях. В связи с обострением политической ситуации на Украине в конце 2013 года, руководство Крыма придерживалось линии сближения с Россией.
А после смены власти в стране в феврале 2014 года, «в условиях рвения к власти групп национал-фашистского толка», Верховный Совет Автономной Республики Крым и Севастопольский городской совет 11 марта 2014 года приняли декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя.
А после смены власти в стране в феврале 2014 года, «в условиях рвения к власти групп национал-фашистского толка», Верховный Совет Автономной Республики Крым и Севастопольский городской совет 11 марта 2014 года приняли декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя. Делилиманская бухта в Крыму 16 марта прошел общереспубликанский референдум о статусе Крыма, опираясь на результаты которого, Верховный Совет и провозгласил Крым независимым суверенным государством — Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус. И уже данное независимое государство обратилось к Российской Федерации с предложением о принятии его в состав РФ в качестве нового субъекта, о чем 18 марта и был подписан соответствующий договор в Москве, который вступил в силу 21 марта — с даты его ратификации Федеральным Собранием. Хотя Правительство Украины не признает эти документы, но в Российской Федерации юридически считается, что два новых субъекта — Республика Крым и город федерального значения Севастополь — вошли в состав России, на их территории действуют российские законодательные акты. Митинг в поддержку присоединения Крыма к России. Фото из википедии Подготовка к референдуму 11 марта 2014 года парламент Крыма и городской совет Севастополя приняли декларацию о намерении провозгласить независимость Крыма от Украины и войти в состав Российской Федерации. В декларации говорилось, что власти Крыма и Севастополя опирались на нормы Устава ООН и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение, а также на решение Международного суда ООН по Косову от 22 июля 2010 года, согласно которому односторонняя сецессия части государства не нарушает норм международного права. Декларация гласила, что, если на референдуме 16 марта 2014 года жители региона примут решение о вхождении Крыма в состав России, то Крым будет объявлен независимой республикой, и в таком качестве обратится к России с предложением о принятии в состав Федерации в качестве ее нового субъекта. Фото из википедии Вхождение Крыма в состав России в качестве независимого государства снимало необходимость изменения действовавшего порядка присоединения новых субъектов Федерации, который, в ином случае, стал бы препятствием для присоединения территории полуострова к РФ.
На разворачивающиеся события в Крыму последовала соответствующая реакция со стороны Киева, где решения Крымских властей были названы незаконными и ничтожными, а ситуация в Крыму является делом рук России, которая, якобы, фактически уже оккупировала Крым. Отказом в отправке своих наблюдателей за ходом референдума ответила и ОБСЕ, сославшись на то, что подобного обращения не поступало от официальных властей Украины. Министерство Иностранных Дел России не замедлило объявить, что считает Декларацию правомерным решением и «будет уважать результаты свободного волеизъявления народа Крыма и Севастополя в ходе предстоящего референдума». Договор был одобрен российским парламентом, и 21 марта Президент России В. Путин подписал закон о ратификации Договора. Общекрымский референдум — это историческое событие международного масштаба, независимо от того, признают его, не признают или признают спустя какое-то время другие государства.
Это событие — величайший факт свободного волеизъявления народа, а также выдающееся политическое событие в жизни России.
В Крыму для работы на референдуме зарегистрированы 135 наблюдателей из 23 стран. Еще 1240 наблюдателей представляют крымские организации. Для освещения хода общекрымского референдума аккредитованы 623 журналиста из 169 средств массовой информации. Всего же на полуострове, по приблизительных подсчетам, находилось около 2,5 тыс журналистов. Председатель правительства Крыма Сергей Аксёнов проголосовал вместе с дочерью сразу после открытия участка. Исторический момент.
Все будут счастливо жить, встречаем новую зарю. Отличное настроение, все должно завершиться благополучно, у меня сомнений в этом нет. Только вперед», - сказал он после того, как перед телекамерами опустил свою бюллетень в урну для голосования. Председатель крымского парламента Владимир Константинов также побывал на участке для голосования в числе первых. Журналистам он признался , что ставя галочку возле нужно ответа, выбирал будущее Крыма. Везде порядок, дисциплина. Мы - крымчане - вообще хороший народ, дисциплинированный.
Крым проголосовал за выход из состава Украины 33 года назад: как это было
16 марта 2014 года в Крыму состоялся референдум о статусе автономии, более 90% пришедших на участки высказались за вхождение республики в состав России. Къырым статусы референдумы; официальное название — общекрымский референдум, укр. загальнокримський референдум, крымскотат. умумкъырым референдумы) — всеобщее голосование по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова. В Крыму для работы на референдуме зарегистрированы 135 наблюдателей из 23 стран. Знаменательное событие.